COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Tschuldigung wenn ich hier so Fragen stelle zum Thema WMIH, Escrows, Wam, Konkurs, Safe Habor usw.

Bereits hier :#71205
www.secinfo.com/dsbR9.kwv.d.htm
noch einmal wir denkt Ihr darüber?

Wissenswertes zum Thema: Safe Harbor

de.wikipedia.org/wiki/Safe_Harbor

Safe Harbor (englisch für „sicherer Hafen“, teilweise auch: Safe-Harbor-Abkommen, Safe-Harbor-Pakt) ist ein Beschluss der Europäischen Kommission auf dem Gebiet des Datenschutzrechts aus dem Jahr 2000. Durch den Beschluss sollte es Unternehmen ermöglicht werden, personenbezogene Daten in Übereinstimmung mit der europäischen Datenschutzrichtlinie aus einem Land der Europäischen Union in die USA zu übermitteln.[1] Die Bezeichnung als „Abkommen“ rührt daher, dass dieses Vorgehen mit den USA abgesprochen worden war. Die Safe-Harbor-Entscheidung ist vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) am 6. Oktober 2015 für ungültig erklärt worden.[2][3] Seit dem 1. August 2016 kann eine Nachfolgeregelung angewendet werden, die den Namen EU-US Privacy Shield trägt.[4]

Unabhängig hiervon besteht eine ähnliche Vereinbarung der Vereinigten Staaten mit der Schweiz, die den gleichen Zweck in Bezug auf den Datenverkehr zwischen diesen beiden Staaten verfolgt (U.S.-Swiss Safe Harbor Framework).[5] Der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte (EDÖB) sieht darin jedoch wegen des Urteils des EuGH mittlerweile keine ausreichende Grundlage für die Übermittlung von personenbezogenen Daten in die USA mehr[6] und hat den Bundesrat gebeten, die Vereinbarung aufzukündigen

MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11793.msg197792#msg197792

ZItat boarddork:
Die FDIC kann nur halten und berichten, nur das' Zeug', welches WMBank ist - nur.  Das ist die einzige Macht und Aufsicht der Zwangsverwaltung.  Sie berichten über ZERO Legacy WMI.   Insolvenz und/oder Konkurs führen zu einer "Safe Harbor" -Behandlung.  

Einmal in Safe Harbor angekommen, könnten diese Altlasten rechtlich in rechtlicher Isolation und außerbilanzieller Behandlung von BEIDEM Konkursverwalter und Konkurs rechtlich nicht gemeldet werden.   Keiner von beiden konnte sie legal als Vermögen ausweisen!   Aber, weil sie nicht über sie berichten, bedeutet nicht, dass sie nicht unter dem Flügel der Mutter Henne Trustees wie DB, USBank, LaSalle, et. existieren.

Es ist nicht ein verstecken Sie das Wurst "Oberteilspiel von 2 Oberteilen des Oberteilsspieles 2 Schalen (Empfänger und Bankrott), aber eins von 3 Oberteilen& Empfänger, Bankrott und Safe Harbor (gehalten durch Trustees wie DB - ohne zugelassene Berechtigung im sicheren Hafen, zum alles zu verteilen - halten Sie gerade im temporären Fegefeuer&. weg von der Bilanz&.

Alles NICHT WMBank' s, das in der sicheren Hafen und in der zugelassenen Lokalisierung ist, hielt weg von der Bilanz, um Investorenvermögen vor Insolvenz und/oder Bankrott zu schützen, wird NICHT vom Konkursverwalter noch vom Bankrott berichtet.  

Es ist "auf Eis" für denjenigen, der "Nachfolger" ist, wie in Zeile 13 im DOJ/JPM 2013 "Settlement and RELEASE Agreement" beschrieben.

Es ist buchstäblich "die Wurst verstecken" in Sichtweite - und A&M verfolgen sie.   Jeder kann es sehen, wenn er weiß, wie man schaut.   Letztendlich werden Vermögenswerte aus der sicheren und rechtlichen Isolierung entlassen und an die beteiligten Altinvestoren zurückgegeben, so wie sie es in den letzten 10 Jahren hätten sein sollen, wenn die Konkurs- und Konkursverhandlungen und Konkursevents nicht überhaupt eine Behandlung im sicheren Hafen ausgelöst hätten.

Zurückgehend gibt es 1) illiquide Basiswerte des Portfolios, die die ABS, MBS 2) liquidierte Barmittel + Zinsen aus den ABS, MBS aus Refinanzierung, Zwangsvollstreckung usw. unterstützenden Portfoliopositionen 3) BARFINANZ + Zinsen auf 10 Jahre Wertschriftenerträge aus Partizipationsscheinen, die aus allfälligen Partizipationsscheinen vereinnahmt werden 4) ZUKÜNFTIGES Partizipationseinkommen, wie einige Wertpapiere auch in den kommenden Jahren.  

Und das alles rechtlich versteckt, im Klartext, außerhalb der Reichweite unverdienter Bankreife oder unverdienter Konkursgläubiger.

HLCE

Hinzugefügt: es ist wirklich so einfach, wie das Denken an persönlichen Bankrott.  Die Menschen sind erlaubt, BK zu gehen, und ausschließen bestimmte Werte von Vermögenswerten.   Bis zu $250k in der Hauptbilligkeit, die ich denke, sind Lebensversicherung, 401k, etc. Hände weg von "zu allen möglichen Gläubigern, die versuchen, herauf Immobilienanlagegüter zu saugen.

Safe Harbor macht aus verschiedenen Gründen praktisch dasselbe.  Korporationen sind effektiv Leute diese Tage es scheinen effektiv, also sein nicht ungläubig, zu denken, dass eine korporative Persönlichkeit in der Bankrott nicht irgendeine Zukunft Samenwachstumgelegenheiten aus Reichweite der tieferen eingeschlossenen Geier heraus geleistet würden.
Zitatende
MfG.L:)

Zitat Boarddork:
Die JPM/FDIC-Vergleichsfreigabevereinbarung 2013, nicht zu verwechseln mit einer sehr öffentlichen "Vergleichsvereinbarung".  Es sind 2.  Die weniger bekannte Abrechnungsfreigabevereinbarung" ist die relevanteste für diejenigen, die wie ich, AZ, Ron, Bo und viele andere freigelassen wurden.

Einzelposten 13. www.fdic.gov/about/freedom/plsa/rmbs_jpmorgan_et_al.pdf


JPM wurde NICHT Nachfolger im Interesse der Washington Mutual Bank, Wamu Capital Corp, Long Beach Securities Corp, Wamu Asset Acceptance Corp.

Das ist eine Menge cert Interesse Beteiligung............. JPM wurde nicht Nachfolger im Interesse von WMB - denken Sie darüber nach.....  

Ich tat viel mehr DD auf diesem, nachdem es herauskam, wenn jedermann alte Pfosten suchen möchte.  

Jetzt ist nicht mehr viel Sand in der Sanduhr.
Zitatende

MfG.L:)

Nicht jeder drüben gehört zur Dunkelfraktion .Doch mancher Investierte fühlt sich dort wohl besser "aufgehoben". Irgendwie schaffet das es das GRB aber immer wieder direkt oder indirekt, Sand sind Getriebe zu streuen. Da hilft nur, Provikationen ins Leere laufen zu lassen.

kroetendetekt.: @s1893 - falsches Thema !

MfG:L:)

das gilt für sämtliche User in den letzten gefühlten ein paar Stunden, Tagen....

Kommt zum Thema zurück oder haltet die Finger still !

MfG.L:)

auf Nachfrage an Boarddork wann es weitergehen würde ....:
www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11793.msg197795#msg197795
ZItat boarddork
Ich würde logisch denken, wenn Safe Harbor von den Konkurs- und Konkurs-Gläubigern schützt, dann Safe Harbor kann nur freigegeben werden, wenn jene Gefahren nicht existieren, oder mindestens, jene Gläubiger alle mögliche Alleen erschöpft haben, um Geld zu zwingen.

Ich habe gehört, dass "jemand" bemerkte, dass WGM nicht mehr auf den BK-Servicelisten steht.  Hört sich an, als wäre BK fast vorbei.  Die Insolvenzverwaltung ist bis auf die letzten Anspruchstellertranchen abgeschlossen.   Ich denke, wir sind nah dran, aber ich werde kein Date mit irgendwas vereinbaren.
Zitatende

MfG.L:)

Sorry, aber dieser Wikipedia Link in Deinem Post ist doch offensichtlich überhaupt nicht relevant - was hat denn der europäische Datenschutz mit WMIH zu tun? 

Bei der WMI/ WMB Frage geht es um die FDIC Safe Harbour Provisions - die sollen die Käufer von "securitization" Assets (wie die Hypotheken-Kredit in den MBS Trusts) zB vor der Pleite der Bank schützen, die die Kredite vergeben hat.

Die verlinkte Präsentation von 2014 erklärt es eigentlich ganz gut (auf Englisch)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11793.msg197804#msg197804

Zitat kenwalker:
Dank Boarddork ... FDIC schuldet uns noch ein in Einklang bringendes, aber zur sicheren beherbergten Anlagegüter, die DB als Verwalter gehalten hat, denke ich, dass Jay's CA-Gerichtaussehen mehr erklärend ist, als jedermann zulassen möchte, Misten würde den Ventilator geschlagen haben, Jay hatte gestanden oben an der Frage des Richters und nicht ein Inhaber gewesen sein und das Gericht war von den Rechtsanwälten voll, die gezahlt wurden, um zu wissen, gerade wer der Inhaber dieser Anlagegüter sind.  

(2)Befund, dass die Zertifikatsinhaber eine rechtlich ausreichende Mitteilung über dieses Verfahren und die Möglichkeit erhielten, Einspruch zu erheben;

ihren Speck gerettet (weil sie das Richtermandat ignoriert hatten)................................... obwohl es interessant (aber zeitaufwendig) gewesen wäre, wenn Jay nicht dabei gewesen wäre.

Zitat msinknox:
Ken... Ich hoffe auf jeden Fall, dass wir Escrow-Inhaber irgendwann einmal als Inhaber von Zertifikaten gekennzeichnet werden, aber... WARUM HAT DER LT NICHT JEDER von uns NOTIFIZIERT... ES WOCHEN SEIT DER REGELUNG GEFALLEN UND WIR SOLLEN JETZT EINIGE KENNEN?  Es erhält gerade frustrierend, das PPS zu sehen, unten zu gehen und nicht einen Blick vom LT über jede mögliche Rückkehr durch MBS zu sehen.

Zitat CSNY:
Es gibt ein Missverständnis: WMI hat die Zertifikate wahrscheinlich nicht besessen, sondern WMIIC hat sie eher treuhänderisch für WMI verwahrt, so dass WMIIC es wahrscheinlicher wissen würde.  Wenn WMIIC der Vermittler, Treuhänder usw. ist, kann der LT vermutlich im Dunkeln gehalten werden.

ZItat kenwalker:
Wir sind geerbte Inhaber der Inhaber der certs, die durch einen Verwalter kontrolliert werden, vermute ich, dass die Absichten des Richters uns benachrichtigen sollten und das ist, wo Jay, der herauf spricht, ihren Speck speicherte.

Je größer unser Erbe, desto kleiner das Vermögen, mit dem das Unternehmen spielt. Wir haben bereits eine Verdünnung, die von KKR kommt und ich muss sie bereits annehmen war gegründet zu den erwarteten Anlagegütern....................... 2 1/2 Jahre später dort ist kleiner, da die Hypotheken natürlich heraus altern.

Soweit es um die Anhörung von etwas geht.................... Ich suche nach etwas, das zuerst die Service-Rechte umreißt, zuerst weg von und es schaut wie LT sagt nicht offiziell ein Wort, bis es ganz auf dem Tisch. Das ist verständlich und das war meine Muehe, einige der inoffiziellen Kommentare aus zweiter Hand.

--------auch interessanter Ansatz:
ZItat jaysenese:
Meine Frage: WENN Geld zurück zu dem LT kommt, und WENN Kosturos et al (1) kenntnisreich sind und an dem Projekt arbeiten; aber (2) nicht für freies arbeiten, dann wie erhalten sie gezahlt für alle diese Jahre der Arbeit?  Präsentieren sie einfach Rechnungen zum LT ohne Erklärung für das FDIC-in Verbindung stehende Arbeitsprodukt oder gibt es irgendeine andere, vollständig unterschiedliche Geldquelle des Geldes einfach dort, zum sie zu zahlen?

Z. B. ist das FDIC, das die Rechnungen der Ripse des LTs bedeckt, ohne dass das LT es beachtet?   Oder arbeiten unsere Anwälte und Wirtschaftsprüfer vorläufig mit der Idee, dass sie am Ende eine riesige Rechnung vorlegen werden?  Oder arbeiten sie auf einer Zufallsbasis?
Zitatende

MfG.L:)

Danke für den Hinweis, speakerscorn.

bei Interesse was "FDIC Safe Harbor Rule" beinhaltet:
http://www.ariva.de/forum/...e-neue-alte-ag-405067?page=16#jumppos413

hier ein Überseztungsversuch von DeepL

MfG.L:)

Ich meinte mit "dunkel Ecke" keine Menschen aus der ehemaligen DDR!

@Speakerscorner, du widersprichst Dir doch selber, man nennt es auch Speichellecken, sorry.

Du willst hier doch nicht behaupten, das diese Leute hier mit freundlichen Absichten im Forum sind.

Und...Internet ist alles Anonym...was willst denn damit sagen. Das meinte ich nicht damit und das weisst Du - jedoch haben diese Menschen welche nur noch stören wollen doch Gründe dafür! Und diese Gründe sind in der Regel in deren Umfeld zu suchen! Und das tun solche immer in der Anonymität!

Das bleibt meine Meinung!

Und jetzt - WMIH GO!

Sag mal ehrlich, gehen Deine Beiträge auch ohne unverschämte Beleidigungen - oder ist das Dein einziger Beitrag zu der Diskussion hier?

ehrlich...mein Englisch ist sehr gut, mindestens so gut wie Deins. Ich habe einige Jahre in den USA gearbeitet. Wenn also mal Hilfe brauchst - helfe ich Dir gerne - nötig wäre es!
Dieser genannte User schreibt jedoch für mich nicht schlechter wie andere im iHub!

Und wenn ich mich dort anmelden würden, dann nicht mit s1893.
Wieso auch? Weil Du hier der Chef bist, stellst Du jetzt hier die Regeln auf? Was bildest Du Dir ein.
Dieser User ist nicht meiner! Sorry...such weiter!

Hallo

Thema hier immer noch WMIH !
MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11793.msg197886#msg197886

Zitat Kenwalker:
Wie kommen Sie darauf, dass zwischen den verschiedenen Entitäten nicht alles bekannt ist? Geheimhaltung oder Insider-Informationen könnten ausreichen, um Menschen vom Reden abzuhalten. Soweit die Zahlung; DB (als Treuhänder) könnte zahlen und das ist ein Teil der fast 700 Millionen und / oder eine Eventualfall könnte von der DB zugesprochen 3 Milliarden Euro kommen. Wenn Sie möchten, um Nickles und dimes in einem Stapel von 100 Dollar-Noten zu verstecken................. es ist irgendwie einfach.
Zitat Jaysenese:
Ken, meine Erinnerung war, dass CSNY (und ich paraphrasiere) erklärte, dass die LT vorgeschriebene Berichtspflichten hatte, ganz wie andere börsennotierte Unternehmen.  Ich glaube nicht, dass sie auf unbestimmte Zeit auf einem materiellen Ereignis sitzen können, ohne es offen zu legen.  Das war zumindest mein Eindruck.
Zitat Kenwalker:
Etwas zu wissen und etwas wirklich zu haben, ist zwei verschiedene Dinge.
IMHO - mit Interesse, das Anlagegüter erwirbt, ist Zeit, wo sie versuchen, ein schnelles zu ziehen.
Zitat CSNY:
Höchstwahrscheinlich gibt es eine Strecke (gerade wie mit der Strecke für die Steuerrückerstattungen (d. h., $30MM bis $80MM, mit einer Erwartung von $50MM)), also gibt es etwas, ungefähr zu kämpfen.  Ich sagte, das ist ein Buchhalterkampf.  

Auch gibt es die Ausgabe von Genehmigungen und wie es oder nicht gibt es politische Konsequenzen, die mit der Ankündigung einer Zahlung aus dem Versicherungsfonds bezogen werden.  Obwohl niemandem der Kopf rollen wird, da die Beschlagnahme in der Ferne liegt, gibt es immer noch die bürokratische und politische Bürokratie und wir haben uns bis zum letzten Monat nicht einmal von den rechtlichen Hürden befreit.

Ich denke, dass es eine Strecke gibt, die auf der Schätzung für die meisten Anlagegüter basiert, also dieses wirklich ein Krieg der Buchhalter ist.

Sobald sich die FDIC auf eine Nummer geeinigt hat, muss sie noch die erforderlichen Genehmigungen für eine Zahlung von der Versicherung einholen.

Auch der Zinssatz sei umstritten.
Zitat jmp105:
Wie könnte das FDIC überhaupt eine VersicherungsAuszahlung nach 9 Jahren des Behauptens sie bilden könnte, kostete sie sie nicht einen Groschen.
Zitat Jaysenese:
Es erschreckt mich, wie die Regierung gerade die Richtlinien in Bezug auf Fannie Mae und Freddie Mac umgeschrieben hat
Zitat CSNY:
Das ist das Problem der FDIC.   Die Beschaffenheit interessiert nicht, was sie sagt, solange sie mit der fünften änderung übereinstimmt.
Es entschied sich, dieses Mantra als Mittel zu benutzen, um sich während der Krise 2008 gut aussehen zu lassen, aber was es sagt, ist irrelevant.
Just compensation "ist das, was erforderlich ist, ungeachtet der wirtschaftlichen Folgen für den Versicherungsfonds
Zitat Kenwalker:
Wenn WaMu von der FDIC als hybride Brückenbank betrieben wurde (erinnern Sie sich an die PLR, die WaMu und seine Referenz als Brückenbank sein musste? die Versöhnung wird die Überprüfung von Aussagen sein (A&Ms Aufgabe all die Jahre?) und die Argumente werden sich auf das Wesentliche beschränken: wann rechtlich alles passiert ist. Hypotheken lassen ein datiertes Eigentum / Urkunde Spur, so dass es sich um andere Dinge. Nehmen Sie zum Beispiel Service Recht, wann / ob sie tatsächlich gekauft wurden? (DB Regelung hat uns, mindestens etwas SR zurück zu erhalten), das das Service-Einkommen erwarb? Wer hat die Wartungskosten bezahlt? ..................... Solche Dinge.
Zitatende

MfG.L:)

Court Docke: # 12430 E - Mail

Document Name: The transcriber has requested a standing order for all hearings in this case for the period 10/23/2017 to 11/6/2017. To obtain a copy of a transcript contact the transcriber, Veritext, Telephone number (888)706-4576. (BJM)

www.kccllc.net/wamu/document/0812229171023000000000001

Hallo keykey

Warum rPs.ichchchiere ihr euch gegenseitig?1000?????
Stattdessen  sich mit Fakten  zusammen zu sätzen?
Ist das so schlimm  wenn ich eschrower so oder so schreibe eschrower (Escrows)?
Ich bin ein wamulaner,so wie du ?und andere hier in wamu forum?


Ist das so schlimm,wenn ich sage ich will Schmerzensgeld über Escrowers zu haben?

Ps.ich bin auf der Seite der guten?und du?

Mfg

Soll heißen  (recherchiere)

ist das peinlich. Und es tut so weh...

...

die Average True Range hat vor Tage eine untere Trendline durchbrochen. D.h. die Volatilität nimmt stark ab. In der Vergangenheit folgte daraufhin immer recht bald eine Trendumkehr des Kurses, was ich mal mit den blauen Linien abgedeutet habe.

Alles wird gut!

damals war der ATR-Wert auch extrem niedrig...

Mir sind die Sterne ziemlich egal. Leider ist aber das Ariva-Bewertungssystem nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Wer meine Postings witzig findet, obwohl dort weder ein Witz oder vergleichbares ist, hat sich sicher vertippt. Ich bitte stattdessen in Zukunft um "uninteressant", ansonsten werde ich diesen Unfug ab sofort regelmäßig in "interessant" umwandeln.

Kann mir eine schreiben wieviel wir pro escrows auszahlung erstatten .