WMIH + Cooper Info

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11500.msg190420#msg190420
Zitat Mr_Simpson:
Quote from: kenwalker on Today at 10:37:37 AM
45 days?

Ken: August 11th is in 2 days... what is this about ?  to identify what you are going sell as your relinquished property
-------------------------------
Zitat kenwalker:
Yep. Will we hear anything and if so, when?

.......... be in writing, signed by you and delivered to a person involved in the exchange like the seller of the replacement property or the qualified intermediary

As a public company maybe the 2nd qtr or it could be a 10K later but you would think retail would need to be notified. Or they could just piss away a half mil.
-----------------------------
Zitat kenwalker auf Post von User myplace :
(Quote from: myplace on Today at 12:44:52 PM
Are 1031's good for exchanging business or just RE ?)
Zitat kenwalker:
To qualify for Section 1031 of the Internal Revenue Code, the properties exchanged must be held for productive use in a trade or business, or for investment. Stocks, bonds, and other properties are listed as expressly excluded by Section 1031 of the Internal Revenue Code, although securitized properties are not excluded. The properties exchanged must be of "like kind", i.e., of the same nature or character, even if they differ in grade or quality.


Look, I don't know what the heck they are up to but they are up to something, 187 days when it's a 180 day rule? So, yes IMHO they are up to something and it's about damn time. We are all trying to follow along in working this puzzle out, problem is "our" puzzle has the pieces of about a dozen other puzzle mixed in, the picture of the final product is unknown and they turned off the lights. I think if half of what has been speculate is correct ................ we've done good.
------------------------------
Zitat Uncle_Bo:
Securitization is the process of taking an illiquid asset, or group of assets, and through financial engineering, transforming them into a security. ... First, a regulated and authorized financial institution originates numerous mortgages, which are secured by claims against the various properties the mortgagors purchase.

And...WMIH owns 100% of the equity interest in WMIIC

Quote
An equitable interest is an "interest held by virtue of an equitable title (a title that indicates a beneficial interest in property and that gives the holder the right to acquire formal legal title) or claimed on equitable grounds, such as the interest held by a trust beneficiary."
------------------------------
Zitat Uncle_Bo:
Quote
azcowboy
Hero Member
*****
Posts: 3493
1 ID No Aliases BP, GB, and Yahoo
View Profile  Personal Message Quote  Personal Message (Offline)

Re: Understanding WMIIC and the WMI-LT connection
« Reply #200 on: February 03, 2016, 09:01:55 AM »
Quote
... THIS ... is all about money and greed' ... Pure and simple' ...

With the open trading of the WMIH stock obviously being manipulated daily from the ~ "2012' Plan's Implementation" ... to the constant internet message boards attempt to diminish the value of the WMI Original Debtors Estate' ... again, ... Currently owned by the releasing legacy shareholders' ... This is and always has been about money and greed' and the attempt to screw as many of the original retail people as possible' ... as I described in my reply # 165 of this same thread, the anger runs deep, and greed has no boundary's ...

The WMI-LT, is the distribution vehicle, designated and registered as a ... A Grantors Trust=A Pass Through Trust ... that will eventually be utilized to distribute returning value for estate ownership' ... distribute to the Owners of the WMI Original "debtors and debtors in possession" via a #1) cash or a #4) common shares in the newly reorganized company ...

WE' (the releasing equity legacy owners) ... Own' the "asset value" of the Original WMI Estate, ... while WMIH owns the "equity value" of the same' ... Due to this Plan Approved Connection between these TWO' ... The LT can not entertain outside bidders ? ... and ... the new company can not go anywhere without addressing two distinct issues ... 1) the asset value of its own sub WMIIC ? ... and ... 2) the intercompany claims' ...

WMIH-Corp still only show roughly 206m shares out with the availability to issue up to 3.5 billion' ... WMIH-Corp is currently cash poor ... to utilize the financing agreements cash ? it must entertain, a debt / dilution instrument

A legacy shareholder that released as instructed, holds markers and shares in the newco' ... BOTH are extremely valuable' as the WMI Estate was obviously massive' ... tracking markers, can not be obtained, however shares in the newco can be'

with only 206m shares out, the shares in WMIH-Corp are valuable ... remember, ONLY Tranche 6 participants - class 19 & class 22 received markers' ... and remain, the TRUE Owners of the Original WMI Estate' ... no one else' ... again' ... NO ONE ELSE

AZ

Reply # 165;

Quote
azcowboy on February 02, 2016, 05:31:59 PM

Because, to this group of a few naysayers' ? ...  the TRUTH, of what actually happened' is not what is actually important  ... Mike W's ownership of class 22 uq's and his success has a few people simply loosing ... it' ... however ? like ol'  AZ says ? ... doesn't matter ...

while scouring over numerous documents, I read quite a few of the late Dec 2011' early Jan 2012 letters submitted to the court DISPUTING and people being quite UPSET' over the mediated result' and what was to soon become, the Plan 7 approval ... yes, individuals, many familiar names' ... one right after another ... many, were very much against the Plan 7 approval'

... many  ... never once considered that the lowly' common shareholders (class 22 uq's) would be ? or, ever should have ever been, a remote consideration' ... thus, the numerous large individual plays on class 16's and class 21's ... class 21 being also equity designated, but still above a uq' ... hmmmm'

everyone knows ... there has been, lots and lots of very deep inset' anger, ... initially and obviously against Mike W, ... then, as Plan 6 was denied ?, rubbing the hedge funds nose in the public poop' ? ... then as the mediated result was ordered ?, ... the capping of the 16's  ? ... the placing of the  21's in a class 12 final consideration ?  ... the removal of absolute priority ? ... and ... the absolute icing on the cake' ... the inclusion of the lowly common shareholder ... a class 22 uq's ... with equal status' and simultaneous payment' ... 75% / 25% ... many, were so upset that they were blowing a proverbial' gasket' ...

One of The ... TWO ... cherrys on top, was the recent reveal of footnote # 1 & footnote # 2, ... showing how the Court had defined the last creditor class to be impaired from the very onset' of the Plans Implementation ... and, that people like a "general unsecured claimant", ... or ... us (equity) would never be issued an LTI' or obviously a runoff note' ... I posted and posted about this ... and not once' ... NOT ONCE, was I asked by anyone' ... to produce the document that held these very important footnotes' ... as always, the personal attacks take precedence over the actual information' ...

Secondly ? ... is the reveal of the documented connection between the new company WMIH-Corp and the WMI Liquidating Trust, ... as the releasing legacy shareholders own the WMI assets held within WMIIC, while the new company owns the "equity value" of the same' ... and ... neither can move forward without the other' ...  

So, as the Court determined, ...  a class 16 would never, legally or mathematically ever be able to achieve "face amount (value)" ... only a base value cap at $10.52 plus FJR interest paid as long as the case remained open ... remember' ... the Trust states that an LTI goes away when the Trust' finalizes' ... NOT A MARKER HOLDER' ... everyone thought that we' would be issued an LTI' ... however, again ... we (equity) will never be issued an LTI' ...

that' along with ... again' the Disclosure Statement's Exhibit C defining the distribution methods allowed' ... honestly, I believe has a few of these internet message board posters, ... a bit nuts ... over making whatever poor decisions that they made' ?  ... and that Mike W was quite successful' in securing the future of equity' ... Mike did good' ... but in doing so, ... made a lot of participants, other than equity owners, ...  quite angry' ...

Again, under a normal circumstance ? ... a class 16 should have been a good and secure buy with a reasonable $789m / 23 m share (roughly $35.00) at a purchase price under say $10.00 ...  and ... a class 19 should have been capped at face plus interest (now, all classes have been limited to FJR - ON THE CLAIM -) and  a class 21 should be above a class 22 in the greater realm of all things considered, ... But' ... But ... But ... This wasn't anywhere near a normal Bankruptcy Case' now was it ? ... right ?

Nope' ... This was TWO Bankruptcy cases' ... filed by some very, very, very, smart people ~ with a plan to secure WMI's value ~ after the seizure of a solvent bank' ... and' ... had the bank NOT BEEN SOLVENT ? the FDIC could NOT be running around bragging about how this didn't cost them ... one thin dime' ... Nope ... This was a special case' ... This is WaMu' ... and ... as Geitner said ... there ain't gonna be any more ~ WaMu's

just sayin'

AZ   :)
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...17-016965-index.htm

Zitat jaysenese:
www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11537.msg190504#msg190504

These NYC hedge funds guys are very competitive with one another.  I don't think there's any way that KKR simply gives up and walks away from this deal after all this time.

In a perverse way, the longer it takes the more I like my chances for a bonanza deal.

====

I see that KKR's market capitalization is over $15B now.  I remember a few years ago, when KKR's market cap was around $10B that I speculated that perhaps the plan was for WMIH to acquire KKR.  KKR has done deals with 94% financing - I speculated that WMIH could perhaps accomplish the same thing with $600MM down and borrowing $9.4B.

The numbers probably don't work anymore (if they ever day), but I remain optimistic that a big deal is coming.  It's in my DNA by now, I suppose.
-----------------------------
Zitat Mr_Simpson:
My personal view on 10Q:

- We had assets of 736,19 M. Now we have 717,02 M.
- They are reviewing options for refinancing in case its needed for B Preferreds. Adding more capital its an option (dilution expected).
- Derivative gone from 90% probability to 50%. Whoever did that really sucks.
- KKR is waiting on something... otherwise why place 25% of your Cash capital on a Shell?

September???
-----------------------------
Zitat Nightdaytrader9:
If KKR wants to drag this out for many more years, just try and screw retail shareholders and their will be so many lawsuits, their head will spin....  you think the employee claims have dragged out, just wait till you get hundreds of shareholder lawsuits against KKR, WMIH, and WMILT.......  

I'm getting tired of waiting, if they want to talk about this in court, let's go, I'm ready...........    Lots of us watched Nate Thoma........  If Nate can do it, all of us can do it.......
-----------------------------
Zitat  Uncle_Bo:
Bob, a good one yes...he is ready to retire. How about this one - the timeline makes perfect sense -

>09/05/2017 the court approval appeal period expires

> 09/19/2017 JPM is due their 645M

> RMC is due an update by 10/13/2017 at the latest (see the latest status report - 90 days)

> Wind down all things WaMu for good before 10/31/2017

Uncle Bo

Quote
"On March 22, 2012, WMIH and the WMI Liquidating Trust (the “Trust”) entered into a Transition Services Agreement (the “TSA”). Pursuant to the TSA, the Trust makes available certain services and employees to the Company. The TSA provided the Company with office space (prior to the Company entering into its own lease) for its current employees and continues to provide basic infrastructure and support services to facilitate the Company’s operations. The TSA as amended, extends the term of the agreement through October 31, 2017, with automatic renewals thereafter for successive additional three-month terms, subject to non-renewal at the end of any additional term upon written notice by either party at least 30 days prior to the expiration of the additional term."

Quote from: bgriffinokc on Yesterday at 05:27:00 PM
Early Vesting, how keen is that?

"As a condition of voluntarily tendering his resignation from the Board and WMIH accepting the resignation of Eugene Davis as our Chairman of the Board, all restricted shares held by Mr. Davis issued but unvested on the effective date of his resignation, June 1, 2017, were immediately vested. A total of 41,188 shares, which otherwise would have vested over a three-year period from their issuance date, therefore vested early (“Early Vesting”).  Of the Early Vesting shares, all were outstanding prior to June 1, 2017.  This Early Vesting did not cause an incremental increase in costs, however, the related unearned compensation totaling $83 thousand was recorded as compensation and a corresponding increase in additional paid in capital during the period ending June 30, 2017, which otherwise would have been recognized over a three-year period from the issuance date of the restricted shares."
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)

View original content:www.prnewswire.com/news-releases/...ial-adviser-300507246.html

=================================
Corresponding 8k ref the above news!

WMIH Files 8K - Other Events >WMIH
DOW JONES & COMPANY, INC. 4:16 PM ET 8/21/2017
Symbol Last Price Change
WMIH 1.15down -0.05 (-4.17%)
QUOTES AS OF 04:00:00 PM ET 08/21/2017  
WMIH Corp. (WMIH) filed a Form 8K - Other Events - with the U.S Securities and Exchange Commission on August 21, 2017.

On August 21, 2017, WMIH Corp.(WMIH), a Delaware corporation (the "Company"), announced that the Finance Committee of the Company's Board of Directors has retained Keefe, Bruyette & Woods ("KBW") to provide certain financial advisory services in connection with the Finance Committee's mandate to review the Company's capital structure and potential financing alternatives. The Company's press release announcing the retention of KBW is attached as Exhibit 99.1 to this Current Report on Form 8-K and is incorporated by reference herein.

The full text of this SEC filing can be retrieved at: www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/ 000156459017017911/wmih-8k_20170821.htm

Any exhibits and associated documents for this SEC filing can be retrieved at: www.sec.gov/Archives/edgar/data/ 933136/000156459017017911/0001564590-17-017911-index.htm

Public companies must file a Form 8-K, or current report, with the SEC generally within four days of any event that could materially affect a company's financial position or the value of its shares.


 (END) Dow Jones Newswires
 08-21-171616ET
 Copyright (c) 2017 Dow Jones & Company, Inc.



--------------------------------------------------
MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=10585.msg192393#msg192393

ZItat Mr_Simpson:
(End of derail)

After Sept 4th holiday our next business day will be...

September 5th:

Quote CSNY:  I checked with two CA probate attorneys today and both told me that pursuant to Cal. Rules of Ct., rule 8.104(a)(1)(B) DB must file a notice of entry of order along with a copy of the order and a proof of service. If no appeal is raised within 60 days the probate court order becomes unappealable and is the valid 'Approval Court' order for purposes of the settlement agreement. Though not impossible it is highly unlikely that an appeal will be raised. The only reasonable basis would be lack of service and it seems that the judge was very thorough in that regard so no need to worry.

**The good news is that if no appeal is raised the order will be final on 9/5/17  

September 19th: JPM must receive its money by 9/19/17 (the 10th business day after 9/5/17)**

(see the comment above)
All WAMU related cases will be dismissed & once thats over JPM will receive $645 Million...
"we already know JPM expects their $$$$$$ soon"

thats the key to unblocking any FDIC-R decission....

...then its unknown territory  but hoping for the best. ;) ;)

September 19th: WMILT  could file for an extension

September 29th: H´s Full call request

Security WMIH CORP 13%30
DUE 03/19/30
CUSIP 92936PAB6

Will be paid 100%.
**************************************************
Übersetzg.:
(Ende der Entgleisung)

Nach dem 4. September ist unser nächster Arbeitstag nach dem 4. September...

5. September:

Anführungsstrich CSNY: Ich überprüfte mit zwei CA Testamentsvollstreckerrechtsanwälte heute und beide erklärten mir das entsprechend Cal. Regel 8.104 (a)(1)(1)(B) Die DB muss eine Bekanntmachung über die Auftragserteilung zusammen mit einer Kopie der Bestellung und einem Leistungsnachweis einreichen. Wird innerhalb von 60 Tagen keine Berufung eingelegt, so wird die Nachlassverfügung rechtskräftig und ist die rechtskräftige Anordnung des Anerkennungsgerichts zum Zwecke der Vergleichsvereinbarung. Es ist zwar nicht unmöglich, aber höchst unwahrscheinlich, dass ein Einspruch eingelegt wird. Die einzige vernünftige Grundlage wäre ein Mangel an Service, und es scheint, dass der Richter in dieser Hinsicht sehr gründlich war, so dass man sich keine Sorgen machen muss.

Die gute Nachricht ist, dass, wenn keine Berufung eingelegt wird, die Bestellung am 5.9.17 endgültig ist.  

19. September: JPM muss sein Geld bis zum 19.9.17 (der 10. Werktag nach dem 17.9.) erhalten haben**

(siehe Kommentar oben)
Alle WAMU bezogenen Fälle werden abgewiesen & sobald das über JPM ist, werden $645 Millionen erhalten...
"" Wir wissen bereits, dass JPM ihre $$$$$$$$$ demnächst erwartet,

das ist der Schlüssel zum Entsperren jeder FDIC-R Entscheidung.....

... dann sein unbekanntes Terrain, aber hoffend auf das Beste. ););)

19. September: WMILT könnte für eine Dateierweiterung

29. September: H?s Vollständige Anfrage

Sicherheit WMIH CORP 13%30
FARBE 03/19/30
KUSCHE 92936PAB6

Wird zu 100% bezahlt.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

How J.P. Morgan Raised $11.5 Billion in 24 Hours
blogs.wsj.com/deals/2008/09/29/...ed-115-billion-in-24-hours/
Zitat By Heidi N. Moore
Sep 29, 2008 9:03 am ET

"...The fall of Washington Mutual wasn’t a surprise to the government. Nor was it a surprise to J.P. Morgan.

Three weeks before J.P. Morgan bought WaMu’s deposits for $1.9 billion, officials at the Federal Deposit Insurance Corporation had called J.P. Morgan to say that..."

DeepL Übersetzung:
Der Fall von Washington Mutual war keine Überraschung für die Regierung. Auch für J. P. Morgan war es keine Überraschung.

Drei Wochen bevor J. P. Morgan WaMus Einlagen für 1,9 Milliarden Dollar kaufte, hatten Beamte der Federal Deposit Insurance Corporation J. P. Morgan angerufen, um zu sagen, dass die FDIC WaMu sorgfältig überwachte und dass eine Beschlagnahme seiner Vermögenswerte wahrscheinlich war. Das FDIC sagte, dass es würde es WaMu's Vermögenswerte sofort versteigern wollen, wenn eine Ergreifung notwendig war, die Leute, die mit der Situation vertraut sind, Deal Journal erklärten.


J. P. Morgan war gut vorbereitet, dann, als das FDIC um Angebote am Dienstag, 23. September bat. Am Mittwoch Abend, erzählten die Regulatoren J. P. Morgan, dass die Bank das Bieten gewonnen hatte, sagte eine Person in der Nähe der Situation. Das Wall Street Journal berichtete über den Verkauf bei herum 7 P. M. am Donnerstag, und J. P. Morgan rief eilig eine Telefonkonferenz in zwei Stunden an, um den Verkauf zu behandeln.

Aber das war nur der erste Schritt. J. P. Morgan hatte drei Wochen lang gewusst, dass die große Bank, wenn WaMu beschlagnahmt wird und J. P. Morgan die Vermögenswerte gewinnt, genügend Kapital aufbringen möchte, um ihr Tier-1-Kapital bei mindestens 8% zu halten. Tier-1-Kapital ist der Maßstab für den Gesundheitszustand einer Bank, der von den Aufsichtsbehörden überwacht wird und misst, ob eine Bank über genügend Kapital verfügt, um künftige Verluste abzufedern. Die Bundesregierung verlangt eine Tier-1-Quote von mindestens 4%, wobei 8% als robust gelten. J. P. Morgan's Plan war es, $8 Milliarden in einer großen Kapitalbeschaffung zu sammeln, was seine Kernkapitalquote zwischen 8% und 8,5% bedeuten würde.

Es ist jedoch nicht einfach, 8 Milliarden Dollar Kapital zu beschaffen, ohne die Gründe dafür zu verraten. J. P. Morgan konnte nicht riskieren, etwas über WaMus mögliche Beschlagnahme aufzudecken, oder den Zorn der FDIC und eine Hauptmarktunterbrechung gegenüberzustellen. Die Bank entschied sich also für eine Strategie, die in Krisenzeiten immer beliebter geworden ist:"Mauerdurchquerung".

So funktionierte es. J. P. Morgan wählte 10 große Finanzfirmen aus, die der Bank helfen konnten, Geld aufzutreiben. Keiner der zehn Staatsfonds oder Private Equity-Fonds war je nach Kenntnis der Situation ein Staatsfonds oder Private Equity-Firmen, alle zehn waren US-Asset-Manager und einige zählten bereits zu den größten Anteilseignern von J. P. Morgan. Einige der namenlosen Firmen halfen Goldman Sachs auch in der vergangenen Woche, Milliarden von Dollar aufzutreiben.

Die Banker von J. P. Morgan riefen die 10 ausgewählten Firmen an und stellten eine Frage: Die Banker berieten eine US-Bank, die eine strategische Übernahme einer Privatkundenbank ins Auge gefasst hatte, und eine Kapitalbeschaffung konnte verbunden werden. Die Bankiers konnten ihren Kunden erst nach der Angebotsabgabe preisgeben. Wollten die Investoren mehr hören? Wenn sie ja sagten, würden sie Details erhalten; wenn sie nein sagten, würden sie in der Kälte auf einem Abkommen, das die Märkte möglicherweise verschieben könnte, ausgelassen werden.

Neun der 10 Investoren, die J. P. Morgan eingeladen hatte, gaben an, dass sie daran interessiert waren, mehr zu hören. Sobald sie zugestimmt hatten, wurden sie gebeten, Vertraulichkeitsvereinbarungen zu unterzeichnen, die sie zu offiziellen J. P. Morgan-Insidern machen würden, was bedeuten würde, dass sie die Bankaktien nicht handeln könnten. Jamie Dimon, CEO von J. P. Morgan, Jamie Dimon, zusammen mit Mike Cavanagh, CFO, und Charlie Scharf, Retail Chief, dreifaches Team, um mit den Investoren in halbstündigen Telefonkonferenzen zu sprechen, die sich den ganzen Tag über am Donnerstag erstreckten. Den Investoren wurde gesagt, dass es sich bei der fraglichen US-Bank um J. P. Morgan selbst handele. Einige der Investoren vermuteten unabhängig voneinander, dass es sich bei dem Übernahmekandidaten um WaMu handelte, aber niemand wusste, dass eine mögliche Beschlagnahme von WaMus Vermögen in Arbeit war, und auch J. P. Morgan erzählte es ihnen nicht.

Am Ende des Tages hatte J. P. Morgan 7 Milliarden Dollar von den neun Investoren eingeworben. Als J. P. Morgan um 21:15 Uhr seine öffentliche Telefonkonferenz zur Ankündigung der Transaktion abhielt, wurden alle sieben Investoren von der Liste der "Insider" gestrichen und hatten keinen Zugang mehr zu wesentlichen nicht-öffentlichen Informationen über die Bank. J. P. Morgan plante auch, am Freitag eine weitere Milliarde Dollar an den Kapitalmärkten aufzunehmen, indem er das Angebot für jeden öffnete, der teilnehmen wollte. Unterdessen kündigte Dimon wiederholt die Bemühung als offensive "an und malte das Kapital-raising als Bemühung, voran zu erhalten, während andere Banken, er anzeigte, gerade versuchte, aufrechtzuerhalten.

Zwischen 7 a. m. und 9:30 a. m. am Freitag, bevor die Märkte öffneten, warf J. P. Morgan das Angebot zu den neuen Investoren, die um genügend Anteile schrien, um die Menge zu verdoppeln, die J. P. Morgan erwartet hatte, um im geöffneten Markt auf $2 Milliarde anzuheben. Ein "Greenshoe" oder eine Mehrzuteilung, fügten weitere 1,5 Milliarden Dollar hinzu. Die Bank hatte 11,5 Milliarden Dollar gesammelt und damit ihre regulatorische Eigenkapitalquote von knapp 9% erreicht, 100 Basispunkte mehr als noch einen Tag zuvor erwartet.

J. P. Morgan hatte seine Aktien am offenen Markt zu ihrem Mittwoch Schlusskurs von $40,50, einem Rabatt von 6,8% bis zum Donnerstag von $43,46 verkauft. Investoren erwarteten einen dicken Abschlag, weil das Angebot selbst so groß war. Darüber hinaus wollten die Anleger den Vorteil eines niedrigeren Preises nutzen, wenn sie in einem volatilen Markt nicht für die eintägige Rallye am Donnerstag zahlen würden.

In einem internen Memo warnten die Führungskräfte von J. P. Morgan, Steve Black und Bill Winters, dass "die Verwerfungen und die Volatilität an den Märkten noch lange nicht vorbei sind": Viele Investoren, darunter J. Christopher Flowers und sein altes Geschäft Goldman Sachs, bereiten sich darauf vor, für die Massen notleidender Bankaktiva zu bieten, die in den kommenden Monaten die Märkte überfluten werden.

Wird J. P. Morgan wieder ein Käufer sein?
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

JPMorgan Cash & Short Term Investments (Qtrly): $449.16B for June 30, 2017
ycharts.com/companies/JPM/cash_on_hand
Zitat Nightdaytrader9:
Amazing how much cash JPM Chase has now $449B vs Sept 2008 ($88B).

**************************************************
JPMorgan Chase Cash and Short Term Investments (Quarterly): 449.16B for June 30, 2017

Data for this Date Range    

                                         June 30, 2017   449.16B
March 31, 2017   460.40B
Dec. 31, 2016   389.64B
Sept. 30, 2016   417.59B
June 30, 2016   365.30B
March 31, 2016   378.41B
Dec. 31, 2015   360.50B
Sept. 30, 2015   397.45B
June 30, 2015   422.90B
March 31, 2015   529.20B
Dec. 31, 2014   512.31B
Sept. 30, 2014   439.68B
June 30, 2014   421.43B
March 31, 2014   398.85B
Dec. 31, 2013   355.82B
Sept. 30, 2013   402.11B
June 30, 2013   340.53B
March 31, 2013   303.16B
Dec. 31, 2012   175.54B
Sept. 30, 2012   157.69B
June 30, 2012   175.25B
March 31, 2012   170.41B
Dec. 31, 2011   144.88B
Sept. 30, 2011   185.64B
June 30, 2011   200.35B
   
March 31, 2011   104.31B
Dec. 31, 2010   49.24B
June 30, 2010   72.24B
March 31, 2010   90.44B
Dec. 31, 2009   89.44B
Sept. 30, 2009   80.69B
June 30, 2009   87.02B
March 31, 2009   116.55B
Dec. 31, 2008   165.03B

                                      Sept. 30, 2008   88.72B

June 30, 2008   49.40B
March 31, 2008   59.30B
Dec. 31, 2007   51.61B
Sept. 30, 2007   59.48B
June 30, 2007   77.18B
March 31, 2007   62.81B
Dec. 31, 2006   53.96B
Sept. 30, 2006   53.41B
June 30, 2006   52.83B
March 31, 2006   47.45B
Dec. 31, 2005   58.33B
Sept. 30, 2005   47.37B
June 30, 2005   44.17B
March 31, 2005   51.92B
Dec. 31, 2004   56.85B
--------------------------------------------------
Zitat CSNY:
It looks like JPM had a dramatic change in fortune at the end of 2012, approximately four years post-seizure.  We've discussed this before in the context of what JPM did with the assets it received and I said that JPM could use those deposits (and borrow on them given fractional banking).  I stand by that.  JPM got to borrow from the Fed at historically low rates and make a fortune on the spread.   (See the links below.)  I don't believe JPM's cash (i.e., $ on its balance sheet) will end up in the LT's hands.  I think anything JPM has to pay to the LT resides off its balance sheet and therefore its release won't hurt JPM's financial picture.

As for the results, I'm comfortable with my estimate that the $36B in MBS was not sold to JPM and is probably worth twice that figure now.  This is my baseline but is probably a very conservative estimate.  Assuming a $25B deduction for payment to LTIs that would leave about $50B for exploitation.
1. www.boardpost.net/forum/...php?topic=9966.msg149624#msg149624
Yes, it's a lot of money but when you consider that WMI originated $2T in loans from 2000 - 2008 $40B in residue is a mere 2% of that amount.  Of the $2T in loans, 25% were sold to Fannie and Freddie so no residue can be connected with them.  However, residue may exist for the other $1.5T.  $1.2T (roughly) was securitized and we know that those products and the trusts themselves had residual interests (e.g., equity tranches for MBS and ABS, and beneficial interests in the trusts themselves).  As for the $300B in mortgages that weren't packaged and remained on WMI's balance sheet, the residual interest in them is obvious.  

Looking at them separately, if the $1.2T in securitization residuals (whether characterized as equity tranches or residual interests in the trusts themselves; probably the LT owns both) earns a mere 2% per year for the eight years since the seizure that amounts to 17% or $206B, a staggering figure.  The rate is actually likely to be at least twice that because of the risk associated with residual interests.

JPM's interest rate for the mortgages' purchase price is 1.5%.  That means that after eight years the price of the $300B in mortgages is X -- the price of the mortgages -- plus about 13%.

I know some have argued that JPM got at least $140B in mortgages for free to counterbalance the $140B in deposits so that's why (in these people's minds) they get to keep the $300B in mortgages without paying.  That doesn't follow.  No bank has 100% cash or assets for deposits on hand.  The money is lent out (remember the scene in 'It's a Wonderful Life' when George Bailey explains during the run on the bank that he doesn't have the cash because it's been loaned out).   JPM doesn't need $140B mortgages (or their cash equivalent) to cover the deposits because of fractional banking.  It only needs about 3.3% (www.wikinvest.com/wiki/...rves_for_fractional_reserve_banking) or $4.62B of that on hand.  

The FDIC knew that if those mortgages generated, say, 5% per year for the seven years of the PAA they would generate $122B over that time so if JPM handed over the mortgages to the FDIC at that time it would have earned $122B or 87% of $140B, and more than 26x $4.62B it needed to cover the $140B in deposits.  Moreover, the FDIC would also have known that JPM could borrow $140B from the Fed at virtually no interest, lend it out at 5% (probably much more when you consider that some of the $ will go for credit cards and personal lines of credit which have substantially higher rates) and at the end of the PAA's term have the $122B, which, as I've shown it doesn't need to cover the deposits.  

Finally, even assuming 70% of the mortgages it obtained from WMI were later refinanced it would have $90B in mortgages remaining and those would likely have higher interest rates because poor credit rendered the mortgagor unable to refinance.  At 7% over seven years the mortgages would generate $54B in interest or 39% of $140B, about 12x the $4.62B it needs to cover the $140B in deposits.

2. www.boardpost.net/forum/...php?topic=9871.msg149793#msg149793
I disagree about the deposits.

JPM can borrow from the Fed at next to nothing.  It could borrow $200B on 9/26/08 and immediately lend it out as mortgages, credit card loans, auto loans etc. Assuming a weighted rate (credit cards alone carry at least a 14% rate) of 8% it will have generated $140B at the end of seven years which would provide a 100% cushion from the deposits it got at seizure.  During this time it would have been holding the mortgages 'just in case' the depositors wanted their $ back which, since JPM's asset base has grown to $2.5T, they obviously don't.

JPM would then hand over the $300B in mortgages or their proceeds (most would be proceeds to refinancing) and it would have to add 1.5% interest for each year, or about $30B as interest.

Finally, because of fractional banking (en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking) JPM only needs to maintain a small percentage (about 3.3%) of the $140B in deposits as cash.  This figure would be about $4.62B  but as you can see from above, it would easily generate 30x times that much in seven years.  Accordingly, JPM doesn't get to keep a portion of the mortgages to secure the deposits.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11616.msg192710#msg192710
Zitat  kenwalker:

DeepL Übersetzung:
Nun da Jay überprüft hat und die DB Einigung ist gut zu gehen, was bedeutet das für uns als Aktien- und Treuhänder? Wie lesen wir die Semmelbrösel und wo führt sie hin?

Das ist ein großer Junge auf 1517 Seiten.
www.globic.com/wamurmbssettlement/pdfs/...nd%20Exhs%201-29.pdf
DB Regelung ist eine 3-Wege-Vergleich zwischen JPM, FDIC und DB als Treuhänder mit der Absicht ot "Petitionen dieses Gericht für Anweisungen in Bezug auf die inneren Angelegenheiten der Trusts" erinnern, dass ein Ca Nachlassgericht.

Es handelt sich um "Express Trusts", die unter die Definition von
Trusts ", für die der Nachlasscode gilt: Sie wurden mit der Absicht gegründet, Trusts zu gründen, die einen angemessenen Treuhandzweck verfolgen (Ausgabe von Wertpapieren und Bewahrung des Treuhandvermögens zugunsten der Begünstigten), Vermögen halten (hauptsächlich Hypothekendarlehen) und nachweisbare Begünstigte (die eingetragenen Zertifikatsinhaber) haben.

Vertrauen ausdrücken?  Begünstigte sind wir IMHO und Jay, die oben sprechen und keine der hohen Preisrechtsanwälte, die streiten, ist, was mich holt, dass Zusammenfassung aber uns seiend die Inhaber nicht ist, was ich im Augenblick unterstreiche, während das eine andere Diskussion für später ist. Nicht, dass es ein kleines Geschäft ist, in der Tat ist es das größte Geschäft, aber gerade eine spätere Diskussion.

(12) Die Mitteilung dieser Petition und der vom Gericht festgesetzte Termin für die mündliche Verhandlung über diese Petition wird den Zertifikatsinhabern und allen anderen dem Treuhänder bekannten Stellen zugeleitet,"deren Rechte, Titel oder Interessen von der Petition betroffen wären".

Die massgebenden Dokumente und das anwendbare Recht geben dem Treuhänder das Recht, die Zusicherungen und Garantien zugunsten der Zertifikatsinhaber durchzusetzen.

Außerdem, wem das cert's die anderen Ausgaben besitzt, ist das Geld, das durch die Regelung zerstreut wird und wo es von............................. (auch eine andere Diskussion für später) und die andere und letzte Ausgabe ist die Service- und Nichtfinanzielle Bezeichnungen.

Beginnen wir mit dem letzten und verwirrendsten Thema.

60. Der Treuhänder und JPMorgan haben sich ferner auf bestimmte nichtfinanzielle Bedingungen geeinigt, die integrale Bestandteile des Vergleichs sind - und von denen der Vergleich abhängig ist -, die die FDIC nicht betreffen und die ausschließlich zwischen dem Treuhänder und JPMorgan vermittelt wurden. Diese weiteren Vereinbarungen sind im Trustee-JPMorgan-Vertrag enthalten.

61. Im Einzelnen sieht der Treuhänder-JPMorgan-Vertrag vor, dass JPMorgan innerhalb von 10 Tagen nach Genehmigung des Vergleichs durch dieses Gericht das in Anlage B des Treuhänder-JPMorgan-Vertrags dargelegte Sub-Servicing-Protokoll annimmt. Die Umsetzung des Subservicing-Protokolls bietet den Zertifikatsinhabern einen erheblichen Mehrwert (das "Subservicing-Protokoll").

Subservicing Protokoll? Es wird nicht kopieren / einfügen, so müssen Sie auf Seite 1480 gehen, aber es die Übertragung der Service-Rechte aller Darlehen im Besitz des Trusts. Es ist nicht nur die Wartung, sondern auch das Ausarbeiten all dieser Überreste, einige gute "Delinquent Subserviced Loan".

Die Umsetzung des Subservicing-Protokolls bietet den Zertifikatsinhabern einen erheblichen Mehrwert (das "Subservicing-Protokoll"). Tatsächlich wurde das Subservicing-Protokoll ursprünglich von einer Gruppe großer institutioneller Inhaber in anderen von JPMC gesponserten RMBS-Transaktionen als Kernbestandteil der Vergleichsüberlegung bei der Lösung dieser Fragen entwickelt, und der Treuhänder wurde von bestimmten Zertifikatsinhabern aufgefordert, seine Umsetzung in Bezug auf die Trusts bei jeder Beilegung der Aktion zu verlangen.

Dieses ist unser M&A, das vorwärts geht und es gibt das Geld, zum gebildet zu werden, dieses tuend ($1.015 Ea für den Delinquent und $250 Ea auf aktuellen Darlehen Seite 1483), aber das ist die Kurbel gerade drehen, weil das reale Abkommen die Arbeit aus den Problemdarlehen heraus ist.

Seite 1067 40 Mit anderen Worten stellt das Gericht fest, dass jegliche Haftung, die über den Buchwert hinausgeht, der WaMu am 25. September 2008 in den Finanzbuchhaltungsunterlagen der Eidgenössischen Einlagensicherungs-Gesellschaft als Konkursgeber für WaMu verbleibt.

Wir werden in der Aufgabe sein, alles, was wir über diese "Verluste", die um uns herumgeschlagen wurden, wieder zusammenzufassen.
Zitatende Teil 1
--------------------------------------------------
MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11616.msg192714#msg192714
Zitat  kenwalker:

DeepL Übersetzung:

Ich lasse das innen sinken und Sie müssen wirklich das subervicing Protokoll lesen, das auf Seite 1480 abläuft, aber ich unterstütze bis zum Geld und in diesem habe ich es falsch gesehen und ich möchte das beheben.

Hier geht es darum, was auf dem Spiel steht:......................... die WMB Zusicherungen und Garantien abgegeben hat ($17,399 Milliarden an Verlusten auf $92,726 der ursprünglichen Hauptsumme) und 2,0% der ursprünglichen Hauptsumme auf Darlehen, für die WMMSC Zusicherungen und Garantien abgegeben hat ($1,237 Milliarden auf $60,478 Milliarden der ursprünglichen Hauptsumme).  

Insolvenzverwaltungsvermögen ca. $2.756.378.000; die WMB hatte
ca. $7.206.000 an Verwaltungsschulden; Inhaber von vorrangigen Verbindlichkeiten des WMB gewährten Forderungen in der WMB Insolvenzverwaltung in Höhe von $6.077.557.000 (diese Forderungen sind gleichbedeutend mit allen zulässigen Forderungen des Treuhänders für seine Forderungen); und es wurden allgemeine unbesicherte Forderungen in Höhe von $6.077.557.000 gewährt
Ansprüche in Höhe von ca. $ 19.250.000 gegen den Insolvenzverwalter.
hinweis: gleichbedeutend mit anderen zulässigen Forderungen.

Dieses, was sie anfingen, um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um das FDIC in der Menge von $1.5 Milliarde, die $800 Million zum Kurator und $700 Million zu JPMC aufgespalten würden, eine Kollektivnachfrage auf dem FDIC bilden bilden zu bitten.

Gemäß § 3.01 der Vergleichsvereinbarung wird davon ausgegangen, dass der Treuhänder eine allgemein unbesicherte Gläubigerforderung in der WMB-Empfangsanstalt in Höhe von $3.006.929.660 (der "Treuhänder erlaubte Forderung")12 in Höhe von $3.006.629.660 (der "Treuhänder erlaubte Forderung") hat und der FDIC-Empfänger sich bereit erklärt, JPMC $645.000.000.000 aus der WMB-Empfangsanstalt zu zahlen.

Ich konnte nicht begründen, warum, bis zu dieser Fußnote:

12Basierend auf der jüngsten Bilanz des WMB Insolvenzverwalters Estate, siehe supra, ¶ 38, wird geschätzt, dass dieser erlaubte Anspruchsbetrag etwa 695 Millionen US-Dollar an Barausschüttungen an den Treuhänder zugunsten der Trusts einbringen wird.


Die Mathematik funktioniert zu 23% (695/3007), also sieht es für mich so aus, als würden sie eine geschätzte Wiederherstellungszahl (eigentlich ein Prozent) in die Insolvenzverwaltung von WMB geben. Dieses haben nicht alles, mit Besitz Co's besessenen Anlagegütern zu tun und ich bin für Diskussion und über dem hinaus, Hölle wir wirklich weiß nicht, was WMB in der kombinierten Berichterstattung besaß.  
Zitatende Teil 2
------------------------------
Zitat  Scott Fox:
"Die Mathematik funktioniert zu 23% (695/3007), also sieht es für mich so aus, als würden sie eine geschätzte Wiederherstellungszahl (eigentlich ein Prozent) in WMBs Insolvenzverwaltung aufnehmen. Dieses haben nichts, mit Besitz Co's besessenen Anlagegütern zu tun und ich bin für Diskussion und über dem hinaus, Hölle wir wirklich weiß nicht, was WMB in der kombinierten Berichterstattung besaß. Ken, danke, dass du dir so viel Zeit dafür genommen hast. Ziemlich merkwürdig, dass DB soviel mehr erhält, als gebeten worden ist, wie angegeben worden ist. Normalerweise würden sie mehr verlangen und mehr arbeiten. Die FDIC musste die eine sein, um die Beträge anzupassen. Ich würde denken, dass DB und JPM jene Zahlen geknirscht haben würden, es sei denn es mehr zu ihnen gibt, als ihre Augen traf?
Zitatende
--------------------------------------------------
MfG.L:)

fintel.io/so/us/wmih

MfG.L:)

Die Benutzer müssen darauf achten, nicht davon auszugehen, dass die Preisbewegung auf Level 2 eine tatsächliche Reflexion der aufgezeichneten Trades ist. Es ist ratsam, die Zeit und das Verkaufsfenster anzugeben, um zu beobachten, wo die Geschäfte getätigt werden. Level 2 ist nur eine Anzeige des verfügbaren Kurses und der Liquidität. Dies ist eine wichtige Unterscheidung, da hochfrequente Handelsprogramme häufig Bid- und Ask-Preise der Stufe 2 heftig anpassen, um die Bäume zu schütteln und Schaulustige in Panik zu versetzen, obwohl es keine Geschäfte gibt, die tatsächlich pünktlich und pünktlich abgewickelt werden. Dies ist bei Momentumaktien sehr verbreitet.
Reserve und versteckte Aufträge

Viele ECNs bieten Händlern die Möglichkeit, Reserve-Orders und versteckte Orders zu buchen. Ein Reserveauftrag setzt sich aus einem Preis und einer Anzeigegröße sowie der tatsächlichen Größe zusammen. Diese Reihenfolge zeigt nur die spezifische Anzeigegröße auf Ebene 2 an, da sie die wahre Gesamtgröße der Bestellung ausblendet. Z. B. kann ein Händler 10.000 Anteile der XYZ Aktie an $22.10 verkaufen wünschen, während die Aktie an einem Gebot von $22.05 mit 500 Anteilen und ein bitten von $22.10 mit 100 angezeigten Anteilen handelt. Wenn der Händler wirklich die 10.000 Anteile bekannt gab, um auf bitten bei $22.10 zu verkaufen, würde der die Bieter an $22.05 weg erschrecken. Die Bieter gehen davon aus, dass der Verkäufer verzweifelt ist und ihre Gebote tiefer fallen lassen wird, um einen besseren Preis zu erhalten.

Indem er einen Reserveauftrag zum Verkauf von 10.000 Aktien mit nur 100 Aktien zu $22,10 $ veröffentlicht, erleichtert der Händler die Wahrnehmung des begrenzten Angebots auf der Nachfrage. Ängstliche Käufer hetzen innen, um die Anteile an $22.10 zu kaufen, annehmend den Preis anziehen auf Nachfrage. Der Handel wird in 100-Share-Inkrementen bis zu den vollen 10.000 Aktien gefüllt, bevor er steigt und höher bewegt. Versteckte Aufträge funktionieren auf die gleiche Weise, sind aber auf Stufe 2 unsichtbar, was mehr Diskretion bei der Preisfindung ermöglicht. Der beste Weg, um festzustellen, ob die Reserve- oder versteckten Aufträge ausgefüllt sind, ist die Überprüfung der Zeit und des Umsatzes für Trades zu den angegebenen Preisen.

MfG.L:)

Nachtrag zu #410

www.investopedia.com/terms/l/level2.asp#ixzz4vmtvq54S

Level 2 is a subscription-based service that provides real-time access to the NASDAQ order book composed of price quotes from market makers registered in every NASDAQ-listed and OTC Bulletin Board securities. The Level 2 window shows the bid prices and sizes on the left side and ask prices and sizes on the right side.
BREAKING DOWN 'Level 2'

Level 2 provides the user with depth of price information. This means all the available prices that market makers and electronic communication networks (ECN) are posting. While Level 1 only provides the inside or best bid and ask prices, Level 2 also displays the supply and demand of the price levels beyond or outside of the national best bid offer (NBBO) price. This gives the user a visual display of the price range and associated liquidity at each price level. With this information, a trader can determine entry and or exit points that assure the liquidity needed to complete the trade.
Nuances of Level 2

Users must be careful not to assume the price movement on Level 2 is an actual reflection of the trades that are recording. It is prudent to include the time and sales window to observe where trades are being made. Level 2 is just a display of the available price and liquidity. This is an important distinction because high-frequency trading programs frequently adjust Level 2 bid and ask prices violently to shake the trees and panic onlookers despite the lack of trades actually happening on time and sales. This is very common in momentum stocks.
Reserve and Hidden Orders

Many ECNs offer the ability for traders to post reserve orders and hidden orders. A reserve order is composed of a price and display size along with the actual size. This order only shows the specific display size on Level 2 as it hides the true total size of the order. For example, a trader may want to sell 10,000 shares of XYZ stock at $22.10, while the stock is trading at a bid of $22.05 with 500 shares and an ask of $22.10 with 100 shares displayed. If the trader actually posted the 10,000 shares to sell on the ask at $22.10, that would scare away the bidders at $22.05. The bidders assume the seller is desperate and will drop their bids lower to get a better price.

By posting a reserve order to sell 10,000 shares with only 100 shares displayed at $22.10, the trader facilitates the perception of limited supply on the ask. Anxious buyers rush in to buy the shares at $22.10, assuming the price will spike on demand. The trade is filled in 100-share increments up to the full 10,000 shares before it upticks and moves higher. Hidden orders function the same way but are invisible on Level 2, allowing for more discretion in determining prices. The best way to determine if reserve or hidden orders are filled is to check the time and sales for trades at the indicated prices.

MfG.L:)

VWAP-Definition aus Wikipedia:"n Finanz, volumengewichteter Durchschnittspreis (Volume Weighted Average Price, VWAP) ist das Verhältnis des gehandelten Wertes zum Gesamtvolumen, das über einen bestimmten Zeithorizont (in der Regel einen Tag) gehandelt wird. Er ist ein Maß für den durchschnittlichen Kurs, zu dem eine Aktie über den Handelszeitraum gehandelt wird.

VWAP wird häufig von Anlegern, die bei der Ausführung möglichst passiv sein wollen, als Benchmark für den Handel herangezogen. Viele Pensionsfonds und einige Anlagefonds fallen in diese Kategorie. Ziel der VWAP-Handelsziele ist es, sicherzustellen, dass der ausführende Händler den Auftrag in Übereinstimmung mit dem Marktvolumen ausführt. Manchmal wird argumentiert, dass eine solche Ausführung die Transaktionskosten senkt, indem sie die Kosten der Marktauswirkungen minimiert (die zusätzlichen Kosten aufgrund der Marktauswirkungen, d. h. die nachteiligen Auswirkungen der Aktivitäten eines Händlers auf den Preis eines Wertpapiers).
------------------------------
Originaltext:
Zitat jaysenese:
I think when we broke below $1.00 and removed the 5-cent trading spread that all of the market makers who were trading our stock back and forth for nickels went away.  As the stock trades now, in ten-thousandths-of-a-cent spreads sometimes, there is almost no money for regular market makers (brokerage firms that will go long, or go short, shares in order to turn a trading profit later.)

Instead, the stock is largely traded by computer algorithms.  You can see their activity if you watch the L2 feed for a little while.  Those odd four-decimal-place prices do not come out of thin air - one of the tools the algorithm computers use is the VWAP, or Volume Weighted Average Price.  

Here is a 5-minute candle chart of WMIH's trading today, and also a 1-minute candle chart of WMIH's trading in the last hour.   That purple line running through the graph is the VWAP for today.  You can see that the computers trading our shares back and forth, in the absence of news or trading activity, gently nudge the stock back toward the VWAP line.   That strategy can change in an instant if trading ramps up or there is news or dramatic price moves, but in the meantime the computers just lazily kick the stock price back and forth.

==============

VWAP Definition from Wikipedia:  "n finance, volume-weighted average price (VWAP) is the ratio of the value traded to total volume traded over a particular time horizon (usually one day). It is a measure of the average price at which a stock is traded over the trading horizon.

VWAP is often used as a trading benchmark by investors who aim to be as passive as possible in their execution. Many pension funds, and some mutual funds, fall into this category. The aim of using a VWAP trading target is to ensure that the trader executing the order does so in-line with volume on the market. It is sometimes argued that such execution reduces transaction costs by minimizing market impact costs (the additional cost due to the market impact, i.e. the adverse effect of a trader's activities on the price of a security)."



Zitatende

MfG.L:)

www.structuredfinanceinsights.com/media/..._Rule_0114_sfi.pdf
ZItat:
Übersetzung DeepL:
Die FDIC hat per 30. September 2010 den geänderten Paragraph 360.6 (die "Safe Harbor Rule") verabschiedet.
Die Safe-Harbor-Regelung schützt die Übertragung von finanziellen Vermögenswerten durch eine Bank in Verbindung mit einer Verbriefungstransaktion, die bestimmte Bedingungen erfüllt.
Die Safe Harbor-Regelung schreibt unter anderem vor, dass die Verbriefungstransaktion zu dokumentieren ist:
Kapitalstruktur und Kredit-Unterstützung: dafür sorgen, dass die Zahlungen von Kapital-und Zinszahlungen auf die
Die Wertschriften basieren in erster Linie auf der Wertentwicklung der zugrunde liegenden Vermögenswerte (und können nicht abhängig von Markt- oder Kreditereignissen, die unabhängig von den Vermögenswerten sind).
Offenlegung:
- vorsehen, dass unabhängig davon, ob es sich um eine Privatplatzierung oder eine öffentliche Emission handelt, Informationen über die Wertpapiere und die zugrunde liegenden finanziellen Vermögenswerte sind allen offen zu legen.
potenziellen Anlegern in einer Weise, die mit der Verordnung AB* über oder vor der Emission von
bei der Lieferung von Wertpapieren und periodischen Berichten und
? eine Offenlegung über Art und Höhe der Entschädigung zu verlangen (und über das Ausmaß eines etwaigen Risikos des Verlusts), des Urhebers, des Sponsors, einer Ratingagentur oder eines Drittberaters, einer Makler oder den Servicer.
Wie unter "Regulation AB II" weiter unten beschrieben, hat die SEC Änderungen an Regulation AB vorgeschlagen, die noch nicht verabschiedet wurden.
Anforderungen (Fortsetzung)
- risikoretention: verlangen, dass der Sponsor mindestens 5% des Kreditrisikos des Finanzinstituts behält
Vermögenswerte:
- durch Beteiligung an 5% der jeweils an die Anleger übertragenen Wertpapiere einer Tranche oder
- durch die Beibehaltung einer "repräsentativen Stichprobe" von Forderungen in Höhe von 1,5 Mrd.
mindestens 5% der verbrieften Forderungen.
Die Safe Harbor-Regelung enthält eine "auto-conform" -Klausel, die die Risikovermeidung ersetzt
Anforderungen, die oben beschrieben sind, mit denjenigen, die unter Dodd-Frank umgesetzt werden, wenn sie zu effektiv. Die Anforderungen von Dodd-Frank an die Risikorückhaltungspflicht treten in Kraft, wenn RMBS, ein Jahr nach der Veröffentlichung der endgültigen Vorschriften im Bundesregister und, falls alle andere ABS, zwei Jahre nach dieser Veröffentlichung.
Zusätzliche Bedingungen
dem Sponsor untersagen, erhaltene Beträge in Bezug auf die Forderungen mit seinen Forderungen zu vermischen
Eigene Vermögenswerte mit Ausnahme der Zeit, die erforderlich ist, um eine erhaltene Zahlung zu begleichen (maximal 2
Werktage);
- Nachweis des Überlassungsvertrages und des Wartungsvertrags in separaten Unterlagen; und

Zusätzliche Anforderungen für Hypothekenverbriefungen (z. B. Stundung von Ratingagenturentgelten über 5 %)
Jahresperiode basierend auf der Vermögensentwicklung, mit 60% Upfront-Cap; 5% Rückkaufreservefonds).

Sichere Häfen
- alle Verpflichtungen von Master Trusts, für die ab dem 1. Januar 2009 eine oder mehrere Verpflichtungen ausstehend waren
30. September 2010 sind grandfathered und daher nicht verpflichtet, mit dem Safe einzuhalten
Hafenregelbedingungen, wenn sie weiterhin FAS 140 erfüllen (d. h. die Rechnungslegungsvorschriften für den Verkauf)
FAS 166 und FAS 167).
- Teilnahme ist nicht zur Einhaltung der Safe Harbor-Regelbestimmungen verpflichtet.
- bei Verbriefungen, die nicht der Veräusserungsbuchhaltung entsprechen, reduziert sich der gesetzliche Aufenthalt von 60 oder 90 Jahren auf
10 Tage, sofern die Safe Harbor-Regeln eingehalten werden.
- Für Verbriefungen, die sich mit der Behandlung von Verkaufsabrechnungen befassen, wird die FDIC nicht recharacterized oder reclaim
übertragene Vermögenswerte, wenn die Safe Harbor-Regelbedingungen erfüllt sind.
Dieses Dokument wurde von den Rechtsanwälten von Chapman und Cutler LLP zu Informationszwecken erstellt.
nur. Es ist allgemeiner Natur und basiert auf Behörden, die Änderungen unterworfen sind. Es ist nicht vorgesehen als
Rechtsberatung. Dementsprechend sollten die Leserinnen und Leser ihren eigenen Rat bei folgenden Fragen einholen und um Rat fragen

Anwendung des Materials auf ihre spezifischen Umstände oder Fragen, die sich auf ihre eigenen Umstände beziehen
Angelegenheiten, die durch solches Material aufgeworfen werden können.

Zitatende

MfG.L:)

seekingalpha.com/filings/pdf/12053135.pdf

Zitat :
Am 5. Januar 2015 hat WMIH im Zusammenhang mit dem Angebot und gemäß dem Kaufvertrag eine Escrow-Vereinbarung (die "Escrow-Vereinbarung") abgeschlossen.
bei Citibank, N. A., als Escrow Agent (der "Escrow Agent"), gemäß dem WMIH veranlasste, dass der Betrag von $598,5 Mio. bei dem Escrow Agent hinterlegt wurde
Mio., was den Erlös aus dem Angebot von Vorzugsaktien der Serie B abzüglich der am Ausgabetag zu zahlenden Ausgabeaufschläge, jedoch vor Zahlung anderer Ausgabeaufschläge darstellt
und Aufwendungen (einschließlich Gebühren, die von zukünftigen Veranstaltungen abhängig sind). Diese Nettoeinnahmen wurden und werden von Zeit zu Zeit an WMIH als Treuhandgelder ausgeschüttet.
von WMIH in den Beträgen angewiesen, die erforderlich sind, um (i) bestimmte Gebühren im Zusammenhang mit dem Angebot zu zahlen, die an die Erstkäufer zu zahlen sind, (ii) WMIH's zu finanzieren
Anstrengungen zur Erforschung und/oder Finanzierung ganzer oder teilweiser Übernahmen, ob abgeschlossen oder nicht, einschließlich angemessener Anwaltshonorare und damit zusammenhängender Kosten,
(iii) bestimmte Beträge zu zahlen, die den Inhabern der Serie B zu zahlen sind, wenn sie an die Halter der Serie B zu zahlen sind
Vorzugsaktien bei Eintritt bestimmter Put-Ereignisse, (iv) bestimmte Beträge zu zahlen, die den Inhabern der Vorzugsaktien der Serie B bei Eintritt eines
(v) bestimmte Kosten im Zusammenhang mit dem Angebot zu tragen. Der gesamte Nettoerlös wird aus dem Treuhandgeschäft als
im Auftrag von WMIH bei Abschluss eines qualifizierten Erwerbs (im Sinne von Artikel VI der Gründungsurkunde). Wenn ein qualifizierter Abschluss nicht
(im Sinne von Artikel VI der Gründungsurkunde) wurden keine Übernahmen getätigt, so dass alle bis zum 5. Januar 2018 abgeschlossenen Akquisitionen, die in der Gründungsurkunde definiert sind, so
Vorzugsaktien der Serie B bleiben ausstehend und wurden nicht in WMIH-Stammaktien umgewandelt, die ausstehenden Vorzugsaktien der Serie B werden zu Vorzugsaktien der Serie B.
einlösbar. Die Gesamtrücknahmekosten unter der Annahme, dass alle 600.000 Aktien ausstehend bleiben, belaufen sich von allen Vorzugsaktien der Serie B auf $600,0 Millionen zuzüglich aufgelaufener
und nicht bezahlte Dividenden, ob beschlossen oder nicht. Zum 31. März 2017 und zum 31. Dezember 2016 betrug der Saldo auf dem Treuhandkonto insgesamt T
ungefähr 573,9 Millionen Dollar bzw. 572,9 Millionen Dollar. Die vorstehende Beschreibung des Escrow Agreements ist in ihrer Gesamtheit durch die Bestimmungen des
die Escrow-Vereinbarung, eingereicht auf Formular 8-K am 5. Januar 2015, als Anlage 10.2 und durch Verweis hierin aufgenommen
Die Vorzugsaktien der Serie B sind hybride Finanzinstrumente, die sowohl Eigen- als auch Fremdkapitalcharakteristika kombinieren.  Die Vorzugsbedingungen der Serie B
Die Aktien sehen entweder die Rückzahlung des Kapitals und der Zinsen bei Fälligkeit oder bei Vorliegen bestimmter vorhergesehener Umstände vor ("Forward Component").
oder obligatorische Umwandlung in WMIHs com mon mon stock ("Embedded Conversion Feature" oder "ECF").  Die Vorzugsaktie der Serie B verkörpert auch die bedingten aktiengebundenen
Kurssicherungen auf den ECF in Form eines variablen Wandlungspreises auf Basis eines durchschnittlichen volumengewichteten durchschnittlichen Wandlungspreises von 20 Handelstagen.  Nach
Vorzugsaktien der Serie B nach Maßgabe ihrer Bedingungen zu wandeln, werden die Vorzugsaktien der Serie B auf der Grundlage des ausstehenden Kapitals und der aufgelaufenen
Zinsen, vorbehaltlich eines Floors von $1,75 pro Aktie der WMIH-Stammaktie und einem m aximum von $2,25 pro Aktie.  Die Gesellschaft hat daraufhin festgestellt, dass die Serie B
Die Vorzugsaktien enthalten bestimmte eingebettete derivative Finanzinstrumente.  Die Bewertung durch das Management ergab, dass die derivativen Finanzinstrumente der Kategorie
und die Option auf eingebettete Wandlungsoption als Derivat separat bilanziert.   Eine derivative Verbindlichkeit entsteht hauptsächlich, wenn
der durchschnittliche Aktienkurs der Gesellschaft (im Sinne der Gründungsurkunde) den Wandlungspreis übersteigt, wobei der Wandlungspreis der Gesellschaft einschließlich des Wandlungshöchstkurses von 2,25 US-$ liegt, da
gemäss der Gründungsurkunde. Ein derivativer Vermögenswert entsteht vor allem dann, wenn der durchschnittliche Aktienkurs der Gesellschaft unter dem Wandlungspreis liegt, einschließlich
der Mindestpreis von 1,75 $. Der gesamte beizulegende Zeitwert des eingebetteten Umwandlungs-Features betrug zum Zeitpunkt der Ausgabe der Serie B
Vorzugsaktien.  Zum 31. März 2017,31. März 2016 und 31. Dezember 2016 war der beizulegende Zeitwert des eingebetteten Umwandlungsfeatures ein Vermögenswert von 98,7 Mio. US-$, ein Vermögenswert in Höhe von 1,8 Mio. US-$.
in Höhe von 65,0 Mio. USD und ein Vermögenswert in Höhe von 80,7 Mio. USD. Jede Veränderung des beizulegenden Zeitwerts der eingebetteten Wandelbarkeit stellt einen sonstigen Ertrag dar
der jeweiligen Berichtsperiode.  Umtausch oder Rücknahme von Vorzugsaktien der Serie B, jeder Vermögenswert oder jede Verbindlichkeit im Zusammenhang mit
würde die integrierte Konvertierungsfunktionalität eliminiert. Im Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2016 veränderte sich der beizulegende Zeitwert des eingebetteten Umwandlungselements um
$201. und ist in der verkürzten Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung zum 31. Dezember 2016 als sonstiger Ertrag enthalten. Während
in den drei Monaten bis zum 31. März 2017 stieg der beizulegende Zeitwert des derivativen Vermögenswertes um 18,0 Mio. US-$ und in den drei Monaten bis zum 31. März 2016 erhöhte sich der beizulegende Zeitwert des derivativen Vermögenswertes um 1,0 Mio. US-$.
Der beizulegende Zeitwert der Verbindlichkeiten aus derivativen Finanzinstrumenten verringerte sich um 55,9 Mio. US-$.  Die Veränderung des beizulegenden Zeitwerts wird gegebenenfalls in den sonstigen Erträgen oder Aufwendungen in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst.
verkürzte konsolidierte rechnungslegung für die jeweiligen zeiträume.
Am 1. Juni 2016 gewährte WMIH Mitgliedern des Board of Directors beschränkte Aktienzusagen in Höhe von insgesamt 0,5 Millionen US-Dollar zum beizulegenden Zeitwert.  Die oben genannten Aktien mit Sperrfrist
über einen Zeitraum von drei Jahren.
Am 15. Mai 2015 gab WMIH zweckgebundene Aktienzusagen an unseren Chief Executive Officer, William C. Gallagher, und unseren Chief Operating Officer, Thomas L., aus.
Fairfield, in Verbindung mit Arbeitsverträgen über insgesamt $9,8 Millionen des aggregierten fairen Wertes ("die Exec Grants") basierend auf dem $2,76-Handelspreis von WMIH
Aktien am Tag der Ausgabe am Ende des Geschäftsjahres.   WMIH kann zur Ausgabe zusätzlicher Aktien verpflichtet werden, wenn der für die Vorzugsaktien der Serie B geltende Wandlungspreis
Stock ist weniger als $ 2,25 pro Aktie. Die Exec Grants werden in voller Höhe unverfallbar und werden bei Erfüllung eines Qualifizierten
Erwerb, vorbehaltlich der Beschäftigung der Führungskräfte bei der Gesellschaft bis zu diesem Zeitpunkt. Die vorstehende Beschreibung der Aktienvereinbarung mit Verfügungsbeschränkung bewirkt
nicht als vollständig gelten und unterliegt dem vollständigen Wortlaut des Gallagher Restricted Stock Agreement und des Fairfield Restricted Stock Agreement.
Stock Agreement (die "Executive Agreements"), die als Anlage 10.3 bzw. Anlage 10.5 des Formulars 8-K12G3 am 13. Mai 2015 eingereicht wurden und
durch Verweis übernommen werden.  Der Marktwert der Exec Grants zum 31. März 2017 beträgt aufgrund der Bedingungen des Executive Executive Stock Exchange ca. 6,6 Mio. US-$.
Vereinbarungen, die zu zusätzlichen Aktienemissionen führen würden, wenn der Wert unter 2,25 $ pro Aktie auf ein Maximum von Aktien beschränkt wäre, basierend auf einer minimalen Umwandlung
Preis von 1,75 $ pro Aktie.  Der Aktienkurs betrug am 31. März 2017 $ 1,45 pro Aktie am Börsenschluss und wenn die Exec-Grants zugeteilt worden waren, dann war das Minimum
Wandelpreis von $1,75 pro Aktie hätte genutzt werden können, daher wären insgesamt 1.015.874 zusätzliche Aktien ("Exec Additional Shares") erforderlich gewesen.
507.937 zusätzliche Aktien an Herrn Gallagher und Herrn Fairfield ausgegeben.
21
Der nicht amortisierte Wert der Aktienoptionen, die nicht verfallen sind, beläuft sich zum 31. März 2017 auf 7,1 Millionen US-Dollar und zum 31. Dezember 2016 auf 7,7 Millionen US-Dollar.
Der nicht amortisierte Wert von 7,1 Millionen US-Dollar zum 31. März 2017, falls alle endgültig unverfallbar sind, würde gemäß der folgenden Tabelle amortisiert werden.  Der beizulegende Zeitwert von
Die Exec Grants werden am Tag des Vollzuges eines qualifizierten Erwerbs unverfallbar und verbucht.  Zusätzlich müssen alle zusätzlichen Exec-Aktien, die erforderlich sind, um
ausgegeben werden, am Tag des Vollzuges eines qualifizierten Erwerbs ausgegeben werden und sofort unverfallbar werden
Zitatende
MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...php?topic=5973.msg149851#msg149851
Zitat doo_dilettante
Eine weitere interessante Tatsache über die Beziehung zwischen der US Bank und WMIH: Vanguard, State Street und Blackrock sind Großaktionäre der US Bank - sind sie nicht einfach auf den WMIH-Soßezug gesprungen?!

US BANK Top Holders
   Shares Held   % O/S   Share Change   Filing Date
The Vanguard Group, Inc.   96,577,846   5.6   1,236,893   06/30/16
Berkshire Hathaway Inc.   85,063,167   5.0   0   06/30/16
Fidelity Management & Research Company   72,538,546   4.2   -1,035,122   06/30/16
State Street Global Advisors (US)   66,354,099   3.9   -2,146,626   06/30/16
BlackRock Institutional Trust Company, N.A.   63,026,860   3.7   -1,483,547   06/30/16
MFS Investment Management   34,499,891   2.0   5,401,745   06/30/16
AllianceBernstein L.P.   32,368,427   1.9   -263,441   06/30/16
Brown Brothers Harriman & Company   24,771,457   1.5   -885,409   06/30/16
Capital Research Global Investors   18,786,456   1.1   -654,144   06/30/16
BlackRock Financial Management, Inc.   18,657,122   1.1   -433,725   06/30/16
Zitatende
phx.corporate-ir.net/...l?c=117565&p=irol-ownershipsummary

MfG.L:)

www.law360.com/employment/articles/871404/...r-ch-11-pay-wait

www.deepl.com/translator

Zitat:
By Jeff Montgomery  
Law360, Wilmington (December 12, 2016, 7:20 PM EST) -- Former Washington Mutual Inc. employees pressed for sanctions against the defunct financial company’s liquidating trustee, saying Friday it has repeatedly failed to comply with an order to seek clarification on rules for millions of dollars in potential employment contract claims.
Attorneys for employees claimed that the WMI Liquidating Trust — tasked with winding up a Chapter 11 that followed the biggest bank failure in U.S. history — has “laid waste to the spirit” of a Delaware bankruptcy court order to sort out the trustee's obligations to the workers under banking and related laws.

U.S. Bankruptcy Judge Mary F. Walrath had entered the order in August 2013 after finding that there was already undue delay in the trustee's handling of objections to 29 employee claims for bonuses, “change of control” payouts or other compensation. The trustee in some cases described the payments as “golden parachutes.”

“WMILT has taken this court’s clear instruction and laid waste to the letter and spirit of the bankruptcy court order since almost the moment it was entered,” attorneys for the employees said Friday. “WMILT’s intransigence in the face of this court’s order in pursuit of its own agenda allows for only one inference to be drawn, namely bad faith.”

The motion seeks dismissal of trustee lawsuits against the former-employee claims and seeks payment of former-employee attorneys' fees and expenses.

WaMu had sought bankruptcy protection from creditors in September 2008, after regulators seized the company's business and sold its banking operation to JPMorgan Chase & Co. The takeover followed a nine-day, $16.7 billion run on the bank by depositors.

The plan called for the creation of a liquidating trust to distribute about $7 billion among WaMu creditors with allowed claims. The plan also anticipated distribution of substantially all the reorganized company's stock to existing equity holders, who still held a company mortgage reinsurance business and claims to billions of dollars in tax credits.

Attorneys for the employees argued that the trustee had for years dragged its feet in carrying out Judge Walrath’s order to seek a declaratory judgment regarding regulator positions on the payments.

“WMILT must now account for its deliberate and prejudicial course of conduct,” said a reply to trustee objections to the sanction motion.

The trustee’s attorneys last week had told the court that the trustee fully complied with Judge Walrath’s order and has been pursuing a declaratory judgment that federal golden-parachute regulations bar payments to the WaMu workers without agency approval.

The trustee also argued that some agreements and plans automatically terminated under federal regulations.

“Even if WMILT had engaged in any misconduct, which it has not, such extreme sanctions would not be warranted and would be wholly inconsistent” with bankruptcy court directions, the trustee’s attorneys said in their objection.

Although a summary of the individual employee demands was not available, one former marketing executive has been seeking $1.3 million from the estate, mostly under an employment agreement provision obliging the payment in the event of a corporate change of control.

The former employees argued that the trustee appeared to be blaming their objections and demands for delaying compliance with the bankruptcy court order, implying to the court that “claimants failed to be obedient to the trusts preferred course of action.”

The WMI Liquidating Trust is represented by Mark D. Collins, Paul N. Heath and Amanda R. Steel of Richards Layton & Finger PA and Brian S. Rosen, John P Mastando III and Cheryl L. James of Weil Gotshal & Manges LLP.

The former WMI employees are represented by Michael J. Joyce of O'Kelley & Ernst LLC, Stephan E. Kyle of Kyle Law Corp., and Robyn B. Sokol of Brutzkus Gubner Rozansky Seror Weber LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc. et al., case number 1:08-bk-12229, in the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware.

--Editing by Edrienne
Zitatende
--------------
MfG.L:)

Lee Cooperman: Omega Advisors

[Q: Lee]  I have a vague familiarity with the fellow who just asked the question but, i have my own independent question. It’s really more of a statement. I personally think it’s bad form the way you did it. If you think that people feel this change in terms is so attractive why weren’t the people who made the original investment given the opportunity to redeem out and replace them with people that like the new terms?. That’s a statement rather than a question. My one question is what happens in October 5th 2019, you don’t have an announced transaction? Do you have the ability to extend this a second time? Or, is that the final time and you go to redeem everybody out?

[A: Bill Gallagher] Lee, our focus is on getting an Acquisition done in that time period.

[Q: Lee]  I’m just asking a technical question. I’m asking a technical question. If you don’t get a deal done by that time do you have the right to extend once again?

[A: Tom Fairfield]  There is no unilateral right to extend the Preferred as of October 5, 2019. So, in the absence of an Amendment there would be no ability to do that.

[Q: Lee]  When you’re saying Amendment, what is that, the same thing can happen now? That, you know, KKR votes for it and is everybody’s stuck? This is my fault in the analysis, i didn’t know this term existed. I just find it unusual that you can go from a cash pay to a coupon pay, you can extend the time. And, i’m not saying the terms are unfair or fair. I’m just saying people should have had the opportunity to get their money back if you couldn’t do a deal in 3 years. But, do you have the ability to extend once again if the majority of the Preferred vote for it? I’m just asking you a technical question.

[A: Tom Fairfield]  Yes.

[Q: Lee]  You do? Can i get you to commit that you will not do another extension? You either do a deal or give us our money back?

[A: Tom Fairfield]  I don’t think we’re in a position to make that commitment because i think the Board would have to make determinations based on it’s duties to Shareholders, including Common Shareholders. It would have to make the decision at the time based on the circumstances.

[Q: Lee] Just, if i could just put it into the memory bank. I’m there, i’m a large investor, but i somehow think it should’ve been done differently. And, i’m rooting for you. I’m an investor. I’m rooting for you but somehow it should’ve been done differently. That’s just one man’s opinion. Thank you. Good luck.

11:17
Brian O’Neill: Accent Realty

[Q: Brian]  I’d like to ask you a question in relationship to the, the other side of this, the issue of WMIH which is the payment of Escrow. Does WMIH expect to receive any funds, whatsoever, if WMI, the Liquidating Trust income of say,… i think i’ve heard figures of 2.5% or is there any indication that there’s going to be any payment to you as well as Escrow?

[A: Bill Gallagher]  I don’t think that has anything to do with WMIH Corp, uh, Brian. Any of that is for either the Liquidating trust or other Estates or Companies that are not related to this.

[A: Tom Fairfield]  So, is your question…do you…is there the potential for WMIH Corp to receive further funds from the Liquidating Trust from the original Bankruptcy?

[Q: Brian]  I just…i want to know whether there’s any connection between the two? So, if i ask the question whether you’re expecting to receive any income from that, for planning purposes…whether there would be, you know,…it’s still a possibility? Is it still a possibility that you would receive that income?

[A: Tom Fairfield]  No. The only interest that the WMIH Corp has remaining in the Bankruptcy is there was a small litigation trust which has been substantially resolved. And, we’ve received our share of the proceeds. But, there’s a very minor immaterial amount of money remaining. And, if it isn’t spent on expenses we could receive a de minimis further payment. And, that’s it. There’s no other expectation of money from the Bankruptcy.

[Q: Brian]  Follow up question, if i may? I was curious to know, just recently,…believe it was yesterday or the day before, KKR did a…created a BDC platform with FS Investments. And, this…the reason why i’m relating this to WMIH is because i think if it is a BDC rather than a Merger and Acquisition, whether this would be a possibility of involvement of WMIH in the process of managing the monies from the Trust? And, whether we were in fact involved in that particular creation of that platform?

[A: Tom Fairfield]  We’re not in a position…that’s a KKR platform so, it does not involve WMIH. And, so, we’re not in a position to speak to what KKR’s plans are for that platform, but it does not involve WMIH Corp.

[Q: Brian]  Well, we are involved in W…we are involved in KKR? Isn’t that the fact?

[A: Bill Gallagher]  KKR is our largest investor through the Series B and they have other interest so, they are a strategic investor in WMIH. We’re not an investor in any KKR businesses.

[Q: Brian]  Ok, i just wanted the clarification of the word ‘Partnership’ versus Merger and Acquisition because essentially it’s so convoluted in the organization of KKR that, the term ‘Partnership’ is we could be indirectly involved in that Partnership.

[A: Tom Fairfield]  So, we have no legal Partnership with KKR, just to be clear. KKR owns an investment in WMIH. They own Series B Preferred Stock. They also own some warrants and they own Series A Preferred Stock. And, they have…there are two employees who sit on our Board of Directors. But, it’s not a legal Partnership. It is a relationship through the contracts related to those stock holdings. It’s not a legal Partnership.

[Q: Brian]  Can i sneak a quick one in?

[A: Bill Gallagher]  I think we have to move on Brian, really. We want to give other people a chance to ask questions, please.

[Q: Brian]  Any involvement with…

[A: Bill Gallagher]  Back in the Q.

[Q: Brian]  I’ll try, thank you.

[A: Tom Fairfield]  You’re welcome.

15:40
John Berg: Private Investigator

[Q: John]  Yes, hello. Um, just as a follow-up to Brian’s concentration on the Escrow aspect, is WMI at all privy to any information on withheld assets in Safe Harbor by the FDIC Receivership? Cause, as an Escrow holder and having released, there’s a lot of us investors out there who are very curious as to what the status is of that? And, if WMI has any knowledge or insight into the Safe Harbor assets that are being currently withheld by the Receivership and when they might be released to the Escrow holders?

[A: Tom Fairfield]  WMIH Corp, in answer to your question, is not involved in the Liquidating Trust or the Receivership for the former Washington Mutual Holding Company or any of it’s affiliates. So, if you have questions around that you would have to contact the Receiver or the relevant people at the Liquidating Trust for that information.

[Q: John]  Right. It could be very significant, though, to WMIH because what others are discussing, as if these assets are indeed released to Escrow holders and there will be a payout to the Escrow holders, probably, a significant percentage of that money will be reinvested back into WMIH; which could be a very significant boost in the share price and the value of the Company. So,…

[A: Bill Gallagher]  John, our view is we don’t have any call on any of that. I mean, we have no knowledge of it. It’s different entities and it’s not something that WMIH Corp has any interest in. And, if we did we’d pursue it but, we don’t.

[Q: John]  Ok, that’s all i have. Thank you.

[A: Bill Gallagher]  Thank you.

[A: Tom Fairfield]  Thank you.

17:53
James Bolin: Appaloosa

[Q: James]  Yes, good afternoon. My question is why was there no General Solicitation of all Preferred Holders for this Amendment? And, how do we in fact validate the results of the Amendment if we don’t know who voted in favor of it?

[A: Tom Fairfield]  Well, i think we have filed the relevant papers with the state of Delaware and as part of that we, i believe, disclosed in our filings the amount of the vote that we received. And, we certified that in order to get it filed so that’s, i think, the most direct evidence of the vote.

In terms of the contacting of Series B investors, i believe an effort was made to reach out to all of the Series B investors to my knowledge. And, certain investors engaged in those conversations and others did not.

[Q: James]  I think you’re misinformed on that point but, maybe that’s (*? a topic for ____ time?) *unclear

[A: Tom Fairfield]  Ok.

19:12
Richard Haden: KAC

[Q: Richard] I’ve labored through the last 3 years of what has occurred to WMIH and one of major negatives has been the focus of the Board, the management, and your outside observers on financial services to the exclusion of other more attractive industries. Is that going to change going forward or are you just going to pursue financial service Acquisitions?

[A: Bill Gallagher]  Richard, thank you for the question. We remain opportunistic so, we are open to any good opportunity. Admittedly, we have focused more on financial institutions because their attributes are more appealing and attractive to us. As i’ve think we’ve said before, they tend to trade at price earnings multiples, over the market average. And, it allows us to better capitalize on our tax attributes. With higher multiples or companies that aren’t profit making, or have their own NOLs, are often not good targets for WMIH. So, we have largely focused on that but not exclusively and, we are certainly open to anything that’s a good fit and would be creating good value for our investors.

[Q: Richard]  To that extent, would you broaden the number of advisors to the Company and/or Board members to look at different opportunities?

[A: Tom Fairfield]  Well, we regularly have been in touch with financial intermediaries on across a spectrum of industries and areas of expertise and opportunities. So, we regularly have met and are in touch with many of the financial advisors that represent companies in the sale process or are looking for strategic options, in like. And, in those conversations we review not only financial service industry opportunities, but also other opportunities and other industries. We do that routinely. We do not typically have to give compensation to those parties because they don’t require it. They bring opportunities and ideas. And, to the extent that something goes forward you can decide who you want to actually engage. So, we have not found it necessary to engage financial advisors to go out and hunt for things but, we do regularly speak with firms about opportunities that they’re aware of.

[Q: Richard]  You need someone other than the current members and advisors to come up with Acquisition candidates. The focus has been on financial services and it’s past you by.

[A: Bill Gallagher]  Well, we keep looking at anything that would be a good fit and we’re going to keep doing that; both try to leverage off of KKR’s deal flow and expertise, as well as look to other advisors and other financial intermediaries and owners of companies for opportunities. So, we are out there looking to turn over every stone that is available to us and looking for companies that we can afford, using both the combination of the money we have plus whatever leverage we think is reasonable to employ, as well.

[Q: Richard]  You raise an interesting thing. Under the proposed changes in tax laws, what sort of leverage do you think you could employ against the 600 million?

[A: Tom Fairfield]  It depends on the opportunity. So, it depends on the business you’re acquiring and it’s cash flows and financial structure. So, in some cases you can employ meaningful leverage and in other cases not so much. You really can’t answer that without knowing the target. I think we’re going to need to go to the next question, but thank you for the question.

[A: Bill Gallagher] Thank you, Richard.

23:30
Javier (Del Feudo ?): Scottrade

[Q: Javier]  Yeah, thank you for taking my call. I’ve been an investor here from day one basically, and to tell you the truth it is quite embarrassing what you guys have done being in the position that you guys are in, the education that you guys have received and absolutely nothing, you haven’t bought a McDonald’s, a 7-Eleven. Do something. Even if it’s wrong, buy something,…a house, a condo. Let the stockholders know that at least you are working for those free shares that you are receiving. There’s a lot of anger and a lot of frustration from a lot of stockholders. Do you guys not feel shameful that you have not accomplished nothing, absolutely, with all the experience and knowledge that you guys have, all the money that is backing you guys up, and you guys don’t do nothing, year after year, after year? You guys talk pretty but nothing gets done. Do you feel shameful that you have not accomplished any goals? Yes or no?

[A: Tom Fairfield]  We’re disappointed that we have not been able to consummate an Acquisition that is in the best interest of shareholders so, to that extent, if that’s a yes, you can take that as a yes. That said, we also remain focused on trying to identify and consummate a transaction…

[Q: Javier]  Sounds beautiful, sounds beautiful, but nothing gets done. You guys keep looking for 5 years. If you were to paint my home, i would have fired you a year ago…4 years ago. Do something. Show something. There’s millions of dollars in (?). You’ve got billions of dollars in tax free money coming your way. Make a move. Do something.

[A: Bill Gallagher]  Ok, thank you, Javier.

[Q: Javier]  It’s embarrassing, man.

[A: Bill Gallagher]  Let’s move on to the next question.

[Q: Javier]  Ok, have a great day. Thanks for my call.

[A: Bill Gallagher]  Thank you.

[A: Tom Fairfield]  Thank you.

25:27
John (Dee?): (Kahuna?)

[Q: John]  Hey, guys. Thanks for taking my phone call. All kidding aside, there’s been reports from deep inside WMIH that one of the reasons why a Merger has not been consummated is that KKR wants the entire NOL for itself. This transaction bears this out with it’s creeping ownership. Any comment? And, just a reminder, you know, KKR’s reputation is kind of on the line here.

[A: Tom Fairfield]  Well, the…i think the Amendment speaks for itself in a sense that it discloses all the terms. And, KKR is a meaningful Series B investor. There are also other Series B investors. They don’t own it exclusively. They own about a third of that stock issue. So, and, the Amendment was done on terms that the Company believes were reasonable. It was heavily negotiated. As you’ve heard, i think, from some of the people that who have called in, there are Series B holders who are not thrilled with the Amendment, as well. So, we think the deal was struck on an arms length basis and gives the Company the opportunity to go forward and indentify an Acquisition, and close it, which is the objective. So, that’s why it was done. It wasn’t done for any conspiratorial reason with KKR. And, we’re hopeful that we’ll go forward and able to reach the goal.

[Q: John]  Alright, guys.

[A: Tom Fairfield]  It gives us the time to do it. And, it sustains the capital resources to complete it.

[Q: John]  Alright, sorry. There’s one of the problems with the size of the NOL and it’s finding an Acquisition that’s going to be cash flow positive enough to use the NOLs in a timely manner.

[A: Tom Fairfield]  Well, i think the challenge for, you know, completion of the Acquisition is multifaceted, and it isn’t one thing. Any M&A transaction, if you’re going after an attractive company, there are typically competitors to buy it. So, there may be price competition. There may be other structural issues that, because of our NOL, we’re limited in certain ways that others might not be. We’re not a strategic buyer. You know, we’re a financial buyer. Depending on the transactions and size, we may be raising debt or leverage that we have to go to third parties for. So, there’s a variety of factors depending on the transaction, to bring any transaction by any buyer across the table, you have to overcome all of those obstacles and make it all fit. And, we’ve made significant efforts to do that. We’re disappointed that it hasn’t happened yet, but we do believe we’re capable of getting that done.

[Q: John]  Alright, well. There’s a lot a disappointment with the shareholders as well, but i wish you guys good luck.

[A: Tom Fairfield]  Thank you.

[A: Bill Gallagher]  Thank you.

28:20
Michael (Stromick?): MS Enterprises

[Q: Michael]  Good afternoon, gentlemen. Thank you for taking the call.

[A: Tom Fairfield]  Sure.

[Q: Michael]  Hello?

[A: Bill Gallagher]  Yeah, Michael. We can hear you.

[Q: Michael]  Ok, thank you. You’ve recently received a notice from the Nasdaq concerning the share price falling below 1 dollar. In the past you have made public statements to the affect that you did not monitor the share price. I’m wondering, A: What is your plan to not to get delisted from the Nasdaq? So, i.e. – what is the plan to bring the share price back up over 1 dollar so we don’t have that impediment to deal with, also?

[A: Tom Fairfield]  So, with respect to Nasdaq as we’ve indicated, i believe when we announced the receipt of the notice, we will continue to monitor that. It doesn’t take effect for 6 months. So, there is a period of time in which the stock price goes up above a dollar for a certain period of time, then you essentially reset the clock and you’re off of the notice that you could be delisted for that reason.

And then, the other opportunity is if we feel it’s appropriate, we believe that we could do a reverse stock split and, thereby, change the affected stock price in a way that would eliminate the issue with Nasdaq. So, we’re going to monitor that. We have a normal annual meeting coming up, typically in the late spring time frame, and if we haven’t needed to do anything sooner we will certainly consider whether at that meeting a reverse stock split would be appropriate to help mitigate the issue. So, we are monitoring it. We do not expect…and we will work to ensure that we’re not delisted and take actions that are available to us under the Nasdaq rules to avoid it, if we can.

[A:  Bill Gallagher]  And, as well, we’re working to find an Acquisition that would be accretive to shareholders. And, we think that would be something that would also be helpful.

[A: Tom Fairfield]  I mean, that’s the primary business objective, obviously, but if while we’re waiting we experience those issues, we’ll try to take all the steps that we need to take to avoid that happening.

[Q: Michael]  Well, as a follow-up then, thank you, before we get into it, if we can’t accomplish an Acquisition in the mean time, before we start looking seriously at a reverse stock split, would you members of the Board consider purchasing some shares on the open market to create some investor confidence? And maybe, just a suggestion, maybe that would increase confidence and ultimately bring our share price up without having to consider a reverse stock split.

[A: Tom Fairfield]  Well, it’s hard to know what affect any individual purchases would have. And, those are obviously decisions that each Board member would have to make. But, as a corporate matter, which is i think is the context in which we’re having this call today, we would have to consider what the opportunities are under the Nasdaq rules to avoid delisting. And, the Company will consider all of those possibilities and alternatives to avoid it, if possible.

[A: Bill Gallagher]  Thank you for your question.

[Q: Michael]  I hope so. As a member of the open market that would show me some confidence and i think others would agree with me. So, if you would, please, put it in your…in the back of your mind as an consideration.

[A: Tom Fairfield]  We appreciate your comment.

[Q: Michael]  Thank you.

[A: Tom Fairfield]  You’re welcome.

32:10
Jay Senese: Individual Investor

[Q: Jay]  Hi, guys. I have two questions and they’re related. Did we ask Keefe Bruyette to talk to third parties about financing to replace the KKR deal, completely?

[A: Tom Fairfield]  Specifically talk to individual third parties? We engaged Keefe Bruyette to basically look at the different financing options and, in the end what we decided to do was to focus on an Amendment of the Series B because, we felt that was ultimately the most effective financing path to proceed with. And, that’s what we were able to achieve. So, we’re not going to comment on anybody else they may have spoken with or not. But, we did ultimately focus on this and were able to get it done.

[A: Bill Gallagher]  In our judgment this was the best way forward for the Company and Stockholders.

[Q: Jay]  Ok. I’m a long term stockholder. I own a lot of shares. I’ve had them for a long time. Help me understand the new deal, the new Amendment…has a clause where, now KKR is able to, veto an Acquisition that you guys might come up with that they might not like as much. And, the prior deal, i don’t think, had that clause in it. You could’ve bought anything, with 600 million dollars, with their money. And, i don’t think they could’ve said no. And, as the other shareholder a few minutes ago said, you could’ve bought a McDonalds or anything with 600 million, and it would have worked out to the benefit of the Common Shareholders because, that $1.75 strike price was a good one. I think at the end of the day, regardless of what you would’ve bought, the price would’ve been much higher than it is today. And yet, your new deal seems to be trying to strike a gentlemen’s agreement kind of between the Preferred and the Commons. I’m wondering why weren’t the Commons your priority going into this final month of the first Series B terms? Why didn’t we buy something?

[A: Bill Gallagher]  Well certainly, well, we’ve looked and we did a lot of work on a variety of opportunities and nothing came to fruition. So, it was not from lack of trying and we just couldn’t get to a point, and for various different reasons things didn’t work out. And, our view is we needed additional time to find something that’s going to add real value over the long term for Shareholders.

In terms of the consent right, yes, KKR does have a consent right for the first 18 months of the 21 month extension. Our view is they have a large economic interest in this. They have a variety, they have warrants as well as the convertible Preferred that they own. And, they have as much to gain from a good transaction as anybody. And, our view is they’re going to work hard to help us find something.

Now, we have a Fiduciary Duty to the Common and that’s been our focus and, that’s what we did focus on. And, i think from our perspective the…while there is dilution and the price is lower, it’s considerably higher than where the Common price is right now. So, we think on the balance this is a fair deal for Common holders and, we think it gives us ample time to find a transaction going forward. So, we remain optimistic that we’re going to find something and we can execute a transaction that will be accretive for our shareholders.

[A: Tom Fairfield]  And, that’s really the objective is to find a transaction and consummate it…that we think will be in the best interest of the shareholders going forward. And, buying a McDonalds on a corner probably is not going to meet that standard relative to the opportunities we have with the capital and tax attributes. So, we believe that focusing on executing a transaction that will meet that bestest interest of shareholders over the long term is the way to go and what to focus on. And, we believe this Amendment gives us the opportunity to do that.

[A: Bill Gallagher]  Thank you. Again, everybody thanks for dialing in today. We appreciate you taking the time to do that. We’re going to work hard and work with KKR and look for a good transaction for the Company. And, our goal is to create value for our shareholders.  

Zitatende

MfG.L:)

Und das, während wir durch die Verhandlungen waren, die bereit waren, Zugeständnisse in Bezug auf den Umwandlungspreis und andere Merkmale zu gewähren, wie wir es im Änderungsantrag in den Papieren beschrieben haben, dass sie sich dennoch einig waren, dass es sich lohnt, die Gelegenheit zu nutzen und die Serie B zu ändern und zu erweitern.

Und wir sind der Meinung, dass es noch gute Chancen gibt.
8:50
Lee Cooperman: Omega Advisors

Ich habe eine vage Vertrautheit mit dem Kollegen, der gerade die Frage gestellt hat, aber ich habe meine eigene unabhängige Frage. Es ist wirklich mehr eine Aussage. Ich persönlich denke, dass es schlecht ist, so wie du es getan hast. Wenn Sie denken, dass die Leute glauben, dass diese Änderung in den Ausdrücken so attraktiv ist, warum waren nicht die Leute, die die ursprüngliche Investition bildeten, die die Gelegenheit gegeben wurde, sie mit Leuten heraus zurückzukaufen und zu ersetzen, die die neuen Ausdrücke mögen? Das ist eher eine Aussage als eine Frage. Meine einzige Frage ist, was passiert im Oktober 5. 2019, Sie haben keine angekündigte Transaktion? Haben Sie die Möglichkeit, dies ein zweites Mal zu verlängern? Oder, ist das das letzte Mal und du gehst, um alle auszulösen?

Lee, unser Fokus liegt darauf, eine Akquisition in diesem Zeitraum zu realisieren.

Ich stelle nur eine technische Frage. Ich stelle eine technische Frage. Wenn Sie bis dahin keinen Deal machen, haben Sie dann das Recht, noch einmal zu verlängern?

(A: Tom Fairfield) Es gibt kein einseitiges Recht, das Preferred ab dem 5. Oktober 2019 zu verlängern. Ohne einen Änderungsantrag gäbe es also keine Möglichkeit, dies zu tun.

Wenn Sie Änderungsvorschlag sagen, was ist das, das Gleiche kann jetzt passieren? Das, weißt du, KKR stimmt dafür und alle stecken fest? Das ist mein Fehler in der Analyse, ich wusste nicht, dass dieser Begriff existiert. Ich finde es nur ungewöhnlich, dass man von einer Barzahlung zu einer Couponzahlung übergehen kann, man kann die Zeit verlängern. Und ich sage nicht, dass die Bedingungen unfair oder fair sind. Ich sage gerade, dass Leute die Gelegenheit gehabt haben sollten, ihr Geld zurück zu erhalten, wenn Sie nicht ein Abkommen in 3 Jahren tun konnten. Aber, haben Sie die Fähigkeit, noch einmal zu verlängern, wenn die Mehrheit der Preferred dafür stimmen? Ich stelle Ihnen nur eine technische Frage.

(A: Tom Fairfield) Ja.

Wirklich? Ja? Kann ich Sie dazu bringen, zu bestätigen, dass Sie keine weitere Erweiterung machen werden? Entweder machen Sie einen Deal oder Sie geben uns unser Geld zurück?

A: Tom Fairfield] Ich glaube nicht, dass wir in der Lage sind, diese Verpflichtung einzugehen, weil ich denke, dass das Board Entscheidungen treffen müsste, die auf seinen Pflichten gegenüber den Aktionären, einschließlich der Stammaktionäre, beruhen. Sie müsste die Entscheidung zu diesem Zeitpunkt auf der Grundlage der Umstände treffen.

Nur, wenn ich es einfach in die Speicherbank legen könnte. Ich bin dort, ich bin ein großer Investor, aber ich denke irgendwie, dass es anders gemacht worden sein sollte. Und, ich drücke dir die Daumen. Ich bin ein Investor. Ich drücke dir die Daumen, aber irgendwie hätte es anders gemacht werden müssen. Das ist nur die Meinung eines Mannes. Ich danke Ihnen. Viel Glück.
11:17
Brian O'Neill: Akzent Immobilien

Ich möchte Ihnen eine Frage in Bezug auf die, die andere Seite von diesem, die Frage von WMIH stellen, die die Zahlung von Escrow ist. Erwartet WMIH, irgendwelche Gelder zu erhalten, was auch immer, wenn WMI, das Liquidating Trust Einkommen von sagen,... ich denke, dass ich Zahlen von 2,5% gehört habe, oder gibt es irgendeinen Hinweis, dass es irgendeine Zahlung an Sie sowie Escrow geben wird?

Ich glaube nicht, dass das irgendetwas mit WMIH Corp, uh, Brian zu tun hat. Irgendwas davon ist entweder für den Liquidationsfonds oder für andere Nachlässe oder Gesellschaften, die nicht damit verbunden sind.

A: Tom Fairfield] Also, ist Ihre Frage...haben Sie...gibt es das Potenzial für WMIH Corp., weitere Mittel vom Liquidating Trust aus dem ursprünglichen Konkurs zu erhalten?

Ich möchte nur wissen, ob es irgendeine Verbindung zwischen den beiden gibt? So wenn ich die Frage stelle, ob Sie erwarten, jedes mögliches Einkommen von dem zu empfangen, für Planungszwecke&, ob es geben würde, wissen Sie,&, das es noch eine Möglichkeit ist? Ist es immer noch möglich, dass Sie dieses Einkommen erhalten?

Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. Das einzige Interesse, das die WMIH Corp. in der Insolvenz verbleibt, besteht darin, dass es einen kleinen Treuhandfonds für Rechtsstreitigkeiten gab, der im Wesentlichen aufgelöst wurde. Und wir haben unseren Anteil am Erlös erhalten. Aber es bleibt nur noch eine sehr geringe, immaterielle Menge Geld übrig. Und, wenn es nicht für Ausgaben ausgegeben wird, könnten wir eine De-minimis-Zusatzzahlung erhalten. Und, das war's. Es gibt keine andere Erwartung von Geld aus dem Konkurs.

Folgefrage, wenn ich darf? Ich war neugierig zu wissen, erst kürzlich,...glaube es war gestern oder vorgestern, KKR hat eine...eine BDC-Plattform mit FS Investments erstellt. Und, dieses& der Grund, warum ich dieses auf WMIH beziehe, ist, weil ich denke, wenn es ein BDC eher als ein Fusion und Erwerb ist, ob dieses eine Möglichkeit der Miteinbeziehung von WMIH im Prozess des Handhabens der Gelder vom Vertrauen sein würde? Und ob wir tatsächlich an der Schaffung dieser Plattform beteiligt waren?

(A: Tom Fairfield) Wir sind nicht in einer Position....das ist eine KKR-Plattform, also geht es nicht um WMIH. Und so sind wir nicht in der Lage, darüber zu sprechen, was KKRs Pläne für diese Plattform sind, aber es geht nicht um WMIH Corp.

Nun, wir sind involviert in W....wir sind involviert in KKR? Ist es nicht so?

A: Bill Gallagher] KKR ist unser größter Investor durch die Serie B und sie haben andere Interessen, also sind sie ein strategischer Investor in WMIH. Wir sind kein Investor in irgendeinem KKR-Unternehmen.

Ich wollte nur die Klarstellung des Wortes"Partnerschaft" im Vergleich zu Fusion und Akquisition, weil es in der Organisation von KKR so kompliziert ist, dass der Begriff"Partnerschaft" bedeutet, dass wir indirekt an dieser Partnerschaft beteiligt sein könnten.

(A: Tom Fairfield) Wir haben also keine rechtliche Partnerschaft mit KKR, nur um das klarzustellen. KKR hält eine Beteiligung an WMIH. Sie besitzen Vorzugsaktien der Serie B. Sie besitzen auch einige Optionsscheine und sie besitzen Serie A Vorzugsaktien. Und, sie haben.... es gibt zwei Angestellte, die in unserem Vorstand sitzen. Aber es ist keine legale Partnerschaft. Es handelt sich um eine Beziehung über die Verträge, die mit diesen Aktienbeständen verbunden sind. Es ist keine legale Partnerschaft.

Kann ich mich schnell reinschleichen?

Ich denke, wir müssen uns auf Brian konzentrieren, wirklich. Wir möchten anderen Menschen die Möglichkeit geben, Fragen zu stellen, bitte.

Jede Verwicklung in....

Zurück in der Q.

Ich versuche es, danke.

Gern geschehen.
15:40
John Berg: Privatdetektiv

Ja, hallo. Um, gerade als Folge von Brians Konzentration auf den Escrow-Aspekt, ist WMI überhaupt in irgendeiner Form an Informationen über zurückgehaltene Vermögenswerte in Safe Harbor durch die FDIC-Empfängerschaft bekannt? Ursache, als Escrow-Inhaber und nach der Freigabe, gibt es eine Menge von uns Investoren da draußen, die sehr neugierig sind, was der Status ist, dass? Und, wenn WMI Kenntnis oder Einblick in die Safe Harbor Assets hat, die derzeit von der Zwangsverwaltung zurückgehalten werden, und wenn sie an die Escrow-Inhaber freigegeben werden könnten?

A: Tom Fairfield] WMIH Corp. ist in Beantwortung Ihrer Frage nicht in den Liquidating Trust oder die Insolvenzverwaltung der ehemaligen Washington Mutual Holding Company oder einer ihrer Tochtergesellschaften involviert. Also, wenn Sie Fragen zu diesem Thema haben, müssen Sie sich mit dem Empfänger oder den zuständigen Personen des Liquidating Trust in Verbindung setzen, um diese Informationen zu erhalten.

Richtig, richtig. Es könnte jedoch sehr bedeutsam für WMIH sein, weil das, was andere diskutieren, als ob diese Vermögenswerte tatsächlich an die Escrow-Inhaber freigegeben werden und es eine Auszahlung an die Escrow-Inhaber geben wird, wahrscheinlich wird ein erheblicher Prozentsatz dieses Geldes wieder in WMIH reinvestiert werden; das könnte eine sehr bedeutende Steigerung des Aktienkurses und des Wertes des Unternehmens sein. Also,....

John, wir sind der Meinung, dass wir keinen Anspruch auf irgendetwas davon haben. Ich meine, wir haben keine Ahnung davon. Es sind verschiedene Entitäten und es ist nicht etwas, an dem WMIH Corp. ein Interesse hat. Und, wenn wir es täten, würden wir es verfolgen, aber das tun wir nicht.

Ok, das ist alles, was ich habe. Ich danke Ihnen.

(A: Bill Gallagher) Danke.

Ich danke Ihnen.
17:53
James Bolin: Appaloosa

Ja, guten Tag, guten Tag. Meine Frage ist, warum gab es keine allgemeine Aufforderung an alle Vorzugsaktionäre für diesen Änderungsantrag? Und wie können wir die Ergebnisse des Änderungsantrags validieren, wenn wir nicht wissen, wer dafür gestimmt hat?

A: Tom Fairfield] Nun, ich denke, wir haben die relevanten Papiere beim Staat Delaware eingereicht und als Teil dessen haben wir, glaube ich, in unseren Einreichungen die Höhe der Stimmen, die wir erhalten haben, offengelegt. Und, wir bestätigten das, um es zu erhalten archiviert, damit ist, denke ich, der direkteste Beweis der Abstimmung.

Was die Kontaktaufnahme mit Investoren der Serie B betrifft, so glaube ich, dass man sich bemüht hat, alle Investoren der Serie B nach meinem Wissen zu erreichen. Und, bestimmte Investoren engagierten sich in jenen Gesprächen und andere nicht.

Ich denke, dass Sie in diesem Punkt falsch informiert sind, aber vielleicht ist das (*? ein Thema für ____ Zeit?) *unklar

Okay, ich bin's, Tom Fairfield.
19:12
Richard Haden: KAC

F: Richard] Ich habe in den letzten 3 Jahren gearbeitet, was WMIH passiert ist, und eines der größten Negative war der Fokus des Vorstands, des Managements und Ihrer externen Beobachter auf Finanzdienstleistungen unter Ausschluss anderer attraktiverer Branchen. Wird sich das in Zukunft ändern oder werden Sie einfach nur Finanzdienstleistungsakquisitionen betreiben?

Richard, vielen Dank für die Frage. Wir bleiben opportunistisch, also sind wir offen für jede gute Gelegenheit. Zugegeben, wir haben uns mehr auf Finanzinstitute konzentriert, weil ihre Eigenschaften für uns attraktiver und attraktiver sind. Wie ich denke, dass wir schon früher gesagt haben, tendieren sie dazu, mit Kursgewinnmultiplikatoren über dem Marktdurchschnitt zu handeln. Und es erlaubt uns, unsere Steuerattribute besser zu nutzen. Mit höheren Multiplikatoren oder Unternehmen, die nicht gewinnbringend sind oder ihre eigenen NOLs haben, sind oft keine guten Ziele für WMIH. Wir haben uns also weitgehend darauf konzentriert, aber nicht ausschließlich, und wir sind sicherlich offen für alles, was gut zu uns passt und einen guten Wert für unsere Investoren schaffen würde.

Würden Sie insoweit die Anzahl der Berater des Unternehmens und/oder der Vorstandsmitglieder erweitern, um verschiedene Gelegenheiten zu prüfen?

Nun, wir stehen regelmässig in Kontakt mit Finanzintermediären aus den verschiedensten Branchen und Fachgebieten. So haben wir uns regelmäßig getroffen und stehen in Kontakt mit vielen Finanzberatern, die Unternehmen im Verkaufsprozess vertreten oder nach strategischen Optionen suchen. Und in diesen Gesprächen untersuchen wir nicht nur die Möglichkeiten der Finanzdienstleistungsbranche, sondern auch andere Möglichkeiten und andere Branchen. Das machen wir routinemäßig. Wir müssen diesen Parteien in der Regel keine Entschädigung zahlen, weil sie diese nicht benötigen. Sie bringen Chancen und Ideen mit sich. Und in dem Maße, in dem etwas vorwärts geht, können Sie entscheiden, wen Sie tatsächlich engagieren wollen. So haben wir es nicht für notwendig gehalten, Finanzberater zu engagieren, um nach Dingen zu suchen, aber wir sprechen regelmäßig mit Firmen über Möglichkeiten, die ihnen bekannt sind.

F: Richard] Sie brauchen eine andere Person als die derzeitigen Mitglieder und Berater, um Akquisitionskandidaten zu finden. Der Fokus lag auf Finanzdienstleistungen und das ist vorbei.

A: Bill Gallagher] Nun, wir schauen uns alles an, was gut zu uns passt, und wir werden das auch weiterhin tun; beide versuchen, den Deal-Flow und die Expertise von KKR zu nutzen, und suchen andere Berater und andere Finanzintermediäre und Eigentümer von Unternehmen nach Gelegenheiten. So sind wir heraus dort schauend, um jeden Stein umzudrehen, der für uns vorhanden ist und nach Firmen suchend, die wir uns leisten können, unter Verwendung der Kombination des Geldes, das wir plus haben, was Hebelkraft wir denken, ist angemessen, außerdem zu beschäftigen.

Sie haben eine interessante Sache angesprochen. Unter den vorgeschlagenen Änderungen in den Steuergesetzen, welche Art von Hebelwirkung glauben Sie, könnten Sie gegen die 600 Millionen einsetzen?

(A: Tom Fairfield) Es kommt auf die Gelegenheit an. Also, es hängt von dem Unternehmen ab, das Sie erwerben, und es ist Cash-Flows und Finanzstruktur. So können Sie in einigen Fällen sinnvolle Hebelwirkung einsetzen und in anderen Fällen nicht so sehr. Das kann man nicht beantworten, ohne das Ziel zu kennen. Ich denke, wir müssen zur nächsten Frage übergehen, aber ich danke Ihnen für die Frage.

Vielen Dank, Richard.
23:30
Javier (Del Feudo ?): Scottrade

Ja, danke, dass Sie meinen Anruf entgegengenommen haben. Ich bin ein Investor hier von Tag eins im Allgemeinen gewesen, und Ihnen die Wahrheit zu sagen, die es ziemlich peinlich ist, was Sie Kerle getan haben, seiend in der Position, dass Sie Kerle innen sind, die Ausbildung, die Sie Kerle empfangen haben und absolut nichts, haben Sie nicht ein McDonald's, ein 7-Eleven gekauft. Tun Sie etwas. Selbst wenn es falsch ist, kaufe etwas, ein Haus, eine Eigentumswohnung. Lassen Sie die Aktionäre wissen, dass Sie zumindest für die Gratisaktien arbeiten, die Sie erhalten. Es gibt eine Menge Ärger und Frustration von vielen Aktionären. Fühlt ihr Jungs euch nicht beschämend, dass ihr nichts erreicht habt, absolut, mit all der Erfahrung und dem Wissen, das ihr Jungs habt, all dem Geld, das euch Jungs unterstützt, und ihr Jungs tut nichts, Jahr für Jahr, nach Jahr? Ihr redet hübsch, aber es wird nichts getan. Fühlen Sie sich beschämend, dass Sie keine Ziele erreicht haben? Ja oder nein?

Wir sind enttäuscht, dass wir nicht in der Lage waren, eine Akquisition durchzuführen, die im besten Interesse der Aktionäre ist, also in diesem Umfang, wenn das ein Ja ist, können Sie das als ein Ja nehmen. Dennoch konzentrieren wir uns auch weiterhin darauf, eine Transaktion zu identifizieren und zu vollenden....

[Q: Javier] Klingt schön, klingt schön, aber es wird nichts getan. Ihr Jungs sucht 5 Jahre lang weiter. Wenn du mein Haus streichen würdest, hätte ich dich vor einem Jahr gefeuert... vor 4 Jahren. Tun Sie etwas. Zeigen Sie etwas. Da sind Millionen von Dollar drin. Sie haben Milliarden von Dollars an steuerfreiem Geld, das auf Sie zukommt. Machen Sie einen Zug. Tun Sie etwas.

Ok, danke, Javier.

Es ist peinlich, Mann.

(A: Bill Gallagher) Kommen wir zur nächsten Frage.

Ok, ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Danke für meinen Anruf.

(A: Bill Gallagher) Danke.

Ich danke Ihnen.

25:27
John (Dee?): (Kahuna?)

Hey, Jungs. Danke, dass Sie meinen Anruf entgegengenommen haben. Alle Scherze beiseite, es gibt Berichte aus dem tiefen Inneren von WMIH, dass einer der Gründe, warum eine Fusion nicht vollzogen wurde, darin besteht, dass KKR die gesamte NOL für sich selbst will. Diese Transaktion bestätigt dies mit ihrem schleichenden Besitz. Irgendwelche Kommentare? Und, nur zur Erinnerung, wissen Sie, der Ruf von KKR steht hier irgendwie auf dem Spiel.

A: Tom Fairfield] Nun, die...ich denke, der Änderungsantrag spricht für sich selbst in einem gewissen Sinne, dass er alle Begriffe offenlegt. Und KKR ist ein bedeutender Investor der Serie B. Es gibt auch andere Investoren der Serie B. Sie besitzen es nicht ausschließlich. Sie besitzen etwa ein Drittel dieser Aktienausgabe. Also, und die Änderung wurde zu Bedingungen vorgenommen, die das Unternehmen für angemessen hält. Es wurde heftig verhandelt. Wie Sie gehört haben, denke ich, von einigen der Leute, die angerufen haben, gibt es Halter der Serie B, die nicht begeistert sind von der Änderung. Wir sind also der Meinung, dass der Deal auf der Grundlage der Waffenlänge zustande gekommen ist, und geben dem Unternehmen die Möglichkeit, eine Akquisition zu identifizieren und abzuschließen, was das Ziel ist. Also, deshalb wurde es gemacht. Es wurde nicht aus einem konspirativen Grund mit KKR gemacht. Und wir sind zuversichtlich, dass wir vorankommen und das Ziel erreichen können.

Alles klar, Jungs.

Das gibt uns die Zeit, es zu tun. Und, es stützt die Kapitalressourcen, um es zu vervollständigen.

In Ordnung, tut mir leid. Es gibt eines der Probleme mit der Größe des NOLs und es ist, eine Akquisition zu finden, die Cash Flow positiv genug sein wird, um die NOLs rechtzeitig zu nutzen.

Nun, ich denke, die Herausforderung für den Abschluss der Akquisition ist vielschichtig, und es ist nicht nur eine Sache. Jede M&A-Transaktion, wenn Sie nach einem attraktiven Unternehmen suchen, gibt es typischerweise Wettbewerber, die es kaufen. Es kann also Preiswettbewerb geben. Es kann andere strukturelle Probleme geben, die wir aufgrund unserer NOL in gewisser Weise eingeschränkt sind, was andere vielleicht nicht sind. Wir sind kein strategischer Käufer. Weißt du, wir sind ein finanzieller Käufer. Abhängig von den Transaktionen und der Größe können wir Schulden oder Fremdkapital aufnehmen, für die wir uns an Dritte wenden müssen. Also, es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die von der Transaktion abhängen, um jede Transaktion von jedem Käufer über den Tisch zu bringen, müssen Sie alle diese Hindernisse überwinden und alles passend machen. Und wir haben erhebliche Anstrengungen unternommen, um das zu erreichen. Wir sind enttäuscht, dass es noch nicht geschehen ist, aber wir glauben, dass wir dazu in der Lage sind.

Gut, gut, gut. Es gibt auch eine Menge Enttäuschungen bei den Aktionären, aber ich wünsche euch viel Glück.

Ich danke Ihnen.

(A: Bill Gallagher) Danke.
28:20
Michael (Stromick?): MS Enterprises

Guten Tag, meine Herren. Danke, dass Sie den Anruf entgegengenommen haben.

Ja, sicher.

Hallo? Hallo?

Ja, Michael, ich weiß. Wir können Sie hören.

Ok, danke schön. Sie haben kürzlich eine Mitteilung der Nasdaq erhalten, dass der Aktienkurs unter 1 Dollar gefallen ist. In der Vergangenheit haben Sie öffentlich erklärt, dass Sie den Aktienkurs nicht überwacht haben. Ich frage mich, A: Was ist Ihr Plan, um nicht von der Nasdaq dekotiert zu werden? Also, d.h. - was ist der Plan, um den Aktienkurs wieder auf über 1 Dollar zu erhöhen, damit wir nicht das Hindernis haben, mit dem wir es zu tun haben, auch?

A: Tom Fairfield] Also, in Bezug auf Nasdaq, wie wir angedeutet haben, glaube ich, dass wir, als wir den Erhalt der Mitteilung ankündigten, dies weiterhin überwachen werden. Es wirkt erst nach 6 Monaten. So gibt es eine Zeitspanne, in der der Aktienkurs über einen Dollar für einen bestimmten Zeitraum steigt, dann setzen Sie im Wesentlichen die Uhr zurück und Sie sind von der Nachricht, dass Sie aus diesem Grund dekotiert werden könnten.

Und dann, die andere Möglichkeit ist, wenn wir es für angemessen halten, glauben wir, dass wir eine Aktienzusammenlegung durchführen und dadurch den betroffenen Aktienkurs in einer Weise ändern könnten, die das Problem mit Nasdaq eliminieren würde. Also werden wir das überwachen. Wir haben eine normale Jahrestagung, die normalerweise im späten Frühjahr stattfindet, und wenn wir nicht früher etwas unternehmen müssen, werden wir uns sicherlich überlegen, ob bei dieser Sitzung eine Aktienzusammenlegung angebracht wäre, um das Problem zu entschärfen. Wir überwachen sie also. Wir erwarten nicht... und wir werden daran arbeiten, sicherzustellen, dass wir nicht dekotiert werden und Maßnahmen ergreifen, die uns nach den Nasdaq-Regeln zur Verfügung stehen, um sie zu vermeiden, wenn wir können.

A: Bill Gallagher] Und außerdem arbeiten wir daran, eine Akquisition zu finden, die den Aktionären zugute kommt. Und wir denken, dass das etwas wäre, das auch hilfreich wäre.

Ich meine, das ist natürlich das primäre Geschäftsziel, aber wenn wir warten, bis wir diese Probleme erfahren, werden wir versuchen, alle Schritte zu unternehmen, die wir unternehmen müssen, um das zu vermeiden.

Wenn wir in der Zwischenzeit eine Akquisition nicht durchführen können, bevor wir ernsthaft über eine Aktienzusammenlegung nachdenken, würden Sie dann als Nachfolger, danke, bevor wir uns damit befassen, einige Aktien auf dem freien Markt kaufen, um ein gewisses Anlegervertrauen zu schaffen? Und vielleicht, nur ein Vorschlag, vielleicht würde das das Vertrauen stärken und letztendlich unseren Aktienkurs nach oben bringen, ohne dass wir eine Aktienzusammenlegung in Betracht ziehen müssten.

Nun, es ist schwer zu wissen, welche Auswirkungen einzelne Einkäufe haben würden. Und das sind natürlich Entscheidungen, die jedes Vorstandsmitglied treffen müsste. Aber, als eine korporative Angelegenheit, die ich denke, ist der Kontext, in dem wir diesen Anruf heute haben, würden wir betrachten müssen, was die Gelegenheiten unter den Nasdaq Richtlinien sind, um Delisting zu vermeiden. Und das Unternehmen wird alle diese Möglichkeiten und Alternativen in Betracht ziehen, um sie möglichst zu vermeiden.

(A: Bill Gallagher) Vielen Dank für Ihre Frage.

Das hoffe ich doch. Als Mitglied des offenen Marktes, das mir etwas Vertrauen entgegenbringen würde und ich denke, dass andere mir zustimmen würden. Also, wenn Sie, bitte, es in Ihren... in den Hinterkopf legen würden, als eine Überlegung.

Wir freuen uns über Ihren Kommentar.

Ich danke Ihnen.

Gern geschehen.
32:10
Jay Senese: Individueller Investor

Hallo, Jungs. Ich habe zwei Fragen und sie sind verwandt. Haben wir Keefe Bruyette gebeten, mit Dritten über die Finanzierung zu sprechen, um den KKR-Deal vollständig zu ersetzen?

[A: Tom Fairfield] Sprechen Sie gezielt mit einzelnen Dritten? Wir beauftragten Keefe Bruyette damit, die verschiedenen Finanzierungsmöglichkeiten grundsätzlich zu prüfen, und schließlich entschieden wir uns, uns auf eine Änderung der Serie B zu konzentrieren, da wir der Meinung waren, dass dies letztlich der effektivste Finanzierungsweg war, mit dem wir fortfahren konnten. Und das ist es, was wir erreichen konnten. Wir kommentieren also niemanden, mit dem sie vielleicht gesprochen haben oder nicht. Aber letztendlich haben wir uns darauf konzentriert und es geschafft, es zu bewerkstelligen.

(A: Bill Gallagher) Nach unserer Einschätzung war dies der beste Weg für das Unternehmen und die Aktionäre.

Ok. Ok. Ich bin ein langfristiger Aktionär. Ich besitze viele Aktien. Ich habe sie schon lange. Helfen Sie mir, das neue Abkommen, die neue Änderung zu verstehen& hat eine Klausel, in der, jetzt KKR in der Lage ist, eine Akquisition, die Sie Kerle mit aufkommen konnten, dass sie nicht so viel mögen konnten. Und im vorherigen Deal, glaube ich, war diese Klausel nicht enthalten. Du hättest alles kaufen können, mit 600 Millionen Dollar, mit ihrem Geld. Und, ich glaube nicht, dass sie hätten nein sagen können. Und, wie der andere Aktionär vor ein paar Minuten sagte, hätten Sie einen McDonalds oder irgendetwas mit 600 Millionen kaufen können, und es hätte zum Vorteil der Common Shareholder funktioniert, weil dieser 1,75 $ Streikpreis ein guter war. Ich denke, dass am Ende des Tages, unabhängig davon, was Sie gekauft hätten, der Preis viel höher gewesen wäre, als er heute ist. Und doch scheint Ihr neuer Deal zu versuchen, eine Art Gentlemen's Agreement zwischen den Preferred und den Commons abzuschließen. Ich wundere mich, warum nicht die Commons Ihre Priorität waren, die in diesen letzten Monat der ersten Serie B Bezeichnungen einsteigt? Warum haben wir nichts gekauft?

(A: Bill Gallagher) Nun ja, wir haben nachgesehen und viel an einer Vielzahl von Gelegenheiten gearbeitet, und nichts kam zustande. Also, es war nicht aus Mangel an Versuchen und wir konnten einfach nicht an einen Punkt kommen, und aus verschiedenen Gründen funktionierte es nicht. Und wir sind der Meinung, dass wir zusätzliche Zeit brauchen, um etwas zu finden, das langfristig einen echten Mehrwert für die Aktionäre schafft.

Was das Zustimmungsrecht betrifft, ja, KKR hat ein Zustimmungsrecht für die ersten 18 Monate der 21-monatigen Verlängerung. Unserer Ansicht nach haben sie ein großes wirtschaftliches Interesse daran. Sie haben eine Vielzahl, sie haben Optionsscheine sowie die Convertible Preferred, die sie besitzen. Und sie haben von einer guten Transaktion genauso viel zu gewinnen wie jeder andere. Und wir sind der Meinung, dass sie hart arbeiten werden, um uns zu helfen, etwas zu finden.

Nun, wir haben eine treuhänderische Pflicht gegenüber dem Gemeinen und das war unser Fokus und das ist es, worauf wir uns konzentriert haben. Und, ich denke von unserer Perspektive das&, während es Verdünnung gibt und der Preis niedriger ist, ist es beträchtlich höher als, wo der allgemeine Preis im Augenblick ist. Wir sind der Meinung, dass dies ein fairer Deal für Common-Inhaber ist, und wir denken, dass es uns genügend Zeit gibt, eine Transaktion zu finden, die in die Zukunft geht. Wir sind also weiterhin optimistisch, dass wir etwas finden und eine Transaktion durchführen können, die für unsere Aktionäre von Vorteil sein wird.

A: Tom Fairfield] Und, das ist wirklich das Ziel ist es, eine Transaktion zu finden und zu vollenden... dass wir denken, dass dies im besten Interesse der Aktionäre sein wird. Und, einen McDonalds an einer Ecke zu kaufen, wird wahrscheinlich nicht diesen Standard im Vergleich zu den Möglichkeiten, die wir mit den Kapital- und Steuerattributen haben, erfüllen. Daher sind wir der Meinung, dass die Konzentration auf die Durchführung einer Transaktion, die langfristig den Interessen der Aktionäre am besten gerecht wird, der richtige Weg ist und worauf man sich konzentrieren sollte. Und wir glauben, dass dieser Änderungsantrag uns die Möglichkeit gibt, dies zu tun.

(A: Bill Gallagher) Danke. Nochmals vielen Dank, dass Sie sich heute eingewählt haben. Wir wissen es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit nehmen, das zu tun. Wir werden hart arbeiten und mit KKR zusammenarbeiten und nach einer guten Transaktion für das Unternehmen suchen. Und unser Ziel ist es, Werte für unsere Aktionäre zu schaffen.
Zitatende
--------------------------------
MfG.L:)

Wissen die nix?
Wollen die nix Wissen?
Oder Verarschen die uns?

www.nasdaq.com/symbol/wmih/institutional-holdings


fintel.io/so/us/wmih


MfG.L:)

JPMC-Bear Stearns Settlement—Similar in Store for WMB MBS?

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=12125.msg206214#msg206214

Zitat det_sherlock:
DeppL Übersetzung:
Letzte Woche hat Watson meine Aufmerksamkeit auf die 21 institutionellen Inhaber gelenkt, die es geschafft haben, 4,5 Milliarden Dollar ihrer Bear Stearns MBS Gelder über eine Vereinbarung mit JPMC aus dem Treuhandkonto freizugeben.

Ich überprüfte die Bear Stearns MBS Investor Siedlung im Detail und es hatte einige interessante Einschlüsse. Was mich dazu veranlasst hat, mich zu fragen, ob ähnliche oder identische Bestimmungen in eine ähnliche WMB-Siedlung aufgenommen werden sollen.

Im Falle des Bear Stearns MBS kaufte JPMC Bear Stearns und war anscheinend die Schlüsselpartei, die einer solchen Regelung zustimmen musste, die Treuhandgelder freigab.  So ist JPMC der mutmaßliche Eigentümer/Controller der alten Bear Stearns MBS und deren Gelder, die seit dem Bear-Ausfall in Treuhand gehalten werden.

Also, wer hat dann die Befugnis, die institutionellen Zertifikatsinhaber der WMB / WMI, die an MBS-Geldern beteiligt sind, die in all den Jahren in Escrow gesammelt wurden, freizugeben?

Das erinnert an BbanBobs häufige Erwähnung der TWO Well Fargo-Konten - ist einer von ihnen ein Treuhandkonto und der Inhaber von WMB MBS-Akkumulationen?

Auch da einige Bärenreinigungsaktivitäten anscheinend WMB-Aktivitäten vorausgegangen sind, deutet dies darauf hin, dass WMB-Reinigung als nächstes oder möglicherweise in Arbeit ist?

Die Insti-JPMC-Siedlung enthält auch eine Reihe interessanter Ausschlüsse, die im Wesentlichen besagen, dass jegliche Intervention (Einmischung, meine Worte) durch JEDE Regierungseinheit die Siedlung nicht beeinflussen darf.

Da ich in der letzten Woche kaum Feedback zu meiner Analyse erhalten habe, werde ich sie hier neu posten, um zu sehen, ob jemand etwas zu diesem Thema beitragen kann.

________
Zitat aus: det_sherlock am 09. Januar 2018, 11:30:44 AM

Meine Beobachtungen basieren auf den folgenden Prämissen:
1-Bear Stearns Auflösungen sind oft möglichen ähnlichen Wamu-bezogenen Gegenständen vorausgegangen.
2-Diese Vereinbarung über 4,5 Milliarden Dollar deckt Bear Stearns und JPMC-ursprüngliche Trusts ab.
3-Wenn eine ähnliche WMI-WMB-Siedlung in Arbeit ist, kann sie viele dieser Bestimmungen enthalten.

Meine Kommentare in Blau.

Wenn Sie mich fragen.

Det

pdf Seite 3
1.04. "Bear Stearns Trusts" bedeutet die Trusts, die in Anlage A unter der Überschrift "Bear Stearns Trusts" aufgeführt sind.

Lassen Sie sich nicht von den 3 Trusts irreführen, die scheinbar Wamu-bezogene Namen enthalten: JPMAC 2006-WMC2, 3 und 4.
Auf pdf Seite 64 finden Sie eine Liste der Urheber von JPMC Trusts ONLY.  Eine davon ist die WMC MORTGAGE CORP, die höchstwahrscheinlich die JPMC-Treuhandtitel, zu denen auch "WMC" gehört, berücksichtigt.

Pdf Seite 4
1.14. Anleger" sind alle Zertifikatsinhaber, Anleihegläubiger und Schuldscheininhaber in den Settlement Trusts sowie deren Nachfolger in Bezug auf Zinsen, Abtretungen, Verpfändungen und/oder Übertragungen.

1.17. Der Begriff"Non-Settling Trust" bezeichnet jeden Trust, bei dem der Treuhänder den Vergleich ablehnt oder durch gerichtliche oder anderweitige Anordnung von dem Vergleich ausgeschlossen ist.

1.20. Ausgewählter Dritthersteller" bedeutet, ausschließlich in Bezug auf die JPMorgan Trusts, die in Anlage C aufgeführten Hypothekenherausgeber und/oder -verkäufer sowie deren Nachfolger oder Abtretungsempfänger.

1.24. Das"Subservicing Protocol" bezeichnet die Bedingungen dieses Vergleichs, die für die Bedienung von Abhilfemaßnahmen gelten, wie in Anlage B dargelegt.

Pdf pg 53 - Kenwalker -- wäre eine WMI-WMB-Siedlung ähnlich?  
Enthält dies einige der "geheimen" Elemente, die in den im DB-Vertrag erwähnten "bestimmten" Varianten des Wartungsprotokolls enthalten sind?
Siehe Pdf Seite 53
EXHIBIT B
SUBSERVICING-PROTOKOLL1

pdf S. 8 - Siehe Exponatliste der nicht sesshaften Trusts - es ist also möglich, dass einige Gruppen von WMI-WMB Trusts von einem Vergleich ausgeschlossen werden können.
2.07. Nicht-abwickelnde Trusts. Lehnt ein Treuhänder die Annahme des Vergleichs für einen Trust am oder vor dem Annahmedatum ab oder lehnt er die Vergleichsvereinbarung in Bezug auf alle Trusts ab, für die dieser Treuhänder als Treuhänder fungiert, oder wird ein Trust im Zusammenhang mit einem gerichtlichen Weisungsverfahren vom Vergleich ausgeschlossen, oder wird dieser Vergleich anderweitig nicht endgültig in Bezug auf einen Trust (auch wenn dieser Trust durch Gerichtsbeschluss ausgeschlossen ist), so wird dieser Trust oder Trus Der zurechenbare Anteil der Ausgleichszahlung, der ansonsten an einen Non-Settling Trust gezahlt worden wäre, wird von JPMorgan einbehalten. Für jeden Settlement Trust können JPMorgan und die institutionellen Investoren vereinbaren, diesen Trust in seiner Gesamtheit von dieser Vergleichsvereinbarung auszuschließen, oder sie können vereinbaren, nur bestimmte Kreditgruppen in einem solchen Trust auszuschließen, wobei in diesem Fall die eingeschlossenen Kreditgruppen und ausgeschlossenen Kreditgruppen als separate Trusts für die Berechnung des Allocable Share behandelt werden; vorausgesetzt jedoch, dass JPMorgan nach eigenem Ermessen jede Treuhand- oder Kreditgruppe ausschließen kann, für die es eine Drittpartei oder einen anderen Anbieter von Finanzgarantien oder Kreditverbesserungen gibt. Jede Treuhand- oder Kreditgruppe, die nach dem vorstehenden Satz ausgeschlossen ist, wird als Non-Setttling Trust behandelt.

Pdf Seite 9
3.01. Abrechnungsvergütung und Zahlung. Die Vergleichszahlung besteht aus (i) einer Barzahlung in Höhe von vier Milliarden, fünfhundert Millionen und keine 100 Dollar (der "Bruttovergleichsbetrag"), vermindert um die Summe der zurechenbaren Aktien für alle nicht einbringenden Trusts (die "Ausgleichszahlung"), sowie (ii) dem Wert der Vereinbarung von JPMorgan mit dem Subservicing Protocol. JPMorgan wird die Ausgleichszahlung innerhalb von dreißig (30) Tagen nach der endgültigen Expertenberechnung, wie hierin definiert, auf ein einzelnes Treuhandkonto leisten. JPMorgan übernimmt keine Verantwortung für die Aufrechterhaltung oder Verteilung der Ausgleichszahlung, sobald diese auf das Treuhandkonto eingezahlt wurde, was in der alleinigen Verantwortung der annehmenden Treuhänder liegt. Die übernehmenden Treuhänder bemühen sich nach besten Kräften, die Ausgleichszahlung so schnell wie möglich an die Settlement Trusts zu verteilen. Für den Fall, dass es einen Fehler in den Zuweisungen an Non-Settling Trusts gibt, der zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Ausgleichszahlung festgestellt wurde, und dieser Fehler von JPMorgan und den institutionellen Anlegern in gutem Glauben bestätigt wird, wird jede Unter- oder Überzahlung der Ausgleichszahlung durch JPMorgan infolge eines solchen Fehlers von den Trusts, die die fehlerhafte Zahlung innerhalb von dreißig Jahren erhalten haben, von JPMorgan geleistet oder an JPMorgan zurückerstattet.

Pdf pg 9 - Behebt alle Reklamationen/Gewährleistungsansprüche.
3.02. Freigabe von Rep- und Gewährleistungsansprüchen und Servicing-Ansprüchen. Die Settlement Trusts, die Treuhänder für die Settlement Trusts und alle Personen, die von, durch oder im Namen dieser Settlement Trusts (einschließlich aller Investoren, die einen derivativen Anspruch auf diesen Trust geltend machen) (zusammen die "Releasors"), unwiderruflich und bedingungslos geltend machen.
________
Versuchte Dutzende Male - aber Brett nimmt nicht Teil #3 meiner Anmerkungen über die Regelung.  

BELOW ist eine gekürzte Version meines Teils 3.  Zusammen mit dem Link für Ihre eigene Bewertung.  Verzeihung, ich kann nicht kontrollieren, dass sie nicht mehr unterstreichen und unterstreichen, aber trotzdem erscheinen.

Det

TEIL 3 - Kurzfassung

Pdf pg 11 - Hat JPMC einen Principal zurückgezahlt, der zurückgekauft wurde?
3.06.  Nachträgliche Einziehung / Rückzahlung des Kapitalbetrags

Pdf Seite 12
3.10. Rückkäufe nach Vertragsabschluss. Wenn, zwischen dem Datum der Vereinbarung und der endgültigen Expertenberechnung,

Pdf pg 12-13 - Gibt keine Ansprüche auf Mängel an den Servicer frei.

4.01. Verwaltung und Wartung der Hypothekendarlehen.

Pdf pg 13 - Rechte von Drittgaranten - Rückruf einer WMI-Einheit, die das jüngste Darlehen von WMIH garantiert hat; hat diese Einheit in der Vergangenheit auch einige Verbriefungen garantiert?

4.02. Rechte und Pflichten des Anbieters von Finanzgarantien.  Rechte der Zertifikatsinhaber und Rechte von JPMC.

Pdf pg 14 - Wäre in einem WMI-WMB-bezogenen Vergleich eine WMI-entity-basierte Sicherheit für JPMC "unangeschlossen" und würde sie einer ähnlichen Verpflichtung unterliegen?  Recall Boarddork's Feststellungen, dass, obwohl einige Einheiten in der Tat Teil des Erwerbs von "WMB" durch JPMC waren, JPMC nicht die Position des Nachfolgers im Interesse übernahm.

4.06. Rückkaufverpflichtungen von nicht verbundenen Hypothekenverkäufern.

Pdf S. 14 - 15 - "Government Agency Adverse Action"-ähnliche Aktionen der FDIC?

6.03. Trennbarkeit.  Kündigt JPMorgan das Subservicing Protocol auf der Grundlage einer negativen Handlung einer Regierungsagentur, wie sie in diesem Subservicing Protocol definiert und dargelegt ist, so werden die in den Abschnitten 3.02(v), 3.03, 4.01, 4.05, 6.01 und 6.02 enthaltenen Freisetzungen und Bestimmungen bezüglich der Servicing Claims von dieser Vergleichsvereinbarung getrennt und für nichtig erklärt, oder die Parteien können alternative Bedingungen aushandeln.....
...geht weiter.

Pdf Seite 15
ARTICLE VII. SONSTIGE RÜCKSTELLUNGEN
7.01. Holdings. Jeder der institutionellen Anleger muss weiterhin Wertpapiere halten, die von mindestens einem der Settlement Trusts ausgegeben wurden, und zwar so weit, dass er seine individuelle Stellung zur Verfolgung von Interventionen im Zusammenhang mit gerichtlichen Weisungsverfahren, die von einem Treuhänder im Zusammenhang mit dem Settlement eingereicht wurden (die "Required Holdings"), untermauern kann.
...geht weiter....

Pdf pg 16 - Logisch, da Bear Sterns von JPMC gekauft wurde - nicht von FDIC heruntergefahren - gibt es keine Erwähnung der FDIC.  Wäre eine WMI-WMB-Abwicklungsvereinbarung dennoch ein Schlupfloch für die FDIC, um sich "einzumischen" oder irgendeine Art von Kontrolle über eine Siedlung auszuüben?

7.04. Regulatorische Missbilligung. Wenn das Consumer Finance Protection Bureau, das Office of the Comptroller of the Currency, das Board of Governors of the Federal Reserve System, das Office of Mortgage Settlement Oversight und das Monitoring Committee of the National Mortgage Settlement diese Vergleichsvereinbarung vor dem Annahmedatum des Treuhänders ablehnen oder die Erfüllung dieser Vergleichsvereinbarung anderweitig rechtlich unmöglich wird, haben JPMorgan und die institutionellen Investoren das Recht, diese Vergleichsvereinbarung zu kündigen.

Pdf S. 61 - Skizziert, wie die staatliche Behörde "Einmischung" gehandhabt wird - in einer WMI-WMB-Vereinbarung, würde sich dieser Abschnitt auf die Intervention der FDIC beziehen?

12. Regierungsbehörden.

SOURCE - JPMC_Settlement-betw JPMC, das sowohl Bear-Sterns als auch JPMC Trusts abdeckt.
www.rmbstrusteesettlement.com/...ement_Angebot_11.15.13.13.pdf
--------------------------------------------------
Zitat kenwalker:
WaMu hat mehr bewegliche Teile.

Der MSB-Urheber war WMB, WaMu hat eine Equity-Tranche, WaMu konnte / konnte den Replacement / Repurchase nicht honorieren, WaMu besaß Service, aber die große Frage ist der Besitzer des Zertifikats.

Ich habe spekuliert, dass JPM beabsichtigt oder bereits die MSB's ("deed and equity tranche") gekauft hat, um die meisten der 17B "Loss" zu ernten, von denen ich vermute, dass sie an die Equity-Tranche gebunden sind. Das Geld ist bei den Zertifikaten.
--------------------------------------------------
ZItat det_sherlock:
Richtig.  Und die 21 institutionellen Investoren, die Zertifikatsinhaber, saßen gegenüber von JPMC und verhandelten über die endgültige Bärenabrechnung.

Sind also einige dieser Insti-Inhaber auch Inhaber von WMB-Secur's?  Wird die WMB-Verrechnungstabelle als nächstes auf der Tagesordnung stehen, jetzt, wo der Bär fertig ist?  Welchen Druck können / werden sie ausüben - und auf wen?  

Wer hat die Befugnis, im Falle von WMB secur's die Freigabe der akkumulierten Treuhandmittel an die Zertifikatsinhaber zu genehmigen? Ist es Walrath, also sollten wir auf Gerichtsverfahren achten?  Kann Walrath die Mediation über eine WMB-MBS-JPMC-Abwicklung in Auftrag geben?

Wenn Walrath nicht am Ball ist, besteht eine gute Chance, dass sie auf die endgültige Einigung warten muss, bevor sie die WMB BK schließen kann.  Es scheint, als ob dies der "legale Morast" sein könnte, vor dem sie Angst hatte.

Wenn einige MBS von FDIC "regiert" werden und einige von ihnen "beschlagnahmt" oder als Teil von JPMCs "Kauf von WMB" in den letzten 10 Jahren behandelt werden - werden die Institute zwei getrennte Vergleichsvereinbarungen abschließen müssen - eine mit FDIC und eine mit JPMC?  Oder wird es in einer einzigen Regelung zusammengefasst, so dass die FDIC vielleicht die Deckung" für einige ihrer Fehler oder Misshandlungen von Vermögenswerten erhält, für die sie die Kontrolle übernommen haben - aber vielleicht nicht das Recht gehabt haben, sie zu kontrollieren?

Auch einige wenige Inhaber von Bear-Zertifikaten lehnten es ab, sich an JPMC zu beteiligen bzw. mit JPMC zu verrechnen.  Sie warten auf mehr?  Entscheiden Sie sich für eine Klage?  Hielten sie auch WMB-Secur's?  Wenn ja, werden sie eine mögliche WMB-MBS-Fertigstellung durch eine separate Klage hinauszögern?  Die nicht zustimmenden Insti's sind in den JPMC-Dokumenten aufgelistet - also sollten wir aufpassen, was sie für Hinweise tun.

Ich weiß - mehr Fragen, auf die wir keine klaren Antworten haben.

Det
---------------------------
Zitat  kenwalker:
(iii) eine Sperre gegen jeden Zertifikatsinhaber, der Ansprüche geltend macht.
gegen den Treuhänder auf der Grundlage seiner Verfolgung der Klage und der Eintragung in das Register
und (iv) eine Erklärung, dass die Abrechnung und die Dokumentation
gemäß derer sie durchgeführt wurde, die, wie im Folgenden ausführlicher erläutert, aus folgenden Elementen besteht
zwei getrennte Vereinbarungen (eine "Vergleichsvereinbarung" und die "Treuhänder-Vereinbarung").
JPMorgan Agreement") ist für die Trusts verbindlich.  

Ich glaube, dass alle Bescheinigungen unsere sind und DB die Berechtigung gegeben wurde, um in unserem Namen zu verhandeln und obwohl ich lieben würde, um zu sehen, dass sowohl die Konkursverwaltung als auch BK oben wickeln........................................ Das gibt die beste Chance, das Ganze ehrlich zu halten.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)

de.advfn.com/p.php?pid=nmona&article=76698305

WMIH Corp. fusioniert mit Nationstar Mortgage, einem führenden Servicer und Urheber von Nationstar Mortgage.
Zitat:

WMIH Corp. fusioniert mit Nationstar Mortgage, einem führenden Servicer und Urheber von Nationstar Mortgage.
WMIH Corp. (NASDAQ:WMIH)
Intraday-Aktienchart
Heute: Dienstag 13. Februar 2018

Klicken Sie hier für mehr WMIH Corp. Karten.
Erwerb der führenden Hypotheken-Service-Plattform zur Steigerung der Wertschöpfung für die Aktionäre

WMIH Corp. (NASDAQ: WMIH) ("WMIH") und Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NYSE: NSM) ("Nationstar") mit ihrer Flaggschiffmarke Mr. Cooper® gaben heute bekannt, dass sie einen endgültigen Fusionsvertrag abgeschlossen haben.

Nationstar kombiniert das Hypothekargeschäft mit einer vollständig integrierten Plattform für die Kreditvergabe, unterstützt durch das Xome®-Geschäft, das Dienstleistungen für den Immobilien- und Hypothekenmarkt anbietet. Mit mehr als drei Millionen Kunden hat Nationstar beträchtliche Investitionen in sein Team, neue Technologien und Prozesse getätigt, um sicherzustellen, dass die Kunden eine fürsorgliche, transparente und nahtlose Erfahrung haben. Als größter Non-Bank-Service-Dienstleister in den USA ist Nationstar unter der Marke Mr. Cooper einzigartig positioniert für Wachstum in einem hoch adressierbaren und äußerst gesunden Wohnungsmarkt.

Die WMIH Corp. ist ein börsennotiertes Unternehmen, das sich auf die Identifizierung und Durchführung einer akzeptablen Akquisitionstransaktion in einer Vielzahl von Branchen konzentriert, wobei der Schwerpunkt auf dem Sektor der Finanzinstitute liegt. Zusätzlich zu bestimmten Altlasten aus der Rückversicherung und nicht regresslosen Abwicklungsverbindlichkeiten verfügt WMIH über liquide Mittel in Höhe von ca. 600 Mio. US-$ und bundesweite Verlustvorträge in Höhe von ca. 6,0 Mrd. US-$, die keiner jährlichen Nutzungsbeschränkung unterliegen und erst im Jahr 2032 auslaufen werden. Zu den Anteilseignern von WMIH gehören eine Reihe institutioneller Investoren, von denen der größte KKR ist.
Nationstar passt perfekt zu unserer Akquisitionsstrategie und hat eine starke Erfolgsbilanz bei der Bereitstellung von Hypothekenservicedienstleistungen und Kredit- und Immobilienangeboten unter verschiedenen Marktbedingungen", sagte Bill Gallagher, Chief Executive Officer von WMIH. Nationstars talentiertes und erfahrenes Managementteam, die erstklassige Serviceplattform und kontinuierliche Investitionen in die Kundenausbildung und Selbstbedienung ermöglichen Wachstum über alle Kanäle und Services hinweg. Wir freuen uns darauf, mit dem talentierten Team von Nationstar zusammenzuarbeiten, um auf dem starken Fundament des Unternehmens aufzubauen, um das Wachstum voranzutreiben, die Plattform zu erweitern und den Unternehmenswert zu steigern. Es wird erwartet, dass das fusionierte Unternehmen von WMIHs Plattform und den finanziellen Merkmalen profitieren wird, die den freien Cashflow verbessern werden, der zur Unterstützung des Geschäftswachstums zur Verfügung steht und das Eigenkapital positiv beeinflussen wird.

Jay Bray, Chief Executive Officer und Chairman von Nationstar, sagte: "Wir erwarten, dass diese Fusion sowohl kurz- als auch langfristig Wert für unsere Aktionäre schaffen wird, einschließlich einer sofortigen Wertsteigerung auf Cash-EPS-Basis und einer Barprämie für diejenigen unserer Aktionäre, die sich dafür entscheiden, die Barfusionszahlung zu erhalten. Ich setze mich leidenschaftlich dafür ein, unser Wachstum und unsere Investitionen als führendes Unternehmen in unserer Branche fortzusetzen und zu beschleunigen, indem ich unsere branchenweit führende integrierte Service- und Originations-Plattform nutze. Der Nationstar-Vorstand und das Managementteam haben erhebliche Schritte unternommen, um das Wohneigentum für unsere drei Millionen Kunden einfacher und lohnender zu gestalten, und wir freuen uns darauf, zusätzliche Möglichkeiten zur Wertsteigerung für die Aktionäre des kombinierten Unternehmens zu identifizieren.

Details zur Integration

Das operative Geschäft wird den Namen Nationstar Mortgage und die Zentrale von Dallas beibehalten und zumindest anfänglich an der NASDAQ unter dem Tickersymbol "WMIH" gehandelt. Der Betrieb von Nationstar wird normal weitergeführt und die geschätzten Mitarbeiter werden in das kombinierte Unternehmen aufgenommen. Das Senior Leadership Team von Nationstar wird das kombinierte Unternehmen leiten.

Nach Abschluss der Transaktion wird das Board of Directors des kombinierten Unternehmens aus 7 Mitgliedern bestehen, davon 3 von WMIH und 4 von Nationstar.

Details der Transaktion

Gemäß den Bedingungen der Vereinbarung können Nationstar-Aktionäre wählen, ob sie $18,00 in bar oder 12,7793 WMIH-Stammaktien für jede Aktie von Nationstar-Stammaktien, die sie besitzen, erhalten möchten, vorbehaltlich einer Gesamtzahlung, um sicherzustellen, dass 32% der insgesamt ausstehenden Nationstar-Aktien gegen die Gegenleistung getauscht werden. Nach Abschluss der Transaktion werden die Nationstar-Aktionäre ca. 36% und die WMIH-Aktionäre ca. 64% der Anteile halten.

Die Summe der an die Nationstar-Aktionäre zu zahlenden Gegenleistungen besteht aus 1,2 Milliarden US-Dollar in bar und WMIH-Aktien, deren Wert derzeit auf etwa 702 Millionen US-Dollar geschätzt wird1. Darüber hinaus werden etwa 1,9 Milliarden US-Dollar der bestehenden vorrangigen unbesicherten Anleihen von Nationstar bei Abschluss der Transaktion refinanziert. WMIH hat sich im Zusammenhang mit der Transaktion Finanzierungszusagen in Höhe von 2,75 Milliarden US-Dollar gesichert.

Nach Abschluss der Transaktion werden alle ausstehenden Vorzugsaktien der WMIH Serie B und alle ausstehenden Optionsscheine zum Erwerb von WMIH-Stammaktien in WMIH-Stammaktien umgewandelt. Die im Rahmen dieser Wandlungen ausgegebenen Aktien sind in den oben genannten pro forma Beteiligungsverhältnissen enthalten. Inhaber von WMIH's Series B 5% Convertible Preferred Stock (die "Series B Stock") erhalten nach der obligatorischen Umwandlung der Series B Stock ca. 444 Millionen Stammaktien zu einem festen Wandlungspreis von $1,35 pro Aktie. Zwischen der Unterzeichnung und dem Abschluss der Transaktion erwarten wir, dass die Inhaber von Aktien der Serie B etwa 21 Millionen Stammaktien gemäß den Bedingungen der Serie B erhalten werden. Schließlich erhalten die Inhaber von Aktien der Serie B nach Abschluss der Transaktion eine Sonderausschüttung von rund 11 Millionen Stammaktien. Nach Vollzug der Transaktion und auf Pro-forma-Basis werden die Inhaber von Aktien der Serie B voraussichtlich etwa 477 Millionen Stammaktien oder etwa 43% des kombinierten Unternehmens besitzen.
Roadmap bis zur Fertigstellung

Die Transaktion wurde von den Verwaltungsräten beider Unternehmen einstimmig genehmigt und steht unter dem Vorbehalt der Zustimmung der Aktionäre beider Unternehmen sowie der Zustimmung der Aufsichtsbehörden und anderer üblicher Abschlussbedingungen. Ein Unternehmen, das sich im Besitz von Investmentfonds befindet, die von einem verbundenen Unternehmen der Fortress Investment Group LLC verwaltet werden und rund 68% der stimmberechtigten Aktien von Nationstar halten, hat sich vertraglich bereit erklärt, die Transaktion zu unterstützen und eine Barabfindung für ca. 34 Millionen Aktien zu wählen, vorbehaltlich der Zuteilung. KKR, die 24% der stimmberechtigten WMIH-Aktien besitzt, hat sich ebenfalls bereit erklärt, die Transaktion zu unterstützen.

Der Abschluss der Transaktion wird für die zweite Hälfte des Jahres 2018 erwartet.

Berater

Keefe, Bruyette & Woods, ein Unternehmen der Stifel-Gruppe, und KKR Capital Markets LLC ("KCM") fungierten als Finanzberater für WMIH. KCM fungierte auch als Platzierungsagent im Zusammenhang mit der Fremdfinanzierung der Transaktion. Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP und Simpson Thacher & Bartlett LLP haben WMIH im Zusammenhang mit der Transaktion beraten. Citi, Morgan Stanley & Co. LLC und Houlihan Lokey fungieren als Finanzberater für Nationstar, während Debevoise & Plimpton LLP als Rechtsberater fungiert. PJT Partners LP beriet das Sonderkomitee des Nationstar-Vorstands, wobei Davis Polk & Wardwell LLP als Rechtsberater fungierte.

Telefonkonferenz und Webcast

Nationstar wird eine Telefonkonferenz abhalten, um die Transaktion heute um 8:00 Uhr zu besprechen. ET. Die Einwahlnummer für die Nationstar-Telefonkonferenz lautet (855) 874-2685 oder (720) 634-2923 für internationale Anrufer. Das Teilnehmerpasswort lautet 1899207. Die Ausschreibung wird auch live im Internet übertragen und ist auf der Website des Unternehmens unter www.nationstarholdings.com. abrufbar.

WMIH wird eine Telefonkonferenz abhalten, um die Transaktion heute um 9:00 Uhr zu besprechen. ET. Die Einwahlnummer für die Telefonkonferenz lautet (866) 610-1072 oder (973) 935-2840 für internationale Anrufer. Das Teilnehmerpasswort lautet 6499125. Die Ausschreibung wird auch live im Internet übertragen und ist auf der Website des Unternehmens unter www.wmih-corp.com. abrufbar.

Über WMIH Corp.

Die Geschäftstätigkeit der WMIH Corp. (NASDAQ: WMIH), vormals bekannt als Washington Mutual, Inc. besteht hauptsächlich aus der WM Mortgage Reinsurance Company, Inc. Das Hauptgeschäft der Gesellschaft ist ein altes Rückversicherungsgeschäft, das derzeit von WMMRC im Abwicklungsmodus betrieben wird. Weitere Informationen zu WMIH finden Sie unter www.wmih-corp.com.

Über Nationstar Mortgage Holdings Inc.

Nationstar Mortgage Holdings Inc. mit Sitz in Dallas, Texas, USA (NYSE: NSM) bietet qualitativ hochwertige Dienstleistungen in den Bereichen Service, Origination und transaktionsbasierte Dienstleistungen, die sich hauptsächlich auf Einfamilienhäuser in den USA beziehen. Nationstar ist ein anerkannter Führer in der Hypothekenbranche mit mehr als zwei Jahrzehnten Erfahrung, und seine Flaggschiffmarke, Mr. Cooper, ist der größte Nichtbank-Hypothekendienstleister in der Nation.

WICHTIGE ZUSATZINFORMATIONEN UND WO SIE ZU FINDEN SIND

Diese Mitteilung bezieht sich auf die geplante Fusion zwischen WMIH und Nationstar. WMIH beabsichtigt, eine Registrierungserklärung auf dem Formular S-4 bei der SEC einzureichen, die eine gemeinsame Vollmachtserklärung von WMIH und Nationstar und einen Prospekt von WMIH enthalten wird, und jede Partei wird weitere Dokumente bezüglich der geplanten Transaktion bei der SEC einreichen. Jede definitive Vollmachtserklärung(en)/Prospekt(e) wird den Aktionären von WMIH und/oder Nationstar, sofern zutreffend, zugesandt, wobei die erforderliche Zustimmung der Aktionäre eingeholt wird. Diese Mitteilung stellt weder ein Angebot zum Verkauf noch die Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Kauf von Wertpapieren oder eine Aufforderung zur Abgabe einer Stimmabgabe oder Genehmigung dar. Investoren und Wertpapierinhaber von WMIH und Nationstar werden dringend gebeten, vor jeder Stimmabgabe oder Investitionsentscheidung die gesamte(n) Registrierungserklärung(en) und Vollmachtserklärung(en), sobald sie verfügbar sind, und alle anderen relevanten Dokumente, die bei der SEC eingereicht wurden, sowie alle Änderungen oder Ergänzungen dieser Dokumente sorgfältig zu lesen, da sie wichtige Informationen über die geplante Transaktion enthalten. Die von WMIH und Nationstar bei der SEC eingereichten Dokumente können kostenlos auf der Website der SEC unter www.sec.gov. abgerufen werden. Darüber hinaus können die von WMIH eingereichten Dokumente kostenlos bei WMIH unter www.wmih-corp.com und die von Nationstar eingereichten Dokumente kostenlos bei Nationstar unter www.nationstarholdings.com. bezogen werden. Alternativ können diese Dokumente, sofern verfügbar, auf schriftliche Anfrage bei WMIH Corp. kostenlos bezogen werden, 800 Fifth Avenue, Suite 4100, Seattle, Washington 98104, Attn: Secretary, oder telefonisch unter (206) 922-2957, oder von Nationstar auf schriftliche Anfrage an Nationstar Mortgage Holdings Inc., 8950 Cypress Waters Blvd, Dallas, TX 75019, Achtung: Corporate Secretary, oder telefonisch unter (469) 549-2000.
WMIH und Nationstar und einige ihrer jeweiligen Direktoren und leitenden Angestellten können als Teilnehmer an der Aufforderung zur Erteilung von Vollmachten durch die Aktionäre von WMIH und/oder Nationstar, soweit anwendbar, zugunsten der Genehmigung der Fusion angesehen werden. Informationen zu den Vorständen und Geschäftsführern von WMIH sind im WMIH-Jahresbericht auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Geschäftsjahr, im Quartalsbericht auf Formular 10-Q für die am 31. März 2017, 30. Juni 2017 und 30. September 2017 endenden Quartale und im Proxy Statement auf Schedule 14A vom 18. April 2017 enthalten, die bei der SEC eingereicht werden. Informationen zu den Direktoren und Geschäftsführern von Nationstar sind im Jahresbericht von Nationstar auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Geschäftsjahr, im Quartalsbericht auf Formular 10-Q für die am 31. März 2017, 30. Juni 2017 und 30. September 2017 endenden Quartale und in der Vollmachtserklärung auf Blatt 14A vom 11. April 2017 enthalten, die bei der SEC eingereicht werden. Zusätzliche Informationen über die Interessen dieser Teilnehmer und anderer Personen, die als Teilnehmer an der Transaktion angesehen werden können, erhalten Sie, indem Sie die Registrierungserklärung(en) und die Vollmachtserklärung(en) / den Prospekt(en) und andere relevante Dokumente lesen, die bei der SEC eingereicht werden, sobald sie verfügbar sind. Kostenlose Kopien dieser Dokumente können wie im vorhergehenden Absatz beschrieben angefordert werden.

Zukunftsgerichtete Aussagen

Diese Pressemitteilung enthält zukunftsgerichtete Aussagen im Sinne des Private Securities Litigation Reform Act von 1995, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, WMIHs und Nationstars Erwartungen oder Vorhersagen zukünftiger finanzieller oder geschäftlicher Leistungen oder Bedingungen. Alle Aussagen, mit Ausnahme von Aussagen über historische oder aktuelle Fakten, die in dieser Pressemitteilung enthalten sind und die sich auf Aktivitäten, Ereignisse, Bedingungen oder Entwicklungen beziehen, die wir in der Zukunft erwarten, glauben oder vorhersehen, sind zukunftsgerichtete Aussagen. Zukunftsgerichtete Aussagen geben unsere gegenwärtigen Erwartungen und Prognosen in Bezug auf unsere finanzielle Lage, unsere Betriebsergebnisse, Pläne, Ziele, zukünftige Leistungen und Geschäfte wieder, und diese Aussagen sind keine Garantien für zukünftige Leistungen. Zukunftsgerichtete Aussagen können die Wörter "antizipieren", "einschätzen", "einschätzen", "erwarten", "projizieren", "beabsichtigen", "planen", "glauben", "glauben", "strategie", "zukünftig", "Chancen", "können", "sollten", "sollten", "werden", "werden", "werden", "werden", "werden", "werden", "werden" und ähnliche Ausdrücke enthalten. Solche zukunftsgerichteten Aussagen beinhalten Risiken und Unsicherheiten, die dazu führen können, dass die tatsächlichen Ereignisse, Ergebnisse oder Leistungen wesentlich von den in diesen Aussagen genannten abweichen. Bestimmte dieser Risiken werden in WMIHs Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Jahr unter Risikofaktoren in Teil I, Punkt 1A und Nationstars Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Jahr unter Risikofaktoren in Teil I, Punkt 1A identifiziert und diskutiert. Diese Risikofaktoren werden bei der Bestimmung zukünftiger Ergebnisse eine wichtige Rolle spielen und sollten in ihrer Gesamtheit überprüft werden. Diese zukunftsgerichteten Aussagen werden in gutem Glauben geäußert, und WMIH und Nationstar glauben, dass es eine vernünftige Grundlage dafür gibt. Es kann jedoch keine Gewähr dafür übernommen werden, dass die in diesen zukunftsgerichteten Aussagen genannten Ereignisse, Ergebnisse oder Trends eintreten oder erreicht werden. Weder WMIH noch Nationstar sind verpflichtet und lehnen ausdrücklich jegliche Verpflichtung ab, zukunftsgerichtete Aussagen zu aktualisieren, zu ändern oder anderweitig zu revidieren, es sei denn, dies ist gesetzlich vorgeschrieben. Leser sollten die Aussagen in den Berichten, die WMIH und Nationstar eingereicht haben oder von Zeit zu Zeit bei der SEC einreichen werden, sorgfältig prüfen.

Zusätzlich zu den Faktoren, die zuvor in den Berichten von WMIH und Nationstar, die bei der SEC eingereicht wurden, und denjenigen, die an anderer Stelle in dieser Pressemitteilung genannt wurden, offengelegt wurden, können die folgenden Faktoren unter anderem dazu führen, dass die tatsächlichen Ergebnisse wesentlich von den zukunftsgerichteten Aussagen oder der historischen Performance abweichen: Fähigkeit, die Bedingungen für den Vollzug des Zusammenschlusses zu erfüllen, einschließlich der Zustimmung der Aktionäre von WMIH und Nationstar zu den erwarteten Bedingungen und Zeitplänen und dem Risiko, dass die für den Zusammenschluss erforderlichen behördlichen Genehmigungen nicht eingeholt werden oder unter Bedingungen erlangt werden, die nicht zu erwarten sind; Verzögerung beim Vollzug des Zusammenschlusses; Nichteinhaltung der erwarteten Vorteile aus dem geplanten Zusammenschluss; die Auswirkungen der anstehenden und künftigen Gesetzgebung; Risiken im Zusammenhang mit Investitionen in Immobilienvermögen und Zinsänderungen; Risiken im Zusammenhang mit Unterbrechungen der Managementzeit aus dem laufenden Geschäftsbetrieb aufgrund der geplanten Transaktion; Betriebsunterbrechungen nach der Transaktion; makroökonomische Faktoren, die außerhalb der Kontrolle von WMIH oder Nationstar liegen; Risiken im Zusammenhang mit der Verschuldung von WMIH oder Nationstar und anderen Folgen im Zusammenhang mit Fusionen, Übernahmen und Veräußerungen sowie rechtlichen und regulatorischen Maßnahmen und Reformen.
Annualisierte, pro forma, prognostizierte und geschätzte Zahlen dienen nur zur Veranschaulichung, sind keine Prognosen und spiegeln möglicherweise nicht die tatsächlichen Ergebnisse wider.

1 WMIH Aktie schloss am 9. Februar 2018 bei $0,77. Die oben dargestellte Bewertung, die zu einer Pro-forma-Bewertung pro Aktie in Höhe von 22,39 US-Dollar pro NSM-Rollover-Aktie führen würde, wird auf der Grundlage des NSM 2018E EPS-Konsenses von 2,18 US-Dollar berechnet, der um die erwarteten zusätzlichen Schuldenaufwendungen in der Transaktion, die Nutzung des föderalen Nettoverlustvortrags und den durchschnittlichen NSM-Preis pro Aktie in Höhe von 8,7x, bereinigt um das implizite Umtauschverhältnis in der Transaktion, bereinigt ist. Diese Annahmen unterliegen Risiken und Unsicherheiten, die dazu führen können, dass der Pro-forma-Preis pro Aktie möglicherweise erheblich von 22,39 US-Dollar pro Aktie abweicht, was dazu führen könnte, dass der tatsächliche Gesamtwert der WMIH-Aktien, die die Nationstar-Aktionäre erhalten, potenziell größer oder wesentlich kleiner als 702 Millionen US-Dollar ist.



Sehen Sie sich die Quellversion auf businesswire.com an: www.businesswire.com/news/home/20180213005465/en/

Für WMIH Corp.
Joele Frank
Andrew Siegel / Aaron Palash, 212-355-4449
oder
Für Nationstar
Megan Portacci, 469-426-3118
Zitatende
MfG.L:)

Die Untersuchung betrifft die Frage, ob das Nationstar-Board seine Pflichten gegenüber den Aktionären des Unternehmens nicht erfüllt hat, einschließlich der Frage, ob das Board angemessen Alternativen zum Erwerb verfolgt hat und ob das Board den bestmöglichen Preis für Nationstar-Stammaktien erzielt hat. National anerkannte Johnson Fistel untersucht, ob der vorgeschlagene Deal eine angemessene Gegenleistung darstellt, insbesondere angesichts des prognostizierten Umsatz- und Gewinnwachstums des Unternehmens, und ein Wall Street-Analyst hat ein Kursziel von 23,00 US-Dollar für die Aktie. Das 52-Wochen-Hoch für Nationstar lag bei $20,71.

Wenn Sie ein Aktionär von Nationstar sind und glauben, dass der vorgeschlagene Kaufpreis zu niedrig ist, oder wenn Sie daran interessiert sind, mehr über die Untersuchung oder Ihre Rechte und Rechtsmittel zu erfahren, wenden Sie sich bitte an Lead Analyst Jim Baker (jimb@johnsonfistel.com) unter 619-814-4471. Wenn Sie eine E-Mail senden, geben Sie bitte eine Telefonnummer an.

Über Johnson Fistel, LLP:
Johnson Fistel, LLP ist eine national anerkannte Anwaltskanzlei für Aktionärsrechte mit Büros in Kalifornien, New York und Georgia. Die Sozietät vertritt private und institutionelle Anleger in Aktionärsderivat- und Wertpapier-Sammelklagen. Weitere Informationen über die Kanzlei und ihre Anwälte finden Sie unter http://www.johnsonfistel.com. Anwaltswerbung. Die Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Zitatende

MfG.L:)

MfG.L:)

MfG.L:)