Aqua Society neuer Hype??

hat dich wohl so sehr mitgenommen, dass du das Patent wohl einfach nicht mit Beweisen widerlegen kannst?

siehe z. B. http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=411#jumppos10277

Erzählt hier doch immer von einem Second Listing in D.

Ob sie sich da wohl irrt.

Laut Deutscher Börse ist die Pink Sheet LLC kein anerkannter Börsenplatz.

Also kann es kein Second Listing geben.

Antwort steht schon in http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=409#jumppos10250

gebetsmühlenartig zum Besten gibt - auf allen Nebenkriegsschauplätzen

Die Aktie ist nicht mehr handelbar - Das ist Fakt und sagt alles aus.

Antwort steht schon in http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=409#jumppos10250

und was hat das jetzt mit den Patenten zu tun ? Das die Aktie zur Zeit nicht gehandelt wird, ist bekannt ! Da braucht es kein Handyman zu :)

www.aqua-society.net/cms/blog/...ezember-2011-an-die-aktionare

Die Aqua Society Inc. plant daher ein sogenanntes Re-Registering an der amerikanischen Börse und daraus folgend auch am deutschen Börsenplatz.

Im Frühjahr 2012 ist eine Informationsveranstaltung geplant, um über relevante Themen und Zukunftsaussichten des Unternehmens zu berichten.

Ahnung hat wird sich noch herausstellen.

Vielleicht bist ja Du es!

plant Aqua ein Re-Registrierung?

Nicht nur die Hälfte zitieren.

http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=411#jumppos10284
sehr eindrucksvoll ;)

Ist man nicht den SEC-Regeln unterworfen?
Mach Dich mal schlau.

um "Re-Registrierung" verstehen zu können ;)

Seit wann geht es an der Amerikanischen Börse ohne SEC-Berichte.
Schon mal darüber nachgedacht.

Das hab ich schon längst mit Beweisen widerlegt. Schau mal in Posting 10125.
Da hast du schon mal zwei ältere Patente, in denen das was Aqua macht, längst enthalten ist. Deswegen hat sie das Patentamt ja auch mit reingeschrieben, um den Schutzbereich eindeutig von dem abzugrenzen, was bereits vorher bekannt war. Alles was an Aquas Verfahren nicht über das hinaus geht, was bereits vorher bekannt war, kann überhaupt nicht patentrechtlich geschützt werden. Du bist es, der hier nicht nachweisen kann, daß Aquas Verfahren irgendetwas beinhaltet, was über das hinaus geht, was zu Zeitpunkt der Patentanmeldung bereits bekannt war. (Wenn du anderer Meinung bist, dann erzähl doch mal, was Aqua da neues macht. Kannst du natürlich nicht.)
Es gibt noch etliche ähnliche ältere Patentanmeldungen, die einen Schutz für Aquas "Dampfmaschine" ausschließen. Die spar ich mir noch etwas auf, um sie Aqua zu gegebener Zeit um die Ohren zu hauen, falls sie sich wider Erwarten in einen Rechtsstreit wagen wollen.

doch mal die Amerikanische Börse und nerve uns nicht !

Antwort steht schon in http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=409#jumppos10250

Du bist einfach zum Lachen ;)

Du hast gar nichts bewiesen!!!

Bei der Erteilung des Patentes waren deine ältern Patente alle schon bekannt und wurden trotz Entgegenhaltungen vom Patentamt abgewiesen.

"Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren sowie eine Vorrichtung zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie zu schaffen, die die genannten Nachteile vermeiden, insbesondere einen verbesserten Wirkungsgrad aufweisen."

ip.com/patent/EP1702140B1 siehe Description:


Aus dem Stand der Technik z. B. DE 36 19 547 oder GB 1 301 214 sind eine Vielzahl von Verfahren sowie Vorrichtungen zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie bekannt. Es sind beispielsweise Wärmekraftanlagen bekannt, in denen in einem Kessel ein Arbeitsmittel bei einem hohen

Druck isobar bis zum Siedepunkt erwärmt wird, verdampft und anschließend in einem Überhitzer noch überhitzt wird. Der Dampf wird anschließend in einer Turbine unter Verrichtung von Arbeit adiabat entspannt und in einem Kondensator unter Wärmeabgabe verflüssigt. Die Flüssigkeit, in der Regel Wasser, wird von der Speisewasserpumpe auf einen Druck gebracht und wieder in den Kessel gefördert. Einer der Nachteile dieser Vorrichtungen ist, dass bei den Entspannungsprozessen in Turbinen hohe Drücke von über 15 bar bis 200 bar erzeugt werden müssen, da bei Turbinen das realisierte Druckverhältnis der Entspannung für den erreichten Wirkungsgrad entscheidend ist. Dies ist der wesentliche Grund dafür, dass in großen Entspannungsturbinen der Dampf in das Vakuum hinein entspannt wird, wodurch die Kondensation bei relativ tiefen Temperaturen um die 40° C erfolgt. Die bei der Kondensation anfallende Kondensationswärme wird im Wärmetausch mit Kühlsystemen abgeführt. Diese als Abwärme abgeführte Kondensationswärme bestimmt wesentlich den mit thermischen Entspannungsprozessen in Turbinen erreichbaren Wirkungsgrad.

Auch z. B. aus US 2003 / 0172 654 bekannte Umwandlungsanlagen mit organischen Lösemitteln als Arbeitsmittel (ORC-Anlagen, Organic Rankine Cycle) oder der Kalina-Prozess mit einem Gemisch aus Wasser und Ammoniak basieren auf dem beschriebenen Dampfkraftprozess mit Verdampfung und Kondensation; sie sind lediglich technische Modifikationen, um entweder mit niedrigeren Temperatur- und Druckniveaus arbeiten zu können und/oder durch eine bessere Wärmenutzung mit einem Siedebereich den Wirkungsgrad zu verbessern.

Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde, ein Verfahren sowie eine Vorrichtung zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie zu schaffen, die die genannten Nachteile vermeiden, insbesondere einen verbesserten Wirkungsgrad aufweisen.

wenn es nichts zu patentieren gab,wieso gibt's dann ein Patent ?

Deine Blamage wird immer größer:

"Das Europäische Patentamt (EPA) in München hat für ein "Verfahren zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie mit einer Niederdruck-Entspannungsvorrichtung" ein europäisches Patent erteilt, an dem die Aqua Society GmbH die Lizenzrechte hält. Die Europäische Patentschrift EP 1 702 140 B1 wurde unter dem Patentblatt 2007/34 veröffentlicht."

www.presseportal.de/pm/56717/1080075/...zur-energie-umwandlung

=> Und dieses Verfahren sowie die Niederdruck-Entspannungsvorrichtung sind nun einmal Bestandteil des EnergieModuls!!!!!

ip.com/patent/EP1702140B1

Aqua war noch nie an einer amerikanischen Börse. Weder das OTCBB noch die Pinksheets sind eine Börse und auch nicht Teil einer Börse.
Das Re-Registering bezieht sich nicht auf eine Börse, sondern auf eine Wieder-Registrierung bei der SEC. Damit sind sie noch nicht an einer Börse, sondern damit ist lediglich eine Grundvoraussetzung um ein Listing an einer Börse beantragen zu können. Und um so ein Listing zu bekommen, müßten sie erst einmal die Aufnahmevoraussetzungen des Börsenplatzes erfüllen. Wenn sie die nicht erfüllen schaffen sie es höchstens wieder bis in die Pinksheets. Und das ist keine Börse und ermöglicht auch kein Zweitlisting in Frankfurt.

Trotz deiner "alten" (und wohl vom Patentamt als schlechter eingestufen) Patente wurden diese Ansprüche geschützt

ip.com/patent/EP1702140B1 siehe Claims

Auszug aus den insgesamt 19 unabhängigen Ansprüchen:

1.Verfahren zur Umwandlung von in einem Verdampfer (6) anfallender Wärmeenergie in mechanische Energie durch Entspannung eines dampfförmigen Arbeitsmittels, das in dem Verdampfer (6) verdampft und in einer Entspannungsvorrichtung (2) entspannt wird, dadurch gekennzeichnet, dass die Entspannungsvorrichtung (2) als Niederdruck-Entspannungsvorrichtung ausgeführt ist, die als Wälzkolbengebläse (2) ausgebildet ist, in dem das Arbeitsmittel entspannt wird und dabei Wärmeenergie in mechanische Energie umgewandelt wird.

15.Entspannungsvorrichtung (2) zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie durch Entspannung eines dampfförmigen Arbeitsmittels, dadurch gekennzeichnet, dass die Entspannungsvorrichtung (2) als Niederdruck-Entspannungsvorrichtung (2) ausgebildet ist, die als Wälzkolbengebläse (2) ausgeführt ist.

können deine Patent-Blamage nicht verdecken :)

"wenn es nichts zu patentieren gab,wieso gibt's dann ein Patent ?"

Es gibt doch etwas zu patentieren: Osers ORC-Verfahren mit einem azeotropen Betriebsmittelgemisch. Das ist das einzige, was von dem Patent geschützt wird.
Jeden der behaupten will, Aquas Dampfverfahren wäre geschützt, den nenne ich einen Betrüger.