Zum Kursziel: das ist wieder eine der wenig zielführenden Diskussionen…es ist allgemein bekannt, dass Analysten nicht auf wöchentlicher Basis die Kursziele anpassen – erst recht nicht so kurz vor Zahlen. Dazu kommt noch, dass vor 18 Handelstagen AMS bei 16x, CHF stand und das Kursziel ein Upside von knapp 35% repräsentierte. Jetzt ist AMS stark gestiegen und an das Kursziel herangelaufen. Passiert manchmal und führt meistens nicht zu sofortigen Reaktionen der Analysten.
Also im Prinzip hätte der Analyst Folgendes machen können:
- Kursziel nach oben nehmen; in den Foren wird gelästert, dass dies nur wenige Tage nach der letzten KZ-Erhöhung ohne Begründung passiert
- Kursziel beibelassen; in den Foren wird sich drüber lustig gemacht, dass das Kursziel trotz „Buy“ unter dem aktuellen Kurs liegt
- Aktie auf „Hold“ herunterstufen; in den Foren ist die Sau am Kreisen, Chuck Norris vermutet Eigeninteresse
Will sagen: es gibt nichts was der hätte machen können ohne für Aufruhr zu sorgen :-)
@Tempeh, das klingt sehr plausibel was Du geschrieben hast. Belegen kann ich das, da habe ich keine historischen Erfahrungen was solche Garantie-Dividenden und deren Timing betrifft.
@Heutige Meldung: Umsatz ein no-brainer würde ich sagen, da wahrscheinlich genauso erwartet. Die über 1 Mrd. Euro, die AMS einsammeln will über Wandelanleihe & neue Kreditfazilität, sind in meinen Augen auch eine Antwort auf unsere Diskussion neulich ob AMS die Garantie-Dividende als „günstig“ erachtet und bei den 71% Anteil bleiben will. Das wollen die also nicht.
Brutto-Schulden dürften dann ungefähr so aussehen:
2.258 Mio USD lt. 2Q20 Bericht
850 Mio Euro Anleihe von Anfang Juli (=1.000 Mio USD)
400 Mio USD Anleihe von Anfang Juli
750 Mio Neuer Kredit (=885 Mio USD)
500 Mio Wandelanleihe (= 590 Mio USD; die 500 Mio sind von mir ins Blaue geschossen)
---------
Ca. 5,1 Mrd USD Brutto-Verschuldung erhalte ich als Ergebnis. Dazu ist anzumerken, dass AMS sicherlich in 3Q einen positiven Cash Flow verzeichnet hat, dass die neue Kreditfazilität noch nicht in Anspruch genommen wurde und dass die Netto-Verschuldung geringer ist, da AMS auch einen dreistelligen Mio-Betrag an Cash hat. Dafür sind aber auch mögliche externe Schulden von Osram oberhalb der von AMS zur Verfügung gestellten Krediten nicht mit drin. Aber summa summarum würde ich bei den 4 Mrd. Schulden bleiben. Wenn nichts passiert sicherlich vernünftig abzahlbar über die nächsten 3-4 Jahre.
Bekommen wir eigentlich bei den nächsten Zahlen AMS „stand-alone“ zu sehen oder wird das schon die neue kombinierte AMS-OSRAM GuV & Bilanz sein?