AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

"Bei den gedeckten Shortpositionen bin ich mir sehr sicher, dass diese im Verhältnis 1:10 in AMC Shortpositionen umgewandelt wurden."

Richtig.

Und dann wurden die APE in AMC gewandelt und jeder, der APE hatte, bekam dafür AMC.

Und konnte damit - wenn er short war - die Leihe beenden. Völlig unkompliziert.

Shorts sind nicht im Nirvana verschwunden, sie existierten schlicht und einfach nicht. Ihr wart mal bei 29% und die sind nun auf 14,xx zusammengesunken. Bei einem Handelsvolumen von gut 100 Millionen am Tag ist ein Eindecken problemlos möglich und wie schon Roothom schrieb…

Es ist vollkommen egal ob RS, OTC… Die Shortpositionen werden mitgezogen. Es ändert sich der Ticker, mehr nicht. Übrigens auch bei Optionen. Wer Puts hatte vor dem RS, hatte nach diesemweiterhin seine Puts. Nur das es dann um 10 Aktien pro Kontrakt ging, nominal also finanziell hat sich da nichts geändert.

Deine Theorie ist einleuchtend, aber so wurde es sehr wahrscheinlich nicht praktiziert, da allein durch die niedrige APE Shortquote und höhere Aktienzahl die AMC Quote so stark nach unten gezogen wurde. Ich kenne nicht die genauen Werte vor dem Split, aber gehen wir grob von folgenden Werten aus:
- AMC 500Mio Aktien / 28% Short Interest
- APE 1Mrd / 8%
Das ergibt nach dem RS 11%. Zumindest laut MarketWatch war der Wert in den Tagen nach dem RS ca. bei 10,5%. Somit wäre es nicht notwendig gewesen zusätzlich Positionen zu schließen um auf dieses Niveau zu kommen. Mittlerweile sind wir schon wieder bei über 14%.

Habe es zwar nur im Nachbarforum gelesen, da ich nicht jeden Müll auf der "Zwitscherwiese" lese :) Wenn das aber so von AA geäußert wurde, verhöhnt er uns Kleinanleger und macht sich noch dazu über uns lustig... Alter Schwede, was für ein... (den Kraftausdruck lasse ich mal lieber weg)

Wie auch immer. Ist Geschichte.

Wenn aktuell das SI bei 14% liegt, ist das angesichts der Bilanz eher wenig.

Und kein Indiz für einen bevorstehenden squeeze.

AA denkt und handelt aus Sicht des Unternehmens.  

AA denkt und handelt aus seiner Sicht!

Damit klar ist, Adam Aron hat nicht nur Verpflichtungen gegenüber dem Unternehmen sondern auch den Aktionären als Eigentümer, deren Geld er versenkt!

Nur meine Meinung!

"Damit klar ist, Adam Aron hat nicht nur Verpflichtungen gegenüber dem Unternehmen sondern auch den Aktionären als Eigentümer, deren Geld er versenkt!"

Und das bedeutet?

nachdem die letzten Tage die short quote um oder teilweise deutlich unter 50% lag, mussten heute die shorts wieder kräftig drücken, so dass wir bei über 58% liegen. ich denke wir werden jetzt wieder die alten Muster (die wir von vor etwa einem Jahr kennen) sehen. ich bin mal gespannt, ab wann wir dann AMC auch wieder auf der threshold-Liste sehen.

Wenn durch die ganze Aktion alle shorts gecovert haben, wundert mich der Aufwand jetzt schon (ja, ich weiß, die machen Kohle damit, aber das Risiko ist doch schon recht hoch, dass ordentliche Q3-Zahlen kommen und AMC Geld verdient, was dann auch beim Kurs zu sehen wird)  

Es bleibt m.E. spannend
   

Was bedeutet die shortquote?

Ist nicht gleich si...

#51866 "Und das bedeutet?"

Das weißt du sicher genau! Es bedeutet, dass man ihn austauschen sollte! Somit eigentlich unnötig auf deine “Kurz-Fragen“ einzugehen, mit denen du eher Verunsicherung betreibst.

Aber für andere:
Das er massiv gegen Interessen der Kleinanleger verstoßen hat. Alleine mit der Teilentmündigung der Stimmrechte durch die Ape Aktie. Er hat nun erreicht was seine “HF-Freunde“ und Shorties wollten. Jetzt versucht er die Anleger “einzulullen“ damit sie nicht seinen Abgang fordern. Die, die durch sein kurszerstörerisches Handeln Gewinne gemacht haben werden ihn weiter stützen, war es doch in ihrem Sinne.

Von seinen Short-Freunden erhält er Zuspruch, wie in den Foren teilweise zu erkennen ist. So langsam fängt man aber auch hier an sich neu einzustellen, weil der “Drops“ bald ausgelutscht ist, auf Kosten der Kleinanleger. Das hätte AA besser mit den Anlegern erreichen können und wäre der "große Retter" gewesen, so ist er die "große Lusche", die gegen Interessen von Anlegern handelt!

Nur meine Meinung.

Was ist denn euerer Meinung nach ein aktuell realer Kurs? Ohne Manipulation, ohne MOASS.

es im Prinzip wie TheCat.

Btw:
Wenn Unternehmensskeptiker auch noch anfangen, ungeachtet des angerichteten Chaos (= APE-Aktie) den dafür verantwortlichen CEO (= Adam Aron) für seine "Leistungen" zu loben,
spätestens dann sollte auch der letzte CEO-Gläubige (= Adam-Aron-Lover) misstrauisch werden und seine eigene Gefühligkeit hinterfragen.

Korrekt, es zeigt aber den Anteil der gestern "geshorteten" shares, was m.E. (zusammen mit dem off exchange Anteil) ein Indikator dafür ist, das der gestrige Kurs (wahrscheinlich) gedrückt wurde, wobei die Daten nicht unbedingt genau sind.

Die Tage vorher, an denen ordentlich shares auf den Markt geworfen wurden, war die shortquote deutlich unter 50%  

Analysten - Potenzial von ca 110% vom jetzigen Kurs

Ich wäre mir da nicht so sicher, was man aus dem Short Volume schließen kann. Wahrscheinlich gar nichts.
www.tradersmagazine.com/departments/...g-short-sale-activity/

es ist auch nur eine Beobachtung. Es war m.e. auffällig, dass nach quasi monatelanger shortquote über 50% es nun tagelang deutlich drunter war. Interessanterweise steigt und fällt auch die off exchange quote in ähnlicher Weise.

Den gestrigen Tag fand ich dahingehend interessant, dass im Premarket eine gewisse Euphorie herrschte, die dann sofort wieder gedrückt wurde. Wenn die HFs nur Geld machen wollten, könnten sie den Kurs weiter laufen lassen und dann erst shorten und wieder drücken

Aber keiner von uns kann hinter die Kulissen schauen, so dass wir nur beobachten und raten können. Ganz stimmig ist das aber alles nicht für mich  

"Den gestrigen Tag fand ich dahingehend interessant, dass im Premarket eine gewisse Euphorie herrschte, die dann sofort wieder gedrückt wurde. Wenn die HFs nur Geld machen wollten, könnten sie den Kurs weiter laufen lassen und dann erst shorten und wieder drücken"

Sehr interessante Sichtweise, denn es wäre doch in der Tat lukrativer, den Kurs auf z.B. 12€ hochlaufen zu lassen, wenn die Euphorie reicht, um dann wieder auf 7€ zu drücken.
Man könnte hier schon meinen, dass da jemand handeln muss, weil es sonst aus dem Ruder läuft und FOMO aufkommt.

Es war m.e. auffällig, dass nach quasi monatelanger shortquote über 50% es nun tagelang deutlich drunter war. Interessanterweise steigt und fällt auch die off exchange quote in ähnlicher Weise.

Vielleicht korreliert das ja mit dem Verkauf von Aktieen durch AMC.

Ganz stimmig ist das aber alles nicht für mich 

Ich finde die Kurse für AMC zumindest stimmiger als noch vor einem Monat. Und ich glaube bei jeder Aktie gibt es Kursverläufe die man nicht als stimmig empfindet. Besonders wenn man investiert ist.

Es wurde bisher viel in diesem Forum über die AMC Kapitalmarktmaßnahmen zur Rettung des Unternehmens diskutiert. Ich trau mich nicht beurteilen, ob diese Maßnahmen nun richtig oder falsch waren, aber ich glaube die Entscheidungen hat AMC nicht alleine, sondern auch unter Auflagen der Kreditgeber getroffen.

Mehr Handlungsspielraum hat AMC bei der Entwicklung seines Business. Wenn man sich die neuen Bereiche ansieht, dann wurde da viel richtig gemacht. Das Kerngeschäft mit dem Kino ist sehr schwer zu managen, zum einen sind mit dem vielen Kinogebäuden die Vermögenswerte hoch und zudem ist der Betrieb derer sehr personalintensiv. Also hächstanspruchsvoll bezüglich Asset- und Personalmanagement.

Die neuen Business Modelle wie Popcorn, Kreditkarten und vor allem "Tailor Swift" benötigen weder viel Assets noch Personal. Der benötigte Kapitaleinsatz ist vergleichbar gering. Vor allem wenn es zukünftig mehr Deals wie dem mit Tailor Swift gibt, dann kann Umsatz und Gewinn sehr schnell gesteigert werden ohne viel zu investieren. Hier wird ja nur der Hollywood-Zwischenhändler übersprungen und der Deal direkt gemacht. Ob man den Vertrag direkt oder mit dem Zwischenhändler macht, wird kein großer Unterschied im Aufwand sein. Man bekommt den zusätzlichen Umsatz/Gewinn quasi umsonst.

Die neue Idee mit dem Wein finde ich auch gut. Ist zwar Kleinvieh, aber das macht auch Mist und ist wiederum wenig kapitalintensiv.

Jetzt auch noch Wein?
Welcher AA-Buddy soll denn da schon wieder vor dem Bankrott gerettet werden?

Und Popcorn, Kreditkarte... Wird das überhaupt noch ernsthaft betrieben?
Welche Deckungsbeiträge  werden daraus generiert?

Seeking Alpha veröffentlicht selten Beiträge mit AMC BUY Empfehlung. In diesem sind auch die möglichen Einnahmen durch den Taylor Swift Deal gut erklärt:  $860 million  Gross Income (nur AMC Anteil). Der Artikel ist echt lesenswert für die noch investiert sind.

seekingalpha.com/article/...pared-for-the-taylor-swift-effect

"Somit eigentlich unnötig auf deine “Kurz-Fragen“ einzugehen, mit denen du eher Verunsicherung betreibst."

Verunsicherung? Da reicht doch wohl ein Blick auf den chart.

Was könnte ein anderer CEO denn besser machen im Interesse der Aktionäre?

Ganz offenkundig ist manchem hier noch immer nicht klar, wie es wirtschaftlich um AMC steht...

"es wäre doch in der Tat lukrativer, den Kurs auf z.B. 12€ hochlaufen zu lassen, wenn die Euphorie reicht, um dann wieder auf 7€ zu drücken."

Ja.

"Man könnte hier schon meinen, dass da jemand handeln muss, weil es sonst aus dem Ruder läuft und FOMO aufkommt."

Das wäre für potentielle shorts aber dann ja noch besser, wenn Fomo den Kurs weiter treibt. Denn mit 15% SI kommt sicher kein squeeze zustande.

Und ein konzertiertes Kaufen und hodln wie damals wird sich wohl auch nicht nochmal wiederholen. Darum ist Fomo hier auch kein empfehlenswerter Ansatz.