AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

läuft gut und Mikrowellen Popcorn wird wird sehr gut angenommen .

Na, das klingt doch super, das sind Kaufkurse! Das sind doch die Momente, für die das Pulver trocken gehalten wird!

Hallo zusammen,

das von TU erstellte Nachbarforum ist ja weiter down.
Gibt es vielleicht schon einen neuen Link?

Danke:)

der Meister-Guru himself ist nicht down ... :-)))

Aus Reddit :

„4 Millionen amc-Affen kämpfen für freie und faire Märkte“

„Ich fühle mich geehrt, das Schlachtfeld mit jedem einzelnen von Ihnen zu teilen.
Die letzten 2 Jahre waren eine Ehre.
Meine Entschlossenheit war noch nie so stark.
Ich kämpfe für meine Familie und eine bessere Zukunft.
Ich kämpfe dafür, dass die Gierigen und moralisch Kompromittierten leiden müssen.
Ich kämpfe für meine amc-Brüder.“

www.reddit.com/r/amcstock/comments/...ontent=1&utm_term=1

Ach, was bin ich auch so blöd, und lese so einen Krams auch noch - Der Herr ist also 'Prof., PhD, Data Analyst', naja, R kenne ich auch, STATA nur vom Namen und Codebeispielen her, aber, naja...
---snip---
There are 3 methods of extrapolation. Linear, S-Curve and Mixed-mode Extrapolation.
---snap---
(Wurde übersetzt als 'Es gibt 3 Methoden der Extrapolation. Lineare, S-Kurven- und Mixed-Mode-Extrapolation.')

Naja, ich kann mit jeder erdenklichen Funktion extrapolieren. Linear ist vermutlich die bekannteste Methode, aber wenn ich beispielsweise eine konstante Beschleunigung habe (bspw. durch Gravitation), und möchte die Geschwindigkeit berechnen (die ja nur die Ableitung der Beschleunigung nach der Zeit ist), dann habe ich eine quadratische Funktion, und wenn ich bspw. durch den Zinseszinseffekt (besonders bei stetigem Zinssatz, wie er in der modernen Finanzmathematik vorkommt) ein Wachstum habe, habe ich eine Exponentialfunktion. Ist es keine 'reine' Wachstumsfunktion, sondern gibt es Wachstum mit anschließender Sättigung, dann kann man die logistische Funktion nehmen, wie sie in der logistischen Regression benutzt wird (ein Spezialfall einer Sigmoidfunktion - Und das ist auch die übliche Bezeichnung, "S-förmig" klingt eher nach...) - So, und das waren jetzt schon 4 Beispiele, wie man Extrapolieren kann: Linear, Quadratisch, Exponentiell und mittels logistischer Funktion - Und das ohne 'Prof., PhD' (Ja, jetzt ist es raus.)
Und heutzutage würde man den Code, die Daten usw. auch veröffentlichen, gerade bei so epochalen Ergebnissen - Schaut mal nach www.r-bloggers.com - Und nicht so ein Geheimnis daraus machen - Und dann könnte man sich den Krempel auch weiterhin anschauen, aber ich nehme an, einer einigermaßen fundierten Betrachtung wird dieses Machwerk nicht standhalten - Zumindest, wenn ich die ersten Ergebnisse extrapoliere (kleiner Gag - Wer ihn kapiert).

Aber der Zweck scheint erfüllt: Man hat die Community wieder mal bei Laune gehalten, und das Feuer lodert weiter - Obwohl es bei diesem Feuer doch mehr um den Rauch geht, und nicht um das Licht.

Dann führe uns auf den Pfad der Weisen und extrapoliere für uns doch das obige AMC-Beispiel. Dann kann man mal schauen, zu welchen Ergebnissen du kommst unter gewissen Annahmen/Schätzungen.
Ich dachte vor solchen Zahlenspielereien auch immer, dass es keine Milliarden Aktien geben kann. Aber wenn es wirklich 3,8 Mio Shareholder oder meinetwegen Depots gibt und ich mit meiner kleinen Anzahl fast im Schnitt liege und das bei einem EK, der über 5$ liegt, dann halte ich den Wert von ca. 120 Aktien pro Shareholder für relativ gering.
Klar machen diejenigen bei solchen Umfragen mit, die relativ viele Aktien haben. Aber für jeden dieser muss es da geschätzt 5 Shareholder geben, die nicht bei solchen Umfragen mitmachen und die die dürften dann auch nur eine geringe zweistellige Anzahl haben, damit du auf einen Schnitt von 120 kommst.

Zudem glaube ich, dass diejenigen, die bei AMC investiert und auf Grund des MOASS eingestiegen sind, nicht nur ein paar Aktien haben.

Und wer in den letzten 2 Jahren seine Aktien verkauft hat, wird in den meisten Fällen alles verkauft haben. Ganz oder gar nicht. Deshalb glaube ich auch nicht, dass unter den 3,8 Mio es Hunderttausende oder gar 1-2 Mio gibt, die nur ein paar Aktien haben.

"Und heutzutage würde man den Code, die Daten usw. auch veröffentlichen, gerade bei so epochalen Ergebnissen"

Tja, hätte ich erst jemanden gefragt, der sich in der Szene auskennt: Er veröffentlicht ja - Aber leider nicht das passende.

www.tradingview.com/u/uoi2020/#published-scripts
www.tradingview.com/script/...-Resistance-Take-Profit-Signal/

"Dann führe uns auf den Pfad der Weisen und extrapoliere für uns doch das obige AMC-Beispiel. Dann kann man mal schauen, zu welchen Ergebnissen du kommst unter gewissen Annahmen/Schätzungen."
Das war ja der Grund, warum ich mir das angeschaut habe: Ohne diese Daten bzw. die Stichprobe, bzw. die Information, wie diese genau erhoben wurde...
Zudem: In einem Börsenforum (oder was das war) mit hohem Zockeranteil bzw. Anteil Äffchen - Die wahrscheinlich vorher nicht viel andere Aktien haben bzw. hatten (Risikostreuung war ja nie ein Thema - Eher 'All in') wird man vermutlich überdurchschnittlich viele AMC-Aktionäre mit einer hohen Anzahl Aktien finden - Ich gehe ja auch nicht in Fan-Foren von NSU, und frage, wer ein Auto mit Wankelmotor hat. Repräsentativ geht ja genau andersrum: Ich frage eine (möglichst zufällige, unverzerrte, ...) Stichprobe der Grundgesamtheit, ob bestimmte Merkmale vorliegen - Und nicht in einem Forum für Äffchen, ob sie Aktien haben - Und mache noch Werbung dafür.
Und wieder andersrum: Wenn es Fragen zu AMC gibt, also APE, KE , Re-Split,... wird man ja auch nicht bei 'Frag Mutti' oder so nachfragen, sondern schon in einem Börsenforum.

Wo auch sonst.
Wenn ich wissen will, wieviel Steaks die Steakliebhaber so im Schnitt verzehren, frage ich doch auch nicht die Vegetarierer.

"Wenn ich wissen will, wieviel Steaks die Steakliebhaber so im Schnitt verzehren" - Hier interessiert aber nicht der Durchschnitt der Steakliebhaber, sondern der 'Esser' generell (also auch Vegetarier) - Beim durchschnittlichen Bierkonsum sind ja auch Kinder, Antialkoholiker usw. mit dabei - Und beim Kaffeekonsum die Teetrinker usw.

Schubbi, du überforderst mich mit den einfachsten Dingen. Du sagst, ich darf nicht die Steakliebhaber fragen, sondern alle Esser.
Bezogen auf AMC: wieso muss ich alle Leute fragen, um zu wissen, wie viele Aktien der durchschnittliche AMC-Shareholder hat. Ich will doch nicht wissen, wie viele AMC-Aktien der durchschnittliche Erdenbürger hat, sondern wie viele AMC-Aktien der durchschnittliche AMC-Shareholder hat.

Du musst bei mir dummen Ape also ganz von vorne anfangen.  

Ich will wissen wieviel AMC Shares im Durchschnitt jeder der 4 Mio Apes besitzt, die 4 Mio Shareholder waren von AA genannt.
Ich möchte nicht wissen, wieviel AMC Shares jeder einzelne Deutsche oder Erdenbürger besitzt.
Die Frage ist:4 Mio Apes mal wieviel Shares im Durchschnitt.
Da kommt dann ne Summe Shares raus mit einer gewissen Unschärfe, klar kann man über die  Anzahl der Shareholder diskutieren und ob der Schnitt stimmt.
Aber manchmal muss man auch einfach Annahmen treffen um ne Basis zu haben für Abschätzungen und mit etwas Bauchgefühl kombinieren.

Es sind 2 Probleme:
1. Wie viele AMC-Aktionäre gibt es
2. Wie viele AMC-Aktien hat ein AMC-Aktionär

Ich gebe dir recht, wenn ich weiß, wie viele AMC-Aktionäre es gibt, dann reicht mir der Durchschnitt an AMC-Aktien - Aber die Zahl hab' ich nicht.
Und wenn ich jetzt 'auf dem üblichen Weg' eine Stichprobe ziehe, also: Ich frage x Menschen, ob bzw. wie viele AMC-Aktien sie haben, dann habe ich einen Schätzer für den Anteil der AMC-Aktionäre und hab' auch einen Schätzer für die Anzahl (das arithmetische Mittel) - Und beide sind sogar erwartungstreu.
(Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass jeder nur genau 1 Depot mit AMC-Aktien hat - Bei einem gemeinsamem Depot eines Ehepaares oder einer Erbengemeinschaft z.Bsp. zähle ich doppelt bzw. mehrfach. Oder ich frage die Depots ab, und jemand hat mehr als 1 Depot, usw.usf.)

sind laut AA 3,8 Millionen…

Woher will der das wissen? Die Daten der Depotbanken hat er nicht und bekommt er auch nicht - Die Daten haben die Zentralverwahrer auch nicht, da für die Zentralverwahrer die Depotbanken die Kunden sind, und sie deren Konten verwalten (und nicht die Konten der einzelnen Kunden). Computershares stimmt nicht, da die Registrierung da auch wohl Geld kostet, und in D wohl gar nicht möglich ist (bzw. wohl nur für Depotbank oder Zentralverwahrer geht - Es gab' dazu hier mal Beiträge, aber da muss ich jetzt genau noch mal suchen und schauen) - Die Zahl der AMC-Aktionäre oder Depots mit AMC kennt niemand.

einen durchschnittlichen (amerikanischen) Onlinebroker zu nehmen und zu schauen wieviel Prozent seiner Kunden AMC haben und wieviele Shares.
Dann wird man sicher in Erfahrung bringen, wieviel (amerikanische) Depots es gibt, multipliziert es mit dem ermittelten Prozentsatz an Shareholder, die AMC besitzen und der durchschnittlichen Shareanzahl.
Wenn das Ergebnis dann schon über dem Float liegt, ohne ausländische Depots mitzuberechnen, dann wäre das eine Bestätigung der Theorie von zu vielen Aktien.

Ungefähr 150.000.000 Amerikaner besitzen Aktien (58% der Erwachsenen)

www.fool.com/research/how-many-americans-own-stock/

Wenn ich annehme, dass 2 Erwachsene zusammen ein Depot haben, dann sind es 75 Millionen Depots.
In Deutschland haben wir ca. 25 Millionen Depots
Jetzt brauchen wir nur noch einen IT Mitarbeiter eines US Brokers, der kurz ne Auswertung fährt , wieviel Prozent AMC Shares haben und wieviel Stück und setzen das ins Verhältnis
:-)

From:
investor.amctheatres.com/newsroom/...older-Count/default.aspx

1 Information as reported to AMC by brokers through their proxy intermediaries

Klingt für mich danach als ob es AMC von den Brokern mitgeteilt worden ist.

Wenn ich annehme, dass 2 Erwachsene zusammen ein Depot haben, dann sind es 75 Millionen Depots.

Ich bin Single und habe schon 3 Depots.  

OK, dann gibt es eine Auswertung der Broker selbst (nicht der Depotbank!) - Die mir bis dato unbekannt war.

Und vor allem:
---snip---
Commenting about the share count, AMC President and CEO Adam Aron said, “The number of investors who want to own a part of AMC continues to increase and now stands at approximately 4.1 million. More than 80% of AMC shares are held by a broad base of retail investors with an average holding of around 120 shares. Some hold more and some hold less, however, each and every shareholder is important to AMC. Each shareholder has a critical role to play in AMC’s future by having their voice heard by voting at our upcoming Shareholder Meeting. By voting in favor of the proposals, together we can help position AMC, in its 101st year of business, for continued success over the next century.”
---snap---

Der Vollständigkeit halber:
501,780,240 * 80% = 401,424,192 (Shares)
401,424,192.00  / 120 = 3,345,201.6... (Shareholder)

Wie schubbi vorgerechnet hat, existieren laut AMC aber nicht 4.1 Milliarden Kleinanleger sondern nur 3.3 Milliarden. @userofintellect is also nicht sehr sorgfältig vorgegangen. Es gibt auch nichts worauf er seine Korrekturfaktoren begründet. Er sagt es könnten auch um einen Faktor 3 weniger sein. Genauso gut könnte ich mir aber einen Faktor 10 vorstellen.

501,780,240 (Shares) / 4,100,000 (estimated Shareholdes) = 122.38... (estimated average shares per shareholder)

Wie er jetzt aber auf seine 80% ("More than 80% of AMC shares are held by a broad base of retail investors with an average holding of around 120 shares.") gekommen ist?