AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Erneut angemeldet, weil offener Meinungsaustausch nicht erwünscht ist und man sofort gesperrt wird mit allen Löschungen der Beiträge.

Kürzlich wurde hier im Forum gefragt was aus Wes Christian wurde. Am 29.03. hatte er ein Interview gegeben. Er ist auf jeden Fall noch auf der Seite der Apes :-). Siehe YuoTube Link. Hab mir das Video zu etwa zwei Drittel angesehen. Ist nochmal eine ganz gute Zusammenfassung der ganzen Manipulationen, aber wenig neues.

https://www.youtube.com/watch?v=2emgIZZB4gc

Überall liegt die Welt derzeit in Scherben und überall verschärft sich, dank dem immensen unkontrolliertem Zocken unserer "Freunde" die Situation und dazu zähle ich auch die Zockereien unserer "Freunde" an den Rohstoffmärkten. Denn diese sind derzeit Schuld, dass wir für unser Leben immer mehr bezahlen müssen und wo wir dies noch zum Teil können, fängt in anderen Ländern, wo die Leute kein Geld mehr für Lebensmittel haben, schon langsam Unruhen in der Bevölkerung an.

Das ganze instabile Finanzsystem, welches sich ja schon spätestens seite Ende letzten Jahres / Anfang diesen Jahres sich abgezeichnet hat, hat noch einmal Fahrt durch Putins Krieg aufgenommen, etwas, was so, genau so wie der Start unserer Bewegung Anfang letztens Jahres, niemand und schon gar nicht durch unsere Freunde vorherzusehen war. Und der Konflikt in der Ukraine ist es, was meiner Meinung nach das Finanzsystem derzeit massiv gefährden könnte und wenn dieses erneut kippt, dann wird es diesmal wohl die Finanzkrise 2009 / 2010 in den Schatten stellen, denn diesmal betrifft es nicht nur den amerikanischen Immobilienmarkt sondern die weltweiten Börsen durch die immense Manipulation, deren Ausmaß wir uns wohl gar nicht vorstellen können. Hier tickt eine finanzielle Atombombe und dies wissen wohl die Regulierungsbehörden, allen voran die SEC. Wieder einmal hat die SEC, die Fed und das Finanzministerium so lange tatenlos zugeschaut, bis das Problem letztendlich zu groß wurde.

Denn seien wir doch mal ehrlich, die Netflix Zahlen und Aussichten waren schlecht, aber gerechtfertigt dies einen Kurseinbruch um knapp 35% an einem Tag und um knapp 75% seit Jahresanfang? Diese Frage kann man nur dann mit einem klaren JA beantworten, wenn zuvor der Kurs substanzlos zu hoch gepusht wurde und dies ist hier ganz klar der Fall. Um nur mal den Wertverlust von Netflix am gestrigen Tag zu verbildlichen. Netflix hat am gestrigen Tag die knapp 1,5-fache Marktkapitalisierung von Infineon verloren.

Das einzig Gute an der Situation, im Vergleich zur Finanzkrise 2009 / 2010 ist, dass der Gesamtmarkt und damit die überwiegend "konservativeren" Werte, wozu in der Theorie auch eine AMC zählen würde, von diesen immensen Ausverkäufen (noch) nicht betroffen sind und überwiegend bei den überbewerteten Tech-Werten wie z. B. Netflix, Facebook, PayPal, Spotify & Co, aber auch bei den Pump & Dump Werten die Luft abgelassen wird und dies führt bzw. wird dazu führen, dass unsere "Freunde" immer stärker unter Druck geraten werden, weil genau diese in diesen Werten long investiert sind und diese größtenteils als Sicherheiten für ihre dreckigen Zockergeschäfte hinterlegt wurden.

Spätestens seit dem gestrigen Tag wissen wir meiner Meinung nach, dass wir bzw. eher unsere "Freunde" auf der Rasierklinge reiten, auch wenn uns derzeit immer noch versucht wird ein anderes Bild vorzuspielen und mich verwundert es ein bisschen, dass so wenig hecktische Betriebsamkeit bei den Regulierungsbehörden herrscht. Aber bis zum Platzen der Immobilienkrise hatte man ja damals im Jahr 2009 auch nicht sonderlich viel mitbekommen gehabt und erst danach war das Jammern groß.

Ich möchte mit diesem Post hier keinesfalls eine Panik oder ähnliches erzeugen und alle die in AMC investiert sind können sich ganz entspannt zurücklehnen, da AMC bzw. wir nämlich ein Grund für die Schieflage des Finanzmarktes sind und sollte die Atombombe irgendwann wirklich platzen, dann werden wir die Ersten sein die davon diesmal profitieren werden. Ich wollte mit diesem Posting eher aufzeigen das die derzeitige Situation für unsere "Freunde" viel angespannter ist als es wohl für die meisten den Anschein hat. Wenn man sich die Masse der Daten im Zusammehang betrachtet, dann kan man auch zu gar keinem anderen Entschluss als diesen kommen und meiner Meinung nach bricht unseren "Freunden" drei unvorhersehbare Dinge das Genick, einerseits die Pandemie, dann Putins Krieg und nicht zuletzt WIR bzw. UNSERE Bewegung. Ich bin echt Mal gespannt wie sich dies alles in diesem Jahr noch so entwickelt und wie sich unsere "Freunde" da noch durchwurschteln wollen bzw. wie lange noch.

Und zum Schluss noch ein kleiner Sidestep. Also wir zu Beginn des Handels nach dem alltäglichen anfänglich Absturz wieder an die 18$ Marke rangekämpft hatten, lag die Buy / Sell Ratio bei AMC noch bei 51 zu 49. Als es dann im späteren Verlauf in Richtung 17$ ging, lag die Buy / Sell Ratio am Ende es Tages bei 66 zu 34. Noch Fragen? ;-)

Abschließend möchte ich mich auch noch zu der Böhermann Thematik dahingehend äußern, dass ich die Idee prinzipiell begrüße, egal was man von Böhermann halten möge oder nicht und ich finde, wir sollten die Thematik gerade in Deutschland populärer machen, denn in Amerika ist sie dies ja bereits. Gerade in Deutschland / Europa ist die Thematik noch nicht die selbe wie z. B. in den USA und auch in Deutschland / Europa werden die Leute, wie ja die Anklage der SEC gezeigt hat, ebenfalls abgezockt ohne das sie es kapieren bzw. verstehen. Gerade deswegen ist auch eine Aufklärung in Deutschland / Europa wichtig und nicht nur in den USA.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

interessant ist die Aussage am Ende von Präsident Biden.
Gut zu wissen daß er darüber Bescheid weiß.

Im Auftrag Russlands aktive Hacker können nach Einschätzung von Sicherheitsexperten die wirtschaftlichen Sanktionen wegen des Angriffs auf die Ukraine zumindest teilweise aushebeln. Die russischen Cybertruppen seien beispielsweise in der Lage, Geld über Finanzmarktmanipulationen zu besorgen, sagt Sandro Gaycken, Gründer des Digital Society Institute an der European School of Management and Technology (ESMT) Berlin. "Denkbar ist auch, dass sie mit kriminellen Ransomware-Gangs zusammenarbeiten, um von attackierten Firmen im Westen Lösegelder zu erpressen." Zuvor hatten bereits mehrere US-Experten davor gewarnt, dass der Kreml die Sanktionen mit gezielten Cyberangriffen beantworten werde. Daraufhin hatte US-Präsident Joe Biden Unternehmen und Organisationen dazu aufgerufen, sofort die Cyber-Verteidigung zu verstärken. Russland werde subversive Maßnahmen ergreifen, um an frisches Geld zu kommen, sagt Gaycken. "Sie sind in der Lage, den Börsenhandel zu manipulieren, man kann Wetten auf sinkende Aktienkurse kriminell beeinflussen."

Melvin Capital erwägt, den aktuellen Fonds aufzulösen, um einen neuen zu gründen:

Melvin Capital, der umkämpfte Hedgefonds, der von seinem einst hochfliegenden Gründer Gabe Plotkin geleitet wird, hat mit seinen Investoren einen neuartigen Plan besprochen, nach dem die Firma ihr Kapital zurückgeben und ihnen gleichzeitig das Recht einräumen würde, dieses Kapital in das zu reinvestieren, was im Wesentlichen wäre ein neuer Fonds, der von Plotkin geführt wird.

Unter den diskutierten Bedingungen würde Plotkin seinen aktuellen Fonds Ende Juni auflösen. Dieser Fonds verlor am Ende des ersten Quartals 21 %.

Plotkin würde dann am 1. Juli mit dem Geld, das seine Anleger reinvestieren wollten, einen im Wesentlichen neuen Fonds auflegen, aber er würde dies tun, ohne diese Anleger auf ihr investiertes Kapital zurückbringen zu müssen, bevor er eine Performancegebühr verdienen könnte.

Diese sogenannte High-Water-Mark, die von Hedgefonds-Managern verlangt, das Kapital ihrer Anleger vor dem Verdienen von Gebühren auf den Nennwert zurückzuzahlen, ist für Plotkin angesichts der Verluste des Fonds von 39 % im vergangenen Jahr mit einem Großteil des Kapitals in Melvin praktisch unmöglich und mindestens 21 % bisher in diesem Jahr.

Plotkin hat sich laut mit seinen Plänen vertrauten Personen dazu verpflichtet, seinen „neuen“ Fonds bei oder unter 5 Milliarden US-Dollar Kapital zu halten und sich wieder auf Leerverkäufe von Aktien zu konzentrieren, ein Talent, für das er viele Jahre lang bekannt war, bevor er erheblich litt Verluste während des Meme-Stock-Wahnsinns Anfang 2021.....  

jnews.uk/...-unwinding-current-fund-to-start-new-one-sources/

Bill Ackman verlässt die Netflix-Aktie nach einem Verlust von 400 Millionen Dollar

www.benzinga.com/news/22/04/26729702/...stock-after-400m-loss

Wouwww..

Deine Texte fasst wieder einmal alles super zusammen was gerade so passiert.

Danke für deine immer wiederkehrenden Mühen uns aufzuklären und zu sortieren.
Dank deiner Erklärungen bleibt dieses Forum sehr informativ.
Und das ist gerade sehr wichtig.
Informiert und am Ball bleiben, damit wir wirklich was bewegen können.

Schon krass was gerade in der Welt und besonders am Finanzmarkt los ist.

Es wird Zeit das nicht mehr nur die "Grossen" das Sagen haben und "uns" das Geld aus der Tasche ziehen.
Werden wir laut und unbequem!

Auch von mir großen Dank...

franknez.com/...-proposals-threaten-moass-and-market-justice/

www.cnbc.com/2022/04/21/...om.microsoft.msedge.ShareExtension

400 Mio Verlust für Hedgefond...durch Netflix

Ich hatte diese nacht den Artikel noch gelesen; einen Textausschnitt hier; man gibt den HF weitere Möglichkeiten für ihr schmutziges Geschäft....


​

"SFTs können auch als ein Programm angesehen werden, das es dem NSCC ermöglicht, die Nettoposition eines Schuldners auf geordnete Weise zu liquidieren, um massive Marktstörungen zu verhindern.

NSCC-2022-003 begrenzt die Positionen, die liquidiert werden müssen, um das Volumen der erforderlichen Verkaufsaktivitäten auf dem Markt zu reduzieren.

Was die Aufsichtsbehörden im Wesentlichen geschaffen haben, ist eine „legale“ Hintertür für überschuldete Hedgefonds, um illegale nackte Leerverkäufe und FTDs zu waschen.

NSCC-2022-003 und NSCC-2022-801 sind im Wesentlichen dieselben Vorschläge, nur mit geringfügigen Aktualisierungen.

Denken Sie daran, dass dies nur Vorschläge sind.

Während also diese neuen Regeln für Privatanleger von Vorteil sein könnten, indem sie künftig ungedeckte Leerverkäufe eliminieren, wäscht sie den Schaden weg, der bereits heute durch überschuldete Hedgefonds angerichtet wurde.



Ich bin der festen Überzeugung, dass Leerverkäufer dafür verantwortlich gemacht werden sollten, zuerst ihre überschuldeten Positionen zu schließen.

Wenn die SEC die Integrität des Marktes schützen und massive Störungen weltweit verhindern will, wird sie Leerverkäufer zur Rechenschaft ziehen und so jeglichen Druck verringern, der auf stark leerverkaufte Aktien ausgeübt wird.

Geschieht dies nicht, wird das Ereignis zum größten Finanzdiebstahl in der Geschichte der Aktienmärkte."

Grundsätzlich kann man keinem trauen wenn es ums Geld geht, auch dem Staat nicht. Als damals Jaenette Yellen sich in unserem Fall eingemischt hat bzw. aufgetaucht ist damals bei den RobinHood Manipulationen bin ich schon erschrocken. Denn sie ist für mich Teil des Systems und ein rotes Tuch.

Aber wie Du schreibst eigentlich undenkbar was du angemerkt hast. Die Ausmasse von AMC kann keiner beurteilen. Dieser Fall ist einzigartig und kann das amerikanische System schön ins schwitzen bringen. Darum glaube ich schon das sie schon lange ein Auge drauf haben.

Das grösste Problem ist das unsere Freunde nur Gewinnen oder "Game over" kennen. Das ist hslt auch das grosse Problem an der Sache. Wer bezahlt den Schaden dann? Der grossen nue und immer das Volk.

Schau mer mal...

Frage an dich: wie ah heute morgen deine Nierenausscheidung aus?

Eine neue  Boardmail von Franz Beckenbauer bei Wallstreet online

----- Nachricht von Franz Beckenbauer am 21.04.2022, 19:56 Uhr -----

Schönen guten Abend

Ich habe wieder eine Sperre von 5 Tagen bekommen.....auf die Mod's ist echt Verlass

Ich kann verstehen das aufgrund des Kurs und der langen Dauer mittlerweile einige entmutigt sind. Geduld ist auch für mich nicht einfach. Aber ich denke wir sind schon weit gekommen (was den Prozess betrifft). Der Kursverlauf ist schon eindeutig. Mit halbwegs Volumen zu Beginn solide und dann mit wenigen Stücken wieder auf die Psyche treten.

Melvin hat seit Januar 21 > 50% mit seinem Fond verloren \ud83d\ude1c Jetzt streben sie eine Neuausrichtung an. Ackermann hat mit Netflix auch rd. 400 Mio. verloren.

Morgen läuft die Nachfrist für eine Tochtergesellschaft von Evergrande aus. Es geht um fällige Offshore Anleihen in Höhe von 2 Mrd. $. Ich hoffe doch das bald mal der Punkt kommt wo die Rating Agenturen endgültig den Daumen senken.

Ich kann den Kurs, die Dauer und die Gewißheit das es klappt leider nicht garantieren. Aber der Kursverlauf, das Volumen, die Utilization und der Gesamtmarkt lassen mich weiterhin optimistisch dabei bleiben \ud83d\ude0e

Sollen wir vielleicht aufhören zu kaufen? Wenn wir mehr Käufe bei der Buy/Sell Ratio haben fällt der Kurs. Es ist davon auszugehen dass die Hedgefonds mit dem Geld shorten nachdem die Käufe in den dark Pool geschoben wurden. Oder? Ist es nämlich andersrum mit der Ratio steigt der Kurs. Ich habe die Daten von Fidelity gerade nur im Kopf.

WE'RE NOT LEAVING
#apestogetherstrong  

jetzt noch schnell 20 gekauft und dann ist auch gut jetzt. Also ich bin jetzt bei 300 Stk und das war es auch mit zukaufen. Sollte es nicht noch extrem in den 1stelligen Bereich fallen werde ich auch keine mehr dazu nehmen. Ich bin mit Herzblut ein hodlnder Ape aber mehr jetzt erst mal nicht. Vielleicht ist es ja wirklich so das wenn keine Käufe stattfinden der Kurs eher wieder steigt. Wir werden es ja sehen. Ich hoffe für unser aller Wohl das wir Erfolg haben und diese Manipulation bezwingen werden.  Ich halte.

Zweifel an Zahlungsfähigkeit bei Evergrande: Freitag endet Frist für Zwei-Milliarden-Bond

www.handelsblatt.com/finanzen/...illiarden-bond/28267204.html

Du hast da einen kritischen Punkt angesprochen, den viele wohl nicht gerne hören werden und der für unserer Sache der problematischste ist. Wenn es den stimmt, das unsere Gegner einfach weiter so viele synthetischen Aktien produzieren wie man es braucht, um dem hohen Kauf- und Haltedruck der Kleinanleger etwas entgegensetzten zu können und damit den Kurs zu drücken - und vieles spricht dafür das das so ist - obwohl man schon nicht wusste wie man die alten Shortpositionen (also vor Januar 2021 illegal erzeugte) covern soll, spricht dies dafür, dass man einfach so lange das eigene Grab tiefer gräbt, bis man zur Regierung gehen kann und diese vor vollendete Tatsachen stellt: Entweder wir (HF, Shortseller) und evtl. daran- und mithängende systemrelevante Banken gehen bankrott und das Finanzsystem crasht, und das nur weil ihr 4 Mio. AMC Aktionäre schützen wollt, oder wir finden eine andere Lösung, die für uns wohl äusserst unschön wäre. So wie ich unsere Gegner einschätze sind sie skrupellos und wahrscheinlich auch verzweifelt genug, um so zu handeln. Deswegen ist es auch so traurig zu sehen, wie machtlos die SEC und wohl auch die Justizbehörden wirken und einfach nur zuschauen und so das schmutzige Spiel unserer Gegner mitspielen.

Eigentlich hätten wir es in der Hand unsere "Freunde" so langsam aber sicher austrocknen zu lassen, aber dies geschieht bestimmt nicht darüber, dass wir unsere Käufe einstellen. Dies würde wie gesagt unseren "Freunden" eher in die Karten spielen und daher wird dieser Mythos, wie auch der z. B. mit den Kauf von Calls, wohl von unseren "Freunden" immer wieder ins Gespräch gebracht (nur damit du mich nicht falsch verstehst, damit meine ich jetzt nicht dich sondern die Bots bzw. Basher bei Stocktwits & Co., sprich vorrangig in amerikanischen Foren).

Und der Grund, wieso z. B. bei einer "positiven" Buy / Sell Ratio der Kurs tendenziell eher fällt liegt einfach an dem unterschiedlichen "Kräfteverhältnis". Denn eine "positive" Buy / Sell Ratio besagt nichts anderes als das viele Käufer auf wenige Verkäufer treffen und die vielen Käufer sind in aller Regel die privaten Investoren und die wenigen Verkäufer unsere "Freunde". Nichts anderes besagt diese Ratio. Sollten wir z. B. die Käufe einstellen, dann müssten unsere "Freunde" den vielen Käufern nicht mehr so stark entgegentreten und die Ratio würde sich der 50:50 Marke annähern oder gar "negativ" werden. Der Kurs würde aber auch in diesem Fall dann fallen. Warum er es in der Vergangenheit bei AMC in der Regel nicht getan hat, liegt schlichtweg daran, dass entweder unsere "Freunde" an diesen seltenen Tagen nicht gegengehalten haben oder sich schlichtweg auf unserer Seite, also der Käuferseite, befanden, z. B. wenn sie vermutlich im ganz geringen Ausmaß gecovert haben.

Im Übrigen konntest du dieses Phänomen in den letzten beiden Tagen auch bei den massiv in die Höhe gehypten Technologiewerten wie z. B. Netflix, PayPal oder Facebook beobachten. Auch da haben Fonds in den letzten beiden Tage Kasse gemacht, nur mit dem klitzekleinen Unterschied zu uns, dass dort größtenteils Long Positionen verkauft wurden, wie wir dem Bericht über Ackman entnehmen konnten.

Aus der Buy / Sell Ratio kannst du somit eigentlich nur den Rückschluss über die Käufer / Verkäufer ziehen bzw. ob es sich dabei größtenteils um Privatinvestoren gehandelt hat oder um unsere "Freunde". Es besteht jedoch kein direkter Zusammenhang dahingehend, dass man sagen kann, ist die Buy / Sell Ratio "positiv" fällt der Kurs und ist die Buy / Sell Ratio "negativ" steigt der Kurs.

Im Übrigen spreche ich schon seit längerem von unseren "Freunden" da wir hier nicht nur Ken Griffel mit seiner Frikadellenbude als Gegner haben sondern auch zahlreiche andere HFs und 99% aller HFs sind eben kein MM oder haben einen MM unter sich. Shitadel wird unser Endgegner werden, aber bis wir zu diesem kommen, müssen wir vorher einige andere HFs zum umkippen bringen und dies werden wir mit der simplen hodl - Methode auch schaffen und Käufe werden den ganzen Prozess nur beschleunigen bzw. führt dazu, dass der Druck im Kessel immer stärker anwächst. Bis der Kessel irgendwann explodiert. Wann dies sein wird? Dies wissen wenn überhaupt wohl nur unsere "Freunde".

Und das Kaufen hat auch noch einen weiteren Vorteil für jeden Einzelnen. Mit jeder Aktie die man sich ins Depot legt, betreibt man eine Vermögensbildung und egal was der Kurs auch immer tut, euer Anteil an der Firma bzw. eure Aktien im Depot werden nicht weniger, was z. B. bei einer Firma, die (irgendwann) eine Dividende zahlt ein nicht zu unterschätzender Faktor ist. Es gibt auch Leute, die kaufen sich nur Dividendentitel und denen ist der Kurs dann in aller Regel herzlich egal. Ein Warren Buffett z. B. lebt nur von Dividendentiteln und ist damit mit zum reichsten Mann der Welt geworden. Dies ist u. a. auch der Grund, wieso ich immer gesagt habe, kauft lieber die AMC - Aktie anstatt z. B. Calls und warum Buchverluste erst Verluste sind, wenn man diese realisiert. Durch einen schwankenden Aktienkurs verändert sich maximal euer Wert an einer Firma, aber nicht euer Anteil an dieser Firma.

Und wie man schön an dem Beispiel Ackman und seinem Invest in Netflix, welches er erst vor ca. 2 bis 3 Monaten eingegangen ist, sehen kann ist, dass auch unsere "Freunde" nur mit Wasser kochen und umso stärker wir nicht mehr auf deren manipulativen Spielchen reinfallen, umso schwerer wird es auch für sie in Zukunft werden und umso stärker lassen wir sie ausbluten. Ich glaub die meisten Leute ahnen noch nicht einmal im Ansatz wie schlecht es derzeit um unsere "Freunde" steht. Aber dies ist ja ein generelles Problem von Menschen. Was man nicht sieht, ist auch nicht existent.

Abschließend möchte ich zu dem Gerücht zu Melvin noch folgendes sagen, sollte sich dieses bewahrheiten, ist dies eigentlich nichts anderes als sich selbst in die Tasche zu lügen. Denn der einzige Vorteil für Melvin in einem Neustart würde nur darin bestehen, dass er damit seine unrühmlichen Verluste seit letzten Jahres auf 0 stellen kann und sollte er dann wieder Gewinne einfahren, dass er dann sagen kann, ich habe wieder so und so viel Plus gemacht. Mit anderen Worten eigentlich nichts anderes als eine Blendung in jeglicher Hinsicht.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik.

Schau zurück auf 2008. Die Namen waren damals andere. Statt K. Griffel eben B. Madoff bzw  wurde er zum Syndenbock gemacht. Die Opfer waren Lehman Brothers, Washington Mutual plud ein paar andere Banken. Beide wurden an die anderen Grossbanken verschenkt Goldman Sachs und JPM.

Fannie Mae und Freddy Mac wurden ebenfalls für Insolvent erklärt und verstaatlicht. Die Zeche bezahlte der Steuerzahler.
Es gibt auch da genügend Hinweise das schon 2007 klar war das es zum Knall kommt und die Filetstücke schon vor der Finanzkrise verteilt wurden. Der Knall war abzusehen und wurde so hingenommen weil dif Blase ungegeuerlich gross war. Ich bin da bei TU das viel an damals erinnert. Es ist zwar vieles anders aber mit Evergrande hat man die Böse chinesische Firma schon auserkoren.  Mit K. Griffel auch den Paten der Wallstreet der damals Madoff war.

Darum schreibe ich immer - AMC muss stabil bleiben und unser Geschäftsmodell der AMC muss wieder gewinnbringend werden. Mit Zielsetzung Dividende zu zahlen.

Das die Demokraten wie auch vorher die Republikaner wegschauen hat viele Gründe damals wie auch heute. Ich nenne es mal ungedeckte Transaktionen welche damals zum Zusammenbruch geführt haben. Der US Staat hat damals übrigens auch falsch reagiert - Lehman Brothers und Washington Mutual damals zu stützen wäre deutlich billiger gewesen wie das was danach kam. Jaenette Yellen und auch Joe Biden haben damals keine unwesentliche Rolle gespielt.
Letztendlich floriert das amerikanische Wirtschaftsmodell vorallem auch auf Geld drucken. Die Gründe dafür werden gerade geliefert - wie alle Jahre wieder. Diesmal dürfte Evergrande eind Rolle spielen. Pandemie, Inflation, teilweise Protektionismus der Staaten... es kommt einiges bekannt vor wie 1920er und 2008.

2008 und die Folgejahre wurde viel versprochen das sich das nicht wiederholen darf. BlaBlaBla. Man hat sicherlich viele Regeln eingeführt - wenn es jedoch keiner kontrolliert bzw. nicht kontrollierbar ist - nutzlos. Die SEC ist nicht zum Schutz des Kleinanleger da. Bringen wir es auf den Punkt.

Das was TU beschreibt ist richtig und so auffällig wie wenn jemand mit 100 km durch die 30er Zone fährt und der Polizist auf die andere Seite kuckt.

s1893 -meinst du so? ;-)

Hier noch die Daten per 21.4.22 zu Fidelity buy/ sell welche The_U oben im Post ansprach; dort sieht man gut das es zB bei Nvidia, Netflix, Shopify, Paypal oder Meta trotz einem überwiegendem Käuferüberhang  große %-zentuale Verluste gab; was darauf schließen lässt das große Anleger verkauften.

eresearch.fidelity.com/eresearch/gotoBL/...ityTopOrders.jhtml