AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Das stimmt allerdings!!

Da gebe ich dir vollkommen Recht  

ja sehe ich auch so


hatte das vor hunderten von seiten mal geschrieben dass
ich glaube dass die SEC da Bescheid weiß aber schön weg guckt.
die Kollegin von Gary hatte auch gegen Transparente Märkte gestimmt.


und wo kein Kläger da kein Richter. ;)

mal angenommen du hast mit leerverkaufen bei 30€ angefangen, sagen wir 1Mio Shares, und um den Kurs weiter zu drücken bis zu jedem weiteren 1€ Kursverfall jeweils weitere 1Mio Shares geshortet. Jetzt fängst du an bei 15€ die 1. Mio zu covern, was den  Preis wieder auf 30€ treibt, dann stellen deine übrigen 14Mio einen orbitanten Buchverlust dar. Und du zahlst obendrein wesentlich mehr Gebühren als bei dem jetzt aktuelenl Kurs von 15€ und kannst auch deine Sicherheit nicht mehr stellen. Das ist doch genau die Sackgasse, in der sich unsere Freunde befinden. Jetzt stell dir dazu noch vor, dass deine Sicherheit aus anderen Buchwerten, wie z. B. Facebook besteht, und diese jetzt 25% verlieren. dann kannst du das nur ausgleichen, indem du dein Haus auf den Caimans verkaufst oder halt weiter shortest, damit der Kurs weiter fällt und deine Margin wieder passt. Das ist genau das Spiel, dass hier gerade abläuft.  

Brauch noch 1000 Stück zu 10 Euronen

"[...] Für mich ist halt die Frage wenn ich bei Kursen von über 20,- Leerverkaufe und der Kurs fällt und ich bei dem jetzigen Kurs covere dann habe ich doch ein super Geschäft gemacht.
Anders wäre es wenn ich bei 5,- Leerverkauft habe. Dann macht das covern aktuell keinen Sinn. Aber da ich hier ab und an mal mitgelesen habe und weiß das auch bei Kursen um die 30,- Leerverkauft wurde verstehe ich die Taktik nicht um dann mal einen großen Teil zu covern. Habe ich irgendwo einen Denkfehler?"

Meines Erachtens macht Deine Argumentation soweit Sinn - aber nur unter der folgenden Annahmen:

1) Es gibt genug Aktien, welche die Hedgefonds kaufen können, um damit "zu covern".
   Sicherlich verkaufen manche Apes ein paar Aktien. Aber ob das zum Covern reichen würde, wird hier in dem Forum doch arg bezweifelt.

Vielmehr ist es so, dass wir davon ausgehen, dass der Kurs überhaupt nur so niedrig gehalten wird, WEIL weiterhin stark geshortet wird (und ein paar andere Tricks wie der Darkpool etc. - aber das hast Du ja gelesen.) Und ich vermute einfach mal, dass sie mehr neue Shorts aufbauen derzeit als sie durch die Verkäufe von Apes wieder reinbekommen.

Nächste Möglichkeit:
2) Also könnten die HF munter weiter shorten, da sie davon ausgehen, dass AMC in absehbarer Zeit pleite geht (oder wir APES die Lust verlieren).
    Das wäre tatsächlich das Einzige, was ich derzeit für "nicht ganz auszuschließen" halte. Aber so recht glaube ich dennoch nicht daran.

Ich denke, dass den HF das im Prinzip auch klar ist. Also folgt für mich der Schluss, dass Sie:

3) gezwungen sind, weiterhin zu shorten, damit sie überhaupt die Chance haben, dass Punkt 2) eintreten kann.
Und gezwungen sind sie deshalb, da sie einfach zu viele Aktien auf den Markt brachten, die Sie nur im Zuge einer Kursexplosion von uns zurückkaufen können.

Und darauf warten wir alle.

Zumindest interpretiere ich das so für mich. :)

hier eine Regel der SEC von 2018
die exakt das regulieren soll in dem wir uns gerade befinden

inkl. Trading Halts, Darkpool Ausschluss usw.

sie muss nur angewendet werden

www.reddit.com/r/amcstock/comments/sjtlue/...;utm_name=iossmf


SEC:
sind echt viele Seiten

www.sec.gov/rules/final/2018/34-83663.pdf

Vielen Dank für eure Antworten. Jetzt habe ich es verstanden. Na dann uns viel Glück :-)

Meiner Ansicht nach, haben die HF nur eine Möglichkeit aus der Sache heil herauszukommen in dem sie den Kurs bis in den Cent Bereich drücken. AMC wird von den Banken fallen gelassen und geht in die Insolvenz.  Die synthetische Aktien verfallen und sie sind aus dem Schneider. Dies wäre auch für die Finanzmärkte und Politik das Einfachste.
Das ist nur meine Überlegung und würde den Extremfall darstellen.
Ich bin kein Prasher, halte seit einem Jahr und werde weiterhin halten.

sie ihre Kredite bedienen können, wäre alles noch im Lot. Von den Banken wirst du erst fallen gelassen wenn du nicht bedienen kannst.

Nur meine Meinung !

Wenn AMC aber keinen Börsenwert mehr hat , ist die Firma Freiwild.

ist zwar etwas weit her geholt, aber wäre es nicht möglich, daß ein oder mehrere apes sich zusammen schließen und einen eigenen Broker gründen, nur für apes? Mit der Geschäftsbedingung das jeder Investierte, seine Anzahl an Shares offen legen muß. Selbst wenn dann nicht jeder seine Aktien überträgt, würde bestimmt eine hohe Anzahl zusammen kommen bei diesen Preisen. Aber sie wären zumindest zum Teil zählbar. Einem Trey z.B. würde ich das zutrauen.

an letzter Stelle stehen immer noch die Apes. die Eigentümer. AMC wird niemals bankrott gehen

Hatte vor kurzem etwas zu Healthy Markets Association gepostet, siehe hier:
https://www.ariva.de/forum/...-todamoon-574432?page=1176#jumppos29410

Gut, es gab 5 grüne Sterne. Eine weitere Diskussion ist aber ausgeblieben.
Und ein schwarzer Stern. Komisch, weil eigentlich hört es sich so an, als stehen sie für "gesunde Marktverhältnisse".

Hat irgendjemand eine Idee, was es mit dieser Association auf sich hat? Spielt die überhaupt irgendeine Rolle oder ist das ein zahnloser Tiger?

We're honored to be the Designated Market Maker for these incredible companies.

siehe hier:
twitter.com/citsecurities/status/...;t=EGW6GmEWcM3b0X18S0k_NA

Kommentare sind interessant.

was sich heute schon wieder für Gestalten hier herumtreiben. Merkwürdig!

Zeigt mir doch immer wieder, dass wir ja gar nicht so falsch liegen können.

Nur meine Meinung und keine Habdelsempfehlung.

um 22.00 Uhr noch ein Buy mit 900k Volumen? Was bedeutet das? Warum mit der Schlussglocke so ein hohes Volumen?
Sry...ich habe immer noch nicht wirklich Plan. Ich halte und stocke auf seit April letzten Jahres.

Gruß aus Dortmund mit dem Fragezeichen^^.

Hodlet Ihr Apes  

aktuell ordentliche Ausschläge

Amazon
Snap
…

kann man mit Stop Loss bestimmt ordentlich Geld kaputt machen  

deine Frage gerade ist nicht untergegangen ..

und auch nicht uninteressant


war grad auf der HP von denen.

auf den ersten Blick erstmal ok.
für einen Background check fehlt mir nur die Zeit

nicht dass die dort auch geschm.. wer… äh alternatives Zusatzeinkommen beziehen

Hab mal angefangen, das Video dort zu schauen, wo GG spricht. Scheint ganz interessant zu sein. Er erzählt von "retail investors" und "having not access to data that ..... does have" und solche Dinge.
Werde mir das am WE konzentriert anhören und mal schauen: wenn er irgendwas Interessantes sagt, ankündigt oder verspricht, schicke ich meinen Freund Josef Biden zu ihm und bitte um Umsetzung.

Joke aside: ich denke, dass die SEC dem Druck der Retail Investors Rechnung tragen muss. Wenn nicht morgen, dann vielleicht nächste Woche.

Stay strong!

Woher nimmst du nun schon wieder, bei gerade einmal vorläufigen Zahlen, das Wissen, dass das EBITDA kleiner war als die zu zahlenden Zinsen? Das EBITDA wird auch noch durch andere Faktoren geschmälert und was auf den ersten Blick „negativ“ erscheint kann in Wirklichkeit sogar positiv sein. So drücken z. B. Abschreibungen das EBITDA ebenfalls nach unten, aber Abschreibungen sind nicht wirkliche Kosten, jedenfalls für mich nicht. Abschreibungen sind dankenswerte Möglichkeiten, die einem der Gesetzgeber geschaffen hat, um seinen Gewinn zu schmälern und somit weniger Steuern zahlen zu müssen. Jeder der eine Firma hat, weiß was ich meine.

Das irgendwann mal der Gewinn entscheidend sein wird, steht doch eh außer Frage, aber dies war in deinem letzten Posting nicht deine Aussage sondern etwas ganz anderes und wieso ich diese kritisiert habe, konntest bzw. kannst du ja weiterhin meinem entsprechenden Post dazu entnehmen.

@ THEOTTM

Die von Infineon mittlerweile gestern vermeldeten Quartalszahlen waren bereits die Zahlen für das 1. Quartal des neuen Geschäftsjahres 2021 / 2022, da bei Infineon das neue Geschäftsjahr ungewöhnlicher Weise bereits am 1. Oktober eines Jahres beginnt. Somit hat es sich auch bei den von dir erwähnten Q3 - Quartalszahlen in Wirklichkeit schon um die Q4 - Quartalszahlen gehandelt und somit auch zeitgleich um den Jahresabschluss, welches, wie von dir jedoch korrekt gesagt, ein Rekordjahr war. Ich wollte dies nur der korrektes halber Weise erwähnt haben. Nicht das hier bei manch einem eine Verwirrung auftritt.

Bezüglich der Meldung von n-tv, dem Nachrichtensenderableger von RTL, diese hört sich auf den ersten Blick erst einmal recht logisch an, jedoch auf dem 2. Blick stellt sich einem doch die Frage, wieso blieb der Kurs, nachdem die angeblichen Stopp Loss abgefischt wurden, nahezu auf der 35 Euro Linie „magisch“ kleben und hat sich danach nicht wieder stärker erholt? Und dies bei einem für Infineon sehr hohen Tagesvolumen mit knapp 10 Millionen Shares (ca. 230% über dem 65 Tage - Durchschnitt) Denn dieses Phänomen kann man ja sonst häufiger bei Stopp Loss Fishing betrachten und gibt es echt noch so viele Deutsche Michels die mit Stopp Loss arbeiten? Eine weitere Frage die sich mir stellt, wenn dies ja angeblich ein „großer“ Investor war, wieso ist der nicht bekannt, wieso gibt es außerhalb des n-tv - Universums darüber keine Meldung und sein Anteil muss dann auch unter 5% gelegen haben, da sonst der Verkauf meldepflichtig gewesen wäre. Und ein „großer“ Investor ist ja auch kein Beleg dafür dass hier keine Markmanipulation stattgefunden hat. Ganz im Gegenteil, wenn man die Stopp Loss Theorie mit einfließen lässt.

Ansonsten habe ich ja meine Gedanken dazu schon in einem anderen Posting geäußert. Auch habe ich irgendwie an jedem Earning Date von Infineon ein Déjà-vu - Erlebnis, denn bis auf wenige Ausnahmen war es in den letzten Jahren immer so, dass Infineon am Tag der Zahlen schlecht performt hat, um es mal freundlich auszudrücken, bevor dann der Kurs in den Folgetagen, mit einer kurzen Pause dazwischen, die Zahlen nachgeholt hat. Mich würde es also nicht wundern, wenn wir demnächst wieder über die 40 Euro ziehen und bis zum Jahresende zwischen 50 Euro bis 60 Euro landen würden.

@ Mmmmak

Ich persönlich halte noch nicht einmal so sehr Gensler für das eigentliche Problem, denn dieser hat ja bereits schon in der Vergangenheit bewiesen, dass er unbequeme Themen erfolgreich anpacken kann, sondern die restlichen Kräfte innerhalb der SEC und sollte das neue „Überwachungsgesetz“ so in Kraft treten, wie in der Diskussionsvorlage vorgelegt, wo ich im Übrigen keinen Zweifel hege, so hat dann die SEC meiner Meinung nach ein gewaltiges Problem. Denn wenn der SEC dann von den „Beratern“ der HF „Probleme“ gemeldet werden, dann kann die SEC zumindest nicht mehr, wie bisher sagen, wir haben nichts gesehen und von nichts eine Ahnung gehabt (wie im Falle von Archegos). Und wenn denen dann nachgewiesen werden kann, dass sie bewusst nichts getan und / oder bewusst weggeschaut haben, dann möchte ich nicht in der Haut einiger Leute stecken, ganz besonders in Amerika nicht.

Wie wohl immer im Leben, die Hoffnung stirbt zuletzt, aber meist stirbt sie dennoch früher oder später.

@ s1893

Genau dies hatte ich ja versucht zu sagen, mit AMC hätte er erneut eine Chance dies zu tun, nachdem er die Chance bei GME „verpasst“ hat, aber warum tut er es denn dann nicht? Sorry, aber seit der Aktion mit dem Bitcoin ist dieser Typ bei mir so was von unten durch und für mich der personifizierte Ein-Mann-HF.

Da rechne ich mir ehrlich gesagt noch größere Chancen aus Unterstützung seitens der SEC zu bekommen als von einem Elon Musk und dir dürfte ja bekannt sein, wie sehr ich mit einer Unterstützung seitens der SEC rechne, oder?

@ aktienpower

Sofern die Aktionäre dazu ihre Zustimmung geben oder schon die Zustimmung früher einmal gegeben haben (Zeitraum 5 Jahre), so kann AMC selbstverständlich auch ein Aktienrückkaufprogramm durchführen, maximal aber nur bis zu 10% des Outstanding Floats und ein Aktienrückkaufprogramm würde sicherlich auch mehr Sinn machen als z. B. eine Dividende, jedoch halte ich dies ebenfalls für wenig realistisch, da ja Adam Aron bei der letzten HV lieber einen Vorratsbeschluss zur Ausgabe neuer Aktien haben wollte. Zudem plant unser oberster Ape mit dem ihm zur Verfügung stehenden liquiden Mitteln ganz was anderes und dies ist auch gut so. Denn wir sollten zum derzeitigen Zeitpunkt nicht vergessen, dass wir uns einerseits immer noch in einer Pandemie befinden, auch wenn sich die Endemie schon abzeichnet, und dass sich AMC in einem Transformationsprozess befindet.

@ klappy0

Von der Theorie her hast du mit deinen Überlegungen vollkommen Recht, jedoch kommt jetzt das ganz große AAAAABER, denn die derzeitige Gaga Börse hat leider mit der Theorie nur noch wenig zu tun.

Bis zum Frühjahr des letzten Jahres hätte dir wohl jeder hier gesagt, dass die größten Shortpositionen bei AMC im einstelligen, eher sogar noch niedrigen einstelligen Bereich aufgebaut wurden. Ob dies nach dem letzten Jahr und vor allem nach den letzten Wochen auch noch der Fall ist, mag kräftig bezweifelt werden, spielt aber so gesehen auch keine so große Rolle, denn die Shorts aus dem Zeitraum vor dem Frühjahr letzten Jahres kommen wenn nur noch oben mit drauf. Quasi als Kirsche auf der Sahne. Dies nur zur kurzen Einführung.

Das „Problem“ an deiner Theorie ist, dass das von dir beschriebene Short Selling nur funktioniert, wenn unsere „Freunde“ den kleinen Schneeball oben auf der Spitze des Berges antippen und dieser dann ohne weitere Hilfe unserer „Freunde“ bis ins Tal rollt und da die Leute (= Kleinanleger) in Panik versetzt, da ja so ein Schnellball auf den Weg ins Tal ja immer größer wird oder um es in der Börsensprache zu sagen, normalerweise beginnen die BIGs, wenn die Kurse noch ganz oben sind, massiv zu verkaufen und lösen somit Kursrutsche aus. Bis dahin haben die BIGs erst einmal noch nicht viel gewonnen. Geraten aber die „dummen“ Kleinanleger durch diese Kursrutsche in Panik und verkaufen dann, möglichst zu jedem Kurs, erst dann wird es für die Short Seller (= BIGs) interessant und deren Gewinnphase beginnt. Dies ist aber eben bei AMC nicht der Fall, da der von den Short Sellern angetippte Schneeball immer wieder ins Stocken gerät, sprich, die müssen diesen immer wieder neu antippen oder um es in der Börsensprache zu sagen, die Verkäufe, welche u. a. bei AMC die Kursrückgänge produzieren stammen von den Shorties selbst und nicht von den so „dummen“ Kleinanlegern. Und die Shorts, die ich mir selber verkaufe, bringen mir nicht viel. Denn wenn ich z. B. den Aktienkurs durch stetige Shorts von 20 Euro bis auf 15 Euro runterkaufe und dann nicht der gewünschte Lawineneffekt eintritt und ich mir diese dann für z. B. 15 Euro zurückkaufe, was habe ich denn dann gewonnen? Wie sagt man dann in solch einer Situation? Außer Spesen nichts gewesen und genau dies ist das Problem bei AMC. Sie schaffen es wohl ganz offensichtlich nicht, die Apes in Panik oder gar zum Verkaufen zu bewegen und solange dies nicht passieren wird, solange kein Effekt für die Shorties.

Und selbst wenn sie es irgendwann schaffen sollten einen Großteil der Apes zum Verkaufen zu bewegen, bei den vermutlich immensen synthetischen Shares welche sich auf dem Markt befinden, würde dies auch unweigerlich zu immens steigenden Kursen führen. Du musst halt da in ganz anderen Dimensionen und nicht wie ein typischer Privatanleger denken. Die Shorties handelt nicht mit 100, 1.000 oder 10.000 Shares sondern mit Minimum Millionen von Shares und wie es aussieht, wenn solch eine immense Anzahl an Shares gecovert wird, sieht man z. B. am Beispiel Wirecard, wo sich ein Shortie wohl wieder eingedeckt hatte und der Kurs deswegen von Wirecard noch einmal von 50 Cent auf 1,50 Euro ging um kurz danach wieder den Rückwärtsgang einzulegen. Und bei Wirecard waren die Leute zum Verkaufen wohl williger als hier.

In der Theorie ist immer alles so schön und einfach, und man sieht immer einen fallenden Kurs von z. B. 20 Euro auf 15 Euro und denkt sich, jetzt können die ja ihre (Buch)Gewinne schön covern, nur sieht die Praxis dann immer etwas anders aus als die Theorie, vor allem bei AMC.

Ich weiß, die Thematik kann einem Neuling am Anfang etwas überfordern und daher sind solche Fragen wie von dir auch berechtigt, auch wenn diese in dieser Form schon einige Male hier innerhalb des letzten Jahres sehr ausführlich beantwortet wurden. Aber mittlerweile ist der Thread ja auch schon auf eine beachtliche Größe angewachsen, was das Nachlesen inzwischen etwas schwieriger bzw. zeitaufwendiger macht. Solltest du dir dies jedoch antun, dann wirst du danach um einiges schlauer sein und vieles besser verstehen. Falls noch offene Fragen zu dieser Thematik da sein sollten, einfach noch mal fragen.

@ GeFa

Ich würde sagen, wenn sie den Kurs bis in den Cent Bereich drücken, was sie im Übrigen noch nicht einmal vor der Bewegung geschafft hatten, dann beginnt der Alptraum für unsere „Freunde“ erst so richtig, denn stell dir mal vor, wie viele Aktien du dann für dein Geld bekommst und so schnell können die dann gar nicht mehr die synthetischen Shares drucken wie diese dann über den Tresen gehen. Denn es hatte schon seinen Grund, wieso damals bei der 5$ Marke der Wendepunkt kam bzw. vor der Bewegung bei knapp 2 Dollar.

Wieso sollte AMC von den Banken fallen gelassen werden bzw. anders gefragt, wieso ist AMC derzeit von diesen abhängig? AMC ist bis ins Jahr 2026 durchfinanziert und stellt seine Finanzierung derzeit poe a poe bis aufs Jahr 2029 um und du hast schon mitbekommen, dass AMC derzeit wieder schwarze Zahlen schreibt, sprich Geld verdient? Daher erschließt sich mir dein Rückschluss „Banken lassen AMC fallen -> Insolvenz“ leider beim besten Willen nicht.

Und selbst wenn, wir nehmen mal deine Theorie so an, dann würden immer noch wir Aktionäre einstehen, so wie es damals auch die Aktionäre bei Infineon getan haben (sorry, wenn ich die Firma schon wieder erwähnen muss). Obwohl Infineon damals mit knapp 800 Millionen Euro überschuldet war, was AMC derzeit absolut nicht ist, haben die Aktionäre diese Schulden über eine Kapitalerhöhung im Jahr 2009 geschultert und was danach kam, wird wohl auch dir bekannt sein und wo Infineon inzwischen steht.

Ich hoffe ja für dich, dass du schon mitbekommen hast, dass AMC im letzten Quartal wieder schwarze Zahlen geschrieben hat und dies wohlbemerkt in einer immer noch andauernden Pandemie und innerhalb eines Jahres, nachdem diese im Vorjahr, wohlbemerkt unverschuldet, einen Verlust von knapp 5 Milliarden Dollar verkraften mussten, obwohl Wirecard z. B. schon 1,9 Milliarden Euro in die Insolvenz haben schlittern lassen. Du hast schon hoffentlich mitbekommen, dass AMC derzeit auf liquide Mittel in Höhe von knapp 1,8 Milliarden Dollar sitzt, was ungefähr der Hälfte der Verschuldung entspricht? Ich verstehe nicht, wieso manche hier so tun als ob AMC kein Geld in der Vergangenheit verdient hätte und es somit auch nicht in der Zukunft tun würde, nur weil eine ungeplante Pandemie dazwischen kam. Und im Gegensatz zum letzten Jahr beginnt dieses Jahr nicht mit einem Lockdown und einem dünnen Filmangebot.

Und eine AG wird immer einen Börsenwert haben, selbst Wirecard hatte diesen bis zum letzten Tag gehabt und du willst jetzt doch wohl hoffentlich nicht eine 101 - jährige Kinokette, welche zudem auch die weltgrößte ist, mit einer Bruchbude wie Wirecard vergleichen, zumal AMC in den 101 Jahren ihre Widerstandsfähigkeit, trotz u. a. zweier Weltkriege und zig Wirtschaftskrisen, bewiesen hat. Oder doch?

@ ApesLikeThis

Dies war wieder einmal die alltägliche Schlussauktion. ;-)

So dies war der Schlusspunkt nach dem diesem mal wieder unplanmäßig länger gewordenen Post und wie immer, entspricht alles in diesem Post meiner persönlichen Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

Danke dir für deine Meinung!

Ja, ich weiss wie du zu Elon Musk stehst. Gebe dir da auch zu 100% recht. Letztendlich sind solch abartig reiche Menschen irgendwo Egoisten. Seine Tweets werten die Apes jedoch positiv.

Die SEC und der Staat greifen nur dann ein wenn das Fass schon mehr als überlaufen ist. Da muss die Manipulation schon dramatisch sein. Ich glaube das ist Sie in unserem Fall. Im Umkehrschluss wenn nicht tun sie auch nix bzw. lassen sie machen bis sie aus dem Dreck sich rausgemogelt haben. Da glaube ich aber das unsere Freunde sich immer noch tiefer rein manövrieren.

Erinnern wir uns zurück an die Amtszeit noch unter Trump und Mnuchin. Wurden da zu Corona Beginn nicht Lockerungen des Finanzmarkt eingeführt welche jetzt dieses Fiasko erklären. Jaenette Yellen als ehemalige Chefin der FED... Nachfolgerin von Mnuchin gehört zum Klüngel.

Wenn die SEC was tut - was bisher alles im Sand verlaufen ist - dann sind unsere Freunde fertig! Welche Auswirkungen hat das auf den Finanzmarkt? Oder brauchte der Staat, SEC selber Zeit um sich auf den AMC Squeeze vorzubereiten?

Hodl


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.

Chase Coleman's Tiger Global verzeichnet einen Verlust von 14,8 % im Januar

Die Firma von Chase Coleman, die zum Jahresende rund 100 Milliarden US-Dollar verwaltete, sah ihren Hedgefonds im Jahr 2021 um 7 % fallen, den ersten Jahresverlust seit 2016 und erst den dritten in der zwei Jahrzehnte langen Geschichte von Tiger.....

finance.yahoo.com/news/...tiger-global-records-192708913.html

Moin an die Affengemeinschaft.

gestern ist mir schon aufgefallen das als größter Investor Black Rock verschwunden ist mit ca. 40 Mio Shares.
Die eigentliche Quote der Instis mit 31,41% hat sich nicht geändert.
Ist aber heute morgen immer noch so. Ich hatte erst mal gedacht, da stimmt einfach die Anzeige nicht.
Weiß da jemand mehr?
Als Verkauf ist da aber auch nichts gemeldet.
Sie sind einfach weg???


www.marketbeat.com/stocks/NYSE/AMC/institutional-ownership/