AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Ich hab mal eine Frage an die Experten dieser Runde:

Wenn ein Hedgefonds seine Position covert, wie schnell wird dieses veröffentlicht bzw. in den Datenbanken ersichtlich?

Wenn rein hypothetisch am Dienstag beim Kursanstieg 10 Millionen Aktien gecovert worden sind- wie schnell lässt sich dies in Ortex ablesen?

mich ein Rätsel das man jetzt über ein Jahr lang Däumchen gedreht hat, statt den Darkpool bei AMC und GME mal dicht zu machen bzw. echt schon daneben, dass das weiterhin dauert. Das Phänomen ist doch seit dem schon bekannt. Nix neues.  Und wie will man es denn abwickeln über den Darkpool und dabei den Kurs dauerhaft niedrig halten? Irgendwo müssten dadurch ja synthetische Aktien via Darkpool Kaufunterdrückung geschaffen werden oder nicht? man bekommt das Gefühl das dieser Darkpool so vollgemüllt ist, dass man dort mehr als eine Marathonstrecke laufen muss, um erst mal die Kaufaufträge mal auf den freien Markt zu zwitschen. Immerhin die Apes posten jetzt bei GG den Twitter Account voll, dass Sie die Schnauze voll haben vom Darkpool und der Aktivitäten.  

Der Link von franknez geht ins Leere. War das eine Fake-News? Würde auch erklären, warum der Kurs nichts macht.

muss nochmal nachschauen

:)

www.reddit.com/r/amcstock/comments/sjwt85/...;utm_name=iossmf

ab Minute 4 spricht GG an, dass 90-95% nicht über NASDAQ oder NSYE laufen.

https://www.youtube.com/watch?v=NBkPQ0VsWV0

Genau, und wie will er das wieder einfangen? Bin mal gespannt was da für Machenschaften auftauchen.

Nun gut, das hier was schief hängt ist klar.

Was GG sagt heisst nicht zwingend das diese 90-95% komplett illegal sind.

Ich glaube schon das es auch legale Transaktionen gibt. Die Frage ist nur welcher Teil dieser 90-95% illegal sind. Sicherlich sind unsere Transaktionen was den Darkpool betrifft nicht legal.

Als ob ihm das erst jetzt auffällt.

Aber ganz klar, wenn hier ein Funken Recht im Spiel ist bei GG wäre das der erste Tag wo die SEC das zugibt.

Ein Feiertag - wenn ich könnte würde ich kaufen.

Hodl


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.

Moin Apes, wenn da nicht jetzt was Großes kommt, dann verstehe ich die welt nicht mehr.
Wenn  G.G nach diesem Interview und dieser Aussage  zeinah keine weitreichende und resulutes Handeln folgen lässt, wäre das ein Zeugnis des kompletten Gesichtsverlust der USA im Börsenhandel.  
Manno Mann, ich glaube da steht jetzt eine Revolution an, die bereits läuft.

Ich denke die Apes stehen kurz vor den Sturm auf die Bastille. Oder wie seht ihr es, meine zeitliche Beschreibung, die Einschätzung bei unserer Bewegung?

Am 14.(03.) Juli ( Februra) 1789 /(2022)  stürmten( traden)  1000 ( Millionen) wütende Menschen (Apes) in Paris ( New York) das Gefängnis (Börse), die Bastille  (dark pools)
Die Bastille ( Darkpool)  stellte ( stellt) die Willkürherrschaft ( Stimmt!!!! bleibt so !!!!) vom König und Adel ( Na wer wohl???!!!)dar.
Oder wie seht ihr das meine Apes? Eure Meinung dazu.

Ich merke schon den mächtigen Druck an die SEC steigen

SEC versagt , versagt das amerikanische System

Hallöchen Freunde von AMC,

fande das ja da echt mal mit der DEKA spannend und habe diese jetzt einmal angeschrieben. Ich als DEKA Depotinhaber bekomme vielleicht (hoffentlich) eine kleine Erklärung :-)

....war sicherlich für viele selbst in seiner eigenen Organisation ein Schlag ins Gesicht und kam niemals unüberlegt. Mit dieser Vorlage zwingt er seinen eigenen Laden zu handeln, und ich vermute er will genau diese Öffentlichkeit jetzt, gerade weil ihm garantiert  viele Steine in den Weg gelegt wurden und werden. Sonst hätte er niemals konkrete Zahlen genannt und überhaupt diese Aussage getroffen.

Der Stein ist ins Rollen gebracht, aber am Kurs wird sich solange weiter manipuliert werden kann gar nichts ändern. Bei 95% Umleitung in den DarkPool braucht es gar nicht mal soviele Mitarbeiter, das regeln vollautomatisch KI gefütterte Serversysteme, man muss nur seinen Zielkorridor für den "Wunschkurs" eingeben und ganz entscheidend: Mit entsprechend Kapital füttern.  

Neues SEC Dokument :

Verbot von Betrug, Manipulation oder Täuschung im Zusammenhang mit wertpapierbasierten Swaps; Verbot der unzulässigen Beeinflussung von Chief Compliance Officers; Positionsmeldung von großen wertpapierbasierten Swap-Positionen

VERÖFFENTLICHTES DOKUMENT
Beginn der gedruckten Seite 6652
AGENTUR:
Securities and Exchange Commission.

AKTION:
Vorgeschlagene Regeln.

ZUSAMMENFASSUNG:
Die Securities and Exchange Commission ("SEC" oder "Kommission") schlägt erneut eine Vorschrift im Rahmen des Securities Exchange Act von 1934 ("Exchange Act") zur Stellungnahme vor, bei der es sich um eine neue Vorschrift zur Verhinderung von Betrug, Manipulation und Täuschung im Zusammenhang mit der Durchführung von Transaktionen oder der Veranlassung oder dem Versuch der Veranlassung des Kaufs oder Verkaufs eines sicherheitsbezogenen Swaps handelt. Die Vorschrift ist speziell darauf ausgerichtet, die besonderen Merkmale eines sicherheitsbasierten Swaps zu berücksichtigen, und würde sich ausdrücklich auf Fehlverhalten im Zusammenhang mit den laufenden Zahlungen und Lieferungen erstrecken, die in der Regel während der Laufzeit eines sicherheitsbasierten Swaps erfolgen. Die Kommission schlägt außerdem eine neue Vorschrift vor, nach der es für leitende Angestellte, Direktoren, beaufsichtigte Personen oder Angestellte eines Wertpapier-Swap-Händlers oder eines bedeutenden Wertpapier-Swap-Teilnehmers oder für Personen, die auf Anweisung dieser Personen handeln, rechtswidrig wäre, direkt oder indirekt Maßnahmen zu ergreifen, um den Chief Compliance Officer (CCO) des Wertpapier-Swap-Händlers oder des bedeutenden Wertpapier-Swap-Teilnehmers bei der Erfüllung seiner Pflichten im Rahmen der Bundeswertpapiergesetze oder der diesbezüglichen Vorschriften zu zwingen, zu manipulieren, irrezuführen oder in betrügerischer Weise zu beeinflussen. Schließlich macht die Kommission von ihrer Befugnis im Rahmen des Exchange Act Gebrauch und schlägt eine neue Vorschrift zur Stellungnahme vor, nach der jede Person mit einer Position in einem sicherheitsbasierten Swap, die einen bestimmten Schwellenwert überschreitet, verpflichtet wäre, der Kommission unverzüglich ein Verzeichnis mit bestimmten Informationen über ihre Position in einem sicherheitsbasierten Swap zu übermitteln.


Weiterlesen ? Bitte in Google einsetzen und dort übersetzen

Hier der Link

www.federalregister.gov/documents/2022/02/...rity-based-swaps

... denke auch, dass dies nun die Ruhe vor dem Sturm sein könnte.  Angenommenes, wenngleich von brillianten Apes wie z.B. The_Uncecso u.a.  schon aufgezeigte Sachverhalte wie die Umleitung in den darkpool sind nun offiziell bestätigt worden! Laut G.G. Aussage laufen  90-95% des AMC Handels nicht über die nasdaq oder nsye und wären damit unerheblich für den Aktienkurs.
Auch wenn man uns heute glauben machen möchte, das diese Aussage verpufft, weil sie (evtl.) den Kurs wieder mal ins Rote drücken. An diesem offiziellen Statement werden sich viele Apes, auch Neuapes orientieren und die SEC wird das auch tun müssen.
Nie war ich für mich so sicher, das das "Halten" mit der Zeit eine gute "Ernte" einbringen wird.

Nur meine Meinung und keine Handelsaufforderung

Eine Frage....warum sollte der Kurs eigentlich stark ansteigen wenn die HF covern. Sagen wir mal 8 Mio Stück. Es gibt ja anscheinend genug Verkäufer die zu diesen Kursen verkaufen.

wer bitte sollten denn diese Verkäufer sein? Ich sehe da keine....

das mal 1000 und wir haben möglicherweise die exakte Anzahl an Aktien.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum Du diese Frage stellst.

Wenn die Annahme von uns stimmt, dass die HF durch das Drücken des Kurses mehr neue Short-Positionen aufbauen als sie durch den Verkauf durch uns APES wieder einsammeln können, dann hat sich deine Frage erübrigt!
Sollten wirklich 8 Millionen AKtien von uns APES verkauft werden, dann könnte der Kurs vielleicht nur wenig steigen (Stop-Loss abfischen oder Panikverkäufe, bei denen der maximale Verkaufskurs quasi festgelegt ist.

Ich bin mir sicher, dass es eine Zahl "x" gibt, bei der sich die HF eindecken können, ohne den Kurs merklich steigen zu lassen. Aber ob das 8 Millionen sind? Man darf auch nicht vergessen, dass alle verkauften Aktien direkt zum Covern genutzt werden können. Viele Apes kaufen ja auch nach.

Warum der Kurs steigt: na weil wir alle irgendwann käuflich sind: wir werden unsere Aktien verkaufen. Aber bestimmt nicht zu "niedrigen" Kursen, welche beispielsweise  3stellig wären.
Und wenn die HF diese haben wollen bzw. müssen, werden sie letzlich so viel dafür hinlegen.
(Dass bei einem rasanten Kursanstieg auch noch z.B. FOMO dazukommt, sei nur am Rande erwähnt.)

Ich frage, weil wir eun Volumen von durchschnittlich ca. 60-70 Mio haben. Wer sagt denn, dass davon nicht welche zum Covern genutzt werden.  Wenn sie über 8 Monate täglich ein paar Mio. Einsammeln und die nachweislich vorhanden synthetischen Aktien wieder bei Ihnen sind können Sie diese auch wieder verschwinden lassen.
Dennoch glaube ich natürlich, dass wir hier in einem gesunden Unternehmen investiert sind, welches sich gerade weiterentwickelt.
Der Preis wird durch Manipulation unten gehalten, was hoffentlich bald vorbei ist.

Ganz einfach. Vergleichen wir mal unsere "Freunde" mit einem Angler der zu einem Teich geht zum Angeln.

Im Teich sind 5 Fische drin. Abends wenn er nach Hause kommt zu Mutti sagt er "Mutti ich habe 20 Fische geangelt".

"Nun gut" erwidert die Mutti - "wieso sind dann nur 3 Fische im Korb?"

Sehr schnell merkt Mutti, das die drei Fische voller Angelhaken sind. Hat der Angler immer wieder nach jedem Fang den Fisch wieder reingeworfen und nochmal geangelt?

@Lavidaloca07
In einem Teich wo keine Fische sind kann man keinen grosse Beute machen. Es sei denn jemand wirft Fische rein. Wir Apes werfen keine rein! Übertrage das mal auf das Volumen. Nur weil die HF mit "falschen" shittadel synthetic Shares das Volumen künstlich verfälschet, heisst das nicht das es für das grosse Fisch essen reicht.

Die Wahrheit sind die Fische im Korb und nicht das was der Angler erzählt. Wir sorgen dafür das schön im Gourmetladen gekauft wird - den Preis bestimmen wir.


Hodl

Ganz verstehe ich dein Beispiel  nicht...
Wünsche dir auf jeden Fall Petri Heil :D

Ich beschränke mich mal auf diesen Teil hier:

"Denn ich hatte dir ja bereits zu deinem komischen Gesetz in der jüngeren Vergangenheit schon einiges gesagt, u. a. dies, dass in deinem komischen Gesetz ein solches Verbot nicht explizit drin steht"

Stimmt. Dort steht, dass keine Dividende gezahlt werden kann, wenn das Kapital gemindert ist. Man muss schon selbst verstehen, dass negatives Kapital noch schlechter ist, als gemindertes Kapital...

"sondern das in dem Gesetz ganz was anderes geregelt wird"

Was denn so? Lt. Wiki ist dieses "komische Gesetz" die Basis für alle in Delaware registrierten Unternehmen. Vergleichbar mit dem dt. Aktiengesetz.

"The Delaware General Corporation Law (Title 8, Chapter 1 of the Delaware Code) is the statute governing corporate law in the U.S. state of Delaware."

en.m.wikipedia.org/wiki/Delaware_General_Corporation_Law

"Ich hatte dich ja auch mal dazu aufgefordert gehabt, uns anhand des Gesetzes deine Aussage zu untermauern und was kam wieder einmal von dir? Mal wieder nicht viel, außer das Gesetz in seiner Gänze hin geklatscht und wir sollten dann für dich die „Drecksarbeit“ übernehmen."

Nö. Da habe ich den einschlägigen Paragrafen benannt, zitiert, ins Deutsche übersetzt und sogar auf den wesentlichen Inhalt verkürzt, weil der vollständige Text offenbar zu komplex war. Hier gern nochmal der § 170 dgcl mit deepl übersetzt und auf das Wesentliche verkürzt:

"Wenn das Kapital der Aktiengesellschaft... durch Verluste ... vermindert wurde, ... die Vorstände sollen keine Dividenden ... auszahlen, bis der Mangel in der Höhe des Kapitals ... behoben ist."

Die etwas seltsame Formulierung ist der Übersetzung geschuldet. Wer Englisch kann, sollte das Original von der offiziellen website des Staates Delaware nutzen.

delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html

"Dazu bin ich, wie bereits auch am Anfang meines Postings bereits angedeutet, in deinem Falle nicht mehr bereit."

Schade. Wäre schon interessant, wie man den Zweck dieses Gesetzes und dessen Text noch interterpretieren kann...

magst dich nicht besser mit windeln.de beschäftigen?

Dort nimm man dich eventuell ernst?! Bald kommt da die nächste ADHoc

Du schreibst an Gefa gerichtet:

"Ich hoffe ja für dich, dass du schon mitbekommen hast, dass AMC im letzten Quartal wieder schwarze Zahlen geschrieben hat"

AMC hat keine schwarzen Zahlen geschrieben:

"Net loss for the three months ended December 31, 2021 to be between $194.8 million and $114.8 million"

investor.amctheatres.com/newsroom/...ary-Results/default.aspx

Wenn Du vom Ebitda sprichst,  solltest Du das auch so sagen. Denn die Zinsen sind bei AMC eine nicht ganz kleine Position.