against all odds

kompensieren wird ist jedoch unwahrscheinlich - die Graphik zeigt die bullishe Variante

ist ein saldenmechanisches Basic in der MMT: Corporate Profit = Investment + Dividends – Household Saving – Government Saving – ROW Saving (ROW = 'Rest of the World', sprich Export - Import). Man sieht a eine fast deckungsgleiche Identität von K-Equatation und amtlichen Zahlen (Bureau of Economic Analysis of the Department of Commerce). Man sieht b dass die aktuellen Record Profits zuletzt 1929 protokolliert wurden:

Die Märkte oben zu halten und das aus einem einfachen Grund: Die Arbeitsmarktdaten sind verglichen mit früheren Börsenphasen immer noch sehr dürftig. Während die Zahl der geleisteten Wochenarbeitsstunden schon wieder auf einem Höchststand ist, verharren die Stundenlöhne auf Krisenniveau. Entsprechend dieses Beispiels kann man alle Zahlen durchgehen und findet ähnliche Ergebnisse.

Sollte die amerikanische Wirtschaft nun offiziell wieder in eine Rezession fallen würden sich diese Zahlen weiter verschlechtern. Die Fed stünde in einem schlechten Licht, da sich trotz aller von ihr getroffenen Maßnahmen keine Vollbeschäftigung mehr einstellen will.

Das ihre Mittel dazu begrenzt sind versteht sich von selbst. Dazu müsste der amerikanische Verbraucher eine entsprechende Kaufkraft besitzen und diese auch einsetzen. Das geben die Zahlen jedoch im historischen Vergleich nicht her.

Dann beschreib doch mal, wie deiner Meinung nach die Fed 'Märkte oben hält'  bzw 'Massnahmen zur Vollbeschäftigung' durchführt...

gehalten wird, obwohl die Börse neue ATH's gesehen hat. Oder gilt es nicht mehr, dass steigende Zinsen nicht gut für die Aktienmärkte sind? Die Fed versucht die Bedingungen für einen Kredit getriebenen Aufschwung zu erhalten, in der Hoffnung, dass die Firmen dann auch wieder Einstellen.

Man sieht hier aber auch, dass z.B. 1987, 2000 und 2008 der Wert schon vor dem Crash abgesackt ist.

Meiner Meinung nach als Börsengrundlage nicht geeignet.

Bis vor einem Jahr habe ich nicht verstanden, warum Bausparverträge so schlecht gemacht werden.
Hier konnte man fest planbare und gesicherte Renditen von über 3 % erzielen, was die meisten Anleihefonds z.B. nicht/kaum schaffen, oder nur mit erhöhtem Risiko.

Aktuell ist es aber so, dass die Niedrigzinsphase auch die letzten Anbieter zwingt nur noch niedrige Sparzinsen zu versprechen. Die Werbung verspricht hier natürlich "niedrige Darlehenszinsen", aber bei Bausparkassen entsprechen niedrige Darlehenszinsen auch immer niedrigen Sparzinsen.

Alleine der zukünftige Anlagenotstand sollte früher oder später die Kleinanleger wieder ein höheres Risiko gehen lassen. Aber solche Umschichtungen sollten Jahre dauern.

die Fed macht dem Markt Angebote auf 3 Ebenen : 1. ein Liquiditätsangebot für strauchelnde Geschäftsbanken im Krisenszenario (lender of last resort), 2. ein Liquiditätsangebot für eine potentielle Kreditnachfrage der Privaten und 3. ein Motivangebot für ressentimentgetriebene Märkte. Ob diese Angebote angenommen werden entzieht sich jedoch ihrem Einfluss. Dies im Gegensatz zum Staat, der mit Infrastruktur, potentiellen Verstaatlichungen im Krisenszenario, mit Social Spending und nicht zuletzt mit seiner Fiskalpolitik kausal Fakten setzt...

Das gap scheint sich zu schliessen. Private haben mit Entsparen / Verschulden die Schrumpfung des Staatssektors temporär kompensieren können:

www.clipfish.de/cfng/flash/...vid=3541547&r=1&area=e&c=990000" width="464" height="384" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque">

Note: The spring 2008 spike in income is due to the last of the Bush administration's tax cuts (The Economic Stimulus Act of 2008). The spike late last year is due to income harvesting (dividends and capital gains) in preparation for tax increases taking place 1/2013.

Note :  The Credit Suisse Risk Appetite Investable Index ("RAII") offers investors
a rules-based asset allocation between riskier assets (equities) and safer
assets (bonds). The objective is to out-perform a classic 50:50 balanced
portfolio of equities and bonds.

The core concept is to use a highly disciplined rule system to reduce risk
(decrease equities) when investors are unusually optimistic, and to add
risk when investors are unusually pessimistic, as measured by extremes
in the long established CS Global Risk Appetite Index ("CS GRAI").
The riskier asset is represented by the HOLT Long Index Total Return,
which reflects the (approx) 75 highest-ranking stocks in certain
jurisdictions and industry sectors according to HOLT's proprietary
scoring model.

The Credit Suisse Risk Appetite Investable Index Total Return consists of
(i) the Credit Suisse HOLT Long Index Total Return (HSGMNLTR) and
(ii) a bond portfolio tracking the Citigroup World Government Bond Index .

www.clipfish.de/cfng/flash/...vid=3536459&r=1&area=e&c=990000" width="464" height="384" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque">

www.clipfish.de/cfng/flash/...vid=2588815&r=1&area=e&c=990000" width="464" height="384" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque">

Note: The CBOE SKEW Index ("SKEW") is an index derived from the price of S&P 500 tail risk. Similar to VIX®, the price of S&P 500 tail risk is calculated from the prices of S&P 500 out-of-the-money options. SKEW typically ranges from 100 to 150. A SKEW value of 100 means that the perceived distribution of S&P 500 log-returns is normal, and the probability of outlier returns is therefore negligible. As SKEW rises above 100, the left tail of the S&P 500 distribution acquires more weight, and the probabilities of outlier returns become more significant."

Man sieht, dieser Indikator zeigt Relevanz nur am Boden:

Denn es gibt (noch) keine private Kreditblase, die platzen könnte. Man sieht auch, wie vergleichsweise massiv das Deleveraging 08 ff war. Bullische Graphik gefunden im BT:

Es bestand die Möglichkeit einer euphorischen Reaktion. Man sieht, dies ist nicht der Fall - vielmehr setzt sich die Plateaubildung fort:

Man sieht, die private Bilanz entspricht der öffentlichen Bilanz (abzüglich / zuzüglich Export - Import) quasi auf den Cent. Aus dieser empirisch evidenten und per Konvention  anerkannten Identitätsgleichung folgt logisch, dass eine sparende öffentlliche Hand mit dem Entsparen der Privaten zusammenfällt (und umgekehrt):

Man sieht das massive Deleveraging der Privaten 08 ff, ermöglich durch ein ebenso massives Deficit der öffentlichen Hand. Ein Crash wie von den Permabären stets erhofft ist in einem solchem Umfeld ausgeschlossen. 2013 öffnet sich die Schere jedoch wieder:

Man sieht, bemerkenswerterweise, dass privates saving regelmässig im Vorfeld von grossen Bärenmärkten / Recessionen zu spiken beginnt. So als ahnte das 'kollektive Unbewusste' bereits vor dem Vollzug, was kommen wird....