against all odds

EMA 50 und 200 der Dax-Werte von Hand zu ermitteln. Aktuell liegen wir bei beiden Werten
bei 93,33 % oberhalb der EMA´s. Passt mit der oberen Angabe von Indexindicators zusammen.

Der krasse Downspike im Oktober mitten im schönsten Uptrend ist logisch unmöglich. Deine Strategie, bereits angezählte Werte zu shorten, find ich interessant. Gerade Centrica sieht im grossen Bild wie ein Muss aus. Mein Einwand bleibt jedoch, dass der Markt hinreichend Downmomentum erzeugen muss, damit die Strategie sicher aufgeht. Dies würde zeitnah signiikante Leitzinserhöhungen in den US erfordern, was jedoch sehr zweifelhaft ist. Ebenso grundsätzlich zweifelhaft ist die Fokussierung auf die stocks above als Indikation fürs Shorten, wie die Erfahrung zeigt..

Im Gegensatz zur MMT sind hier private banks und nicht Vater Staat die 'Issuer' of inside money, also jenem Geld, das draussen die Geldbeziehungen der Privaten organisiert...


'...The leading principle is that modern capitalist economies are, first and foremost, credit-based. Through double-entry bookkeeping, banks create money as credit, and most transactions are simply made by transferring money between people's accounts. When a loan is made, M1 expands, and as it is paid back M1 contracts by the same amount. This means that the money supply adjusts to the level of economic activity, rather than the other way around (or the 'hot potato' effect).

Since banks expand credit before they look for reserves, the monetary causality goes 'backwards' compared to mainstream economics: broader measures of the money supply increase before narrower ones. The role of the central bank is largely passive: it can influence the price of reserves through open market operations, but it has limited control over the quantity, as being too restrictive will cause massive problems for the banking system and the economy as a whole. Though the central bank can, theoretically, increase the amount of reserves as much as it likes, this is largely pointless exercise as it cannot control broader measures of the money supply (or income)....'

www.pieria.co.uk/articles/introducing_post-keynesian_economics

Sobald diese nominal Fallen isset soweit. Prozentual liegen diese voll im Plan.

zeigen keine Indikation für einen scharfen Downmove. Dies ist keine Milhmädchenhausse - Dumb Money kehrt gerade erst von der Seitenlinie zurück. Und wird dumb wie es ist in fallende Kurse hineinkaufen..

''...Das einzig Positive an diesen h ö l l i s c h e n Asymmetrien ist, dass ich im Rahmen des Not-DAX-Asymmetrienkampfes letzte Woche a l l e verbleibenden 5 Großen DAX-Short-CFDs aufgelöst habe und durch Mini-DAX-Short-CFDs die 10% eines Großen DAX-Short-CFDs entsprechen und Mirco-DAX-Short-CFDs die 100 € pro Stück entsprechen ersetzt habe !!!

Dabei wurde die Shortquote um g e w a l t i g e -6% auf jetzt 69% verringert...'


(Kneisl von heute)

Die historische Erfahrung zeigt, dass die antizyklische Fiskalpolitik der letzten 80 Jahre die Kreditzyklen in ihren Ausschlägen limitiert. Dramatische Krisen waren an der Tagesordnung, als der Markt noch frei, das Geld gedeckt und der Staat in der Krise kontraktiv war. Die Great Recession 08 ff verdankte sich dem Zusammenspiel historisch so nicht bekannter Faktoren: Eine restrektive Finanzpolitik, eine exzessive private Verschuldung bei gleichzeitiger Stagnation des Lohnniveaus aufgrund des industriellen Outsourcings in den US - letzteres war neu....

Wenn Du die Saldenmechanik global anwendest, kürzen sich Deficite und Überschüsse in der Leistungsbilanz wieder heraus. Es erscheint zulässig, seit der Globalisierung von einer closed economy im globalen Maßstabl zu sprechen. Je höher das Leistungsbilanz-Deficit, desto mehr an Verschuldung muss aufgewandt werden, um das GDP-Niveau zu halten - und umgekehrt. Die erzielten Überschüsse entsprechend den eingefahrenen Deficiten und werden auch genau dort angelgt...

Griechenland mit den US zu vergleichen ist nonsense. Griechenland ist auf Kredit wie ein Privathaushalt angewiesen und wird seit seiner Insolvenz auch genauso gemassregelt - während die US ein weltweit nachgefragtes Geld emittieren...

Die Privaten verschulden und entschulden sich prozyklisch, der Staat spielt dazu den Counterpart. ...

Richtig, Geld ist nicht unmittelbar mit Vermögen identisch bzw wird es erst dann, wenn ein Swapp durchgeführt werden soll. Geld selbst ist über seine Kreditfunktion definiert, also über seine Fähigkeit, Kredit zu ziehen und dem Versprechen, diesen Kredit durch noch mehr Kredit abzulösen...

postrecessiv: federal saving = private deficit

Professor of Economics and Finance

Steve Keen was one of the handful of economists to realize that a serious economic crisis was imminent, and to publicly warn of it from as early as December 2005 (mpra.ub.uni-muenchen.de/15892/). This, and his pioneering work on modeling debt-deflation, resulted in him winning the Revere Award from the Real World Economics Review (rwer.wordpress.com/) for being the economist whose work is most likely to prevent a future financial crisis. He maintains a highly influential blog on economics (www.debtdeflation.com/blogs) and his book Debunking Economics is a classic exposition of why Neoclassical economic theory is not only wrong, but more of a threat to the survival of capitalism than any number of left-wing revolutionaries ...

trotz Nullzins und QE-Politik eine Topbildung gezeigt haben. Eine Zinswende sollte also nicht zwingend notwendig sein, um den Trend zu bestätigen. Eine Zinswende bzw. eine Marktkorrektur von respektabler Größe würde natürlich mehr Sicherheit für die Shorttrades bringen.

Die EMA´s sind nur ein Baustein, dessen Wirkung ich nicht zu hoch ansetzte. Gerade was die Shortseite angeht habe ich meine Erfahrungen gemacht.

könnte man auch in den Devisenbereich tätig werden. USD/CAD scheint in naher Zukunft nach oben ausbrechen zu wollen. Die kann natürlich durch eine Ausweitung der Anleihekäufe der Fed wieder in die andere Richtung getrieben werden.
Dennoch hat CAD Probleme, da Kanada trotz Rohstoffreichtum eine negative Handelsbilanz hat.
Die USA ist wichtigster Handelspartner, weshalb ein steigender Dollar die Einfuhren teurer macht, während die Rohstoffpreise im ablaufenden Jahr stark gefallen sind.

bereits angezählter Titel dient Dir als Prophylaxe, falls der Markt sich nicht an unsere Empfehlung will...

"I can no longer say I am bearish. When markets become parabolic, the people who exist within them are trend followers, because the guys who are qualitative have got taken out," Hendry said.

"I have been prepared to underperform for the fun of being proved right when markets crash. But that could be in three-and-a-half-years' time."

www.investmentweek.co.uk/investment-week/...hes-turned-bullish

Countries differ substantially in terms of their balance between private savings and private investment and their current account position. There is a basic requirement that: budget position + private investment – private savings + current account position sum to zero. If the second and third differ across countries, then necessarily the budget position must differ. It does not make much sense to impose the same budget deficit requirements on each country when there are these differences.

A balanced budget requires that private savings minus private investment plus current account deficit ( = capital account surplus) sum to zero. There is little reason to think that such a relationship is compatible with economy operating at potential output—let alone at full employment. Attempts to achieve a balanced structural budget without actions which will raise investment, lower savings, and promote net exports are doomed. The pursuit of balanced budgets will involve cutting public expenditure and raising taxes; it will not achieve the target and will involve misery along the way.


Read more at www.nakedcapitalism.com/2013/12/...er.html#5dtZWF5S4CRcDURz.99

Witzig, zum einen ist die Aussage tautologisch, zum anderen steht sie dennoch im Widerspruch zur darunter stehenden Statistik.

Um sie zu verdeutlichen müsste man einerseits Investment as percent of GDP und die savings daneben betrachten anstatt sie von den Investments abzuziehen.

Warum zieht man denn die savings vom Investment ab? Die getätigten Investments verlieren ja durch savings nicht an Bedeutung oder gar an Wert.

Was soll einem die Größe (Investment - Savings) eigentlich sagen? Weder über das eine noch das Andere kann im Ergebnis am Ende eine quantitative oder qualitative Aussage getroffen werden.

Nimmt man mal die Situation Deutschlands 1995 und 2010.
Investment - Savings as percent of GDP ist in beiden Fällen negativ - 2005 genauso, nur 2000 hat man hier einen geringfügig positiven Wert.
Was für Rückschlüsse kann man daraus Deines Erachtens denn ziehen?
Im Zeitraum von 1995 bis heute hatten wir jedenfalls völlig unanbhängig von dieser Betrachtung keine Katastrophen bzw. keine signifikanten Probleme mit Investments/Savings.

Dass alle sparen und keiner mehr investiert ist zudem eine Fiktion, die gar nicht zutrifft.
Wenn "alle" sparen würden, wären die riesigen Mittelzuflüsse, die nach der Krise über viele Jahre in den Schwellenländern zu verzeichen waren, der Aufschwung an den Aktienmärkten, die Preissteigerungen an den Immobilienmärkten an vielen Orten auf der Welt (Kanada, Skandinavien, Holland, Deutschland etc. um nur einige Dinge zu nennen), wo in großem Maße Investititionen stattgefunden haben, technisch gar nicht möglich gewesen.

Diese Investitionen hätten theoretisch auch genauso in der Realwirtschaft der Europeripherie investitiert werden können.
Warum dies nicht geschehen ist hat dabei nichts mit zu geringen Staatsausgaben zu tun, sondern mit Investitionshemmnissen, die mit strukturellen und institutionellen Problemen zusammenhängen.

Diese Dinge lassen sich mit einer blossen saldenmechanischen Betrachtung allerdings weder erfassen noch beheben.
Das ist trotz aller Unterschiede bei einem Unternehmen nicht anders, als bei einem Staat.  
Stützels Zitat ist heute m.E. vielleicht aktueller denn je.

Bei dieser Betrachtung werden hingegen das Problem der Schuldentragfähigkeit und Stabilitätsrisiken, die sich aus einem zu hohen Hebel ergeben, einfach ausgeblendet.

Wenn es so einfach wäre, hätte es in der Geschichte niemals Staatsschuldenkrisen gegeben und technisch auch gar nicht geben können.

Zwischen Liquiditätsproblemen und strukturellen Problemen wird bei so einer Herangehensweise gar nicht unterschieden. Sie werden einfach gleich behandelt, so als ob hinter strukturellen Problemen immer ein bloßes Liquiditätsproblem stünde.
Die Lösung, die vorgeschlagen wird, ist jedenfalls immer dieselbe, nämlich das Deficit hochzufahren.  

noch trauen würden. Früher hätte ich eher nach einem Doppeltop gesucht und heute versuche ich eine Nummer sicherer. Leider gibt es auch beim unterschreiten von Topbildungen Fehlausbrüche, weshalb diversifiziert werden muss.

Ess sei denn, dass Marktzyklus und Sentiment All-Inn anzeigen, dann wäre es ja fast egal was man shortet. Nur sehe ich diesen Fall noch nicht.

soll Dich ein wenig necken, ist also keine abgeschlossene Diss.

'Saving' beschreibt definitionsgemäss Geldanlagen wie Aktien, Bonds, Geldmarkt, während 'Investment' Produktivkapital beschreibt und 'Spending' die Konsumausgaben inklusive Eigenheim. Der Volksmund wirft diese Kategorien gerne durcheinander. Hier nochmal die Ableitung:

Es gilt: GDP = C + I + G + (X – M) = C + S + T

(C = consumer spending, I = private investment, G = government spending, X-M = tradebalance, S = private saving, T = taxes)

umgeformt in:  S = I + (G – T) + (X – M)    

umgeformt in:  (S – I) = (G – T) + (X – M)

umgeformt in:  S = I + (S – I) , optional S = I + (G - T)

umgeformt in:  I = S - (S - I)

Die Grösse S - I definiert also gemeinsam mit S die Grösse I, während G - T gemeinsam mit I die Grösse S definiert. X - M erlaubt als positiver Wert (trade surplus) ein niedrigeres budget deficit (G - T), um ein gegebenes Volumen S zu halten....

Die praktische Implikation im Fall von D ist die, dass das exorbitante tradesurplus ein massives Sparen unter Verzicht auf ein Haushaltsdefizit ermögicht wie erzeugt, was logischerweise die Investitionen stranguliert und so die zukünftige Produktivität Ds erodieren wird. Gleichzeitig finanzieren die so erzielten Ersparnisse die Deficite und damit die strukturellen Schieflagen der Exportaddressaten - nicht ohne das kollektive Unbehagen der Akteure zu eskalieren, die die zwangsläufige Konsequenz des eigenen 'Erfolges' der Faulheit von Piigsbürgern anlasten...