AEZS vs. KERX

...hätten sue die Rechte für Nordamerika ja auch links liegen lassen.

www.investopedia.com/terms/s/sec-form-12b-25.asp
www.morse.law/news/annual-report-deadlines

Daher haben sie auch das F3 vorzeitig ausgegeben. Ohne rechtzeitigen Q10 gibt es 12 Monate lang kein F3!
Denke sie würden gerne das Q10 ausgeben, können aber nicht.
Gibt es Probleme mit Novo und AEterna über bestätigte Zahlungen oder Verkäufe?

Q wie Quartal? Es gibt doch nur 4 im Jahr.

Sind verschiedene SEC Filing Typ
Q10 = sind Quartalsberichte
F3 = Registration statement ( Prospekt )
Wenn ein Quartalsbericht nicht in der vorgeschriebenen Zeit bei der SEC vorgelegt wurde können keine Registrationen für zukünftige Kapitalerhöhungen eingereicht werden.
Für AEterna hätte ein verspäteter Quartalsbericht ohne vorher abgeschlossene F3 Registrierung eine 12 Mon. Sperre des F3 bedeutet. Sprich letzte KE bis spätestens zum Ablauf des vorigen F3 ( März 2020)
EINSCHL. DES RIGHTPLAN!
Denke die wussten das es Probleme mit dem Q-Bericht geben wird/könnte.

runter gerauscht und heute wieder bei 2,50 eingependelt...schon echt verwunderlich oder bewußt??

... 21 TSD. EUR eingenommen durch Sales von MAC durch Novo...
Entweder will kein Hannes unser Zeuch oder Novo fxxxckt uns trocken mit Anlauf!

Amen!

Mit freundlichen Grüßen. copy

www.globenewswire.com/news-release/2019/08/...ing-Results.html

Versucht Aeterna auszubluten.....wird aber nicht funktionieren, da diese Spezialisten in Kapitalerhöhungen sind .....:)))

. We continue to work with Novo Nordisk on addressing the disappointing U.S. commercial execution and results to date.

Bedeutet das nicht irgendwie auch das Novo Aeterna nicht kaufen wird wenn man weiter zusammenarbeitet? Wollte Novo unser Mac in Nordamerika einfach nur vom Markt haben?
Die Verkaufszahlen legen den Verdacht nahe...

was nun? Bei AEZS weiß derzeit wohl NIEMAND, was Sache ist (bis auf Novo vielleicht, die werden schon wissen, was sie dort noch mit Macrilen vorhaben oder eben nicht und bis auf das Ward-Torreya-Board, die werden auch wissen, was evtl. noch für uns Aeterna-Aktionäre zu reißen ist).

Einfach nur noch unüberschaubar! !!

Der Spekulant, der dieses Chaos für sich zu nutzen weiß, macht seinen Gewinn. Der Investor, der hier grad feststeckt (grad ist gut ;-) leidet  unter dem ungewollten Aussitzen oder hat die Arschkarte gezogen - bitte nicht !!! Konzentration also auf Möglichkeiten für Macrilen außerhalb USA? Warum nicht bzw. was bleibt übrig???

wenn das hier so einfach wäre Geld zu verdienen...dann wäre der Kurs auch schon alleine durch die Euphorie ganz wo anders ;-)  

das waren noch Zeiten! Die hatten wir aber mal ;-) Du erinnerst Dich?

Werden wohl noch abgreifen und den Toten Kadaver Aeterna über lassen - hier ist alles vorbei

Angeblichen Preis von ca.4000€ ca.5 verkaufte Tests in ganz Nordamerika - hurra - da ist ja mit Pferdemist deutlich mehr zu verdienen - sie sollen diese ekelhafte Drecksbude endlich schliessen.

AEZS
AEterna Zentaris Inc. (AEZS) Nachbörslich Trading
$2.4399
0.0501 2.01%
Verzögert – 08/13/2019 16:36 | Nachbörslich

Also nachbörslich in USA "nur" 2,01 % im Minus.  Das wäre ja harmlos...

Nächtlicher Gruß vom
Advamillionär

erinnert mich an Pokern - man weiß nicht, ob man gewinnt mit seinem Blatt.

Aeterna kann noch bis zum nächsten Jahr durchhalten, bevor eine Dilution unumgänglich ist. Sie haben etwas, wofür Novo roundabout 180 Millionen an SBBP für die Lizenzen Nordamerika hingelegt hat und das mit Sicherheit nicht, um es vom Markt zu nehmen. Torreya mit an Bord zu nehmen war mit Sicherheit richtig; ansonsten wäre der Kurs jetzt schon weit tiefer nach meiner Meinung. Es bleibt spannend, insbesondere wie der Aktienkurs drüben reagiert.

Cash wird kommen, es ist nur die Frage wie viel und wofür. So schlecht ist das Blatt von Aeterna garnicht. Es ist halt auch die entscheidende (!) Frage, wie und ob (!) Novo reagiert. Novo hält Nordamerika, das und die aktuellen Verkaufszahlen schrecken andere Interessenten vielleicht ab. Bei einer Auslizensierung von Mac für Europa, Japan wäre das Blatt ausgespielt und eine Siegchance aus meiner Sicht für Aeterna dahin. Und das weiß Novo. Könnte man nicht Nordkorea oder Timbuktu auslizensieren und schauen, wie andere reagieren? Was wollte Doddy sich noch mal unter den Nagel reißen?

Was für ein Ritt auf der Rasierklinge!

Werden die Royalties auch quartalsweise abgerechnet? Irgendwie scheint es, als solle die Bude möglichst günstig verkauft werden. Trotzdem bin ich zuversichtlich, dass der Preis zwischen USD 5-10 liegt...

Warum sollte eine Firma für 5 - 10$ pro Share gekauft werden deren EINZIGES Produkt 21T $ Umsatz im Quartal bringt??? In Worten " EINUNDZWANZIGTAUSEND" nicht Millionen.

welche Interessen sollte denn Novo haben um absichtlich schlechte Zahlen zu generieren. Entweder wird Mac extrem schlecht angenommen oder es steckt tatsächlich Kalkulation dahinter....?
So wie Clint schreibt denke ich auch: Niemand bezahlt 180 Millionen für ein Produkt um es dann verschwinden zu lassen da ja die Indikation da ist...da wäre es wesentlich billiger gewesen Aeterna zu schlucken und dann eben das Thema einzustampfen.
Verhandlungen laufen ja sicherlich im Hintergrund und wir werden sehen ob der Aktionär im Nachhinein  der Dumme ist....!
Strongbridge hat alles richtig gemacht und Aeterna leider die USA-Lizenz viel zu billig verhökert. Da wäre eine Kapitalerhöhung ,um zu überleben, wesentlich billiger gewesen.
Mal sehen, wie der Kurs heute in den USA reagiert. Weiterhin heisst es abwarten und Geduld mitbringen :((

Bitte nochmal rechnen: Das sind keine Umsätze, sonder Royalties!! VERSTANDEN ???

Novo hat - das weiss ich aus eigener Erfahrung - bei mindestens zwei kleineren Biotechs  deren Programme lizenziert und anschliessend schlicht und einfach ausbluten lassen. Beide Biotechs waren relativ schnell tot. Ganz tot.
Novo hat dies aus einem einfachen Grund gemacht. Wären beide mit ihren Programmen erfolgreich auf den Markt gekommen, hätte dies Novo's Umsätze mit dem guten alten Insulin nachhaltig und empfindlich schrumpfen lassen. Novo  befürchtete - so vermute ich - dass die Umsätze der neu lizenzierten Medis  den Verlust auf der Cash Cow Insulin nie und nimmer wett machen würde. Dies wäre wohl so geschehen.  Das schlimme daran ist, dass dies auch aus Sicht der Insulin-abhängigen Patienten eine Schande ist. Aber dies ist eine andere Geschichte.

Wieso bin ich selber immer noch in AEZS stark investiert? Ich glaube nach wie vor, dass hier  die Sachlage völlig anders liegt. Macrilen unterstützt m.E. die Umsätze in Novo's Growth-Hormonen. Novo müsste m.E. jedes Interesse haben, dass Macrilen bombastisch verkauft wird. Nur  - wieso läufts nicht so? Keine Ahnung. Evtl dauert es länger, bis man Ärzte etc betr. eines neuen Tests überzeugt hat. Verdienen Ärzte mit dem neuen Verfahren weniger? Nehme an schon. Also haben die auch nicht wirklich Interesse daran. Vielleicht braucht es einfach viel mehr Zeit, bis dies anläuft.
Unser Problem ist, dass AEZS diese Zeit nicht hat. Novo hingegen schon. Und dass mit solch lächerlichen Umsatzzahlen in den USA kein anderes Land auslizenziert werden kann, scheint mir logisch. Da wird wohl auch Torreya keine Wunder vollbringen können.

Und seien wir nicht blauäugig für heute Nachmittag: AEZS wird ziemlich zerlegen. Es hat eh schon "keine" Umsätze. Und wenn dann  noch bad News kommen, bedeutet dies nichts gutes.

Ich für mich bleibe long und hoffe auf ein Wunder. Im Moment sehe ich dies allerdings nirgends. Sorry.

Das die Verkaufszahlen mies sind musste man erwarten und wenn Novo Aeterna hätte übernehmen wollen, wäre das längst geschehen,  spätestens nach EU-Zulassung  Mac.
Stattdessen wurde Torreya engagiert, um einen Deal auszuhandeln und abzuschließen. Also werden andere Big Pharmas im Spiel sein, deren Offerten es auszuwerten gilt bevor das Geld alle ist und Verzweiflung den Preis drückt....

Alles wie gehabt...weiter warten....

Ist es nicht so, das Mac den Blutzuckerspiegel anhebt und Insolin verringert.
Bin natürlich kein Doc, glaube aber richtig zu liegen. Außerdem ist Mac ein Test und kein Medi.
Das Novo durch Mac einen großen Absatzverlust einfährt sehe ich auch nicht. Sie hätten eher die Konkurrenz ausgeschaltet.

nach einer Zulassung die Krankenversicherungen das Medikament in ihren Richtlinien aufnehmen müssen, nachdem eine staatliche Organisation den Preis festgelegt hat. Das dauert - glaube ich - ca. ein Jahr. Vorher ist die Abrechnung für den Arzt aufwendig und ansonsten muss der Patient selber zahlen. Bei Epigenomics ist dies doch mit Epi Pro Colon das zentrale Problem. Trotzdem macht Epigenomics mehr Umsatz mit ihrem Test ohne Erstattung, allerdings auch bei einem geringeren Preis von ca. 150 Dollar pro Test.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wo der Hase langläuft!