das nasi weekly bild. war ein wunsch – nenne es hoffnung – wie es im großen weitergehen könnte - nicht mehr und nicht weniger. candlestickpainting eben.
ich handle idr aus dem 5-er, egal ob 4h, daily, weekly bild.
die dienen aber als grober überblick der gesamtsituiaion.
sprich selbst für ein großes bild such ich mir im kleinen einstiege, mit kleinem risiko.
wir können jetzt natürlich sämtliche formationen und wahrscheinlichkeiten durchkauen...
werfe dann noch ein erschöpfungsgap in den raum.
ob es zielführend ist?
wenn man direkt im weekly handeln würde und bestätigung erfolgt müssten stops 500-1000P- 2000P weg sein dann und 3 wochen auf den einstieg warten?
nee meiner war 50P weg. ist jetzt knapp 250P im plus und wenn sich im daily – weekly eine rückkehr ergibt – und sei es nur in irgendeinem größerem timeframe die rückkehr ans mbb oder ubb (vielleicht kannst damit mehr anfangen) bin ich glücklich. wenn nicht ist nicht viel passiert.
gleiches bild im sup und dow. dow donnerstag am hoch gescheitert und rollt über. stop gegen das hoch war wie groß? lächerlich gegen die chancen. selbst gegen wahrscheinlichkeiten.
dax davor kurzer spike über die hochs dann gedreht.
warum? weil sie es ständig machen.
wunsch wurde dort also vorerst erfüllt.
die börsengötter belohnten die gläubigen bären welche vorab einen wunsch formulierten und barmherzigkeit in form roter kerzen erfuhren.
den habgierigen bullen hingegen wurde eine selten so gnädige möglichkeit der absolution erteilt.
wer nicht religös ist erkannte ein mögliches short setup.
fehlausbruch – orderumkehr – liqui fischen – bullenfalle
gibt viele namen – sind aber der grund warum ich ausbrüche über einen punkt 2 nicht als einstiege für eine trendrichtung verwende, denn der erste versuch wird oft gekontert. die einstiege suche ich in der korrektur oder für die gegenrichtung an potentiellen hochs/tiefs.
wenn der letzte große übergeordnete punkt 2 bei grob 22.200 liegt – erhöht es die chancen für einen nachhaltigen ausbruch auch nicht unbedingt.
zudem bin ich bekanntermaßen eh kein anhänger der endlosen to da moon einbahnstraße.
ein gesunder trend besteht aus trendbewegung und korrektur.
am ende des tages bleibt es ein spike über die hochzone, denn es waren keine käufer mehr bereit einen höheren preis zu akzeptieren, der verkaufsdruck nahm zu und es ging retour.
und ich finde nach meinem stil und ansatz 50p risiko bei nur 40% wahrscheinlichkeit wesentlich interessanter als 500p risiko bei 60% wahrscheinlichkeit.
es gibt da draußen zudem weitaus mehr möglichkeiten als BB und EMA9.
einfach mal zur kenntniss nehmen und akzeptieren.
ich versuchs mal per text in meinen worten – bewusst mit spitzen.
nicht um zu piesacken – sondern vielleicht verstehst man dann – wie geschriebenes manchmal rüber kommt. also nicht überbewerten oder krumm nehmen.
bulkowski ist ja nicht der einzige der etwas untersucht hat.
jetzt kann man mir natürlich unterstellen ich handle blind und spiel ständig wünsch dir was und leg mir wahrscheinlichkeiten aus wie sie mir passen.
wo hast du nochmal die 47,35% des engulfings aus# 37592 bei dir drübern her?
egal – nebensächlich nur die erste „spitze“.
ich habe weder selbst herausgefunden, untersucht noch erkannt sondern bin nur einfacher anwender vorhandener statistiken und unterstelle gutgläubig und naiv wie ich bin - das sie allesamt irgendwo stimmen.
zu deinem ew-versuchen in solana. man kann nicht etwas halbherzig verfolgen und sich wundern das es nicht klappt. die meisten verstehen elliotwellen überhaupt nicht.
ich handle aus einer mischung von denen und markttechnik.
sorry, es waren übrigens 14% wahrscheinlichkeit für eine 1. welle wenn es insgesamt ein klassischer 5-welliger impuls wird, bzw 8% wenn man crypto eher zu commodities zählen würde. ist ja nach auffassung mancher das neue gold ;-)
quelle entweder – meine empfehlung zum schnellen verständis – mit ton in farbe uuund buuuunt oder man richtet die aufmerksamkeit im video mal kurz nach nord-nord-west und füttert eine maschine seines vertrauens mit elite t......... …...... ….....x pdf
jetzt kann man aufhören und sich dem video widmen – es sei denn jemand liest gerne.
ab hier macht ihr es aber dann eindeutig freiwillig.
beide welten - bulkowski und swannell - lassen sich sehr gut kombinieren – allerdings nur bzw wenn man die von bulkowski untersuchten umkehrformationen an den richtigen stellen und „erwarteten“ ( und genau das mache ich manchmal – ich „erwarte“ an gewissen punkten einen dreh – noch völlig ohne bestätigung) und typischen umkehrpunkten nach elliot oder dow kombiniert und nicht mitten im nirgendwo wie Zb einem übergeordneten inside geier. Es sei denn innerhalb dieses inside ergeben sich am möglichen ENDE einer untergeordneten bewegung in einem kleineren timeframe mögliche umkehrpunkte.
umkehr macht ja nur an einem möglichen trend bzw bewegungsende sinn.
doppelt gemoppelt hält besser oder frei nach dem motto: doppelte quantität hat eine noch höhere eigene qualität
zurück zum leading, also eine 14% chance das der 1. impuls eines insgesamt 5 welligen impulses nach elliot ein leading diagonal triangel ist.
Ich wollte damit auch nicht in sagen, geht nicht, denn fakt ist, es kommt vor und fakt ist auch:
im chart ist ein mögliches LDT zu sehen, gefolgt von der 2. welle einer korrektur in form einer abc. zumindest bis dahin. jetzt kann es auch eine andere form der korrektur werden. augenscheinlich korrektiv aber sicher, da überschneidend.
aber, es ist und bleibt wie du ja selbst erwähnt hast eine sonderform – eine unwahrscheinliche dazu.
wusstest du nicht – ist ok – austausch dient ja dem lernfortschritt. fragen? fragen! ;-) sorry
die grundsätzlich rein charttechnische betrachtung gefällt mir auch sehr gut – denn das narrativ alt-saison wird so erstmal ausgeblendet. wenn es trotzdem passt umso besser.
wäre die 1. welle hingegen ein klassischer 5 welliger impuls gewesen, gefolgt von der abc, die dann getriggert wird, wären die „chancen“ deutlich deutlich höher das der nächste impuls folgt der „mindestens“ die länge von welle 1 erreicht, oft aber deutlich länger wird. die 3. die längste bzw auf jeden fall nicht die kürzeste.
bei LDT läuft man immer die gefahr das das gesamtgebilde noch was völlig anderes wird. denn sie kommen halt nur zu 14% vor. und ob es dann letzlich insgesamt ein impuls wurde sieht man ja erst wenn er fertig ist. entscheidungen für trades muss man aber vorher treffen.
deswegen wäre ich dort mit der aussage „mindestziel 161-261“ vorsichtig und würde es höchstens als typisches ziel formulieren. als „mindestziel“ sollte immer erstmal nur das 100-er dienen, besonders beim leading weil es so selten ist und die weitere richtung somit noch schwieriger zu bestimmen ist. aas 100-er als 1:1 oder abc aber, egal was aus der „figur“ später mal wird, fast immer erreicht wird. ***
jetzt sind 14% nunmal schlechter als würfeln und eine schlechte grundlage, aber perse natürlich nicht unmöglich. sag ich jetzt nur, weil du immer sagst da kann man raten.
ich persönlich würde raten für erfolgreich umsetzbar halten wenn man die menschliche komponente abschalten könnte und man sich penibel an andere rahmenbedingungen wie r und mm hält.
zumindest ist raten oft besser als eine vermeintlich hohe wahrscheinlichkeit weil man die situation aufgrund des eigenen bias falsch einschätzt oder nicht wahrhaben will falsch zu liegen.
bsp. emas – mal trendbegleitend – mal nicht so wild – aber macht es die trägheit nicht aussagekräftiger – denn man hätte dadurch zeit gehabt „ausrutscher“ ohne schaden auszubügelb?
sagte ja, geschätzt: 20%setup/idee – 40% risk mm – 40% kopf das alles auch umzusetzten
kenne zumindest keinen trader der insgesamt betrachtet an schlechten setups/ideen gescheitert ist – höchstens an gar keinen. da wären wir wieder bei raten, kombiniert mit fehlendem... – aber da drehen wir uns wieder im kreis.
***denn es kann ja immer auch nur ein 3-weller werden – und hier steigen die meisten aus.
denn das ganze muss ja im kontext zum gesamtbild passen.
die vorgeschichte zählt.
Ist überhaupt davon auszugehen das es insgesamt ein nächster impuls wird?
oder könnte es zb ein flat werden – sprich vorgeschichte war ein abgeschlossener 5 welliger impuls (wenn auch ldt) dann – abc runter – jetzt würde eine abc reichen und dann ein impuls als c des flats folgen...
oder verhaspelt man sich unterbewusst nur in einer untergeordneten welle.
ähnlich den verschiedenen trendgrößen nach marktechnik.
daher lebe ich in einer welt aus beidem.
warum hole ich jetzt soweit aus? weil im bitcoin gerade aktuell. zumindest aus dieser sichtweise.
da könnte es nach ja nicht nur ein 5-welliger downer sein -es könnte auch erst die a einer abc oder die erste welle eines übergeordneten 5 wellers sein.
achtung wichtig: immer insbesondere dann, wenn der startpunkt ein neues echtes verlaufs-hoch/tief war und eine vorgeschichte abgeschlossen ist.
chart war drin und die szenarien relativ früh im becken zu lesen. damals nicht als "wunsch" - da ich es eh nicht handel.
der „wahrscheinlichste“ fall ist nach trend/elliot/dow wie auch immer eine 3. welle. alles andere zugabe – die kirsche auf der torte wenn man die 3. erwischt hat und natürlich auch richtig liegt. ob man das ganze dann als ab=cd - abc – zigzag – 1:1 projektion oder einfach tredfortsetzung nennt – spielt keinerlei rolle.
es bleibt trotz alldem immer die möglichkeit falsch zu liegen, denn 100% gibt es nicht.
Die gilt es sinnvoll einzuschätzen und abzusichern.
daher kann ich nur raten – wer elliot probieren will, verzettelt euch nicht in ewigen wellenanalysen sondern versucht eine mögliche 3. welle zu finden die an der stelle sinn macht.
oder wie ich es auch gerne mache – etwas fischi versuchen den start einer neuen welle nach elliot oder neuen markttechnischem trendbewegung oder umkehr zu erwischen.
natürlich nur an stellen an denen es sinn ergibt.
dazu sind mindestens 1/3 aller korrekturen flats und wenn die vorgeschichte passt ist das mögliche c als abschluss eines flats auf die fisch-art auch immer ein versuch wert, denn da kommt auch immer speed rein weil ja abschliesend ein impuls kommt.
und das fiese an flats ist – erst geht’s in trendrichtung und scheint auszubrechen, um dann gnadenlos die gegenrichtung anzusteuern und dort ebenfalls zu überschiesen. und dann erst die eigentliche trendrichtung fortzusetzten.
2 seiten abgeräumt. danach geht’s weiter.
die chance hätte auch bitcoin gehabt – hat er aber nicht genutzt.
daher ist für mich – der nach elliot schaut – das ursprüngliche alternativszenario zu bevorzugen.
noch gut 1/3 sind zigzags – eine scharfe korrektur in form einer abc.
man könnte also vereinfacht sagen, mit der suche nach einer potentiellen welle 3, hat man alles abgedeckt. die wichtigsten wellen nach elliot wie nahezu alle aufwärtsimpulse und 2/3 aller korrekturen aber auf jeden fall alle mit einem relativ vernünftigen crv.
oder noch einfacher aber etwas provokativ – außer trendhandel nach dow ist alles andere hokuspokus und höchstens als filter zu verstehen eine abcd nach gartley an einer stelle in einem beliebigen timeframe zu finden wo die wahrscheinlichkeit einer solchen am höchsten ist.
es gibt aber verschiedene trendgrößen und trends enden irgendwann. also doch wieder nicht so einfach.
und bei der suche solcher helfen einem starke und korrektive kerzenabfolgen und andere hilfsmittel wie zb fibo. kann man sich drüber lustig machen - ist aber jeden tag in allen möglichen charts zu stehen.
stark in trendrichtung - korrekturgedaddel.
im prinzip alles total easy und theoretisch eine free money press...ja wenn da bloß einerseits der gesamte markt es jederzeit genau so sehen würde und viel wichtiger andererseits der kopf sowie das altbekannte r und mm nicht wäre ;-)
20-40-40
kanpai
Dieses Video wird aufgrund Ihrer Datenschutzeinstellungen nicht abgespielt. Wenn Sie dieses Video betrachten möchten, geben Sie bitte hier die Einwilligung, dass wir Ihnen Youtube-Videos anzeigen dürfen.
Zurück
