Wirecard 2014 - 2025

x.com/RepJohnLarson/status/1933516893341601996

Kontrolle ist notwendig! Aber wenn sie automatisiert und digitalisiert ist, kostet sie kein Geld!
Es ist besser, wenn Computer private Daten abgleichen und  kontrollieren als redselige Sekretär *innen mit 25 Euro Stunden lohn!

anders als vor 15 jahren tippt keine bankangestellte  mehr überweisungen  mit privatem inhalt ein!
ein rechner  speichte sie , UND BEI BEDARF ; wenn Verbrechen im Spiel sind , kann ein nicht mit BARGELD bestochener Staatsanwalt darauf zugreifen

im gegenteil ist die bankangestellter*in  verpflichtet bei bargeldentnahme nachzufragen, was man mit dem Bargeld ANSTELLEN will
denn  wenn  man nichts  ANSTELLEN will , was zumindest an Steuer vorbeigeht , warum überweist man nicht

also ich habe es in dem Film nicht gesehen! Vom Skript her hat das eher Sam Jones gesagt, nicht die krispers...

Grenzsicherung in Libyen? war es ein Thema für einen COO von einer Firma wie Wirecard? Überhaupt kein normales Betätigungsfeld.

1:06:45

Dann bringt Kleinschmidt (!) das Thema Migration

Da ist bei mir der Groschen gefallen! Migration ist das Thema, womit man in Europa Wahlen gewinnt oder verliert. 

(1:07:13)

(Einspielung Wahlkampfauftritt Sebastian Kurz, mutmasslich in Graz)

--->

https://steiermark.orf.at/v2/news/stories/2885268/

Damals gab es in Österreich die "Affäre Silberstein"

https://newsv2.orf.at/stories/2409932/2409931/

Ein Informationsmakler wie Tal Silberstein, der erst für die einen arbeitet und dann für die anderen. An was erinnert uns das? An die USA! Da wurde das ursprünglich von Republikanern erstellte Steele-Dossier dann von den Demokraten verwendet. Und was kommt uns noch in den Sinn? Das Ibiza-Video!

Timeline des Ibiza-Videos – inkl. Böhmermann

Juli 2017

- Das Ibiza-Video wird aufgenommen: Strache und Gudenus in einer Finca mit einer angeblichen russischen Oligarchennichte.
- Drahtzieher: Privatdetektiv Julian Hessenthaler.
- Ziel: kompromittierendes Material für mögliche Erpressung oder Enthüllung.

• - Das Video kursiert im Hintergrund: Es wird einzelnen Personen gezeigt (Journalisten, Anwälten, möglicherweise auch Politikern).
  - Es gibt Versuche, das Material gegen Geld zu verkaufen – jedoch ohne Erfolg.
  - Öffentlich bleibt das Video unbekannt.
  
  April 2019
  Jan Böhmermann hält eine Rede beim österreichischen Romy-Filmpreis (13. April 2019, per Video zugespielt).
  
  Darin spricht er rätselhaft von „verhaltenskreativen FPÖlern auf Urlaub“ und„rauschenden Nächten auf der Insel“
  
  - Viele deuten das später als versteckten Hinweis: Böhmermann wusste vom Video
  - Laut Medienberichten hatte sein Team bereits Teile des Materials gesehen, konnte es aber nicht selbst veröffentlichen
  
  Mai 2019
  Süddeutsche Zeitung und Der Spiegel bekommen das Video, prüfen es gründlich.
  
  17. Mai 2019: Gemeinsame Veröffentlichung.
  - Sofortige politische Folgen: Rücktritt Straches, Ende der ÖVP-FPÖ-Koalition, Neuwahlen.
  

Wie üblich täuscht Du Dir eine Erinnerung vor und vergisst wie üblich jeden Kontext. 

Natürlich kann ich diese Fragen beantworten, caro bambino dell'asilo ;)

Hier sind die Dinge, die du gerne verheimlichst: Thomas Eichelmann

Über Thomas Eichelmann habe ich mehr geschrieben als jeder andere!
Im Oktober 2023, kurz vor seiner Aussage in Stadleheim, veröffentlichte ich ein Briefing mit einem Umfang von 72 Seiten. Hier eine Zusammenfassung:

Das „Eichelmannbriefing“ bietet eine faktenreiche und kritische Auseinandersetzung mit der Rolle von Thomas Eichelmann im Wirecard-Skandal. Der Autor stellt die weithin verbreitete Darstellung Eichelmanns als „Aufklärer“ in Frage und legt nahe, dass sein Handeln primär von Eigeninteressen, mangelnder Vorbereitung und unzureichender Aufklärungskompetenz geprägt war.

Besonders auffällig ist der Widerspruch zwischen öffentlicher Wahrnehmung (starker, reformwilliger Aufsichtsrat) und den konkreten Indizien: Seine eigene Aussage vor dem Parlamentarischen Untersuchungsausschuss offenbart erhebliche Erinnerungslücken, mangelnde proaktive Informationsbeschaffung und eine passive Haltung gegenüber Frühwarnzeichen. Gleichzeitig zeigen zeitliche Zusammenhänge – insbesondere rund um die KPMG-Prüfung – ein möglicherweise strategisches Verhalten zur Selbstabsicherung.

Hinzu kommt ein ambivalentes persönliches Profil: Eichelmann wird als karriereorientierter, statusfixierter und konfliktreicher Manager beschrieben, dessen Führungsstil vielfach kritisiert wurde. Dies wirft Fragen auf, ob er jemals die notwendige Integrität und Eignung hatte, eine derart verantwortungsvolle Rolle in einem DAX-Konzern zu übernehmen.

Die Kritik kulminiert in der Hypothese, dass Eichelmann nicht primär zur Aufklärung beitrug, sondern Teil eines Systems war, das trotz massiver Warnungen weiterhin Vertuschung, Passivität oder gar Ablenkung von Kernproblemen betrieb. Die KPMG-Untersuchung – oft als Beweis für seinen Aufklärungswillen angeführt – könnte, so der Autor, vielmehr ein taktischer Schachzug gewesen sein, um sein eigenes Haftungsrisiko zu mindern, nicht um dem Unternehmen oder dem Kapitalmarkt zu dienen.

(

Hauptkritikpunkte an Thomas Eichelmann (stichwortartig):
Persönlichkeit & Führungsstil
 Als arrogant, aufbrausend, protzig und machtdemonstrierend beschrieben
 Schlechter Umgang mit Mitarbeitern (z. B. Zuparken von Angestellten)
 Ruf bereits vor Wirecard-Einstieg belastet (Börse, HochTief etc.)

Unzureichende Vorbereitung und Kompetenz zweifelhaft
 Vor Amtsantritt kaum inhaltliche Beschäftigung mit Wirecard
 Kenntnis zentraler Kritikpunkte wie mca-mathematik offenbar verspätet
 Nur oberflächliche Recherche (drei Analystenberichte, GB 2018)

Interessenskonflikte
 Eichelmann war in erheblichem Maße in Wirecard investiert (Aktien, evtl. Anleihen)
 Hätte sich potenziell selbst haftbar gemacht – daher fragliche Unabhängigkeit
 Widersprüchliche Aussagen zu seinen Motiven und Vorgeschichte mit Wirecard

Rolle bei KPMG-Untersuchung
 Darstellung als „Aufklärer“ ist überhöht und zweifelhaft
 Prüfung möglicherweise motiviert aus Eigeninteresse (Haftungsrisiken minimieren)
 Initiierung nicht klar auf Eichelmann zurückzuführen; Softbank und öffentlicher Druck entscheidender
 Durchführung & Kommunikation der Ergebnisse tendenziell intransparent und problematisch

Fehlende Konsequenz & Durchsetzungsvermögen
 Hat offenbar die strukturellen Schwächen im Aufsichtsrat nicht entschieden adressiert
 Trotz eigener Zweifel keine ausreichenden Reformschritte
 Unklar, welche Maßnahmen konkret von ihm ausgingen – viele Lippenbekenntnisse

Widersprüchliche Aussagen
 Unstimmigkeiten zwischen Presseberichten und Eichelmanns eigenen Aussagen (z. B. wer ihn ins Gremium gebracht hat)
 Relativierung oder Verharmlosung von Verantwortung im Untersuchungsausschuss

Verdacht der strategischen Absicherung
 Zeitlicher Zusammenhang zwischen dem öffentlichen Brief der Leerverkäufer (mca) und der plötzlich forcierten KPMG-Prüfung legt nahe, dass Eichelmann vorrangig seine eigene Haftung vermeiden wollte
 Aussagen im PUA suggerieren Aktionismus aus Angst, nicht aus Überzeugung

(Critica a Thomas Eichelmann – ottobre 2023

Già nell’ottobre 2023 avevo espresso critiche molto chiare nei confronti di Thomas Eichelmann, ex presidente del consiglio di sorveglianza di Wirecard. Avevo messo in evidenza come il suo comportamento fosse stato irresponsabile, opportunista e caratterizzato da un evidente conflitto d’interessi. Invece di agire con trasparenza e determinazione per chiarire le accuse contro Wirecard, Eichelmann ha mostrato un atteggiamento ambiguo e protettivo, probabilmente per tutelare se stesso da eventuali responsabilità legali.

Il suo modo di presentarsi come "grande risanatore" è stato, a mio avviso, non solo ingannevole, ma anche sfacciato. Nonostante le numerose segnalazioni pubbliche, tra cui lettere aperte e analisi dettagliate, ha ignorato segnali d’allarme e non ha agito con la prontezza e la serietà richieste dalla sua posizione. Il suo comportamento nei confronti della stampa e delle autorità è apparso arrogante e superficiale. La sua strategia, più che orientata alla verità, sembra essere stata mirata a salvaguardare la propria immagine e posizione.)

Fondazione Levantine e Monterosa Suisse

Ich habe von dieser Stiftung erstmalig im November 2020 gelesen (Handelsblatt)

Es war nicht viel wert, das hat Bellenhaus selbst zugegeben. Er stellte sich Anfang Juli den Behörden, seitdem hat er wohl mehr zur Aufklärung des größten deutschen Wirtschaftsskandals beigetragen als jeder andere. Bellenhaus sagte vor dem Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zu Wirecard aus und entschuldigte sich öffentlich bei den Aktionären. Seine Beschreibung des Unternehmens: „ein Desaster“.

Das gilt inzwischen auch für Bellenhaus’ eigene Finanzlage. Die Staatsanwaltschaft hat sein Vermögen arrestiert, darunter eine Stiftung in Liechtenstein, deren Begünstigter Bellenhaus ist. Ihr Name: Levantine, ihr Vermögen: 6,1 Millionen Euro. Die Struktur zeigt, dass auch Weggefährten von Marsalek offenbar seit Jahren Vorkehrungen für den Fall trafen, dass bei Wirecard alles zusammenbricht. Bellenhaus wollte dazu auf Nachfrage nichts sagen, auch andere Fragen ließ sein Anwalt unbeantwortet.

Es gab darüber regen Austausch mit diversen Journalisten. Auch im Buch von Weiguny/Meck wurde die Levantine angesprochen:

Für seine wertvollen Dienste wird Oliver B. offenbar fürst lich entlohnt, mit echtem Geld. Zu seinem Vermögen gehörte eine Stiftung namens Levantine mit Sitz in Luxemburg, Kapi tal: mehr als sechs Millionen Euro. Nur hat Oliver B. nichts mehr davon, die Münchner Staatsanwälte haben das Vermögen beschlagnahmt; zumindest darf er hoffen, milder verurteilt zu werden, da er als Kronzeuge auspackt, wobei sich allerdings bald gewisse Zweifel an seiner Darstellung einschleichen.

Ich selbst habe die Levantine erst akribisch untersucht, als sie in Stadelheim erwähnt wurde. Am 15.03.2023 gab es eine Erklärung der Verteidigung, wonach die Millionen der Levantine eine Teilsumme eines größeren Betrages des chnesischen Alquirers Globebill war. Damit wäre belegt, dass Bellenhaus der Wirecard zustehende Gelder unterschlagen hat. Das würde erstens bedeuten, dass er gelogen hat, zweitens, dass die These der Staatsanwaltschaft faktisch widerlegt ist (oder zumindest unbeweisbar, da es erhebliche Zweifel daran gibt, was faktisch bedeutet, dass sie nicht als Grundlage der Anklage dienen kann, jedenfalls nicht als Grundlage einer Verurteilung) und würde drittens sofort die Frage aufwerfen, wann die Staatsanwaltschaft davon wusste und warum man dann diese Gelder (über 100 Mio €, von denen 5 Mio € abgezweigt wurden), nicht untersucht hat. Laut Angaben von Prozessbeobachtern aus dieser Zeit sei die Levantine bereits am 15.07.2020 bekannt gewesen, jedoch erst Monate später auf Drängen der Verteidigung thematisiert worden. Heute wissen wir: Die Staatsanwaltschaft hat gelogen! Sie wusste nicht nur selbstverständlich am 15.07.2020 Bescheid (es gibt einen eingangsstempel, den die SOKO unterschrieben hat), sondern Bäumler-Hösl hat das Thema angesprochen und Bellenhaus hat erklärt, dies sei "eigenes Geschäft neben der Wirecard gewesen" - das ist schlicht Unsinn, wenn es insgesamt 100 Mio € waren. Dann wäre es quasi der Beleg für die Verteidigungstheorie, die zum damaligen Zeitpunkt noch nicht einmal formuliert war!

Mir fiel sofort die Adresse auf:

Pflugstrasse 10, Vaduz,LI-119490 Liechtenstein

Deshalb habe ich umfangreiche Recherchen gemacht und darüber mit Journalisten und den Ermittlern gesprochen. Ich darf öffentlich darüber nicht alle Details schreiben, aber ich weiß definitiv, dass die Staatsanwaltschaft bewusst und mutwillig Ermittlungen zu diesem Geld unterlassen hat. Die Person, die mir das sagte, hat keine Ahnung von der Brisanz dieser Aussage und hat mir das in einem anderen Zusammenhang gesagt. Es ist eine weltweit aangesehene Quelle, der ich zu 100% vertraue - aber ich werde ihn nicht bloßstellen, wenn es sich vermeiden lässt. 

Brauchst Du noch was?

Du vermischt - wie Meimsteph - irgendwelche Aussagen oder Teilaspekte. Es gibt keinen auf der Welt, der so detaillierte Informationen hat über die einzelnen Aspekte wie ich. Dennoch "weiß" ich nichts, das sage ich auch regelmäßig. Ich weiß nur, dass Du und MeimSteph soviel dummes zeug daherreden wie die Staatsanwaltschaft selbst. Nichts davon stimmt. Alles Geplapper.  

artisbrutal2021 ist ein account, der sehr tiefgehende Recherchen betreibt, aber die Ergebnisse überinterpretiert und vor allem einseitig auslegt. Ich hatte ihn bereits im Visier, aber keinen Kontakt gesucht, da ich befürchten musste, er würde meine Erkenntnisse in seine Theorien einbauen.

Im März 2023 (also genau zu der Zeit, als ich meine Zweifel bekam in Sachen Stadelheim und fieberhaft recherchierte), griff unser rechtsdralliges Hühnchen einen Beitrag von @artisbrutal2021 auf - und zwar aus einem längeren Thread, an dessen Anfang Osborne Clarke stand.

Osborne Clark spielt eine wichtige Rolle in der Wirecardgeschichte und war an mehreren Firmenkäufen beteiligt. Die Beziehung dürfte bereits in frühen Tagen bestanden haben, möglicherweise über Max von Oppersdorff

At the time of Dr. Bäsch’s appointment as a result of the InfoGenie Europe AG capital increase, Wirecard released a statement within which it highlighted: “Dr. Herbert Bäsch will contribute his special commercial qualifications and many years' experience gained in exercising managerial functions in the finance divisions of major corporate groups and small to medium-scale enterprises (SMEs) listed on
the stock markets.”
Less than six weeks later, either Dr. Bäsch or Wirecard decided Wirecard was not for Dr. Bäsch and he abruptly departed. “In terms of a resolution of September 16, 2004, Dr. Herbert Bäsch was appointed Chief Financial Officer effective as of October 1, 2005 (sic) and dismissed effective as of November 15, 2004.”
It is something of a mystery why Dr. Bäsch did not last longer than six weeks.
Maximilian Graf von Oppersdorff (“Oppersdorff”) became CFO at Wirecard in January 2005. He lasted less than 12 months. However, his dealings with Wirecard continued.

Osborne Clark trat 2010 als Anwalt der Wirecard auf im Zusammenhang mit einer Löschungsaufforderung im Zusammenhang mit "anonymen" Erkenntnissen, die aus einer Kooperation von irgendsoeinem wilden Pädagogen und BND-Mitarbeitern entstanden waren und auf diversen anonymen Seiten verteilt wurden. Als ein mutiger Zeitgenosse sie unter seinem namen veröffentlichte, gab es Post:

"Crosskirk wurde verkauft an die britische Marketel Ltd" und daneben die Belege setzen, dass a) diese Briefkastenfirma von den Wirecard-Anwälten in Gibraltar gegründet wurde b) diese Briefkastenfirma nirgends aktiv in Erscheinung getreten ist c) andere Briefkastenfirmen aber aufgetreten sind, die eindeutig zurück zur Wirecard zeigen d) zu diesen anderen Firmen eine Firma gehörte, die betrieben wurde von Robert Lee Keen (EBS/WC)

Es soll sogar einen notariellen Kaufvertrag geben. Aber der Kauf wurde nie umgesetzt. Im Mai bekam [xxxxx] ein Fax von der Kanzlei Osborne Clarke aus München, die für die Wirecard eine Löschung eines Posts verlangt. In dem Schreiben heisst es u.a.:

Zitat:

Die CROSSKIRK S.L. ist nicht 100prozentige Tochter unserer Mandantin. Unsere Mandantin ist an dieser Gesellschaft überhaupt nicht beteiligt. Zum Beleg fügen wir einen Auszug des Mallorcinischen Handelsregisters der Fa. CROSSKIRK S.L. als Anlage 2 bei.

Aus dem HR-Auszug wurden aber die erhobenen Vorwürfe nur noch bestätigt, denn:

Zitat:

Offensichtlich hat sich weder bei der Anwaltskanzlei noch bei der Wirecard AG jemand die Mühe gemacht und den mitgesendeten Registerauszug auf Richtigkeit geprüft. Auffällig ist der Eintrag der Firma EBS Global GmbH und bei diesem Unternehmen handelt es sich um die Muttergesellschaft der Firma Crosskirk s.l.

und weiter:

Zitat: Somit stimmt der Handelsregisterauszug mit dem zuvor bei Boocompany veröffentlichten überein, denn durch die Verschmelzung der Firmen Wirecard AG und EBS Global GmbH wurde die Wirecard gleichzeitig auch zur Muttergesellschaft der Crosskirk s.l. mehr dazu siehe [xxxxx]

Übrigens wurde auch bestritten, man würde Ronny Leonhardt kennen. Der hat doch aber ein Konto bei der Wirecard. Oder läuft das unter einem falschen Namen?

(Ronny Leonhardt wurde damals offiziell von der Polizei gesucht wegen Telefonbetrug. Er heißt heute anders, daher lasse ich den Namen stehen. Dass er plötzlich formal Mitinhaber einer Firma war, die formal zur Wirecard gehörte, dürfte ein fehler sein. Vielleicht hat auch der Anwalt auf Mallorca gerade andere Probleme gehabt, als diese Registerauszüge zu ändern? Immerhin stürmte damals die Guardia Civil mit schwerem Gerät eine Anwaltskanzlei... und da er Bruder eines CSU-Landtagsageordneten war, gab es da möglicherweise in München durchaus eine gewisse Unruhe, immerhin schrieb ich damals entsprechende Schreiben...)

Deshalb kann ich viele Sachen, die @artisbrutal2021 schreibt, einfach besser einordnen, vieles hat harmlose Erklärungen...

----

Die Diskussion damals, als unser rechtsdralliges false-flag-Hühnchen @artisbrutal2021 völlig zusammenhangslos eingeführt hat, fasst die KI wie folgt zusammen:

In dieser Diskussion aus einem Börsenforum im März 2023 ging es vor allem um Entwicklungen im Wirecard-Prozess, politische Verstrickungen und mögliche Hintergründe des Skandals. Die Beiträge schwanken zwischen ironischem Sarkasmus, Verschwörungstheorien, juristischen Einschätzungen und teilweise konkreten Fakten. Hier sind die zentralen Themen und Aussagen, einschließlich der Rolle von "Meimsteph":

1. Kritik an Ermittlungen und Staatsanwaltschaft

Mehrere Nutzer äußerten Misstrauen gegenüber der Staatsanwaltschaft, speziell im Umgang mit dem Kronzeugen Oliver Bellenhaus.

Anwalt Dr. Dierlamm, Verteidiger von Markus Braun, wurde mehrfach zitiert bzw. erwähnt. Er wirft den Ermittlern Verfahrensfehler und Einseitigkeit vor, was als strategischer Schritt zur Schwächung der Anklage verstanden wurde.

Meimsteph und andere spekulierten darüber, ob der Prozess wegen unprotokollierter Aussagen und Erinnerungslücken der Ermittler ins Wanken geraten könnte.

2. Rolle von Ernst & Young (EY)

Ein Posting (von "crossoverone") zitiert einen Bericht über den KapMuG-Prozess gegen EY, angeführt vom Banker Kurt Ebert, der wegen Wirecard rund eine halbe Million Euro verloren hat.

Es wird der Vorwurf erhoben, EY habe bewusst Prüfpflichten verletzt und trotz offensichtlicher Probleme ein uneingeschränktes Testat vergeben.

3. Politische Verbindungen & Spekulationen

Einige Beiträge, besonders von Meimsteph, enthalten verquere politische Deutungen: etwa Verbindungen von Wirecard zu Flüchtlingspolitik, Russland, Trump, FPÖ, Nord Stream 2 und globalen Machtstrukturen („NWO“, „alte weiße Männer“, etc.).

Fabio De Masi, ein ehemaliger Linken-Politiker, wird zitiert: Er weist auf Verbindungen von Marsalek zur sogenannten „Refugee Card“ und auf dubiose Lobbyaktivitäten hin (u.a. durch Ex-ÖVP-Politiker Spindelegger).

4. Ironie und Zynismus über Braun & Haft

Beiträge von Nutzern wie butschi enthalten eine Mischung aus Ironie und juristischer Einschätzung: etwa dass das Geld nie da war, dass Braun bald wegen guter Führung frei sei oder dass er „zum Bräunen im Büro“ war.

leoAcqui und andere spekulieren über mögliche Haftstrafen für Braun, Vergleiche mit dem Fall Schneider aus den 1990ern werden gezogen.

5. Rolle von Compliance & Wirecards Geschäftsfelder

In mehreren Postings, insbesondere von Meimsteph, wird vermutet, dass Wirecard in halb- oder illegalen Bereichen tätig war, etwa Online-Glücksspiel, Pornografie, Finanztransaktionen in muslimischen Ländern – was zwar profitabel, aber rechtlich heikel gewesen sei.

Auch wird angezweifelt, dass die Compliance-Strukturen von Wirecard je ernsthaft funktioniert haben.

6. Aussagen von "Meimsteph" im Speziellen

Meimsteph fällt durch wilde Spekulationen, ironisch-verschlüsselte Sprache und politische Andeutungen auf.

Sie behauptet, früh auf die richtigen Zusammenhänge gestoßen zu sein, und bringt ständig geopolitische Narrative ins Spiel (NWO, Marsalek, Geheimdienste, Flüchtlingskarten, usw.).

Gleichzeitig postet sie Links zu Artikeln oder Blogs, die teilweise Verschwörungsnarrative bedienen (z. B. danisch.de).

Fazit

Die Diskussion ist ein Mischmasch aus Fakt, Meinung, Spekulation und Ironie. Juristisch relevante Informationen (z. B. zum KapMuG-Verfahren gegen EY oder zur Taktik von Dierlamm) sind eingebettet in eine Mischung aus Polemik, politischer Deutung und „Untergrund-Verschwörungstheorie“. „Meimsteph“ wirkt wie eine Art inoffizieller Chronist dieser Debatte, der ständig Zwischenstände, Links und Gedankenmuster postet – allerdings sehr subjektiv und teils schwer nachvollziehbar.

Völlig richtig! MeimSteph und Leo wirken faktisch wie "false flag agents", die ständig eine durchaus sinnvolle Diskussion stören, siehe mein Auszug aus der entscheidenden Phase von März 2023.

Anstatt sich mit den Fakten zu beschäftigen, hat meimSteph ihr rechtsdralliges Gegacker verbreitet, ohne jeden sachkundigen beitrag. Ob sie ein dummes rechtes Gackertier ist oder hier "false flag" agiert, interessiert mich nicht, ihre Wirkung ist so oder so verheerend für jede Diskussion.

Ich distanziere mich von rechten UND linken Verschwörungstheorien. Ich betreibe einen grotesken Aufwand, der so groß ist, dass die meisten Leute mich alleine wegen meines Aufwands schon für "verrückt" halten (siehe Melanie Bergermann, die das im Film sogar ausspricht).

Nicht alles, was ich schreibe, ist immer komplett durchdacht, aber es bezieht sich IMMER auf Fakten. Auf öffentlich zugängliche Fakten und auf Internas, die teiweise nicht öffentlich sind. Obwohl ich inzwischen bei vielen Journalisten als Verrätergelte, habe ich immer noch ein unfassbares Netzwerk quer über die Welt verstreut, Gerade in den letzten Tagen gab es wieder neue Kontakte. Demnächst wird eine größere internationale Geschichte kommen, den genauen Inhalt kenne ich noch nicht, aber ich werde es Euch dann erzählen.

Meine Theorie zur Wirecard ändert sich immer wieder. meimSteph wirft mir das vor und behauptet stets, alles Mögliche "schon immer gesagt zu haben". Das ist nachweislich falsch. Was nachweislich rifhtig ist: Sie hat schon immer Informationsstückchen falsch zitiert, verdreht und manipulativ kombiniert. Eben ein rechtsdralliges Gackertier.

Es ist für mich schwierig, Interesse für den fall Wirecard zu wecken, weil die Öffentlichkeit fast nur noch an Spiongeschichten um Marsalek interessiert ist. Da hat die FT gerade eine Podcastreihe gestartet, die ist fast unverschämt. Manipulative Desinformation und teilweise komplett verdrehte bzw. falsch konstruierte Kombinationen von richtigen Elementen, die aber eben falsch zusammengesetzt werden oder völlig unzureichend. Ist das von London gesteuert?

Katryn, was für ein Thema interessiert Dich eigentlich? Du hast gesagt, Deine Motivation sei Gegenrede gegen die rechten VTs. Aber was ist denn Deine Position? ich habe Dir x-fach Deine Thesen widerlegt bei zentralen Punkten, aber Du erweist Dich als lernresistent. Ich vermute ein psychologisches Problem. Das wird deutlich durch Deine heftige und glaubhaft emotionale Reaktion auf meine üble Attacke gegen Deine Verwandten, für die ich mich (in dieser Form) nur noch einmal entschuldigen kann. Aber ich habe Deine aufrichtige Emotion interessiert zur Kenntnis genommen und sie in meine Bewertung aufgenommen. Gesteuert bist Du nicht, ich halte Dich für echt. Dass MeimSteph Dir was-weiß-ich unterstellt, naja... Das ist doch nur Gegacker.

...sperrt Dich diese komplett unfähige Moderation in diesem Mistforum endlich?

Wenn ich, basierend auf echten Dokumenten, die ich nicht als Belege zitieren kann und darf, etwas schreibe,wird es gelöscht, aber MeimSteph kann hier mit einem "vielleicht" getarnt ihren Müll verbreiten?

Andre Kolbinger sollte da echt mal aufpassen...
Dieses mal halte ich mich zurück, aber ich habe es w:o schon mal gesagt, dass ich das sehr genau beobachte...

ariva.ag/

L'incitamento all'odio non è libertà di espressione. Questo vale anche in Italia, giusto? E continuare a rilasciare false dichiarazioni nonostante ripetuti confronti con i fatti non è libertà di espressione, ma semplicemente assurdità.

Quello che scrivi è completamente sbagliato ed è stato già corretto più volte. In quell’SMS Braun non ha fornito alcuna prova di avere quei soldi. L’ha solo menzionato come un’opzione. Era già stato licenziato. È stato discusso decine di volte. Hai davvero qualche problema, eh? Fatti vedere da un medico.

Nein, absolut nicht, das ist nicht der richtige Weg. Wie immer verschickt man kilometerlange Nachrichten, die absolut nichts Positives bewirken. Ich sage Ihnen meine Position: „Thomas Eichelmann ist der Hauptschuldige und Mörder von Wirecard.“ Thomas Eichelmann wurde durch eine SMS von Dr. Markus Braun informiert, der ihm mitteilte, dass er einen Finanzier gefunden habe, um die Aktivitäten und die Arbeit von Wirecard fortzusetzen. Hätte Thomas Eichelmann Dr. Markus Braun vertraut, wäre es bei der Wiederaufnahme der Aktivitäten und der Arbeit von Wirecard nicht dazu gekommen, dass die CONSOB (Italienische Börsenaufsichtsbehörde) das Kapital von PaySisal blockiert hätte. Es wäre nicht dazu gekommen, dass die englische Börsenaufsichtsbehörde dasselbe mit Wirecard UK (Andrea Farace) getan hätte. Durch die Bekanntgabe der Presse, dass Wirecard seine Arbeit wieder aufnimmt, hätte sich der Aktienkurs erholt. Er wäre sicherlich nicht auf dem heutigen Niveau angekommen. Was hätte passieren können: Dass Arzt Markus Braun gelogen und nicht die Wahrheit über die gefundenen Finanzierungen gesagt hätte. Gegen ihn wäre eine weitere Strafanzeige erhoben worden. Und das war’s.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Thomas Eichelmann ist als schuldig oder zumindest fahrlässig in seiner Hauptaufgabe anzusehen, die sein Job war und für die er eine großzügige und großzügige Vergütung erhielt.
Thomas Eichelmann ist wegen nachgewiesener Fahrlässigkeit bei der Vernichtung von Wirecard schuldig zu sprechen.

"Garmin Pay arbeitet weltweit mit unterschiedlichen Partnern zusammen – je nach Markt. In Deutschland kam das kontaktlose Bezahlen mit Garmin Pay durch eine Kooperation mit VIMpay (einer Prepaid-Anbieter-App) und Mastercard zustande"

VIMPay wird betrieben von einer Firma in Freising, dem Wahlkreis unseres bayerischen Staatskanzleiministers Florian Herrmann...

Diese Firma hat den zuschlag für diebayerische Flüchtligskarte bekommen und deshalb nach unbestätigten Berichten Abstand genommen von der früheren Geschäftsidee, den "legelan Handel mit Cannabisprodukten" abzuwickeln.

Es gibt meinerseits erhebliche Einwände gegen diese Firma, die aber keinen interessieren.

"Die VIMpay-App ist eine bankenunabhängige Mobile-Payment- und Banking-App. Hinter der Marke VIMpay stehen die petaFuel GmbH (IT-Dienstleister) und die PayCenter GmbH (E-Geld-Institut) als Entwickler bzw. Lizenzpartner."

Der CEO ist ein EarlyBird des Onlinebankings, andererseits taucht "Petafuel" in äußerst dubiosen Zusammenhängen auf, etwa als Dienstleister für äußerst umstrittene Firmen oder als Käufer einer Firma "ActiveCashCard", die ich wegen diverser Geschichten verfolge und die durchaus Beziehungen zu Wirecard hatte... Stichwort "Heppenheimfaktor"

Man google mal nach der Adresse "Am Holzweg 26 in Kriftel und achte auf alle Spuren von dort aus, etwa nach Bulgarien oder zur zypriotisch-libanesischen Skandabank FBME.

Ich halte meine Hypothese aufrecht, dass genau hier, wo Flüchtlingskarte, prepaidloby und CSU zusammenlaufen, ein Energiezentrum für die vertuschung beiWirecard liegt, das keiner anfasst.  

Analyse der Aussage
1. Überzogene Schuldzuweisung („Mörder von Wirecard“)
Der Begriff „Mörder“ in diesem Kontext ist juristisch und sachlich völlig unangebracht. Wirecard war kein lebendiges Wesen, sondern ein Konzern – dessen „Tod“ ein komplexes Zusammenspiel aus Betrug, Kontrollversagen, Marktversagen und Behördenschwäche war. Eichelmann hat als Aufsichtsratsvorsitzender eine Verantwortung – aber ihn allein als den Hauptschuldigen oder gar „Todesursache“ zu bezeichnen, ist absurd und diskreditiert jede sachliche Kritik.

2. Falsche Kausalitäten (z. B. „wenn Eichelmann Braun vertraut hätte…“)
Hier wird eine simple Ursache-Wirkung-Kette konstruiert, die in der Realität so nicht tragfähig ist. Dass die CONSOB oder andere Behörden aufgrund einer nicht realisierten Finanzierung gehandelt hätten, ist Spekulation. Die Hauptursache für das Scheitern Wirecards war der massive und über Jahre betriebene Betrug – nicht das Verhalten in den letzten Tagen.

3. Verklärung von Markus Braun
Der Kommentar insinuiert, dass Braun ein „Retter“ war, der von Eichelmann „verraten“ wurde. Das ist eine völlige Verdrehung der Tatsachen. Braun steht im Zentrum der Ermittlungen wegen bandenmäßigen Betrugs und Untreue – er ist sicher kein Opfer.

4. Missachtung juristischer und ethischer Grenzen
Die Behauptung, dass man Braun hätte „noch einmal anzeigen können und fertig“, ist zynisch. Das Wirecard-Debakel hat Tausende Menschen betroffen – Aktionäre, Mitarbeiter, Geschäftspartner. Das reduziert man nicht auf ein „Risiko“, das man mal eingehen kann, um den Kurs zu retten.


Was ist daran problematisch?
Extremisierung: Der Tonfall und die Wortwahl entziehen sich jeder nüchternen Analyse. Wer solche Begriffe nutzt, verliert an Glaubwürdigkeit – auch bei berechtigter Kritik.

Faktenferne: Viele Aussagen entbehren jeder überprüfbaren Grundlage. Ohne Belege ist das Behaupten von SMS-Inhalten oder strategischer Kommunikation wertlos.

Kult um Braun: Wer Braun als „Retter“ darstellt, ignoriert Berge an Beweisen, Dokumentationen und Zeugenaussagen.

Fazit
Nein, die Person, die das geschrieben hat, ist nicht „geisteskrank“. Aber sie ist offensichtlich stark emotionalisiert, möglicherweise tief investiert (finanziell oder ideologisch) – und verliert dadurch die Fähigkeit zu differenzierter Bewertung. Sie verkehrt Täter-Opfer-Rollen, konstruiert simple Schuldzuweisungen und hilft damit der Aufklärung nicht – sondern schadet ihr.
Wenn du willst, kann ich dir helfen, eine sachlich fundierte und dennoch scharfe Erwiderung auf Italienisch oder Deutsch zu formulieren.

---

Mi permetto di farti notare una cosa molto semplice e importante:
non mostri alcuna disponibilità al dialogo né alla riflessione seria. Il tuo messaggio è un monologo aggressivo, privo di fondamento e di utilità per un confronto costruttivo.

Se ti interessa davvero discutere del caso Wirecard, servono fatti, argomenti razionali e rispetto per la complessità della vicenda.
Se invece intendi solo lanciare accuse infondate e semplificazioni pericolose, puoi risparmiarti simili interventi: non aiutano nessuno e squalificano solo chi li scrive.

was die als verwerflich deklarieren
halte ich ja für vernünftig bis notwendig

ganz böse ? "menschen , die ihm nicht nützlich waren, wurden ihm schnell langweilig"
was sonst?
es gibt 9 milliarden menschen , man muss  also wirklich selektiv sein!
man kann nicht 10 jahre zb Kathryn lesen
man kann sich die Augen nicht vom rauch ruinieren lassen

youtu.be/FL_aZ5IgnTc?t=1711

Allein die Tatsache, nicht auf Dr. Markus Braun gehört zu haben, stellt ein fahrlässiges Verhalten bei der Ausübung seiner Tätigkeit dar, zu der Thomas Eichelmann berufen wurde. Seine Führungsposition verpflichtete ihn, jede Handlung und jedes Handeln zu ergreifen, um das Unternehmensvermögen und alle Aktionäre von Wirecard zu schützen. Thomas Eichelmann hat sich grober Fahrlässigkeit und Unterlassungen von Amtspflichten schuldig gemacht. Thomas Eichelmann ist für den Totalverlust in der Bilanz von PaySisal (einem Unternehmen, mit dem Wirecard in Italien Geschäfte machte) verantwortlich. Thomas Eichelmann ist sich dessen auch bewusst. Aber er verschleiert weiterhin seine eigene Schuld mit verschiedenen Vergesslichkeiten und Gedächtnislücken. Thomas Eichelmann hat sich Fahrlässigkeit und Unterlassungen von Amtspflichten schuldig gemacht. Genau aufgrund der Führungsposition, die er innehatte. Die Fakten sind folgende.

Er hatte 2003 einen Autounfall, den er dokumentierte. An der Diskussion beteiligte sich auch eine Person aus Deutschland, die ich ebenfalls untersuchte.

2. Koobface, Sophos und verpasste Verbindungen

2012 wurde ich aufmerksam, als Sophos-Experten in ihrer Freizeit die Koobface-Gruppe untersuchten – und auf genau das Umfeld stießen, das ich 10 Jahre vorher bereits analysiert hatte.

Ich kontaktierte sie – auch mit meiner Theorie, dass russischsprachige (teils ukrainische) Cyberkriminelle vom Westen angeworben worden waren. Doch das entsprach nicht dem Mainstream-Narrativ, weder bei Sophos noch bei Brian Krebs.

Antwort von Sophos (Hamburg):

„Vielen Dank für die Email – Interessant, daß sich unser Research überschnitten hat. Ich bin derzeit leider etwas unter Streß [...] Jan wäre sicherlich auch gerne dabei. Wenn Sie einverstanden sind, melde ich mich noch mal Ende nächster Woche.“

Ihre Story:

Sie stießen über eine Autoverkaufsanzeige auf persönliche Daten eines Koobface-Mitglieds.

Fotos von Partys, SMS-System zur Umsatzmeldung (2 Mio. USD/Jahr), Quellcode-Archive, soziale Netzwerke – alles ausgewertet.

2010: Gerichtsurteil gegen eine ähnliche Bande (Sitz: Kiew), 163 Mio. USD Schadenersatz.

Meine Einschätzung:

Ich kannte die Autoanzeige jahrelang vorher. Ich wollte unsere Recherchen verbinden – denn ich hatte viel früher und breiter geforscht.

3. Politischer Kontext ab 2014

Mit der Eskalation des Ukraine-Konflikts zerbrachen viele russisch-ukrainische Hackerbeziehungen. Einige Kriminelle wechselten das Geschäftsfeld – etwa Kompromat, also politische Erpressung durch Leaks.

Ich war immer überzeugt: Der DNC-Hack war anfangs Zufall, dann gezielte Nachnutzung – eher durch ukrainische Gruppen als staatlich gesteuerte russische Kräfte.

Aber: Es passte nicht ins Narrativ. Russische Hacker = Feinde. Ukrainische Beteiligung? Politisch unbequem.

Auch die Geschichte von Jan Marsalek passte nicht:

2017 angeblich in Moskau festgehalten

Kontakte zur CSU

TPA-Verbindungen

Später: Ukraine-Aufenthalt – aber das wurde ignoriert

4. Beziehung zu Pavel

Zunächst hielt ich ihn für einen Kriminellen. Doch durch die Lektüre alter Foren erkannte ich komplexe Denkweisen – viel tiefer als erwartet. Gerade als ich fast Freundschaft empfand, verriet Pavel andere, die Informationen an die USA geliefert hatten. Es kam zu mehreren Festnahmen (Fall Michailow).

Als Wirecard in den DAX aufgenommen wurde, schrieb ich ihm via X eine russische Nachricht. Seine Antwort war fachlich präzise. Nach dem Zusammenbruch von Wirecard veröffentlichte er mehrere treffende Analysen.

Dann wurde er festgenommen.

Ich fand heraus, wo er sitzt, und wir schreiben regelmäßig. Er weiß nicht, wer ich bin. Er durchlebt aktuell eine schwere Zeit. Ob er sie verdient – schwer zu sagen. Vielleicht ist seine Tendenz zu wilden Theorien Folge der Isolationshaft.

Vor ein paar Monaten war er noch ganz anders.

Fun Fact: Er verteidigte sich mit einem Gedicht von ChatGPT. Es hätte von mir sein können.

Irgendwie mag ich ihn.
Mein roter russischer Teufel.

Abschlussgedanken

„Was wohl die Russen denken, wenn sie unsere Mails lesen? Davon muss ich ja ausgehen, wenn er im selben Gefängnis saß wie Nawalny…“

Vielleicht ist das alles mehr als eine Hackerstory. Vielleicht ist es eine Geschichte über Schuld, Erkenntnis, Wandel, Verbundenheit und die Grauzonen zwischen Wahrheit, Verrat und Hoffnung.


Eine Freundin der russischen Skandalband TaTu widmete ihm diesen Song
https://www.youtube.com/watch?v=wYwJMFUZnYw

Vielen Dank – endlich eine Diskussion auf gutem Niveau. Ich sehe deinen Beitrag als wirklich konstruktiv und hilfreich an.

Zur Einordnung: Viele der Kritikpunkte, die du jetzt so treffend und klar formulierst, habe ich bereits im Oktober 2023 angesprochen – vielleicht aus juristischen Gründen etwas vorsichtiger. Ich habe mich bemüht, Fragen zu Eichelmanns Verantwortung konkret zu stellen, ohne dabei in polemische Zuspitzung zu verfallen.

Dass jemand diese SMS ernstnehmen hätte müssen, habe ich bereits gesagt. Kathryn hat ja immer noch an der Echtheit gezweifelt, die gesichert ist. Du wiederum liest daraus, dass es eine konkrete Finanzierungszusage GAB, das steht aber nicht drin.

Eichelmann war nach dem Kollaps immer noch Vorsitzender des Aufsichtsrates und hatte Verantwortung auch für das, was Jaffe getan oder unterlassen hat. Das wird überhaupt nicht thematisiert und da bin ich absolut Deiner Meinung: Das ist ein Skandal!

Ob Eichelmann für operative Entscheidungen verantwortlich ist oder nicht (ab wann übernahm Jaffé juristisch? Welche Rolle hatte der vorstand wann - aus juristischer Sicht?), muss man klären.

Eichelmann vertuscht seine Verantwortung und hat dem Gericht nachträglich erstellte Protokolle präsentiert. Bei von Erffa bestand der befangene Richter darauf, dass so etwas eine Fälschung ist. Bei Eichelmann ließ er es ohne Nachfrage durchgehen. Eichelmann wird geschätzt, weil Eichelmann schützt!

Eichelmann ist das Symbol für das kgV bei Wirecard und für die massive Vertuschung. Was sollte der überhaupt bei Wirecard? Warum hat Braun den reingelassen? Wer konnte Braun dazu zwingen? Denn dass Eichelmann dem Braun unsympathisch war, dürfte sicher sein. Von Erffa fand Eichelmann auch ziemlich daneben, ließ ihn wegen der 1€/km auflaufen. Damit zog er sich den hass dieses Alphamännchens zu, der so etwas nicht verzeiht. Das hat er Braun und von Erffa heimgezahlt, dieser einfach gestrickte aufgeblasene Luftballon...  

Nächste Rechtsdrallstufe gezündet? Das hetzende Gackerhuhn macht einen auf Opfer? Was denkt sich eigentlich Andre Kolbinger dabei, so etwas in seinem Forum zuzulassen? Geht die nächste Parteispende dann nicht mehr an die FDP sondern weiter "libertärechts"?

vielleicht beleidige ich Dich, ja, das mag sein, aber verleumden nicht. Dass Du rechtsdralliges Zeug her ungestört schreiben darfst, wieviele Belege dafür soll ich denn bringen? Das weiß eh jeder. Die Frage ist: Warum lässt Andre Kolbinger so etwas zu?

bei giuliani gelandet ;)
von da ists ein katzensprung zu wirelogic ;)
i


csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard #theweb

Ich fühle mich nicht zuständig für Verschwörungstheorien - aber Material gibt es mehr als genug...

Welche Geschichte man erzählt, hängt von der politischen Orientierung ab. Oder von der wahrheitsliebe.

Was bestimmte Medien allerdings treiben, ist schändlich.

Schöne Grüße an Dan & Paul & Sam

cc
@SafkhetCapital

@AIMhonesty

@Laan_Pa

@Lordshipstrade

wenn Du mich X x dämliches,gackerndes braunes  hühnchen nennst ist das eine glasklare verleumdung und rufschädigung

In skrupelhafter Weise übergaben die in sich verstrickten Leutnante der Staatsanwaltschaft München sage und schreibe dreieinhalb Wochen vor Prozessbeginn im Dezember 2022 erstmals überhaupt die vielen pikanten, digitalen Finanztransaktionsdaten des gesamten Wirecard-Flottenverbandes. Wenige Wochen später erkannte man darin, dass so ungefähr 900 Millionen Euro der angeblich fehlenden 1,9 Milliarden treuhandlichen Gelder auf irgendwelchen Piraten-Steuer-Paradiesen liegen. Was natürlich auf gar keinen Fall die Schaulustigen am Ufer oder die geprellten Investoren erreichen darf.
Sowohl die Staatsanwaltschaft München, als auch der Kassenadmiral und Insolvenzwerwalter Jaffe müssen ebenso alles nur erdenklich tun, um die mittlerweile ausfindig gemachten, mysteriösen Gelder so zu ignorieren, als wären diese niemals auch nur ansatzweise irgendwie gefunden worden.
So wird die massenmediale Presse bayerisch-justiziär verknotet angewiesen, nicht oder kaum darüber zu berichten, stattdessen die Schlagzahl der mittlerweile kollabierten Narrative eines angeblich vollkommen fehlenden Wirecard-Drittpartnergeschäfts sowie jene gegen den ach-so-bösen Flottenadmiral Dr. Braun erhöht. Sowohl einige radikale Feministinnen-Piraten bei der Staatsanwaltschaft München, als auch der Kassenadmiral und Insolvenzverwalter Jaffe müssen ebenso alles nur erdenklich dafür tun, um die mittlerweile ausfindig gemachten, mysteriösen Gelder so zu ignorieren, als wären diese niemals auch nur ansatzweise irgendwie gefunden worden. Ansonsten könnte nämlich auch der eine oder andere Bergkletter-Admiral aus Bayern oder Berlin, und auch massenmediale Haie haftbar gemacht werden.

"radikale Feministinnen-Piraten bei der Staatsanwaltschaft München"

lol

auf der Suche nach Martins Artikel Wirecard entknotet
stolperte ich über Munkert Reportage
die kannte ich so noch garnicht

www.sun24.press/de/...soko-zeuge-von-der-kripo-rosenheim.html

www.sun24.press/de/...groesstem-nachkriegs-finanzskandal.html

Doch dieses Denken ist fatal. Denn ein nicht auffindbarer Beleg ist kein Beweis für Nichtexistenz – sondern allenfalls für ein schlecht dokumentiertes oder bewusst verschleiertes Geschäft. Dass Wirecard ein Labyrinth an Intransparenz und Doppelbödigkeiten war, ist unstrittig. Doch genau das hätte zu mehr Tiefe, nicht zu flachen Schlussfolgerungen führen müssen.

Selektive Erinnerung, nervöse Beine

Reischls Auftritt im Gericht war ein Wechselspiel aus Gedächtnisschwund und selektiver Detailkenntnis.
Auf präzise Nachfragen von Verteidigern – etwa zu Whistleblower-E-Mails, Telegram-Kommunikation, Hardware-Einsätzen, OSMM-Zahlungsströmen oder Elastic-Instanzen außerhalb der Wirecard-IT – folgte ein Repertoire aus "kann ich mich nicht erinnern", "weiß ich nicht", "war nicht Teil meines Mandats".

Nur bei einem Zitat von Ex-CEO Markus Braun ("Compliance ist ein Scheiß") blitzte Reischls Erinnerungsvermögen plötzlich kristallklar auf – ein selektiver Widerspruch, der auffiel. Auch körperlich: Beobachter im Gerichtssaal konnten die Unruhe in seinen Beinen bei genau jenen Fragen erkennen, die das TPA-Konstrukt direkt betrafen.

Wenn Weglassen zur Methode wird

Besonders brisant: 50 Unternehmen wurden im Rahmen der TPA-Prüfung angeschrieben – aber nur sechs antworteten, alle negativ. Daraus zog Gleiss Lutz den Schluss: "Es gab keine Umsätze."

Was in der Schule nicht mal für eine solide Statistik reicht, wurde hier zur angeblichen Wirtschaftsaufklärung. 15 nicht antwortende Firmen = Beweis für Nichtexistenz? Absurd. Doch absurde Vereinfachungen durchziehen das ganze Projekt.

Auch gelöschte E-Mails, nicht rekonstruierte Telegram-Chats, nicht gesichtete Backups – alles wurde hingenommen, als wäre das eben so. Dass Marsalek, Häuser-Axner und Bellenhaus systematisch Kommunikation vernichteten, ist bekannt. Dass dies dann nicht durch forensische Rückgewinnung oder Metadatenprüfung kompensiert wurde, ist juristisch erschütternd.

Geldströme? Ja. Aber bitte nicht zu genau.

Reischl gab offen zu, dass zumindest teilweise "erhebliche Geldflüsse" über die Wirecard Bank liefen. Doch: Laut Gleiss Lutz hätten diese „nicht aus echten Wirecard-Geschäften“ gestammt. Eine bemerkenswerte Feststellung – nur ohne Beleg.

Wie dieser Schluss zustande kam? Keine klare Methodik, keine Verknüpfung zu Handelsaktivitäten, keine klare Definition, was als „echt“ galt. Das Drittpartnergeschäft wurde einfach als Ganzes in den Bereich des Fiktiven verschoben, ohne sauber zwischen legitimen, getarnten oder missbrauchten Strukturen zu differenzieren.
11:59 nachm. · 2. Juni 2025
·
1.862
Mal angezeigt

mittlerweile erfinde ich mir einfach meine eigenen Zeitungen, die meine Artikel veröffentlichen...

das ist natürlich versteckte Kritik an den Medien

x.com/csFraudAnalysis/status/...7652?t=V0-l7YUMIinmpf8DUuKL5w