Wamu WKN 893906 News !

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=66210406

ZItat Yanik:

THIS IS SICK! READ bottom of page 55 onward


. "187. This is not a picture of a Debtor who assiduously discharged its responsibilities as
fiduciaries for all interested parties, shareholders as well as creditors. It is a sorry story of a
bankruptcy run in secret, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the benefit of a
favored few, who played decisive roles in orchestrating both the GSA and the Plan, who stand to
profit handsomely for their efforts, and who now ask this Court to hold that at no time did they
owe any responsibility or legal duty to anyone but themselves.
{00545965;v1} 56
188. Ironically, it is a story that never would have seen the light of day but for the
arousal of this Court’s suspicions – well-founded, as it turns out – at the December 2010
confirmation hearing. Moreover, it is undoubtedly not the full story, given the restrictions on
discovery that the Court was persuaded to impose on the Equity Committee, the relative brevity
of time within which the discovery was compressed, and the SNHs’ failure to produce privilege
logs that might have given the Equity Committee an opportunity to test the validity of their
decisions to withhold contemporaneous documents from production. Yet the story, as
incomplete as it may be, is disturbing, and it demands corrective action by this Court.
189. The SNHs and the Debtors are jointly attempting to persuade the Court that what
happened in this bankruptcy – one that stems from the largest bank failure in U.S. history -- is
“business as usual” and should be approved. We have no way of knowing whether events
similar to those revealed here have happened, and are happening, in other cases. However, if
they are, then approving what occurred here would be the wrong message for the judiciary to
send. Regardless, the decisions the Court must make are confined to the facts of this case,
whether they are unique or not, and based in the facts shown in the record before the Court, the
relief requested by the Equity Committee herein should be granted.


I will post more as I read onward.

GO TEAM!!!!!!!


"The
{00545965;v1} 58
Court’s “fair and reasonable” finding with respect to the GSA does not preclude the Court from
subsequently determining whether the Modified Plan is being offered in good faith. The plan
proponents’ contention that the good faith issue is somehow foreclosed because of the findings
with respect to the GSA must be rejected."
---------------
Zitat drrugby:

Yanik, This is only part of the story.. The question thus ensues.. Will the GSA parties really want to go further down the rabbit hole.. And fight Equity.. It is already expensive for them to settle.. Its only going to cost a whole lot more as time wears on..

With this type of Insider trading detail and proof the allegations should stick and the group of HF should be going to jail. In due time, the HF's will not get to collect 200$ when passing go and will be shut down. .. Its a big deal.

The judge only has one choice or she also goes down with the ship of JPM's dismay.

Ladies and Gentlemen.. The Rabbit hole is ten times deeper.

If the judge denies the POR and allows the EC to get full discovery 2004 power. the EC unleashes the hounds to go after JPM/FDIC/Debtor and Creditor Committee.

We would find out how corrupt this system really is:

IMO: We would find the following.

1. JPM directed the debtor to deplete the estate of funds by bill padding.
2. JPM Directed the Debtor to persue settlement negotiations while leading the public to beleive that WGM/A&M were going to go after the big bad wolf (FDIC) and his (JPIG) side kick.
3. We might find out that it was JPM that developed this whole master BK Fraud plan prior to WMI going into BK.
4. We might find out that JPM forced the SNH into this plan because JPM asked for Favors from other cases that they were master minding.
5. We might learn that it was the FDIC forced JPM into its actions because Chase and the FDIC were having finaical problems so huge that it could ahve taken the whole system capital down.
6. We might learn that the biggest player on the block does not play by the rules. And has its own set of rules. and in the end wont even play by those rules..

We learned the following:

1. WGM did the negotiating with JPM not the conflict counsel they hired.
2. SNH Negotiated in Bad Faith.
3. WGM did not perform their fudicary duty.
4. JPM was controlling the settlement negotiations for the FDIC.

So: The actions are now put before THJMW..

Does she or does she not..

Throw a very big stone at the glass wall and take down Galiath.

The Pen is mighter than the sword and that pen can do the following:

Deny the POR, Remove the debtor and all its legal eagles, Disallow the SNH claims, request an US Attorney to investigate the HF's activities and Kill the GSA...

All in one quick pen stroke.. is all it will take..

GLTA..

GO SG EC..

DrR..
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

wmish.com/docs/815/8491.pdf

I. PRELIMINARY STATEMENT
2. The evidence admitted at the Plan Confirmation Hearing in July demonstrates that
the Plan should not be confirmed. That evidence permitted a rare look behind the curtain at the
details of how a bankruptcy plan came into existence. In this case, it was the product of a
disturbing process that operated, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the
benefit of a favored few – four powerful hedge fund managers who played pivotal roles in
orchestrating both the Global Settlement Agreement and the Plan, and who, with the Debtors’
express permission via the terms of confidentiality agreements, were enabled to engage in
trading while in possession of non-public information about the details of settlement negotiations
over disputed claims worth many billions of dollars. Indeed, it is undisputed that all four of
these creditors traded while in possession of details about the settlement negotiations that were
unknown to the public. The only issue is whether that information was “material” – and it
clearly was.


"This is not a picture of a Debtor who assiduously discharged its responsibilities as
fiduciaries for all interested parties, shareholders as well as creditors. It is a sorry story of a
bankruptcy run in secret, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the benefit of a
favored few, who played decisive roles in orchestrating both the GSA and the Plan, who stand to
profit handsomely for their efforts, and who now ask this Court to hold that at no time did they
owe any responsibility or legal duty to anyone but themselves."

S. 78-79 Topic: Debitors Favored Major Creditors And Ignroed Fiduciary Obligations to Equity


... "The Debtors actively opposed even the formation of an equity committee and, in conjunction with that opposition, told the Court in January 2010 that “As currently presented the Debtor is insolvent.” The Debtor presented a detailed analysis intended to demonstrate the billions of dollars by which Estate liabilities exceeded Estate assets, based on financials presented in the Monthly Operating Report for November 2009.

What the Court did not know at that time, but the Debtors did, was that at the terms of a tentative global settlement with JPMC had already been reached under which the Debtors would likely be within a few hundred million dollars of providing a recovery to equity."


S. 80 - 81 247, Hrn. Epes testimony ...


JPMC understood perfectly well that the negotiations were being driven by the
SNHs who were seeking to hit certain targets for the return on their bond investments. JPMC’s
Travis Epes, who personally participated in many of the negotiations, testified at his deposition
last fall about his perception of the dynamic:
I should characterize that very little of the term sheet discussion related to
the merits of the individual assets but, rather, it was an effort, certainly on
the part of a lot of the funds that were trying to be part of the settlement, to
achieve certain hurdles of return.
And so they were just talking about splitting assets up in a way that helped
them achieve the returns that they were looking for.
{00545965;v1} 81

Q: Can you say a little more about what you mean by that? What returns
were they looking for?
A: Very substantial returns on the investment they made in their
securities, hoping to effect a settlement that was favorable to their side of
the equation.
Q: Who is the “they” that you’re referring to in this discussion?
A: Well, again- -
Q: WaMu?
A: No. It was Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek, Aurelius.
(Travis Epes, 11/12/10 Dep. Tr. at 179:8-180:4; see also EC-8.)

habe mich wieder beim sinieren erwischt, wollte mal erzählen, wie ich die Sache mit dem Vorschlag des body1 sehe.
Sie gefällt mir ausserordentlich, nur gibt es dabei einen Haken.
Wie schon aus mehreren Beiträgen meinerseits angesprochen, hapert es bei mir in Sachen englisch eingestellter Beiträge, diese zu verstehen. Da sind die User waswesichxxx,St.jean,
Kleinst-Aktion uvm unglaublich im Vorteil.
Ich denke, man sollte solchen Leuten dann auch das posten zu den genannten Adressen, vertrauensvoll überlassen.
Dazu sind die Leute durchaus fähig, ich leider nicht, denn wenn man die Sache so vollkommen im Kopf hat, die englischen Texte gut versteht und vor allem das im Zusammenhang versteht, erst dann ist es möglich, ein komplettes Bild zu haben.
Heute mußte ich wieder im Internet lesen, das man kurz aufgeschnappte Eindrücke, zum Beispiel im neuen Focus zu dem sich jetzt das zehnte Jahr Ereigniss nähert, die Vorgänge nicht nur kurz sondern auch zweckdienlich aufgewärmt wurden, nach wie vor einseitigem Wissen oder gar nicht Wissen, entspricht. Man ignoriert einfach die Leute, die recherchiert haben und das weiter tun.
Hier bei WAMU aber, gibt es mit Hilfe des Internet, weltweit Beiträger, welche aber  auch verschiedene Sprachen sprechen. So vermisse ich eigentlich noch die Chinesen, welche ja auch wie berichtet ne Menge shares besitzen sollen!
Ich bin nunmal so, das ich die Beiträge sehr sorgfältig lese, den Zusammenhang aber sozusagen eher bilden muß aus vielen Beiträgen, welche freundlicherweise auch übersetzt sind.
Gruss zum schönen Tag noch
der charly

In der Objection hat sich das EC nur zum Thema Insiderhandel ausgelassen. Klar, war ja auch Thema der Nate-Thoma-Objection.
Im ganzen Dokument ist kein einziges SealedDoc enthalten, nichts wurde redacted, nichts zur Vorgeschichte, nichts zu JPM und FDIC, nicht darüber wie die gemeinsam WaMu zu Fall gebracht haben, keine third parties, keine verschwundenen und verschobenen Vermögen, nichts strafrechtliches, ... Es geht nur rein um das Thema Insiderhandel. Wenn ich mir vorstelle dass das Team um Susman da auch für die anderen Themen jeweils schon so ein Dokument in der Schublade liegen hat, und das auch mit der Sprengkraft der SealedDocs ...!

Positiv: Bisher gehts nur den HedgeFonds an den Kragen. Noch haben JPM&FDIC eine hellgraue Weste. Es ist also immer noch ein Settlement ohne Gesichtsverlust möglich. Und die Sealed Docs würden dann unter Verschluß bleiben.
Negativ: Wenn JPM & FDIC (wie bisher die ganze Zeit) so tun als ob sie das Ganze überhaupt nichts angeht, dann habe ich die Befürchtung, dass die Show noch eine ganze Weile dauern könnte. Die bösen Jungs kommen zwar immer mehr in die Schusslinie, aber das ganze quälend langsam. Egal, wir sind ja inzwischen das Warten gewohnt, und solange die Faktenlage sich so verbessert wartet man gerne!
Mal schauen ob Mary von der EC-Objection genauso beeindruckt ist wie wir.

Grüßle, Biotechler

PS: Hat sich schon jemand die Schriftstücke der Gegenseite angeschaut und auf Schlüssigkeit der Fakten gegengelesen?

hat nicht nur Susman gesagt.

Wenn eins klar geworden sein sollte, dann das das wir noch lange nicht am Ende sind u dieses Ende nur über JPM gehen wird. Ja nur JPMC kann diesen Fall vorzeitig beenden - in dem er schön brav sich seine installierten Releases vom EC erkauft.
Den eins dürfte hinlänglich auch jetzt durch die tolle 108seitige EC Objektion klar geworden sein. Man wird diesen POR mit all den releases nicht hinnehmen u Mary kann sich auf was gefasst machen falls sie all die Fakten, Einsprüche, Indizien ignoriert u den POR 6b durchwinkt. Man sieht sich spätestens am D.C. Berufungsgericht wieder.
Nah da haben wir ja jetzt eine tolle Abendleküre von S&G bekommen um die informationslose Zeit bis zu den müdlichen Schlussplädoyers etwas überbrücken zu können*g*.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110815000000000021.pdf

Das schriftlichen Schlußplädoyer des EC´s erscheint mir wie ein Massivbauhaus mit ganz viel liebe zum Detail*g*, wo jeder Stein der gesetzt wurde auch schön mit Mörtel untermauert wurde. Ja man hat jeden einzelnen Punkt sehr detailliert mit Fakten untermauert. Nicht so wie die written closing argumentes der Schuldner die darauf herumreiten das das Verfahren bereits Mrd verschlungen hat u nur unnötig in die Länge zieht, man einen Examiner wollte den bekam aber dann den Bericht nicht akzeptierten wollte oder das man die geforderten Änderungen im Por6b vollzogen hat das typische bla bla halt...
Ja die clossing arguments von Susman&Godfrey sind genau das was jetzt von Nöten war!!!
- Es wird schwarz auf weiß belegt das die HF Inseiterhandel betrieben haben. Zudem wird detailliert darauf eingegangen in welchen Zeiträumen trades begangen wurden va. in denen nicht gehandelt werden durfte.
- Zudem wird auf die Reorg WMI eingegangen das sie von vorn herein eine farce war, die absichtlich unterbewertet wurde u nur einen Zweck dient die übernommenen Aktionäre gar ausbluten zu lassen (Todgeburt)
- Auch die Nol´s Verwertungsmöglichkeit wird ignoriert u in keinsterweise mit einbezogen
- Auch das GSA wird in Frage gestellt mit vielen Argumenten die ein schlechtes Licht auf das "fair and resonable" werfen, was es den letzden endes für alle Parteien sein sollte
- Auch auf Rosen wirft die wca des EC kein gutes Licht da er anscheinend unkooperativ u gegen uns agiert obwohl er uns ja vertretten sollte, es scheint so als wäre er etwa*UNFÄHIG*!?*lächel*
- uvm.

Nah ich bin ja mal gespannt ob unser GSA Kartenhäuschen diesen kleinen Luftzug standhalten wird*fg*

Viel Spaß noch beim durchforsten des EC Dokuments
Euer Intuition

alles, geht hier nur "Schritt für Schritt"!

erst kommen die HFs dran und dann sieht man weiter!

man, wir hatten bereits ein Angebot und haben es abgelehnt!

je nach Aussage der Presse sollten die Aktionäre zu 50-100% an der ReorgWMI beteiligt sein, mit 30 Mio für Klagen! ABER nicht gegen JPM oder FDIC!?

also: ABLEHNUNG! wenn sie angenommen hätten, dann wäre das sch... gewesen!!!

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110815000000000006.pdf
Auch das Creditors Committee nimmt Stellung zu den IT-Vorwürfen (erstaunlich)  ;-)
Allerdings wir keine Chance ausgelassen, Brian Rosen als Grund anzuführen:

First Restricted Period: March 9, 2009 through May 8, 2009
“Mr. Rosen also said at that meeting that based on
disclosures that had been made in the monthly operating report or that had been filed prior to that
meeting that everyone at the meeting was free to trade.” (7/18/2011 Hr’g Tr. 79:1-5 (Gropper).)


Third Non-Restricted Period
(See AU-31 (Dec. 28, 2009 Email from Brian Rosen to Matthew Roose confirming that the November Monthly Operating Report satisfied their obligation to disclose all MNPI and that the Confidentiality Agreements were terminated)

*KA*

die Amerikaner legten vor, wie geht´s nun weiter, könnte Heute interessant werden ... !?

Bla Bla Wischi Waschi:

The Debtors, the Settlement Noteholders, JPMC, the Creditors’ Committee, other creditors and the FDIC participated in discussions which eventually led, after many false starts and dead ends, to the execution of the Global Settlement Agreement. As part of those discussions, and in accordance with practices observed in other large chapter 11 cases, the Settlement Noteholders and the Debtors took a number of steps to permit the Settlement Noteholders to participate in discussions without violating federal securities laws or deriving an improper informational advantage from their participation.

Und das BÖSE BÖSE EC nutzt die gunst der Stunde, um völlig aus der Luft gegriffen IT-Vorwürfe zu erheben. Das CC kann einem fast leid tun...ich sehe Tränen in den Augen der Anwälte, als sie das geschrieben haben.

Auf jeden Fall ist das CC hilfreich, die Position von ROSEN/WGM klar zu machen. Mary sollte das gewissenhaft lesen!

*KA*

Eine freche Lüge von Kosturos und die CC nehmen das in ihre Beweisführung auf!!!

Doc-S. -36-

"Specifically, Mr. Kosturos testified that the Settlement Noteholders had no role
whatsoever in making decisions on behalf of the Debtors with respect to settlement negotiations."


*KA*

wieso, das stimmt doch auch.
War doch alles Rosen ;-)

Deshalb geht auch das GSA platt

Zum Schluss, bevor das CC die confirmation des modified POR6 verlangt, tragen die nochmal RICHTIG DICK auf!!! Doc.-Seite -40-

Moreover, if the Court were even inclined to consider denial of confirmation of
the Modified Plan based upon allegations of inequitable conduct, any such action would need to be based on overwhelming evidence of inequitable conduct, in light of the enormous hardship that would be suffered by scores of creditors in potentially multiple classes if confirmation of the Modified Plan were denied or if certain remedies suggested to the Court relating to interest were imposed.

Davon sollte sich MW NICHT beeindrucken lassen!!!

Die gesamte Beweisführung des CC zielt in die Richtung, die SNH zu entlasten und die Entstehung des GSA zu legitimieren. Die Argumente des EC werden dabei ins lächerliche gezogen...nach dem Motto: "Ist doch alles gar nicht so schlimm, bei anderen grossen Chapter 11 läuft es auch so". Allerdings versäumt man "andere grosse Chapter 11" zu benennen, bei denen es auch so gelaufen ist.

Glückwunsch CC.... ihr hab ne schnöne Knödelsuppe als CA abgeliefert!

*KA*

Für mich sieht es fast so aus, als wollte Susman es darauf anlegen, Öffentlichkeit zu bekommen. Er untermauert anscheinend in der Richtung, dass man daraus wirklich eine Art Bankraub, in jedem Fall eine kriminelle Handlung, und das auch noch lange geplant.

Und er baut es medial gross auf, wirksam auch auf normale Leser.

Ob sich Walrath damit einen Gefallen getan hat, die Überlängen zu akzeptieren?
Musste sie wohl, wegen des Verfahrensumfangs, sonst hätte man ihr das später wohl negativ ausgelegt.

Die Eingaben werden jedenfalls zu einer Art Kompendien, in denen ohne Hemmungen Fakten und Standpunkte geklärt werden (die wir ausserdem meistens schon sehr lange kennen), egal, ob James Berg, Susman oder andere, die Stossrichtung ist grob dieselbe: Alles auf den Tisch, was geht (Vermögensliste eben nicht, aber sonst immer druff!).

Bemerkenswert, dass sie im Prinzip alle denselben Tenor haben.

Meinungen?

Weiter:
Was ist Susmans Stossrichtung wirklich? Bringt ihm das die Grundlagen für ein Strafverfahren? Will er definitiv JPM ans Leder?

Und wächst Walrath das jetzt endlich über den Kopf?
Wenn man sich die Fakten von faster und anderen über ihre Postion ansieht, dann ist für mich die Länge des Verfahrens angesichts der Grösse eindeutig zu lang dafür.
Das kann man dann schon als Verzögerungstaktik ihrerseits ansehen, finde ich.


Gruss, St. JCF

wie sie etwas beisteuern können ... dies kann jedes kind !!! ich danke allen schon mal vorab ! denkt daran was ein "kleiner" NATE THOMA  auslösen konnte bzw. ausgelöst hat !!!

wer nicht kämpft hat schon verloren ! nochmals ein dank an alle !

AKTION !!!

bitte bombt diese unten geposteten adressen voll ! .. nur wenn es mehrere posten mit betreff: washington mutual HEDGE FUNDS FRAUD oder ähnlichem ..kann man aufmerksamkeit interesse und skandaljäger aufwecken !!!!

I. PRELIMINARY STATEMENT
2. The evidence admitted at the Plan Confirmation Hearing in July demonstrates that
the Plan should not be confirmed. That evidence permitted a rare look behind the curtain at the
details of how a bankruptcy plan came into existence. In this case, it was the product of a
disturbing process that operated, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the
benefit of a favored few – four powerful hedge fund managers who played pivotal roles in
orchestrating both the Global Settlement Agreement and the Plan, and who, with the Debtors’
express permission via the terms of confidentiality agreements, were enabled to engage in
trading while in possession of non-public information about the details of settlement negotiations
over disputed claims worth many billions of dollars. Indeed, it is undisputed that all four of
these creditors traded while in possession of details about the settlement negotiations that were
unknown to the public. The only issue is whether that information was “material” – and it
clearly was.

http://wmish.com/docs/815/8491.pdf

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6324#jumppos158116

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6324#jumppos158117

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6324#jumppos158119

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6324#jumppos158120

klar werden die hedgeies vordergründig durch den fleischwolf gedreht, aber meiner ansicht nach geht es susman eher darum rosen unglaubwürdig zu machen. vielleicht will susman ja sogar rosen auf unsere seite (äh ... also die gewinnerseite) ziehen, um dann gemeinsam JPM und die FDIC auszukochen. immerhin sollte ja rosen sowieso FÜR uns bzw die firma arbeiten. Rosen weiss bestimmt noch so einiges, was man vielleicht verwenden könnte.

haben wie zu erwarten genau das beim Conf-Hearing eingesammelt um ihre Under Seal Eingabe vor dem Hearing, solide zu untermauern.
Ich hab das Plädoyer bisweilen durchgelesen und komme zu dem Schluß, daß es zum gewünschten Ergebnis führen wird.

Sofort am Anfang wird bezug auf das ANICO Urteil genommen und ordentlich mit dem Zaunpfahl in Richtung "writ of certiorary" gewunken.

Der gnadenlose Hinweis auf die Beweispflicht des Debtors, hinsichtlich "good faith" wird die Sache noch erschweren gegen diese Argumentenmasse anzustinken.

Wie sollen die Hedgies, Rosen und Konsorten denn auch hellsherisch wissen, wie umfangreich die Recherche und Analyse seitens des EC Anwaltes war?

Die anderen müssen jeden der Anwürfe gegen good faith in ihren Plädoyers entkräften. Und sie wußten bis gestern nicht, was genau sie entkräften müssen.

S&G haben akribisch die wichtigen Evidences im Hearing rausgearbeitet und gehen erst an dieser Stelle auf das komplexe  Material ein.

Der Debtor muß den Beweis liefern, daß er das GSA in good faith geschlossen hat. Nicht die Gegener sind in der Pflicht, den bad faith nachzuweisen, sondern umgekehrt.

Das wird nur noch schwer möglich sein.

Fazit:

Sache wird für uns entschieden.

Ja, diese Frage habe ich mir auch gestellt. Meine Antwort leite ich aus folgendem Umstand ab:

S&G hat nicht nur Inhalt und Entstehung des GSA als ungerecht/not good faith entlarft sondern GANZ WICHTIG: Klar gemacht, dass die reorgWMI von vornherein nicht als Ziel des Chapter 11 (Gläubigerschutz) sonder als Farce angestrebt wurde.

Daher ist für mich klar, S&G WILL DAS CHAPTER 11 OHNE ABSCHLUSS VERLASSEN!

Ergo: Das Übel (FDIC/JPM) wird an den Wurzelnb gepackt (seizure/Verkauf)

*KA*

body hab schon auf die listen gewartet echt finde jeder sollte jetzt mitmachen wichtig!!!!!!!!!!!!!!

mfg

die abgeschwächte ..für dei "öffentlichkeit" bestimmte version sein kan oder etwas ist !?!

;-)))

"Ist doch alles gar nicht so schlimm, bei anderen grossen Chapter 11 läuft es auch so". Allerdings versäumt man "andere grosse Chapter 11" zu benennen, bei denen es auch so gelaufen ist."

hört sich so an, wie das selbstgefällige Geschwätz von Aasgeiern! Nachdem JPM/FDIC den "Bären" erlegt hat, dürfen sich die Geier wohl auch an den Resten "satt essen" oder bedienen!?
So läuft es ja immer!?

hoffentlich bemerkt die Richterin den selbstgefälligen Unterton und sieht, dass hier die Aktionäre massiv geschädigt wurden! - so läuft es ja immer??? (naja, immer öfter wahrscheinlich)

es ist doch langsam LACHHAFT, wenn man feststellt, dass JPM die 4 MRD, die ja der WMI gehören, überweisen wollte und Rosen sagt einfach, ne laß mal!? Wenn es sogar JPM "mulmig" wird, das will was heißen! Rosen sagte, dass man bei den HFs nichts belastendes gefunden habe, obwohl noch gar nicht alle HFs befragt und untersucht wurden?! Klar, wenn hinterher rauskommt, dass er der "Moderator" der HFs war und IT großzügig "erlaubt" hat!?

das ist doch alles kaum zu glauben!

Das CC leistet hier ja nur "Schützenhilfe" für den Betrug. Kommen wir doch mal zu den Emails vor dem Verkauf an JPM, in denen das Wort "auction" in Anführungsstrichen stand.

Brian Rosen wurde in die Hände gelegt, dieses Verbrechen zu vertuschen. Er hat zwar einen guten Job gemacht...letztendlich wird er aber keinen Erfolg haben.

Brian Rosen wird hier das Bauernopfer!!! Das CC hat nix dagegen...die SNH haben nix dagegen... JPM und FDIC versuchen, von sich abzulenken!

Bin gespannt, wann mal MW an BR eine weitere Frage richtet. Einmal hat sie ihn schon gefragt, ob er denn weiss wen er vertritt. Die nächste Frage wird sein, ob er seine Rechte verstanden hat!!!

*KA*

warum fordern wir EC/Susman nicht auch die Vermögens-Liste/Aufstellung (zum Zeitpunkt der Übernahme)?!

logische Schlußfolgerung: sie/wir haben sie bereits! aber zum jetzigen Zeitpunkt würde sie nicht viel bringen!? Die Zahlen, die von Solomon kamen, waren ja nur eine Bewertung der "Reste" und nicht der komplette Wert  der mal da war, der ist ja jetzt bei JPM!

Kleinst-Aktionär: "S&G WILL DAS CHAPTER 11 OHNE ABSCHLUSS VERLASSEN!"
geht das?!

nochmal auf "deutsch" ;-)))

man stelle sich mal vor, dass dies (die POST-HEARING BRIEF OF EC to oppose confrimation),
die abgeschwächte version "für die öffentlichkeit" bestimmte sein kann oder sogar ist !!!?  

gruß