Wamu WKN 893906 News !

1.Ownership dieser Aktiva und Passiva auf eine Reihe entsprechender Anträge war heiß in öffentlichen Einreichungen sowohl von der Grundstücks-und JPMC bestritten, darunter ein Gegner Beschwerde in diesem Gericht und eine separate Klagen in den District Court für den District of Columbia eingereicht. Soweit in der Öffentlichkeit bekannt wurde, wurden diese Themen offensiv wie verschiedene Entdeckung prozessiert und

gerichtliche Anträge wurden eingereicht und von den Parteien und WMI gesucht Zusammenfassung Urteil über die Einzahlung Anspruch geltend gemacht.
4.Behind den Kulissen aber wurden die Parteien zur Beilegung aller dieser Forderungen arbeiten. Eine Siedlung wurde bekannt gegeben, die Lösung aller Streitigkeiten zwischen dem Anwesen, JPMC, und die FDIC in Court ein Jahr später, März 2010. Für viele Beobachter schien die Einigung zu kommen wie aus heiterem Himmel, als Entdeckung in der zugrunde liegenden Rechtsstreit hatte nur knapp im Gange und bekommen nicht einen einzigen Abscheidung hatte sogar getroffen. Nach seiner Fertigstellung dieser März 2010 Siedlung wurde die Global Settlement Agreement (oder "Global Settlement"), die die Grundlage des Plans und die Quelle fast aller der Mittel werden in diesem Plan verteilt wird.

2 Die Equity-Ausschuss hat eine Notice of Appeal [DKT eingereicht. Nr. 6573] der Entscheidung des Gerichtshofs, dass der Global Settlement Agreement fair und angemessen ist und erfüllt die Norm notwendig, um eine Einigung unter den Bankruptcy Code und das anwendbare Recht (das "Appeal") zu genehmigen. Am 22. Februar 2011, docketed das Landgericht der Equity-Ausschusses Appeal unter CA Nr. 11-00158 (GMS), und sofort nach dem Appell an die obligatorische Mediation. Die Equity-Ausschuss für 25. Februar 2011, zog zur Entlastung von der Pflicht zur Mediation und zu einem Briefing Zeitplan festzulegen und stellen Argument über die Begründetheit der Beschwerde. Der Schuldner hat eine Opposition, die Bewegung zu beschleunigen, in dem der Gläubiger Ausschuss beigetreten eingereicht. Ebenfalls am 25. Februar 2011 die Aktien-Ausschuss stellte Antrag auf Zulassung der Berufung unter Fed. R. Banks. Proc. 8003. Keine Opposition gegen die Equity-Ausschuss den Antrag auf Zulassung der Berufung gestellt wurde, aber in ihrem Widerstand gegen die Bewegung zu beschleunigen, so die Schuldner
sie beabsichtigen, sich zu bewegen, um die Attraktivität über die gerichtliche Begründung zu entlassen. {00533384; v1}
4
100-01) und (d) die Zahlung der Gebühren und Auslagen der Berater des Settlement Hinweis Halter ohne richterliche Überprüfung und Genehmigung (Op. bei 108).
6.Significantly, in der Stellungnahme des Gerichts äußerte auch Bedenken im Hinblick auf ein Problem durch eine individuelle Verweigerer der Sechsten geänderten Plan aufgeworfen: ob vier Hedge-Fonds als "Settlement Hinweis Holders" auf vertrauliche, nicht-öffentliche Informationen post gehandelt bekannt - Petition an sich zugute (Op. bei 69).
7. Die Abrechnung Hinweis Holders begann als zwei Gruppen. Die erste Gruppe, Appaloosa und Centerbridge, erhalten den gleichen Rat, um ihre gemeinsamen Interessen in diesem Konkurs am oder um den September 2008 zu vertreten. Diese beiden Personen reichte eine einzige Notiz von Aussehen, eine einzige Regel 2019 und Verlustrechnung und haben immer gemeinsam in diesem Verfahren gehandelt habe. Die zweite Gruppe, Owl Creek und Aurelius, begann auch wie eins: sie gehörte ursprünglich zu einem anderen Ad-hoc-Gruppe, die WM1 Anleihegläubigern, die zusammen die andere hielt größte Teil der Ansprüche gegen den Schuldner "Grundstücks-und auch im Konzert handelte, zu versuchen, Einfluss dieser Verfahren. Aurelius erklärte, dass rund Oktober 2009 Owl Creek und Aurelius die WM1 Anleihegläubiger Gruppe verlassen, weil Konflikte mit älteren Anleihegläubiger. Kurz danach schloss sich Owl Creek und Aurelius Appaloosa und Centerbridge dem Settlement Hinweis Holders zu bilden. Von dieser Zeit bis vor kurzem, haben diese vier Personen durch den gleichen Rat wie eine einzelne Gruppe, um gemeinsam zu verhandeln Siedlung Vorschläge, prozessieren ihre gemeinsamen Interessen und versuchen, die Kontrolle über diese Beratungen gehandelt.

11.From Anfang an ließ die Schuldner der Settlement Hinweis Holders, die Verhandlungen mit JPMC dominieren. In der Tat war die erste formelle Angebot für einen globalen Vergleich März 2009 nicht von den Schuldnern, sondern von White & Case, Anwalt für eine Reihe von Gläubigern, darunter zwei der Settlement Hinweis Halter gefertigt, während die Schuldner und ihre Vertreter saßen passiv. Später im Jahr 2009, entwarf zwei der Settlement Hinweis Inhaber von einer anderen Firma, Fried Frank vertreten ihre eigenen Vorschlag für eine globale Abrechnung und trat in Verhandlungen mit JPMC im Namen der Immobilien ohne Beteiligung oder sogar Mitteilung an den Schuldner. Im November 2009 hat der Schuldner wieder suchten die Genehmigung der Abrechnung Hinweis Holders (aber nicht zu mehr Gerechtigkeit und keine andere einzelne Gläubiger), bevor sie den Vorschlag, dass die Grundlage für die endgültige Global Settlement wurde.
6
[00533384; v1}
12.Die Settlement Hinweis Holders Ziel in diese Verhandlungen war immer zu einer bestimmten Höhe der Erholung auf ihre Anleihen zu erzielen. Es ist vielleicht zu erwarten, dass die Hedge-Fonds würden aggressiv Voraus ihre eigenen Interessen, auch wenn sie ignoriert offensichtlich die treuhänderischen Verpflichtungen gegenüber anderen Antragstellern, dass sie angenommen wird, wenn sie eine so dominierende Rolle in den Verhandlungen geltend gemacht werden. Noch überraschender aber ist der Schuldner die Bereitschaft ist, damit die Interessen, die Interessen eines anderen Wahlkreises, insbesondere von Equity überschreiben. Die Hedge-Fonds "Zahl" für die Abwicklung wurde das Anwesen der "Nummer". Die Verhandlungen wurden auf den Punkt abgeschlossen, wenn JPMC bot genug Wert auf die Immobilien, die Settlement Hinweis Inhaber zu überzeugen, dass die enormen Gewinne, die sie der Lage wäre, zu behaupten, hatte ihren Höhepunkt erreicht, da praktisch alle Anleihen würden bei 100 Cent auf den Dollar zuzüglich der nach zahlen -Petition Interesse. Die Möglichkeit, dass mehr Wert hätte aus JPMC oder aus einer anderen Quelle (z. B. Ansprüche gegen WMI Directors and Officers) von den Schuldnern wurde ignoriert haben, zur Verfügung, weil es nicht wichtig, die bevorzugte Gruppe von Gläubigern.
13. Die Macht, die Siedlung zu dominieren war nicht der einzige ungerechte Vorteil, dass die Abrechnung Hinweis Halter aus dem Schuldner sammelte. Die Hedge-Fonds wurden auch Zugang zu erheblichen Mengen an Material, nicht-öffentliche Informationen über WM1 und den Fortschritt der Insolvenz gegeben. Schockierend waren die Schuldner sich bewusst, dass die Abrechnung Hinweis Halter frei, in der Schuldner den Handel mit Wertpapieren wurden, während in den Besitz dieser Informationen über eine zweifelhafte Feststellung, dass keine der Informationen "Material" wurde unter Bundeswertpapiergesetze basiert.
14.As der Schuldner wusste, mit einem einzigen sechzig Tagen Ausnahme bei einem der vier Fonds, keiner der Settlement Hinweis Inhaber erhalten einen internen ethischen Wand zwischen Individuen, die in den Konkurs und Einzelpersonen Trading-Entscheidungen beteiligt waren. Im Rahmen dieser
7
{00533384; v]}
freien Fluss von Informationen an Händler, bestand jede der Mittel auf die Erhaltung ihrer Fähigkeit zu kaufen und zu verkaufen WMI Wertpapiere auf dem Markt während der Anhängigkeit des Konkurses (keiner von ihnen bereit erklärt, auf die Gläubiger Ausschusses dienen, vermutlich, weil das wäre ihre eingeschränkt haben Fähigkeit, den Handel).

weiterlesen.

Soweit so gut, ich möchte hioer nicht die ganzen 80 Seiten mit angehängten Beweisen reispammen, weil das sich ja jeder der möchte, das Doc bei Google Docs kopieren und in den Übersetzer werfen kann.

Dieser Schriftsatz wird eine Menge Verteidigungsarbeit bei unseren Gegenern verlangen.

Hier und nirgendwo anders liegt unsere Chance Druck zu erzeugen, der ausreicht uns durchsetzen zu können.

Das ist meine Meinung

!GSA war illegal, Es gab Insiderhandel, PoR ist abzulehnen vom Gericht!

am Ende des Schriftsatzes unterzeichnen 3 Kanzleien den Antrag:

"CONCLUSION
For the reasons set forth herein, the Equity Committee respectfully requests that the Court deny confirmation of the Plan. "
 

   ASHBY & GEDDES, PA.
 
   -and
 
   SUSMAN GODFREY,     L.L.P.
 
   -and

  SULLIVAN HAZELTINE ALLINSON LLC

 

meiner Meinung nach und nach Durchsicht der Anhänge, sollte kein Weg daran vorbeiführen, den PoR abzuschmettern und das GSA zu kippen.

Die Angeführten Beweise sind alleine schon belastend genug um das Gericht dazu zu zwingen.
Falls Walrath anders entscheidet, wird totsicher! die Berufung gegen das Urteil die Folge sein. Und diese wäre schon alleine durch diesen Schriftsatz hinreichend komfortabel begründet.

Wie seht Ihr das?

Aber bitte erstmal den Schriftsatz wirklich lesen und versuchen zu verstehen.
Parallel die Anhänge auf Englisch anschauen.

Rosen, Goulding, Kosturos und Konsorten und Ihre Verbindungen

Doc 8068, Pdf-S.9 Mails von Rosen: CC: Kosturos, Goulding etc.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110701000000000006.pdf

Doc 8109 von S&G, Docs EC1 - EC269 hier sind die Verbindungen schwarz auf weiß,

wie können sich hochbezahlte Manager an solche Meetings, Ab- und Besprechungen,
Emailverkehr etc. nicht erinnern oder Wissen nichts davon??????????
Auf den Kosturos bin ich diesmal gespannt.
Es gibt Menschen, kenne ich auch aus meinem persönlichen Umfeld, sind nicht viele, die sind unehrlich, Fehler werden sind eingestanden, immer sind andere Schuld, Lügen ihr Leben lang, aber irgendwann beißt sich die Katze selbst in den Sch...., dann ist es zu spät, hier ist es nicht anders und wenn der erste fällt, bricht die ganze Bande zusammen. Solche Menschen sind  unbelehrbar und deshalb gehört hier mit aller Härte durchgegriffen.

das diese Leute auch noch von UNSEREM Geld bezahlt werden...besser gesagt, sich bedienen!


@sourcewell:

Der 912te Platz bei United ist noch frei. Kannst Deinen Esel auch bitbringen:)

   A. Under Section 726(a)(5) Of The Bankruptcy Code, The Legal Rate Of Interest Is The Federal Judgment Rate.

   B. In The Event The Court Determines It Has Discretion With Respect To The Interest Rate, The Egregious Facts Present In This Case Compel Interest To Be Calculated At The Federal Judgment Rate.

      (1) The Debtors Abandoned Their Fiduciary Duties To Equity Holders By Allowing The Settlement Note Holders To Hijack Negotiations Of The Global Settlement To Maximize Their Own Profits.

   C. The Federal Judgment Rate As Of The Effective Date Of The Plan Should Be Applied.

IV. Reorganized WMI Is Undervalued.

V. The Plan Improperly Conditions Distributions on Claimants' Agreement to the Third-Party Releases.

VI. The Plan Cannot Be Confirmed Because It Is Not Feasible As Required By Section 1129(a)(11).

VII. Distribution Of Estate Assets To Non-Estate Creditors Is Improper Under The Bankruptcy Code.

VIII. The Plan Is Not Fair And Reasonable

 

Anmerkung: Das wichtigste ist, daß dieser Antrag nicht zurückgewiesen wurde und deshalb in der mündlichen Verhandlung auf den Tisch kommt. Jeder der hier von mir aufgezeigten Punkte wird im Gericht auseinandergenommen werden. Und jeder Punkt wurde von Susman & seinen Alliierten ausfürlich mit Gesetzen, Urteilen und Rechtskommentaren ausgefüttert.

Möglicherweise kommt es dazu, daß das Verfahren in den Stand vor GSA zurückkatapultiert wird.

Und dann sind hoffentlich JPM und die FDIC dran.

Würde ich mir wünschen

 

"....entweder stehen die alle unter enormen Druck (was ich vermute) oder sie sind wirklich so gut drauf und nehmen die Verhandlung nicht sonderlich ernst!??......"

Ich sehe bisher eine systematische/durchgeplante (Show) Abarbeitung der Objections.

Aus den Objections der UNITED Aktionäre sind mir bisher die Abarbeitung der "PIERS Deklaration" und der "IP Bewertung" besonders aufgefallen.

Und wenn's brennt lässt sich immer noch  ein Tod wahrnehmen, vielleicht hat er Schwiegermama lieber(gehabt) als seine Familie...

Wir werden sehen ob ein Ersatzschauspieler schnell genug den "Text lernen" kann,, oder ob der Trauernde tapfer selbst durchhält.

Ich vermute aber, dass es tatsächlich Ilene mit ihren Berichten war, die das ausgelöst hat.

 Bitte,... nicht den Tod selbst) Auf Seiten der Debtors/Anleihehalter ist immer noch nicht wirklich ins Bewusstsein vorgedrungen, dass sie kein Monopol auf den Einsatz von IT haben, sondern  auch der eine oder andere gewöhnliche Aktionär sich diese  zu Nutze macht.

Also müssen wir abwarten und die Anspannung weiterhin mitschleifen. Ich hatte jedenfalls gestern ein gutes Gefühl und sah unsere Gegenspieler in der Defensive. Auch wenn jetzt die Vernehmung von Maxwell nicht zugelassen würde, so hat diese doch jeder mitbekommen und konnte sich so seine eigene Meinung bilden, oder bei Bedarf hier im Forum zurück lesen.

Und zu den Übersetzungen von PB und dem hier einstellen von pyramid:
Na ja, ich blicke hier schon lange nicht mehr durch. Alle drei Wochen geht es hier um etwas anderes. Hier wurden Leute verhört, von denen ich noch nie gehört habe und selbst als hier eingestellt wurde, zu welchem Verein der ein und andere gehört, konnte ich das zwar zuordnen, aber mehr auch nicht. Was das alles mit A>L zu tun hat, weiß ich schon lange nicht mehr.
PB ist hier nicht wegen absichtlicher falscher Übersetzungen gesperrt, sondern um die ewigen Streitereien, Anfeindungen bis Beleidigungen aus diesem öffentlich jedem sichtbaren Forum zu entfernen. Sicherlich mag was dran sein an den Vörwürfen der Manipulation. PB ist jetzt bei W:O und kann sich dort austoben. Aber bei einem Gerichtstermin bin ich froh, hier im paar Sekundentakt aktuell mit dem Geschehen im Gerichtssaal verbunden zu sein. Wenn bei der Übersetzung etwas falsch ist, würde mir das eh nicht auffallen, da wie gesagt ich den Faden längst verloren habe. Also, ob war oder falsch, kann sich PB eh nur im sehr tiefen Detail erlauben, welche die Masse doch eh nicht mitbekommt. Aber die Aussage z.B. 400 Mill. kann er nicht in 40 Mill. abwandeln, da auch ihm klar ist, daß das sofort zu Gelächter, Verbesserung und vor allem seiner Glaubwürdigkeit nun allen gegenüber nicht gut tun würde. Und genau das ist seine Strategie. Er versucht mit hohem Wissen zu manipulieren, doch wer kann ihm da Folgen. Nur die, die auch jetzt noch den Durchblick haben. Also beginnt auf sehr hohem Wissenstand die Diskussion und der Streit und die Masse steht am Rand, kapiert nix und fällt ein Urteil nach Sympathie, Herdenverhalten oder sonstigen unrelevantem Grund.
Aber es erzeugt auf alle Fälle bei vielen Unsicherheit. Das ist das eigentliche Ziel.
Würde er Dinge verdrehen, die jeder kapiert, so währe hier schon lange für Ihn Schluß und der Name PB wäre keinem ein Begriff.
Würde aber z.B. Faster sich nicht auf Diskussionen einlassen, Qash nicht unermüdlich recherchieren und in den Details wühlen, andere wie affliction, mursilie und viele mehr sich nicht so hervorragend einbringen, so könnte PB allerdings viele in seinen Bann ziehen. Also an dieser Stelle meinen Dank an unser Durchblickteam.
Und das ist bei dem Einstellen der Übersetzungen hier mein befürworten. Ich nehme den Sekundenbericht von PB auf und bin dankbar für das Livedabeigefühl und vertraue blind auf die Überprüfung unserer Top Forumsköpfe. Fehlt die Übersetzung von PB, so fehlt mir manchmal bei Hearings minutenlang der Informationsfluss und ich bin dann dankbar für das einstellen. Selbst die Seite von W:O aufmachen ist zwar möglich, aber dieses zappen ist doch nervig und somit begrüße ich die Arbeit von hardy oder pyramid, die ja auch noch den Durchblick haben und Fehler schon beim einstellen direkt mit korrigieren. Also, besser geht’s doch kaum.
Dies sollten sich die, welche mit Nachdruck gegen dieses Einstellen sind mal durch den Kopf gehen lassen oder einfach weiterscrollen. Sowas nennt man übrigens Toleranz und signalisiert die Anerkennung auch anders denkender.

Also, dieses Posting war dann wohl für die wenigen Durchblicker nur Dummgesabbel, aber für die Masse bestimmt der Spiegel.

Schönes Wochenden und uns allen Erfolg.
Ecki07

Auch wenn viele sich bzgl. dem Tod der Schwiegermutter nicht sicher sind und sich wegen der möglichen Spielchen unserer Gegner ärgern - vergesst nicht, dass SG die notwendigen Fakten (hoffentlich) zusammengetragen hat. Aufgrund der Objection des EC gegen den POR kann man mMn davon ausgehen.

Also genießt das schöne Wetter am Wochenende und macht euch nicht zu viele Gedanken. Eine kleine Grillerei und ein kühles Helles kann doch mal eine schöne Abwechslung zu ständigem Hearing-Verfolgen vor dem PC sein, oder? :-))

In diesem Sinne,

schönes Wochenende!

  E. Aktieninhaber wurden direkt durch diese unrechtsmässige Aberkennung geschädigt.

III. Post-Petitions Ansprüche sollte an der Federal Judgment Rate (Anmerkung: FJR) bezahlt werden.

  A. Nach § 726 (a) (5) des Bankruptcy Code ist der gesetzliche Zinssatz der Federal Judgment Rate anzuwenden.

  B. Im Fall das der Gerichtshof in Bezug auf den Zinssatz nach Ermessen entscheidet, verlangen die gegenwärtig ungeheuerlichen Fakten des vorliegenden Falls, daß die Zinsen nach  Federal Judgment Rate berechnet werden. (frei Übersetzt - damit man es verstehen kann)

     (1) Der Schuldner verletzte seine treuhänderischen Pflichten gegenüber den Aktionären dadurch, dass der den Settlement Note Holdern erlaubete durch die Aushandlung  des Global Settlement deren eigene Gewinne zu maximieren.

  C. Die Federal Judgement Rate zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Plans sollte angewendet werden.

IV. Die reorganisierte WMI ist unterbewertet.

V. Der Plan regelt die Ausschüttungen nach Kläger-Abkommens fälschlicherweise an Third-Partys. (Anmerkung. Sehr frei übersetzt, ohne Gewähr)

VI. Der Plan kann nicht bestätigt weil er nicht die Erfordernisse von § 1129 (a) (11) erfüllt.
(Anmerkung: Ins Juristendeutsch übersetzt ;-))

VII. Die Verteilung von Konkursvermögen an Non-Estate Gläubiger ist unsachgemäß laut Bankruptcy Code.

VIII. Der Plan ist nicht gerecht und angemessen.

ertsmal was zur forumskultur.

eine diskussion, mag sie auch noch so berechtigt sein, mitten während eines hearings anzufangen, finde ich unpassend. dazu sind die zeiten danach und davor besser geeignet, und ganz besomders das wochenende.

zum thema dieser diskussion, ich habe selbst mal den punkt angestossen, ob pfandbrief wieder hier schreiben sollte. ioch habs dann wieder gelassen, da ich mich ungerne als ,mitglied dieses forums von ihm gleichzeitig in einem anderen forum beleidigen lasse. und ich bin überzeugt, die masochisten in diesem forum, also alle die pfandbrief wieder schreiben lassen wollen, befinden sich in der minderheit.

wenn jemand beiträge von ihm aus wo kopiert, und sie mit dem originaltext vergleicht, dann ist das meiner meinung eine bereicherung. wieweit aber das unkommentierte einstellen seiner übersetzungen dem forum dienlich sein kann, entzieht sich meiner beurteilung. ich habe den vorteil, drei verschiedene quellen gleichzeitig in englisch lesen zu können, und sie auch ungefähr zu verstehen. möglicherweise bringen seine übersetzungen für die nicht englischsprechenden einen vorteil, ich kann mir das aber bei seiner tendenz zum manipulieren nicht recht vorstellen.

aber das ist etwas, was wir dieses wochenende ausdikutieren könnten, und uns dann auch daran halten.

meine meinung ist, es gibt einen link zu w.o., und wer das lesen will, kann sich das in einem eigenen fenster aufrufen. und kann dann einzelne punkte daraus hier zur diskussion stellen.

Ich hatte gepostet:

 C. Die Settlement Note Holder wurden zu nicht gesetzwidrigen Insidern.

es muss heissn:

 C. Die Settlement Note Holder wurden gesetzwidrig zu Insidern.

Wer den zuerst Under Seal eingegebenen Schriftsatz unserer 3 Kanzleien gelesen hat, versteht grob, welche Stragtegie von unseren Mannen in Delaware verfolgt werden dürfte.

Ich hoffe das hilft auch denjenigen, die zuerst nicht durchgeblickt haben, welche Argumente für unsere Ansprüche vorgebracht werden.

GRuss Sourcewell

die anwesenheitsliste von gestern:

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110715000000000005.pdf

kein staatsanwalt, kein mitglied der sec, in einem fall, wo so ziemlich die wichtigste insiderhandelsgeschichte des neuen jahrhunderts behandelt werden soll?

kommt mir etwas komisch vor.

entweder bilden wir uns das ganze nur ein, aber dagegen spricht das "geschenk", das die settlement noteholdes (die hedgefunds) an die aktionäre machen wollten.
oder aber kein mensch in den usb ist an der aufklärung dieses falls tatsächlich interesiert, aber damit wären wir doch wieder bei dem leidigen thema korruption, die es ja in den usa nicht gibt.

und dann geht mir eine bemerkung nicht aus dem kopf, die ich gelesen habe, aber für die ich noch keine bestätigung habe. aber möglicherweise habe ich da auch was missverstanden.
maxwell soll angeblich gesagt haben, eine milliarde wäre die ausstattung, die die wmineu zur optimalen nutzung der nols brauchen würde.

ist das jetzt der kuhhandel? jpm wird durch wal rat abgeschirmt, aber die hedgefunds und das ec (mit tps und dimeq) feilschen darum, wieviel die wmi neu unter der kontrolle des ec kriegt?

und dann habe ich noch ein problem, ich habe wieder mal neue zahlen zu den nols gelesen. und die stimmen mich zwar fröhlicher als die blackrockzahlen, aber lassen mich trotzdem zweifeln.

wenn ich 23 mrd höre, und diese sich aus 17 mrd alt plus 6 mrd neu zusammensetzen, dann frage ich mich, wie kommen diese traumtänzer zu ihren zahlen? würfeln sie diese?

die 6 mrd neu kann ich ja noch einigermassen nachverfolgen, das sollten die 3,9 mrd verluste aus der schenkung an die tps sein, sowie etwa 0,34 mrd aus den schenkungen an die dimeq (falls die nicht neue aktien nehmen, da wiess ích nicht, wie das finanzamt das einstuft) und dazu die schenkungen an jpm für den teil der steuerrückvergütung, auf den jpm rechtlich keinen anspruch hat, weil sie tarp empfänger sind, etwa 2,1 - 2,4 mrd dollar.

aber die restlichen 17 sind mir ein absolutes rätsel.

wenn ich die 26 mrd der verluste aus der beschlagnahmung um irgendwelche anpassungen (die werden von wmi gebracht, nicht von mir) reduziere, wie es wmi im plan macht, erhalte ich 19,5, und davon 14 weg für die steuerrückvergütung, bleiben die berüchtigten 5,5 mrd von rosen.

so, wenn ich also die anpassungen nicht vornehme, und die 26 pur nehme, und davon die 14 mrd schon benutzter steuerverluste abziehe, erhalte ich 12. das war immer meine kalkulation. wie zum teufel kommt maxwell auf nutzbare 17 mrd?

Sourcewell, Du bist für mich irgendwie zwischen Wahnsinn und Genie. Manchmal überrascht Du mit sehr klugen und fundierten postings, aber manchmal ziehst Du Schlussfolgerungen die sehr sehr an der Realität vorbeigehen und durchaus als bashen interpretiert werden könnten. Bedenke, wir haben hier auch viele eher uninformierte Leser, die sich schnell durch solche Äusserungen zu unüberlegten Invests animiert sehen könnten.

Im grossen und ganzen kann man aber ein sehr positives Fazit über die Qualität der Informationen und Analysen hier ziehen. Ich nenne jetzt keine Namen, aus Sorge jemanden zu vergessen.

Danke auch an Ilene für die wirkliche gute Arbeit.

Ich sehe positiv in die Zukunft, nächste Woche sind die Hedgies dran ;-)

Alles Gute für unseren Invest.

Danke an Winner2010, Staylongstaycool und Qashmane für die wärmenden Worte :)

*KA*

Du hast richtig geschrieben:
"ist das jetzt der kuhhandel? jpm wird durch wal rat abgeschirmt, aber die hedgefunds und das ec (mit tps und dimeq) feilschen darum, wieviel die wmi neu unter der kontrolle des ec kriegt?"

ich denke, daß geht mit der Strategie unseres Antrags einher, weil ein Punkt des Antrags den PoR abzulehen ist ja:

IV. Die reorganisierte WMI ist unterbewertet.

somit hat Sargent diesen schonmal bestätigt bekommen ;-)

Verstehst Du ;-)))

Das ist schlau

zur verschiebung ein paar gedanken.

wenn jemand einen todesfall in der familie hat, hat er mein volles mitgefühl. wenn man jemanden verliert, den man schätz, oder ein enger angehöriger jemanden verliert, sollte man nicht in einem dämlichen gerichtssaal in delaware sitzen und einer verhandlung beiwohnen müssen.

aber, wenn ich daran denke, das dieser anwalt von weil (fängt mit m an) den ganzen nachmittag bewusst immer wieder die selben fragen gestellt hat, um zu verzögern, und um nur ja nicht die möglichkeit zu bieten, das die hedgefunds noch gestern zu ihrer vernehmung kommen, dann frage ich mich, ob das wirklich eine verhandlung war, und nicht nur schmierentheater.

und dann stellt sich für mich nach meiner ansicht zu recht die frage, war der todesfall teil dieses schmierentheaters?

möglicherweise ist das schlau, nur, ich kriege dabei das kotzen.

jpm würde mit mindestens 45 mrd dollar ungerechtfertigter beute abziehen, und wir und die hedgefunds dürfen uns um die 400 mio da und 600 mio dort streiten?

Der PoR wird zerrissen werden.
Das GSA ebenso.
Hast Du mal den Schriftsatz angeschaut, von dem ich den ganzen Tag berichte?
Die wollen das gesamte Verfahren von der Klippe stossen.
Da wird am Ende der PoR abgelehnt, wenn die Jungs ihre Hausaufgaben richtig gemacht haben, wird unser Status nachher ein anderer sein.

Lies mal meine letzten beiden Postings zu Schriftsatz genau durch.

Hilfe, Du erkennst da noch nicht die Richtung?
Das ist doch ideal für uns alle.
Und wie es scheint laufen die Gegener wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen im Gerichtsflur rum und erkennen den jagenden Wolf nicht.

Es werden dort direkte Rechtsmängel beider Agreements aufgezeigt, an die das Gericht auf Gedeih und Verderb gebunden sein wird, entsprechend abzulehnen, da ansonsten die Berufung glatt durchgeht.

 

klasse Analyse

um da kein missverständniss aufkommen zu lassen, ich finde st.JFCs ansicht berechtigt, nur der zeitpunkt des starts der diskussion war sehr unglücklich und unpassend.

ich gestehe zu, das eine erste schnelle übersetzung hilfreich ist, wenn man englisch nicht kann, und wenn man weiss, das diese übersetzung in wichtigen punkten immer auch der nachfrage bedarf, grins.

aber, die übersetzung kann man auch auf w.o. verfolgen. ich habe meistens bei den hearings drei fenster offen, ilenes twitter, yahoo mit dem "official threat" und ariva.
und drücke dann fleissig die f5 taste, grins.

wenn also jemand auch noch das w.o. forum zuschaltet, warum nicht. und bei fragen dann ins forum geht, das kann eine bereicherung sein.

irgendjemand hat das gestern glaube ich auch getan, bei der frage, ob maxwell anwalt oder experte ist, wobei alle antworten meiner meinung nach die aussage nicht voll getroffen haben, aber das sollten wir erst diskutieren, wenn das sitzungsprotokoll veröffentlicht wurde. ich habe diese aussage so verstanden, das maxwell gesagt hat, er ist als experte auch vertreter, also anwalt, des ec. das bedeutet wortwörtlich nicht, das er anwalt von beruf ist.