5105: "Was mich hier interessiert, ist die Frage, wer einen Nutzen am AG-Mantel oder einer Mehrheit haben könnte. Zumal wenn der Name und der Geschäftszweck geändert werden sollte. Lawnmover hat sicher auch darauf eine gute Antwort." Blackjack fand das uninteressant ?
Falls Herr Mudring und der AR noch keine Idee zu ihrer AG hätten, könnte ich mir gut ein drei-stufiges Geschäftsmodell vorstellen, welches gerade in anderen Branchen hier und dort auf diesem Planeten implementiert wird:
Stufe1:
1. Man nehme mehrere Hersteller und bilde über eine Schnittstelle ein Lifestyle-Konzept aus.
2. Man führe die Retailer über Distributoren zusammen, welche die gesamte Supply-Chain wie auch das Sales Controlling über die schnelle und sichere Blockchain-Technologie abbilden.
Stufe2:
Man werde selbst Distributor für Mitteleuropa, vornehmlich D,A,CH.
Stufe3:
Man vertreibe das Konzept über Lizenzen an Dritte. Das ginge sogar branchen-übergreifend und weltweit, falls man es hier im Forum auf die Spitze treiben wollte.
Investoren von heute würden euch vermutlich erklären wollen: Think big. UND: Lasst die Vergangenheit hinter euch.
Eine börsennnotierte AG mit dem namen Uhr täte da ganz gut ins Bild passen, könnte ich mir vorstellen. Und falls Stufe1 erst einmal gezündet wäre, lockte das vermutlich sehr bald weitere Investoren an.
Stufe1 ginge z.B. mit der H.Moser & Cie., deren Distributor für US,Kanada und der Karibik zufällig (?)
im Aufsichtswrat der Uhr AG sitzt:
Aufsichtsratsmitglied M. Margolis:
www.horologyworks.com/
War Mr. Margoilis nicht bereits früher schon in Deutschland ? Beruflich meine ich ?
H.Moser & Cie.
www.h-moser.com/en/retailers
Siehe auch, wie viele Distributionen von Moser & Cie es z.B. in Europa erst gibt... ;-)