Zurück
Durch mein Studium habe ich mich mit dem Thema befasst. Ich habe in dem Zusammenhang verschiedene Bücher gelesen und muss schon jetzt sagen: Die Batterie wird nicht die Technologie der Zukunft werden. Oder um es nicht zu pauschalisieren: sie wird ein dominierenden Speichermedium sein, jedoch nicht allein und auch nicht so dominat wie es beispielsweise Elon Musk es vorhersagt. Ich erkläre mal meine Annahmen.
Der Wirkungsgrad der Erzeugung von Wasserstoff ist im Vergleich zur Batterie deutlich geringer. Das bedeutet in der momentanen Situation, dass sich viele Firmen die natürlich profitabel wirtschaften wollen, sich vorab zur Batterie bekennen und dieses Speichermedium von Energie bevorzugen und dadurch von der Popularität in Punkto Wirkungsgrad profitieren wollen. Meiner Meinung nach wird das jedoch nur temporär der Fall sein, denn die Sonne schickt momentan das 7000fache des Energiebedarfs der Gesamtbevölkerung auf die Erde. (Auf das Bevölkerungswachstum gehe ich jetzt nicht ein, berücksichtigen muss man es natürlich)
Am Ende denke ich immer: Welche Speichermethode ist sinnvoller, wenn man eine saubere Umwelt als Ziel hat? Ist es notwendig umweltschädliche Batterien herzustellen, welche sogar in speziellen Mülldepots entsorgt werden müssen? Das heißt, man hält die Luft, die Athmosphäre sauber, aber man verseucht sich hier unten auf der Erde. Mal abgesehen davon, welche Auswirkungen elektromagnetische Strahlung auf den menschlichen Organismus hat. Denn dazu gibt es meines Wissens nach auch noch keine repräsentativen Studien. Meiner Meinung nach muss das nicht sein. Denn nutzt man die Energie der Sonne nur ansatzweise effizient, ist der Wirkungsgrad der Herstellung von Wasserstoff kaum noch relevant. Dieser wird sich natürlich im Laufe der Zeit durch Forschung, Entwicklung und Kommerzialisierung noch verbessern, keine Frage.
Man muss sich meiner Meinung nach nur fragen: was wird in 20 Jahren die tragende Säule der Energiespeicherung sein und welche ist die umweltschonendste Methode? Ich denke es gibt in dem Fall kontroverse Meinungen, aber mit Blick auf die Fakten, bin ich der Überzeugung: es wird grüner Wasserstoff sein.
Der Wirkungsgrad der Erzeugung von Wasserstoff ist im Vergleich zur Batterie deutlich geringer. Das bedeutet in der momentanen Situation, dass sich viele Firmen die natürlich profitabel wirtschaften wollen, sich vorab zur Batterie bekennen und dieses Speichermedium von Energie bevorzugen und dadurch von der Popularität in Punkto Wirkungsgrad profitieren wollen. Meiner Meinung nach wird das jedoch nur temporär der Fall sein, denn die Sonne schickt momentan das 7000fache des Energiebedarfs der Gesamtbevölkerung auf die Erde. (Auf das Bevölkerungswachstum gehe ich jetzt nicht ein, berücksichtigen muss man es natürlich)
Am Ende denke ich immer: Welche Speichermethode ist sinnvoller, wenn man eine saubere Umwelt als Ziel hat? Ist es notwendig umweltschädliche Batterien herzustellen, welche sogar in speziellen Mülldepots entsorgt werden müssen? Das heißt, man hält die Luft, die Athmosphäre sauber, aber man verseucht sich hier unten auf der Erde. Mal abgesehen davon, welche Auswirkungen elektromagnetische Strahlung auf den menschlichen Organismus hat. Denn dazu gibt es meines Wissens nach auch noch keine repräsentativen Studien. Meiner Meinung nach muss das nicht sein. Denn nutzt man die Energie der Sonne nur ansatzweise effizient, ist der Wirkungsgrad der Herstellung von Wasserstoff kaum noch relevant. Dieser wird sich natürlich im Laufe der Zeit durch Forschung, Entwicklung und Kommerzialisierung noch verbessern, keine Frage.
Man muss sich meiner Meinung nach nur fragen: was wird in 20 Jahren die tragende Säule der Energiespeicherung sein und welche ist die umweltschonendste Methode? Ich denke es gibt in dem Fall kontroverse Meinungen, aber mit Blick auf die Fakten, bin ich der Überzeugung: es wird grüner Wasserstoff sein.
