STEINHOFF Reinkarnation

Es gab keine Versuche, weder von den Hedgefonds noch von der Holding die Aktien günstig einzukaufen. Nicht einmal als sie bei 1 Cent stand.
Warum sollten die ein Angebot machen, wo die Aktie im freien Handel fast nichts kostet?
Ist doch komisch oder?

Danke für die Aufklärung

meine Fragen zu geben.
Dass hier keine Antworten kommen, lässt für mich den Schluss zu:
Ihr könnt darauf keine Antwort geben....oder?
Gäbe es diese immens große Chance, mit diesem Scheinchen einen Vervielfacher zu bekommen...warum verbleibt der Kurs dann bei 1,4 Cent? Es müssten sich die Anleger dann um diesen Schein reißen und der Kurs müsste dementsprechend viel, viel, ja vieeeeeeeel höher stehen als aktuell, oder?
Die Masse, der Markt sieht es also komplett anders als die paar User hier im Thread.
Wem sollte man somit mehr vertrauen? Der Masse...oder den paar Usern hier?
Erklärt mal....danke!

überleg mal warum. Ich denke, du kennst die Antwort.....

da musst du die Frage an den Markt richten. Ruf halt in Frankfurt an

Du fragtest vorhin warum hier ein Vervielfältiger vorliegen könnte, wenn der gesamte Markt (bis auf ein paar wenige hier) es anders sieht. Es liegt genau in der Natur der Sache eines Vervielfältigers, dass ein Wert bestimmte Chancen beinhaltet, die der breite Markt noch nicht erkannt hat bzw. anders bewertet. Nur durch die Realisierung der Chance bzw. eine deutliche Steigerung der Eintrittswahrscheinlichkeit gepaart mit einer bisher anders lautenden Einschätzung des breiten Marktes ergibt sich überhaupt erst das Vervielfältiger-Potenzial! Euch ein schönes langes WE!

...und du glaubst, dass ein paar User bei Ariva diese immense Chance erkannt haben, aber Profis, Instis, Banken nicht ? Diese hätten sich ansonsten ja fett eingedeckt und der Kurs stünde up to the moon....oder ?
Davon abgeleitet, kann man ein C-R-Verhältnis für sich selbst als kleiner Privatanleger erstellen.
Ich würde lieber Lotto spielen, hier sehe ich ein besseres C-R-V. Aber auch das lass ich sein.
Viel Glück dir....

ihr verkauft?
Aktuell gibts die Dinger für roundabout nen Cent, also fast gar nix, an der Börse zu kaufen...
Frag dich mal, warum der Schein sich nahe der Null-Linie bewegt und nicht höher....

Das Gesamtbild bei SH wird zunehmend klarer. Bei einer gerichtlich bestellten Sonderprüfung dürfen weder Vorstand noch Aufsichtsrat unbegründet Unterlagen zurückhalten.  

Damit sind wir beim Governance Aspekt: Sollte der PWC Bericht Informationen beinhalten, die unternehmensschädigend für SH sein könnten, geht es für uns als Aktionäre darum, den Gesamtvorgang zu verstehen, ob diesbezüglich „unternehmensschädigend“ ggfs. eher die Schädigung der Aktionäre bedeutet als sie Schädigung von SH. Es ist hoch fraglich, ob über den PWC Bericht nicht sogar die Brücke zwischen Jooste und LdP nachvollziehbar hergestellt werden könnte und sich damit die Vermutung einer geplanten Enteignung der Aktionäre von SH nachweisen lassen könnte. Dies würde natürlich SH schädigen aber uns als Aktionäre besonders. Ist diese Aussage von SH daher eher als Vorwand zu verstehen, der Öffentlichkeit und den Aktionären Unterlagen vorzuhalten, obwohl ein besseres Wissen bei SH in der Verwaltung (also im VS und AR) dazu besteht?

Letztendlich hat der Aufsichtsrat den Vorstand im Rahmen seiner operativen Geschäftsführung zu überwachen.
Ob dies bei SH erfolgt ist, ist ebenfalls höchst fraglich. Insbesondere, ob der zuvor dargestellte (von der Verwaltung von SH vermutete) Aspekt der „Unternehmensschädigung von SH“ ggfs. sogar die Ursache für ein aktives Unterlassen der weitergehenden Überwachung des Vorstands durch den Aufsichtsrates sein könnte.
Oder besteht zwischen dem Vorstand und dem Aufsichtsrat von SH vielleicht so etwas wie ein „Alignment“, um angeblich SH vor Schaden zu schützen, stattdessen aber die Enteignung der Aktionäre voranzutreiben? Damit hätte die Verwaltung von SH sämtliche Grundsätze einer angemessenen Governance Struktur auf dem Altar des Jooste/LdP Modells geopfert.

Damit ist die Sonderprüfung essentiell für die Aktionäre, um unternehmensinterne Informationen zu erhalten und den PWC Bericht hinsichtlich einer angemessenen Governance von SH zu analysieren und zu bewerten.

...steinhoff anscheinend jahrelang geplant hat, dann koennte man den ganzen tag lachen.

hoechste stufe der wirtschaftkriminalitaet erreicht. erst betruegt jooste jahrelang und unmittelbar im anschluss macht ldp hemmungslos weiter!

ich habe schon sehr viel erlebt in den letzten jahrzehnten, und steinhoff steht bei mir in den top 10! der wirtschaftskriminellen!  

Warum habt ihr die Aktie trotzdem gekauft bzw. nicht bei 20 Cent verkauft?

https://www.youtube.com/watch?v=fvAP5fLBe6c

Sehrgute Analyse  

In der Tat lohnt sich der genaue Blick auf die Vorgänge seit Ende 2017/2018. Ich trage das hier ja gebetsmühlenartig vor: Das ganze Steinhoff-Konstrukt ist nie auf transparente, für alle Seiten nachvollziehbare gesellschaftsrechtliche Grundlagen gestellt worden. Und das sehen eben nicht nur die Aktionäre so, die sich jetzt über die SdK zusammengeschlossen haben, sondern auch ein nicht unwesentlicher Teil der anderen Anteilseigner und Finanzgläubiger/Hedgefonds. Viele davon haben dabei zwar keine altruistischen Motive, schon gar nicht das Wohlsein der Aktionäre im Blick. Aber sie dürften ebenso die Enteignung über das WHOA-Verfahren skeptisch sehen oder ablehnen. Und das wird nicht nur brav über die Beteiligung an der Abstimmung laufen, sondern über Rechtsmittel, sprich Klagen. Und auf Klagen reagierte Steinhoff bisher immer mit Vergleichen.

Wir sind also nicht alleine!

Sollte es in den USA tatsächlich Klagen wegen group acting in concert gegen die Finanzgläubiger/Hedgefonds geben, kaufe ich mir von den Gewinnen, die ich dann mit meinen Steinhoff-Aktien gemacht habe, eine Popcorn-Fabrik und buche mir eine Loge im zuständigen Gericht. Die Ankündigung der pretrial-discovery war so ziemlich das Beste, was ich im Webinar der SdK gehört habe. Aber auch hier gilt: Ruhe bewahren. Denn noch ist der Bär lange nicht erlegt, wie haben gerade erst seine Fährte aufgenommen...

Ich muss da einfach meinen Senf dazugeben. Wohlgemerkt ich bin hoch investiert in SH aber was du da von dir gibst ist ziemlich Banane.
Den Töchter von Steinhof ist es völlig egal wer die  Aktienmehrheit hat, es wird sich auch bei einer Insolvenz von SH nichts bei den Töchtern ändern nur das halt die Anteile woanders sind. Aus meiner Sicht ein Völlig überflüssiges Video. Tut mir leid Wulf.