STEINHOFF Reinkarnation

Wie sich daraus etwas ableiten lassen soll, auf diese Erklärung warte ich noch heute. Gerne würde ich aber Stellungnahmen derjenigen lesen die die Idee gut finden.
Um Missverständnisse zu vermeiden: Prinzipiell finde ich die Idee auch gut, nur meiner Meinung lässt sie sich in der Praxis nicht umsetzen.
Da fände ich es interessanter von der SDK zu erfahren wieso die Sonderprüfung nicht, wie angekündigt, bis Ende März nicht eingeleitet worden ist. Immerhin haben wir damals in sehr kurzer Zeit einen hohen Geldbetrag der SDK treuhänderisch zur Verfügung gestellt. Und auch wenn ich da keine Sorgen habe... ein wenig mehr Info wäre schon schön. Und wenn`s denn ein Einzeiler wäre mit dem Inhalt "aus konkreten Anlass können wir momentan nicht näher auf die Problematik eingehen".

Zur Info: Ich bin SDK-Mitglied, ich habe meinen Beitrag zur Anwaltsfinanzierung geleistet, mein derzeitiger Verlust liegt ebenfalls im 6-stelligen Bereich und bin investiert seit Anfang 2018. Dennoch bin ich noch nie ins hyperventilieren verfallen weil das nichts bringt außer die eigenen Nerven zu schädigen. Schreiben tue ich hier nur selten weil ich genauso selten das Gefühl habe etwas wertvolles beitragen zu können (auch bin nicht nicht der große Börsenversteher). Und schreiben um des Schreibens willens will ich nicht, dafür gibt es hier genügend abschreckende Beispiele. Also... schreibe ich nur wenn ich das Gefühl habe das die Diskussion aus dem Ruder läuft oder, was selten vorkommt, ich doch mal das Gefühl habe etwas wichtiges beitragen zu können.

Das mit "dem aus dem Ruder laufen".... dieses Gefühl habe ich gerade.

Wir wissen das unsere Rechts- und Wirtschaftswissenschaftler dem Steinhoff Management und den Gläubigern
einen gut gefüllten Osterkorb haben zukommen lassen.(sogar early bird am 06.04.;))
Wir wissen das das Management und die Gläubiger bis heute nicht in der Lage waren diese Leckereien zu verdauen.
Sie haben sich den Magen verdorben und um Aufschub bis morgen um 18:00 Uhr gebeten.

Welche Fragen bereiten Probleme?
Welche Anworten wird es geben?
Wird es weitere Fragen geben?
Wird es Strafanzeigen geben?
Wird es eine Sonderprüfung geben?
Wird es eine ahHV geben?
Was sagen die Observer?
Welchen Eindruck hinterläßt all Dieses bei Gericht?

Wir haben SdK, AMS Advokaten und die Faber Group beauftragt.
Wir haben jetzt noch keine weiteren Fragen.
Wir warten auf Antworten.
Wir haben Zeit.
Wir haben das W wie Wissen und das W wie Wir über die SdK gebündelt.

Happy Eastern
schon alle Ostereier verdaut?;) liebe Hedgefonds und Management ;)

P.S:
lasst euch nicht auseinanderdividieren, gemeinsam ist man stark

ist die Unsicherheit der hinterlegten Daten. Im Internet ist alles unsicher, und die Datenkraken lecken sich nach solchen Gelegenheiten die Finger. Ganz ohne Zutun der/des Verantwortlichen können die Daten im Darknet landen, und das passt mir daran nicht.

Natürlich gilt das irgendwie auch für die SdK, aber die erscheinen mir dann doch sorgfältiger in der Abwehr der Datenkraken.

'Die Schutzgemeinschaft der Kleinanleger e.V. versuchte als Reaktion auf das Vorgehen des Steinhoff Managements, die Interessen der Aktionäre zu bündeln („Steinhoff Aktionäre doch noch eine Chance? SdK bietet zumindest „Kräftebündelung“. Besser als nur abnicken. Allemal.“, nwm 10.01.2023).
Das scheint gelungen: Um ein rechtliches Vorgehen „an allen Fronten“ gegen den heute abgeschmetterten Tagesordnungspunkt 8 der Generalversammlung zu initiiieren, benötigte die SdK verbindliche Zusagen von geschädigten Aktionären zur Finanzierung  

„…

folgende(r) Maßnahmen:

– Einleitung einer Sonderprüfung vor dem niederländischen Handelsgericht. LÄUFT, WP Sman Business Value für Begleitung Sonderprüfung durch SdK beauftragt

– Teilnahme und Vertretung der Aktionäre in und rund um die Hauptversammlung. ERLEDIGT

– Teilnahme an einem eventuell kommenden WHOA-Verfahren, um aktiv die Interessen der Aktionäre zu vertreten und den Ansichten des Managements und der Gläubiger aktiv zu widersprechen und unsere Sicht der Dinge darzustellen. WHOA-Verfahren durch Steinhoff initiiert – Zustimmung der Aktionäre sehr unwahrscheinlich , somit Scheitern wahrscheinlich.

-Stellungnahme der SdK zum WHOA-Plan liegt vor. Kritik an Bewertungsansätzen. Fehlende

-Suche nach Alternativlösungen. Falsche irreführende Kommunikation des Managements,

– Falls die Gesellschaft aufgrund des Widerstands der Aktionäre mit dem WHOA-Verfahren scheitert, könnte die Gesellschaft Ende Juni /Anfang Juli 2023 ein Insolvenzverfahren beantragen. Auch in dessen Rahmen müssen die Aktionäre die Rechte wahrnehmen, um eine wertschonende Abwicklung der Gesellschaft zu erreichen.“ (SdK, Newsletter 7 | Steinhoff International Holdings N.V., 23.02.2023)

www.nebenwerte-magazin.com/...ndest-im-ton-etwas-netter-aber/

Due to the information Nebenwirte magazine is this company involved with the special audit: sman.nl/en/


'Financing, mergers, take-overs, and purchase/sale of enterprises or business units require professional and robust advice. In those situations, Sman Business Value provides transaction advisory services.

In situations whereby a managing director/large shareholder is involved, a decision on the sale of a company can unravel many emotions. Acting in a business-like way will not always come first at that. We can help to tune parties to each other, by providing realistic insight in the value of the enterprise'.

'Upon the discontinuation of collaboration between shareholders, it is necessary to establish the value of the enterprise or the block of shares to be transferred. Contacting an expert valuator can contribute to reaching a solution that is acceptable for all parties. The valuation can be carried out on assignment of one of the parties involved, or as a (either or not) binding advice to both parties.
Sman Business Value has broad experience in buy-out situations between shareholders, both in the role as consultant to one of the parties and in the position as independent expert. Partners of our firm are regularly appointed by the judiciary as court expert for solving shareholders’ disputes. We remain realistic and businesslike at that.

Should parties not be able to amicably reach agreement on the price of a block of shares, then the articles of incorporation of the company normally provide for regulations whereby the price should be established by one or more independent experts. Our membership of the Dutch Institute for Register Valuators and registration with the Dutch National Register for Legal Experts sees to it that a valuation that is made by Sman Business Value can also be used in case of possible legal proceedings, and can serve as a foundation thereto'.

sehe ich auch als Problem.

Wenn  eine Zählung ein hochkriminelles Geschäftsmodell der ungedeckten leerverkaufer komplett zerstören kann, alleine bei  SHF  die benötigte harte Bassi geben kann für langelaufenden systematischen Machenschaften, somit  für erfolgreiche Klagen und zwar rückwirkend, muss man sicherlich damit rechnen.
Ich habe seit 4 tage kein einziger Meldung mehr bekommen, frage mich auch ob die e-mail Adresse geknackt sein könnte.
Man sollte eine Webseite dazu schaffen mit aller höchste Sicherheit. Kostet wohl 1000 Euro k.A.
Wichtig auch ist dass (bevorzugt) SdK ein Kopie jeder e-mail nimmt.

'Wirtschaftsprüfer mandatiert :

Mittlerweile haben wir die Wirtschaftsprüfungskanzlei Sman Business Value (siehe sman.nl/)   ebenfalls   mandatiert.   Diese   werden   uns   im   Rahmen   des Sonderprüfung  und  eventuell  im Rahmen  weiterer  noch  kommender  Verfahren unterstützen'.

sdk.org/assets/Klageverfahren/...iert-Vollmachtserteilung.pdf

Eine Sonderprüfung geht nicht mit mal an die Tür Klopfen und hoppala.
Die Sonderprüfung muss fundiert begründet bei Gericht beantragt werden.....und genau diese notwendige Fundierung entsteht aus dem Fragenkatalog der von AMS an SH gerichtet wurde.

Mit dem letzten NewsLetter der SdK -  der war nicht an uns, sondern SH gerichtet, wurde quasi die Frist gegenüber dem Gericht für die Einreichung Sonderprüfung  zusätzlich verkürzt.

Ich sehe keinen Grund im Pankmodus gegen die SdK zu schreiben.

Die veröffentlichten Fragenkataloge sehe ich auch als Basis für eine tiefgründige Sonderprüfung.
Im Vorfeld der WHOA Verhandlung damit die Chance zu nutzen, dass MGM zu wahrheitsgemäßen und nicht nur oberflächlichen Antworten zu zwingen ist aus meiner Sicht ein kluger Schachzug.
Besser kann man doch nicht an Informationen kommen, die sich produktiv auf eine mögliche SP auswirken können, zumal jetzt, wie die SdK schreibt, das Gericht als Druckmittel fungieren kann;-)

nicht los.
Sollte es wirklich so gewesen sein , dass Jooste als 1. und gleich danach LDP als 2.
in ein und der selben Firma , vom Teufel geritten worden zu sein ,
in einer gut  funktionierenden Geschäftslage , die Jahres Bilanzen zu versäumen und
die Umsatz Zahlen zu manipulieren , also geschäftsschädigende  Entscheidungen
zu treffen, welche am Verstand des  Firmenchefs zweifeln lassen, obwohl das Unternehmen
super Umsätze machte und ständig expandierte.
Hier sind in dieser Zeit  meines Erachtens "Überirdische" Kräfte am Werk , welche vor Gier
an Höchstgewinnen , alle Regeln  der Börsen Geschäfte ignorieren, zu allem fähig sind.
sie sind so skrupellos , wo selbst biedere Wirtschaftsexperten in die Kriminalität getrieben werden.

Wenn am 15.12.22 von LDP in seinen Darlegungen mitgeteilt wird , es sei auch sinnvoll
sich  dagegen zu wehren , oder so ähnlich.

Gier frisst Hirn !
Glaube die "Überirdischen " haben es bei Steinhoff praktiziert .

ist allg. bekannt. aber, warum wurde der antrag nicht! bei gericht eingereicht? wartet man auf die antworten der letzten fragen durch steinhoff? muesste ja morgen soweit sein. also antrag auf sonderpruefung im laufe der kommenden woche? waere wuenschenswert!

weiterhin ist nicht bekannt, warum man nicht an einer aohv arbeitet - bei steinhoff beantragt hat - und es ist auch nicht bekannt, warum die von der sdk angekuendigten 3 anzeigen gegen steinhoff immer noch nicht gestellt wurden!

alle diese dinge warten auf die antworten der offenen fragen durch steinhoff? nun, wir werden sehen, was und vor allem, wann sdk etwas einreicht, anzeigt...

wie bereits geschrieben. die zeit rinnt uns durch die finger und laeuft bestens fuer steinhoff!

"Man sollte eine Webseite dazu schaffen mit aller höchste Sicherheit. Kostet wohl 1000 Euro k.A."

die aktionaere sollen ihm also geld geben!!! um eine website zu erstellen! alles klar! wer haette das gedacht!

Wäre es so, dass Fake am Start ist, wäre die HV anders gelaufen. Das war korrekt da. Ich hatte befürchtet, das SDK (hier war ja im Vorfeld bekannt, wieviel Stimmrechte dort gebündelt sind) dort wegmarginalisiert wird. Als der Zettelbote eintraf und die Zahl verlesen wurde, war ja nach den ersten beiden Ziffern klar, dass wir Mehrheit haben. Oder erinnere ich das falsch? Insofern lassen wir mal die Aluhüte aus und konzentrieren uns auf den WHOA-Prozess, eine SP und ggf. weitere Schritte.  

Dirty, have a look at this old article and the creditors:

reorg.com/...teinhoff-willing-to-provide-liquidity-if-needed/

'Centerbridge, Farallon, Och-Ziff, Silver Point, York Capital are the five funds sitting on Steinhoff's convertible bondholder steering committee. The group backed by about 40 funds representing over €1 billion of convertible notes has commenced initial contact with the South African retailer’s advisors, Moelis, Alixpartners and Linklaters, sources close to the situation told Reorg Research.

The convertible bondholder group held a 15-minute call with other creditors this afternoon. The group officially appointed Houlihan Lokey as advisor and told creditors it is necessary to have a constructive approach with the South African retailer. On the call, the holders' advisors did not comment on the content of the conversation they have had with the company’s advisors.

The funds on the committee would be willing to provide the group with emergency liquidity should it be needed.

On Tuesday, Steinhoff’s lenders are scheduled to meet in London for a postponed bank summit, where the company’s advisors are expected to offer some clarity on the announced accounting irregularities. The company may ask its creditors for a temporary standstill to create a platform for further investigation into the accounting issues and explore potential debt restructuring options.

After the meeting, Steinhoff Europe said it will provide the holders of the unsecured €800 million 1.875% 2025 notes with further information following its recent announcements. The unsecured convertible 2021 notes are quoted at 45/62 while the unsecured 2025s are at 52/56.

Some investors looking at the 2025 notes are still assessing whether the spread in trading between those notes and some of the company’s eurobonds is justified. There are questions regarding priority of payments and whether Steinhoff’s convertible notes sit closer to the company’s property assets than the euro notes. Moreover, the company’s Dec. 14 announcement specifically calls into question the recoverability of European balance sheet assets.

Also, there is lack of clarity about what Steinhoff plans to do with cash proceeds from asset sales. Investors are worried that should Steinhoff sell assets, proceeds would not be enough to repay bondholders.

On Nov. 20, Steinhoff said that it anticipates a formal decision from the Enterprise Chamber of the Amsterdam Court of Appeal regarding its ongoing dispute related to OM Handels GmbH and MW Handels, to be issued no later than Dec. 22'.

Man versucht also mit der Brechstange durchzukommen. Blöd nur, dass die Aktionäre weiterhin organisiert sind und knifflige Fragen stellen. Und sich professionelle Hilfe besorgen. Also geht das Management gemeinsam mit den Hedgefonds in die Verlängerung und überlegt sich gemeinsam mit den Hedgefonds wie die Aktionäre billig bzw. lieber umsonst weggefegt werden können. Die Zeit aber spielt gegen Steinhoff und gegen die Hedgefonds, da angeblich der 30.06.2023 Deadline ist. Schließlich ist man bereits genug unglaubwürdig geworden. Die Suppe kocht und wird immer heißer, aber der Herd lässt sich nicht ohne weiteres abschalten. Deswegen werden verschiedene Szenarien durchgespielt.

Eine davon wäre folgendes:

Die Hedgefonds werden es nicht hinnehmen wollen, dass die Aktionäre ein Abfindungsangebot in Höhe von pauschal Euro X z.B. 50 Cent bekommen. Aber eine Abfindung wäre die schnellste und einfachste Lösung, um die Aktionäre los zu werden. Also wird man sich darüber weiter oder ggf. Neu, da der Plan A (Punkt 8 und 9 der HV) nicht funktioniert hat, Gedanken machen. Ich schätze man wird sich sagen, dass die Abfindung gedeckelt werden muss, um eine Basis zu haben. Was würde ich sagen, wenn ich selbst ein Teil der Hedgefonds wäre, na klar, ich würde sagen, lasst uns den Aktionären ein Angebot befristet in Höhe ihres Einstands ggf. mit einem Aufschlag bis zu 10 Prozent machen, und die Gesamtsumme auf bis zu 50 Cent je Aktie deckeln. Also ein Aktionär mit Einstand 5 Cent bekommt 5 Cent und ein anderer Aktionär mit Einstand 80 Cent bekommt eben maximal 50 Cent jeweils ggf. plus ein kleiner Aufschlag. Damit werden der Großteil der Aktionäre einverstanden sein. Denn Angst genug wurde verbreitet. Und so sind die meisten Aktionäre froh, wenn sie aus dieser Sache mit einem blauen Auge davon kommen. Danach wird eine neue HV mit den gleichen Tagesordnungspunkt durchgeführt und siehe da, SdK wird entweder gar nicht mehr, oder nicht mit genügend Anteilen vertreten sein. Da eben nach dem Motto „lieber Spatz in der Hand, als Taube auf dem Dach“ nahezu alle oder sehr viele Aktionäre inzwischen ausgestiegen sind. Jeder weiß, dass die Börse von der Angst und von Emotionen regiert wird. Man darf insofern sehr gespannt sein, was kommen wird.  

Ich stimme Ihnen, was die Vorbereitung einer Sonderprüfung angeht, zu 100% zu.

Ob und wann durch die SDK eine Sonderprüfung stattfindet bleibt denen überlassen weil sie es am besten beurteilen können.

Darum ging es aber in diesem Teilsatz meines Beitrages, in dem ich die Problematik anhand eines Beispiels verdeutlichte nicht. Viele hier schreiben sie hätten die SDK angeschrieben um auf dieses und jenes hinzuweisen oder nachzufragen. In wenigen Fällen (Dirty Jack) hat das sicherlich höchste Priorität. In manch anderen wahrscheinlich eher weniger.  Nun hat aber die SDK schon vor Wochen darum gebeten von einer Vielzahl an Nachfragen abzusehen weil man personell gar nicht die Möglichkeit habe auf jede Anfrage detailliert zu antworten. Das ist sicherlich berechtigt und jederzeit nachvollziehbar. Ich hätte auch einige Fragen an die SDK, "zügle" aber meine Neugier weil ich weiß das sie der Sache höchstwahrscheinlich nicht dienlich sind sondern nur meiner eigenen Neugierde geschuldet sind.
Alles was ich daher erwarte ist ein Minimum an Kommunikation wie in meinem vorherigen Beitrag geschildert. Täusche ich mich wenn ich annehme das dies eigentlich im Eigeninteresse der SDK liegen müsste?

Das wissen würde uns aber nicht helfen, aber evtl der Gegenseite. Schweigen und warten ist leider Gold, auch wenn es schwer fällt. Ich vertraue der Sdk, AMS, B Riley Faber 100%. Machen doch einen Top Job, meiner Ansicht nach zumindest  

Ergänzung: Vielleicht haben Sie gemeint mein letzter Satz, in dem ich äußerte "ich wäre der Meinung das etwas aus dem Ruder laufe" bezöge sich auf die Kommunikation der SDK. Nein, er bezog sich nicht auf die SDK. Ich finde die Kommunikation nicht optimal, kann aber damit leben.

Vielmehr meinte ich mit diesem Satz ausschließlich die wieder aufkeimende Diskussion um die Aktienzählung.