Steinhoff loses in court bid to consolidate cases = Steinhoff verliert vor Gericht, um Verfahren zu konsolidieren
Begründung: ,,But he said a court would not order a consolidation: “Unless satisfied that such a cause is favoured by the balance of convenience and that there is no possibility of prejudice being suffered by any party.” = Ein Gericht werde keine Konsolidierung anordnen: "Es sei denn, er ist überzeugt, dass eine solche Sache durch die Ausgewogenheit der Bequemlichkeit begünstigt wird und dass es keine Möglichkeit gibt, dass eine Partei Vorurteile erleidet."
Nächster Halt Entschädigungsprozess
Claims ‘similar but diverse’
The judge contends that the claims are similar in that they deal with misrepresentations made in the financial statements, but says they are diverse in nature and involve different claims of relief. And they are at different stages of progress. “At this stage it would not be convenient for all these matters to be consolidated,” said Dolamo, adding that any costs savings from consolidation would only accrue to Steinhoff, “while the respondents would be substantially prejudiced”. He said that only when all the cases were ready for trial could consolidation be considered.
Vermutungen zu Steinhoffs Taktik:
Verzögerungstaktik?
Viele Kläger glauben, dass der Konsolidierungsversuch eine Verzögerungstaktik war, die darauf abzielte, die Interessen der Steinhoff-Gläubiger zu sichern, die sich im vergangenen August der freiwilligen Vereinbarung des Unternehmens unterzeichneten. Ein gerichtlich besicherter Beschluss zur Auszahlung eines erfolgreichen Klägers könnte Steinhoffs Liquidation zum Nachteil der Gläubiger auslösen
www.moneyweb.co.za/news/...in-court-bid-to-consolidate-cases/
Genau diese Vermutung hat die LdR seit Jahren geäußert. Nun habt ihr es aus dem Gericht schwarz auf weiß. Man versucht alles um die Gläubiger zufrieden zu stellen, vor allen anderen wie den Aktionären und den Kläger vermutet die LdR und das soll Bashing sein. Hahaha.
Zurück
Weiter
