Steinhoff Informationsforum

Wenn wir gegen den Vorschlag stimmen, heißt das nicht, für eine Insolvenz zu stimmen.

1. die Gläubiger KÖNNEN fällig stellen, aber MÜSSEN nicht

2. WENN sie fällig stellen, kommt eine SANIERUNG, KEINE Insolvenz

3. Bei einer Sanierung verhandelt der Sanierer mit den Banken, und ist nicht mehr durch Vereinbarungen gefesselt. Die Gläubiger haben dann kein Recht mehr, zu gleichen Konditionen einzusteigen, und die Banken können tatsächlich Zeit und Personal investieren, um ein Angebot zu erstellen.

4. Die PIK-Zinsen sind gestoppt, und kommen auf den Prüfstand

5. Der Anspruch der Gläubiger kommt auf den Prüfstand. Sie haben die Kredite mit hohem Abschlag gekauft, und ob die Differenz als Forderung anerkannt wird, ist zumindest nicht völlig klar.

6. Schadensersatzforderungen werden gestellt und eingetrieben. Da geht es um Hunderte von Millionen, also ein Mehrfaches des Kurses

7. Interne Darlehen, Verschachtelungen, und versteckte Werte werden geklärt und versteckte Schätze gehoben. Der Verbleib aller Gelder wird genau untersucht

Es besteht also nicht nur die Chance, daß sich die Schulden "von selbst" reduzieren, sonden auch, daß Steinhoff  , evtl. ohne Poundland und MF, weiter besteht und nicht nur Zinsen bedienen, sondern auch signifikant Schulden abbauen kann.

Dann stehen am Ende nicht Insolvenz und Totalverlust, sondern eine starke Holding mit fairer Bewertung und großer Zukunft.

Leider wissen die Gläubiger das auch, und werden eine Sanierung mit aller Kraft torpedieren.  Am einfachsten (und billigsten) geht das, wenn man die Aktionäre davon abhält, sich GEMEINSAM zu organisieren.

"Teile und herrsche" kannte schon Julius Cäsar, deshalb dürfen wir uns weder teilen noch in die Untätigkeit treiben lassen !