oder in ein anderes Forum bugsiert.
Nun fehlt hier irgendwie die Grundlage über das, wovon wir reden.
Versucht man dem ökonomisch unerfahrenen Privatanleger doch mit aller Gewalt weis zu machen,
a) dass der Markt dieses so und jenes so sehe
b) gepushte Explorer zwangsläufig auf den Wert vor dem Push zurückfallen
Eine solche Annahme ist ebenso töricht, wie sie unsinnig ist. Kursziele, die nicht fundamental begründet sind und nur an Werten vor dem Bullvestor-Push abstellen, unterstellen per se, dass alle Projekte scheitern und sich der Projektstand seit dem Push auch nicht verändert hat.
Die Meinung des "Marktes" hilft schon als solches nicht wirklich weiter. War der Markt nicht auch einmal der meinung, dass die Aktie 4,70 Euro wert war - damals als der Substanzwert auf 0,07 Euro fixiert werden konnte? In solch engen Märgen ist "der Markt" allerdings eine Chimäre, weil es sich um einen sehr unvollkommenen Markt handelt: Nur wenige Teilnehmer mit unvollkommener und unvollständiger und zudem asymetrisch verteilter Information.
Zur fundierten Preisfindung fehlten professionelle Marketmaker mit fundiertem - die Preisbildung prägenden - Kalkül.
Im Falle EnerGulf entsteht die Preisfindung aus den Turnübungen von Zockern, Tradern, Psychopathen, Bauernfängern und Funpostern. Das sollte man wissen.
Eigentlich war es aber auch nicht zu übersehen. Wie sich aus obigen Zahlen ergibt, war die Aktie einst um den Faktor 47 (4,70 zu 0,10) überbewertet. Nun ist sie halt in etwa um den Faktor 20 unterbewertet.
Wenn weiter oben vor einem solchen "berüchtigten Zockerpapier" gewarnt wird, dann hat das alo durchaus seine Berechtigung. Denn die beteiligten Akteure haben, was die Preisfindung angeht, offenbar ein stärkeres Gewicht als die Fundamentals.
Nichtdestotrotz sollte man diese Fundamentals aber im Auge behalten, denn längerfristig, folgt der Preis eines Explorers immer den Fundamentals. Und darum ging es mir in erster Linie: Diese deutlich herauszuarbeiten. Umsomehr, weil der nächste Meilenstein des Projektes, nämlich seine Finanzierung, unmittelbar ansteht.
Für "bessere" Berechnungen ist die Diskussion jederzeit offen. Dann aber bitte konkret und möglichst fundiert!