PowerCell quo vadis??

Ich denke auch bei Frachtschiffen ist es sehr wichtig und vor allem auch gewollt, dass sie emmissionsfrei unterwegs sind. Auch wenn dort keine Touristen unterwegs sind, schädigen sie die Umwelt erheblich!

Theoretisch ist es sehr wichtig, das Frachtschiffe emmissionsfrei unterwegs sind.
Praktisch sind es Reeder oder Eigentümer die Gewinn machen müssen.
Es sind Menschen, die auf Grund einer Ideologie Geld rausrücken sollen. Das eigene,sauer verdiente Geld.
Sie fahren ja nicht aus Jux und Dollerei über die Weltmeere. Warum sollten sie jetzt auf einmal H²getriebene Schiffe kaufen, die teurer sind in der Anschaffung??  Nur um das eigene Gewissen zu beruhigen?? wohl kaum.
Schau mal auf den Strassen-und Schienengebundenen Transport. Zum größten Teil Prestigeobjekte und von der öffentl.Hand gefördert. z.B. H²-Busse in einer Gemeinde.

sollte ich eigentlich ein ruhiges Gewissen haben von wegen Umwelt- und Klimaschutz......
und dann kam der Rest der Menschheit:
https://www.youtube.com/watch?v=W16T1Pg1anA

Viele viele CO2 Steuern zahlen müssen, werden sie auch H2 Schiffe kaufen ;)

sind die CO²Steuern noch billiger wie ein neues Containerschiff, leider.
Vielleicht erleben meine Enkel noch die ausgleichende Gerechtigkeit.  

www.mercedes-fans.de/magazin/news/...hluss-zu-verlieren.16242

"Voraussichtlich werden nur wenige OEMs in eine eigene FCEV-Technologie investieren. Der Großteil der Antriebseinheiten wird von spezialisierten Herstellern ganzer Brennstoffzellensysteme kommen.“, sagt Andreas Radics. „Im LKW-Bereich ist es heute schon üblich, dass OEMs auf eine Mischung aus Eigenentwicklungen und zugekauften Antriebssystemen setzen. Dies ermöglicht eine Volumenbündelung auf nur wenige Systeme bei entsprechend geringeren Entwicklungskosten für den einzelnen Abnehmer.“, so Radics weiter. Hersteller wie Ballard, SHPT, Doosan oder Bosch schaffen auf diese Weise branchenübergreifende Skalen und kombinieren Kompetenzen und Technologien über ein breites Spektrum von Anwendungen. Selbst Toyota und Hyundai legen ihre Systeme so aus, dass sie in PKW und LKW gleichermaßen zum Einsatz kommen können.

Insbesondere in Asien werden private Initiativen durch massive staatliche Investitionen ergänzt. Ziel ist der flächendeckende Einsatz von Brennstoffzellen im PKW.

Auch das von Kenworth verwendete System besteht aus zwei Einheiten des Mirai-Systems. Und das nicht ohne Grund, denn China, Korea und Japan streben langfristig klar den Einsatz von Brennstoffzellen im PKW an.

Derzeit gibt es global nicht mehr als 400 Wasserstoff-Tankstellen. Japan verfügt mit 100 Stationen über das weltweit größte Netzwerk an H2-Zapfsäulen. Es folgen Deutschland mit 90 und der US-amerikanische Bundesstaat Kalifornien mit etwa 50 Stationen; in Korea und China sind es derzeit nur ca. 20 an der Zahl. Korea, Japan und China planen bis zum Jahr 2030 jeweils rund 1.000 H2-Tankstellen in Betrieb zu nehmen. China will dafür sogar den größten Teil der vorhandenen Mittel für sogenannte New Energy Vehicles (NEV) auf FCEVs umleiten und so bis zum Jahr 2030 rund 1 Million FCEVs auf die Straße bringen. Ausschlaggebend für das Umdenken in China ist dabei die bessere Skalierbarkeit der H2-Ladeinfrastruktur.

China, Japan und Korea eint der Versuch, durch eine enge Verzahnung von Unternehmen und öffentlicher Hand, die Brennstoffzellentechnologie auf eine breite industrielle Basis zu stellen. Anders als in Deutschland liegt der Schwerpunkt in allen drei Ländern jedoch auf dem PKW als zukünftigem Volumenträger. Hier zeigt sich deren Erfahrung im Zuge der Entwicklung von Lithium-Ionen-Batterien: Um die Auslastung von zeitweise leer stehenden Zellfabriken zu erhöhen, wurde lange Zeit der Einsatz von Lithium-Ionen-Batterien in stationären Anwendungen forciert – der Durchbruch kam jedoch erst mit dem Großserieneinsatz im PKW.

Die Automobilnation Deutschland erlebt ein weiteres Mal, wie eine maßgeblich in Deutschland entwickelte Technologie im Ausland industrialisiert wird.

„Der von Deutschland eingeschlagene Weg, Brennstoffzellen in erster Linie für LKW, Schiff- und Luftfahrt zu nutzen, greift langfristig zu kurz. Länder wie China, Korea und Japan haben erkannt, dass der PKW zwar nicht die Anwendung der ersten Stunde, sehr wohl aber der zukünftige Volumenträger der Brennstoffzelltechnologie sein und ihr so zum Durchbruch verhelfen wird.“, erklärt Andreas Radics.

„Ein Volumen von einer Million FCEVs im Jahr 2030 ist leicht möglich. Das entspräche einem weltweiten Marktanteil von nur einem Prozent – und genau dem Wert, den sich China als Ziel gesetzt hat.“, hält Radics fest. Toyota und Hyundai planen ebenfalls ihre Fertigungskapazitäten bis 2030 auf jeweils 500.000 Stück auszubauen. Zum Vergleich: Um eine ähnlich große Zahl an FCEVs in LKWs auf die Straße zu bringen, müssten fast ein Drittel aller weltweit verkauften LKW auf Brennstoffzellen umgerüstet werden.
„Die von den deutschen OEMs und der Bundesregierung verfolgte Strategie birgt somit die Gefahr, dass Deutschland zwar viel in die weitere Industrialisierung der Brennstoffzelle investiert, aber am entstehenden Massenmarkt nur ungenügend partizipiert.“, resümiert Andreas Radics."

Deutschland ist tatsächlich zu wenig technologieoffen. Der Lkw ist wegen der gegenwärtigen hohen Kosten der FC der Einstieg in den mobilen Sektor. Jedoch ist auch klar, möglicherweise jedoch nicht jedem deutschen Entscheidungsträger, daß mit den Stückzahlen und über die Zeit relativ schnell Produktionskosten sinken und Effizienz der DC steigen dürften, was diese dann für den Einsatz im Pkw-Bereich interessant machen dürfte. Das ist ein Naturgesetz im Technologiebereich, kann man nehmen was man will: LCD, LED, CPU usw. Dass die FC für alle Zeiten für die Strasse nur im Lkw Bereich eingesetzt würde, glauben wohl wirklich nur deutsche batterieaffine Deutsche. Die damit natürlich VW nach dem Mund reden.

Gibt ja auch noch andere Verteuerungen für die Betreiber von Hochseetankern wie die CO2-Steuer, wie z.B. der neue Schwefelgrenzwert ab 2020, der sie zwingt mit Schweröl betriebene Schiffe teuer  umzurüsten, was sie evtl. für die Zukunft motiviert, auch über alternative Antriebe nachzudenken. Ist aber zugegeben perspektivisch eher mittelfristig ein Effekt für Brennstoffzellen-betriebene Schiffsantriebe. Es ist nämlich wohl möglich, selbst Dieselmotoren mit Wasserstoff zu betreiben. Natürlich dürften dann die Wirkungsgrad längst nicht so gut sein, wie bei Elektromotoren, was zu vergleichsweise höheren Betriebskosten führt, als bei der Brennstoffzelle. Bei Neuanschaffungen könnte das also ein Faktor sein, der für die Brennstoffzelle spricht.

Grundlage für das Repowering von Schiffsdiesel ist Dimethlyether (DME), ein strombasierter Kraftstoff, dessen Ausgangsstoffe CO2 und H2 darstellen.

Bisher habe ich noch keine konkrete Aussagen der Kommission zur Förderung von FC-basierten Schiffsantrieben gefunden. Obwohl das von ins Konzept der Kommission passt wie die Faust aufs Auge.

Danke für Deine inhaltsreichen Kommentare ... :-/
Zu Deinem Kommentar:
1. Ich bin erst seit Mai n diesem Forum. Das stimmt. Dennoch bin ich seit 40 Jahren investiert  ;-)
2. Ich sitze natürlich nicht im Vorstand einer Werft, aber ich habe Erfahrung mit Reedereien und Unternehmen, die mit Schiffsbau zu tun haben ... bin seit Jahren in diesem Bereich investiert. Folglich kenne ich die Bilanzen und deren was ahead.
3. Ich habe mir länger überlegt, ob ich mich an diesem Meinungsaustausch beteiligen soll ... eben wegen solch unreifer Kommentare ...
Ich wünsche Dir dennoch weiter viel Glück. Aber bitte ohne persönliche Anwürfe ...

Wer so wie Du daherredet, ist ein unreifer Börsenzocker. Dazu passt, daß Du jammerst, wenn diese  sehr performante Aktie mal eine Phase der Konsolidierung hinlegt. Dazu passt Dein Anmeldedatum. Bitte verschone mich mit Deinem Geschwätz.

Du segelst weit unter meinem Horizont ... zum Glück nicht in den seriösen Foren.
Weiter viel Spaß hier ....
Adieu.

Also, ich finde nirgendswo konkrete Zahlen oder Werte, in € oder $, die einen Reeder von Transportfrachtschiffen zu einem Umdenken zu einem H²antrieb bewegen könnte. Da der Mensch nun mal von Natur her ein Egoist ist, kann so eine Entscheidung nur mit einem finanziellen Anreiz geschehen.
Das gleiche gilt für Speditioner, was eh schon ein knallhartes Geschäft ist und Busunternehmer. Letztere stehen mehr im Fokus der Öffentlichkeit.

www.heise.de/newsticker/meldung/...iziert-werden-4599963.html

und sehe nur:  kreuzfahrtähnlichen Schiffe und Kreuzfahrtriesen , nix von Containerschiffen und sonst.Transportkähnen, Und alles nur Norwegen und Schweden??
Da werden wir wohl noch ein bischen mit der Klimaerwärmung leben müssen.

www.finanztrends.info/...den-aktie-das-koennte-sich-lohnen-2/

Also laut eigener Analyse, was folgerst Du daraus? Konsequenterweise müsstest Du doch nun Deine PC-Aktien verkaufen, oder? :D

Manch einer jedoch könnte auch zu dem Schluss kommen, daß das Kursniveau attraktiv ist.

drehen und Richtung € 24 laufen vom Chart her . Mal schauen .  

bei 15 % minus mach' ich den Abgang

EMA 200  - ganz bestimmt  im Bereich € 22,1

auf 22,12 gefallen ( EMA 200 )  .