Palantir mit Börsengang

Hoch war ca 207...Kurs heute 134.71...macht ca -35% vom Hoch!

lol...!!!!...und LOL nur für dich...um auf dein Niveau zu kommen!

es hätte heißen müssen "um 60USD gefallen" - zuviele Prozente im Kopf ;)

Rechnen üben wir nochmal.  

60 USD gefallen seit meinem! Einstieg in die shortposition ;)

www.spiegel.de/ausland/...82002ec-1382-4bee-ae10-f1691b0a7134
www.zeit.de/digital/2026-06/...nst-dgsi-sebastien-lecornu-gxe
:)

Lars Erichsen bleibt skeptisch.

Er sagt doch selbst das er schon immer skeptisch war. Ein Erichsen hatte die Story bei unter 10$ nicht verstanden...und er hat sie heute nicht verstanden. Warum nicht lieber an Mitmenschen orientieren, welche die Story schon vor Jahren verstanden haben?!  

Umsatzanteil mit Regierungen von 64%?

Aus dem Q1 2026 Report:

For full year 2026:

We are raising our revenue guidance to between $7.650 - $7.662 billion.
We are raising our U.S. commercial revenue guidance to in excess of $3.224 billion

Für mich sind das ca 42% U.S. Commercial Revenue. Das ist aber nur U.S.!

investors.palantir.com/files/...02026%20Business%20Update.pdf

Ich empfehle einen Blick auf Seite 21!
Gesamtumsatz in Q1: 1632 Mio, davon 774 Mio Commercial! Dann rechne mal aus...wir reden mittlerweile von fast 48% Umsatzanteil im Bereich Commercial. Würde von einem Erichsen schon das verbreiten von den richtigen Zahlen erwarten.

Was redet der? Ich schalte wieder ab...das kann man sich nicht geben  

Finanziell bewertet Erichsen Palantir sehr positiv. Das Unternehmen wachse stark, habe hohe Margen, eine solide Bilanz und profitiere von steigenden Verteidigungsbudgets westlicher Staaten. Die Aktie sei zwar teuer, aber angesichts des Wachstums nicht völlig absurd bewertet. Er nennt sie eher leicht überbewertet, nicht massiv überbewertet.

Der kritische Teil betrifft vor allem Ethik, Bürgerrechte und politische Abhängigkeit. Erichsen verweist auf Palantirs Rolle bei Militär, Polizei, Überwachung und Einwanderungsbehörden. Er sieht erhebliche Risiken darin, wenn Software Menschen markiert, bewertet oder in sicherheitsrelevante Kategorien einordnet. Besonders problematisch findet er, dass solche Systeme nicht transparent genug seien und Palantir in geschlossenen Systemen arbeite.

Auch die Governance kritisiert Erichsen deutlich. Palantir habe eine Aktienstruktur, bei der die Gründer dauerhaft sehr viel Kontrolle behalten, unabhängig davon, wie viele Anteile sie wirtschaftlich halten. Für normale Aktionäre bedeute das: Sie haben wenig echte Durchsetzungsmacht. Als Beispiel nennt er eine abgelehnte unabhängige Menschenrechtsprüfung, obwohl viele externe Aktionäre dafür gestimmt hätten.

Zusätzlich sieht Erichsen Wettbewerbsrisiken im kommerziellen Bereich. Dort hält er Palantir nicht für konkurrenzlos. Unternehmen wie Databricks, Snowflake, kleinere Start-ups oder auch KI-Anbieter könnten Teile des Geschäfts angreifen. Im Verteidigungsbereich sei Palantir stärker positioniert, aber auch dort hänge viel von politischen Prioritäten und Staatsaufträgen ab.

Fazit von Lars Erichsen

Lars Erichsen hält Palantir aus rein finanzieller Sicht für ein beeindruckendes Wachstumsunternehmen. Wer an dauerhaft steigende Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben im Westen glaubt und die ethischen Risiken akzeptiert, könne ein Investment vertreten.

Er selbst würde aber nicht investieren. Seine Hauptgründe sind:

1. ethisches Unbehagen wegen Überwachung, Militär- und Sicherheitsanwendungen,

2. starke politische Abhängigkeit des Geschäftsmodells,

3. problematische Machtstruktur der Gründer,

4. hohe Bewertung trotz Kursrückgang,

5. mögliche Konkurrenz im kommerziellen Bereich.

Kurz gesagt: Lars Erichsen sieht Palantir als operativ starkes, finanziell beeindruckendes Unternehmen – aber für ihn persönlich ist die Aktie kein Kauf.

--- 

@amorphis - keiner zwingt Dich, ihm zuzuhören wenn Du das alles für Dich ganz anders eingeordnet hast. Aber nachdem dies eine freie Welt ist, sollte sie auch groß genug für diverse Einordnungen sein, ohne daß man deswegen Schnappatmung bekommt. 

@amorphis – beim Umsatzsplit ist Dein Einwand berechtigt. Die von Lars Erichsen genannte Größenordnung von rund 64 % Government und 36 % Commercial passt jedenfalls nicht zu den Q1-2026-Zahlen, die Du zitierst.

Wenn im Q1-Report 1,632 Mrd. USD Gesamtumsatz stehen, davon 858 Mio. USD Government und 774 Mio. USD Commercial, dann liegt der Government-Anteil grob bei 53 % und Commercial bei 47 %. Das ist klar etwas anderes als 64/36.

Auch Dein Hinweis auf die Guidance ist nachvollziehbar: Wenn Palantir für 2026 rund 7,65 Mrd. USD Gesamtumsatz erwartet und allein U.S. Commercial auf über 3,224 Mrd. USD taxiert, dann zeigt das zumindest, dass der kommerzielle Bereich deutlich relevanter ist, als eine 36-%-Formulierung nahelegt. Man muss dabei sauber trennen: U.S. Commercial ist nicht der gesamte Commercial-Umsatz weltweit, aber als Größenordnung ist Dein Einwand trotzdem berechtigt.

Das ändert für mich aber nicht den Kern von Erichsens Einordnung: Palantir ist operativ extrem stark, wächst sehr dynamisch und profitiert massiv von KI, Datenintegration und westlichen Sicherheits- bzw. Verteidigungsausgaben. Gleichzeitig bleiben Governance, politische Abhängigkeit und ethische Fragen rund um Überwachung, Militär und staatliche Nutzung relevante Risiken.

Kurz: Der konkrete Zahlenpunkt bei Erichsen ist angreifbar, da stimme ich Dir zu. Die grundsätzliche Skepsis gegenüber dem Investmentcase ist trotzdem nachvollziehbar, auch wenn man sie nicht persönlich teilen mag. Man kann Palantir kaufen, wenn man Wachstum und Marktstellung höher gewichtet. Man kann es aber ebenso meiden, wenn einem Governance, Transparenz und politische Abhängigkeit zu heikel sind.

...und da sind "konkrete Zahlenpunkte" , wie du so schön formulierst, nunmal essenziell. Wenn ich die Zahlen falsch wiedergebe (bei der Reichweite) dann ist das nicht sauber recherchiert und wirkt schlampig. Dann kann ich es auch gleich lassen. Genauso der Verweis "andere wüssten das sicher besser" "PLTR wäre im Commercial Bereich durch Firmen wie Databricks, SNOW...angreifbar" ist Nonsens. PLTR hat nen Burggraben von mehreren Jahren.