noch keiner hier interessiert...

Gespannt welche Hedgefonds dann covern werden müssen.

Dann wird der große Betrug ans Licht gebracht. Hahaha

Ich gebe mal meine Prognose für 2023 ab - AMC steht Ende des Jahres bei über 5 Dollar.

Bei 62 Euro waren wir doch schon.

Klar da waren wir nur die Shorts wurden verdreiftacht. Das interssiert dich halt nur ned Rizzibizi.....

Das die SEC nichts macht
Die Regierung Schaut weg.

Und die Hedgefonds machen können.

Es ist so als würden wir vergewaltigt und die Polzei schaut weg weil der Vergewaltiger ein Mietglied einer hohrangigen Poltiker oder Mafia boss ist.

Ich mein guckt euch mal das Video an

Joe Biden Präsidetn von Amerika ist Korrupt bist zum geht nicht mehr.
https://www.youtube.com/watch?v=qlh2ctlK5bw

Es ist denen mitlerweile scheiß egal.

Beneide ich euch. Durch eure DD seid ihr immer in schöner Vorfreude. Ihr schaut auf eure AMC/APE und seht Villen, Inseln und nicht zu vergessen Lamborghinis. Mir entgeht dieser Spaß aber wenn die Aktie bei 100000 steht, steige ich ein und mache den Ritt zur Fantastillion mit. Versprochen.

bei 62.....

Ja wer mir Krümeln sich zufrieden gibt, ja der hat eben nicht mehr verdient.

Oh werde ich dich vermissen, wenn du wieder auf Kreuzfahrt bist. Wann geht es denn los?

Kommt dann Buddy wieder?

AMC + 7,89%
APE + 4,48%
HMCI + 6,56%
NCMI + 0,50%

sogar BBY und GME im Plus.

Ich werde mir ein Schiff kaufen, auf dem du nicht mitfahren werden wirst.

 

Sag mal Bauchi, hast du zuviel getrunken heute Abend? Keine Angst,selbst wenn du jetzt alle deine AMC,APE und Steinhoff Verkaufen würdest und dir von dem kläglichen Rest ein Ruderboot kaufst, ich möchte nicht mit dir mitfahren.Bin was besseres gewöhnt.

""currentAssets - currentLiabilities", also das kurzfristige "Eigenkapital", exakter das Umlaufvermögen"

Wie wär es mit dem etablierten Begriff:

Working Capital = Umlaufvermögen – kurzfristige Verbindlichkeiten

Wer mehr wissen will:

www.microtech.de/erp-wiki/...20und%2520Umlaufintensit%C3%A4t.


Für Nachstehendes findet man aber keine Referenz...

"und dann wäre in diesem Falle AMC nicht einmal mehr verschuldet sondern hätte maximal nur noch Schulden"

Das wär doch was...

Ich würde gerne meine Frage nochmals erneut stellen, da du diese leider überlesen haben musst:

"DP sind völlig legal und auch reguliert."

Hast du dazu auch eine Quelle, wo, wer  und womit diese reguliert werden?    

Du hast doch auch sonst zu allem etwas zu sagen. Also, wo ist deine Quelle?

seekingalpha.com/article/4505701-what-is-dark-pool-trading

gibt einen Überblick.

Für tiefergehende Infos empfiehlt sich

www.sec.gov

Und sorry, dass ich andere Prioritäten hatte...

Man sehe sich dieses Interview an:
youtu.be/NBkPQ0VsWV0

Wenn der SEC-Chairman himself sagt, dass PFOF und Darkpools zu unfairen Marktverhältnissen führt, dann scheint das nicht so eine klare Angelegenheit zu sein, lieber Rothoom.... ab Minute 4:00

Da muss man aber schauen, was genau er sagt und kritisiert. Die hier dominierenden Thesen sind nicht dabei.

Und wie schon gesagt - es gibt Alternativen. Niemand ist gezwungen, broker zu nutzen, die mit pfof arbeiten oder order in dp umleiten.

was sind denn die "dominierenden" Thesen hier bezügl. PFOF und Darkpool?
Nach meiner Wahrnehmung wird seit gefühlt Monaten dominierend über ein Minuszeichen vor dem Eigenkapital diskutiert.

Äußere Dich doch einmal zu dem, was GG sagt. Nach meiner Interpretation ist das:
- PFOF sorgt für mangelnden Wettbewerb unter den Brokern, so dass der Auftraggeber nicht den besten Preis für seine Order erlangt.
- Darkpools schleusen den Auftrag über intransparente Kanäle. Das ist gegen die Interessen der Anleger.

Das sagt er - ...und was noch? Ich meine, du hast ja anscheinend das Video aufmerksam angesehen und kannst uns nun erläutern, was GG genau sagt und kritisiert. Bitte komm nicht mit so einer Antwort wie "das sieht man doch, wenn man es sich ansieht"? Noch einmal die Bitte: werde konkret.  

ich lasse jetzt mal unkommentiert, dass beim ftx skandal auch einige fäden auf ihn zulaufen, aber gut, sei's drum ...
1) bin ich bei einem broker, der nicht pfof betreibt, dafür zahle ich eben auch gebühren ... meine trading gebühren entsprechen der größe nach wohl eher dem ek des typischen us retail investors, der damit auf margin handelt ;) if you don't pay for the product, you are the product ... nicht so kompliziert eigentlich ... oder habt ihr geglaubt, der broker heißt robinhood wegen des ehemaligen sherwood forests typen?!?
2) wenn GG mit pfof ein problem hat, dann kann er ja gerne etwas dagegen tun ... dachte, er wäre der chef des ladens ... wenn das illegal sein sollte, MUSS er sogar etwas dagegen tun
3) ganz ehrlich, ob der amerikaner (oder du) heute amc beim kurs von 4.05 oder 4.08 kaufst, spielt vermutlich nicht die allesentscheidende rolle, wenn die meisten anleger über 80% im minus sind und der laden stramm auf die inso zumarschiert  

Richtig. Genau das sagt er. Und dass der Markt effizienter werden soll.

Er sagt nicht:

In DP werden Mrd an naked shorts produziert oder versteckt, um die Kurse zu drücken;

durch Pfof und/oder dp werden die Anleger um den short squeeze betrogen.

Letzteres sind hier bei AMC die dominierenden Thesen in Bezug auf Pfof und DP.

Sicher ist es sinnvoll, bestehende Defizite und Interessenskonflikte, die es fraglos gibt, zu beseitigen und dadurch Retailer besser zu vertreten.

Nur ändert das nichts an der wirtschaftlichen Situation von AMC, die letztlich den Kurs bestimmt.

Zitat "Nur ändert das nichts an der wirtschaftlichen Situation von AMC, die letztlich den Kurs bestimmt."

Das ist jetzt eine ganz spannende Theorie von dir. Eine Firma präsentiert Zahlen, ob gute oder nicht so gute, und diese bestimmen den Kurs.

Ich habe bisher immer geglaubt, das der Kurs von Käufern und Verkäufern bestimmt wird. Und je nachdem ob es mehr Käufer oder Verkäufer gibt, ändert sich Angebot und Nachfrage und somit ändert sich der Kurs.

Wenn jetzt aber dauerhaft deutlich mehr Kaufaufträge von Käufern, die an ein Unternehmen glauben, nicht an die Börsen gelangen sondern im Darkpool verschwinden, dann wird doch offensichtlich "vertuscht", dass mehr Anleger an die Firma glauben als Verkäufer eben nicht.

Da bin ich mal auf deine Erklärung gespannt.

Ebenso könnte man auch schreiben, dass wenn eine Firma fantastische Zahlen schreibt, aber keine Aktien gehandelt werden... wie ändert sich da der Kurs anhand der wirtschaftlichen Situation?

Man könnte an dieser Stelle auch noch mit Arbitrage-Überlegungen argumentieren ('There ain't no such thing as a free lunch'), aber das dürfte für die meisten hier halt einfach zu hoch sein - Wir wären dann ja eher beim 'Hull', aber über diesen wurde in letzter Zeit ja schon genug geschrieben - Obwohl es für den ein oder anderen sinnvoller wäre, darin zu Lesen.

Man könnte auch einfach Leute Fragen, die sich damit beschäftigen (vielleicht sogar beruflich?) - Und damit meine ich nicht die gefühlt 80 Millionen CFOs in diesem Forum:
---snip---
Historically, dark pools have been marketed as venues where the order book is invisible, so they are useful for not signaling a trader’s intentions, thus reducing the risks of trading impact on the stock price, and helping realize spread savings by executing at the midpoint. Most dark pools match within the bid / ask of the primary exchange, as a general rule. Each pool, whether broker or exchange owned, must publish their governance and operations rulebooks, so this information is available.
---snap---
Quelle: www.tradersmagazine.com/departments/...ive-liquidity-in-apac/

Vielleicht die wichtigste Stelle nochmal: "Most dark pools match within the bid / ask of the primary exchange, as a general rule."

Also, grob formuliert: Es geht nicht um den "kurs von 4.05 oder 4.08", sondern eher um 4.005 oder 4.008

Und ja, die AMC-Aktionäre werden alle immer und überall auf dieser Welt von den Hedgies in den Darkpools betrogen.

dein Posting zeigt einmal mehr die dargebotene Ahnung...es geht nicht NUR um AMshit..ALLE Memestocks landen im DP....sobald das Thema durch,wenden sich unsere Freunde dem regulären Markt zu-dann kannst du nach 6 Monaten ALG bei 77 Euro kaufen....

"Ich habe bisher immer geglaubt, das der Kurs von Käufern und Verkäufern bestimmt wird."

Natürlich. Und vorübergehend bilden sich auch Kurse, die auf anderen Faktoren basieren als den Zahlen.

Rational agierende Marktteilnehmer lassen aber die Fundamentaldaten nicht aus dem Blick, denn letztlich bestimmen diese dann doch das Schicksal des Unternehmens und dadurch auch den Kurs.

Das hat man doch gerade erst bei der anderen Aktie gesehen, die Du so aktiv begleitest. Und bei vielen anderen zuvor.  

...die Fragen sich berechtigt.

@Rothoom
kannst du das auch konkret erläutern?
Was ist mit meinen Kaufaufträgen (nicht nur AMC!), die bei IB mit DARK gekennzeichnet waren? Das waren Käufe, die (vermutlich wie eine Menge anderer Käufe) nicht an der Preisbildung beteiligt waren.

Will ja gerne lernen.

NB.: ich habe die Einstellung mittlerweile längst vorgenommen, dass meine Aufträge nicht über Darkpools gehen dürfen. Seitdem nur noch lit-market ausgeführt.

da haben wir wohl gleichzeitig geschrieben....

Frage bleibt dennoch aufrecht.

Käufer = Nachfrage.
Darkpool = Aufträge nicht in Preisbildung beteiligt

Ist das dann nicht eine Spielwiese, wo die MM und HF die Kurse bewusst steuern können - so wie Katze das hier schon oft proklamiert hat??

Danke schön, dass du die Unterhaltung mit mir suchst.
Ich habe ja AMC nirgends erwähnt und macht es dann die Sache jetzt richtiger, dass auch andere Titel betroffen sind?
Wer konntrolliert denn den DP, wen dorthin als Beispiel Apple Aktien von Privatanlegern verschoben werden?

Und da du so lieb fragtest: ich bin fertig mit der Arbeit für dieses Jahr. Bin eben ein hells und schnelles Köpfchen, so wie du.

Ich wünsche dir schon einmal ein frohes neues Jahr.

Jadas is genau das was ich meine und wo ich gerne eine Antwort von Roothom darauf hätte.

Du glaubst an eine Frima, investierst Geld und kaufst Aktien. Durch die Verschiebung in den Darkpool wird somit verschleiert, dass du, c.stone, Aktien dieser Firma gekauf hast. Somit wird an der Börse auch kein neues Preis (Angebot/Nachfrage) festgelegt.

@ Roothom,
wieso sollte dies so korrekt sein?

"Das waren Käufe, die (vermutlich wie eine Menge anderer Käufe) nicht an der Preisbildung beteiligt waren."

Schau mal weiter oben den Beitrag von Schubbi an. Da steht was zur Preisbildung in darkpools.

Deine Kauforder wurden doch ausgeführt, oder? Und vermutlich zu Kursen, wie sie zu dem Zeitpunkt auch an den lit-Börsen waren, oder?

Was genau ist denn Dein Vorwurf? War der Kurs zu niedrig und hättest Du lieber mehr bezahlt? So klingt es nämlich...

Euer Vorwurf läuft m.E. darauf hinaus, dass dp angeblich verhindern, dass durch Eure Käufe der Kurs nach oben getrieben wird.

Üblicherweise freut man sich, wenn der Kauf billiger ausgeführt wird, nicht teurer. Worauf auch GG in dem Video abzielt.

Darum geht es Euch offenbar aber gar nicht.