ich kann dazu nur meine persönliche Meinung widergeben, die ich mir vorstellen könnte.
Während der aktiven Handelszeit war die Buchhaltung sehr mäßig, wenn überhaupt fachlich aufgestellt und auch nicht wirklich kompetent genug für dieses Segment, dass zu dem Zeitpunkt noch mehr als heute " unreguliert " war und selbst die Behörden nicht genau wußten, wie man was verbuchen oder bewerten soll. Das konnte man ja allgemein zu dem Thema lesen und nicht nur in Bezug auf NC, sondern alles was Blockchain usw. zu tun hat.
Ein Wirtschaftsprüfer "lebt" quasi zunächst von dem, was er von der Buchhaltung geliefert bekommt und muss damit arbeiten. Hat die Buchhaltung große Defizite bei den " Buchungen oder Datenerfassung " als Oberbegriff, so können die Lücken für die WP so groß und nicht nachvollziehbar sein, dass sie die Arne strecken, wie es ja der Fall war.
Jetzt könnte man darüber reden, wie sehr daneben ( inkompetent ) die " NC - Buchhaltung " gearbeitet hat und die Handelsaussetzung zu verantworten hat durch eben diese schlechte Arbeit als Solche, aber da kommen wir wieder in den Bereich Spekulationen.
Das was wir wissen lt. statement CM ist, dass er ausdrücklich mitgeteilt hat, dass der Bereich Buchhaltung neu aufgestellt wurde, weil es eben dort vollumfängliche Defizite gab und ggf. noch gibt !?
Ist die aktuelle Buchhaltung jetzt kompetent aufgestellt mit der Frage verbunden, wie lange die benötigen um das " vorherige Chaos " soweit zu bereinigen, dass ein WP damit arbeiten und und im besten Fall testieren kann, sofern da nicht " Leichen " verborgen sind, die man einfach nicht aufzeigen kann / darf und die Testierung verhindern !? Das ist die zentrale Frage, ob NC / CM genau hier etwas gemacht hat, was unter allen Umständen verschleiert bleiben muss, da es ihn sonst offiziell den Kragen kostet !? Hängt das alles oder hauptsächlich mit dem COIN zusammen ? Wenn ja, dann ist man ja zumindest auf einem Weg, dass die Commission das Thema offiziell angegangen ist und um Klärung ersucht,- also was in Gang gesetzt wurde.
Ich persönlich meine, dass die Sache mit dem COIN der Schlüssel ist, warum der Handelsstop letztlich verhängt wurde und wenn man das geregelt bekommt, dass auch eine Chance besteht, dass der Handel wieder aufgenommen werden könnte.
Und nun noch zu der Frage von @Laussi bzgl. des anderen CEO, wo der Handel über 2 Jahre ausgesetzt und dann doch wieder aufgenommen wurde und wie der sich verhalten hat.
Dieser CEO hat anders wie CM , doch rel. gut mit den Aktionären immer wieder mal kommuniziert durch Updates zum Thema " Handelsstop ". Allerdings hat er auch weit über 1 Jahr über Monate hinweg immer wieder gepostet, dass man alle soweit geforderten Unterlagen nach bestem Wissen und Gewissen der BCSC zur Verfügung gestellt hat und auch stetig im Dialog mit der BCSC steht und eine kurzfristige Handelsaufnahme erwartet wird ,- was sich jedoch von Update zu Update immer wiederholte ohne diese " baldige Handelsaufnahme " > über 1 Jahr und alle dachten und auch ausgedrückt haben " was erzählt er uns die ganze Zeit,- der hält uns hin ...das gibt nix mehr ". Tja,- und dann kam dann doch die Handelsaufnahme plötzlich. Dieser CEO hatte auch,- wie CM , immer wieder betont, dass man die ganze Zeit zielstrebig im Hintergrund weiter arbeiten würde , um das "Produkt" erfolgreich ans Laufen zu bringen.
Das Problem bei CM ist, dass er so ziemlich jede Glaubwürdigkeit verloren hat in Bezug auf seine Aussagen und man nicht werten kann, was davon ggf. stimmt und was nicht, wenn er sich mal wieder meldet mit einem " Update ".
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
Zurück
Weiter
