NetCents Technology Aktie

habt ihr alle verstanden. Gottseidank! Was gab es hier für eine Hetze und Hass und vor allem Dummheit. Hardylein hatte recht.

Ich würde da so weit gehen und sagen auch das alles ist durch CM geplant worden und dazu hatte er ja reichlich Zeit.

wenn man nur bedenkt wieviel Energie, Zeit, Angst, Hoffnung, Geld, usw. hier investiert wurde!! Es ist im Nachhinein verrückt wie der Ausgang der Geschichte lief! Aber vielleicht musste es so enden... wie in einem Theaterstück... Eine mega Show von Anfang an. Und Jenny? einfach gegangen ohne zur Verantwortung gezogen zu werden.!?!??

ich schrieb: @Panell, es ja echt makaber, dass sowas hier geäußert woird, aber nachdem, was das "Unternehmen NC" an "Erfolgen" und "Tätigkeiten" gemeldet hatte, kann man wohl nichts mehr ausschließen ... Du hast natürlich recht, dass NC weiterhin besteht, aber was soll das derzeitige Management vor der Kommision aussagen, wenn die damaligen Hauptdarsteller CM und JL angeblich verstorben bzw. nicht mehr für NC tätig sind ? Was passieren könnte: Die Kommision entscheidet, dass die Erlöse aus dem Verkauf des NC-Coins aus dem sichergestellten Erlös von ca. 3 Millionen Dollar aufgrund der Anzahl der erworbenen Coins verteilt wird ... und wer profitiert davon ? Diejenigen, die damals am wenigsten für den einzelnen Coin bezahlt hatten (die ersten Tranchen der Coins gingen für 50 Cent bzw 1 Dollar an die Käufer - das kann man alles nachlesen in den alten Pressemitteilungen von NC !) Prost, Mahlzeit !!

Netcents ist ein Exempel wir Graubereiche in der kanadischen Aktiengesetzgebung und die fehlende Zuständigkeit der Regulierungsbehörden in den Zielmärkten für die Abzocke von Anlegergeldern genutzt werden. Von Einzeltätern zu sprechen ist genau so naiv und blauäugig wie das von CM ins Leben gerufenen Märchen der bösen Basher immer wieder aufzugreifen. Die kanadische Pennystockmafia hat OK ähnliche Strukturen: Gord Jessop der "Ziehvater" von Clayton betrieb eine Consultingseite in der offen Mantelgeschäfte angeboten wurden um Börsenhüllen mit Stories zu füllen um diese dann an eine gierige Glücksritterschaft im Ausland zu verhökern. Eine der angebotenen Leistungen war: Das Erfinden und Lancieren von News. Robert M Meister ebenfalls Pennystock Magnat war involviert. Cristopher Cherry Ex CFO war zeitgleich in über 40 Microcaps involviert und hatte während des Mandats bei Netcents 11! CFO und CEO Positionen inne.. Diese unzähligen Red flags, wurden Alle in diesem Thread thematisiert, die erfundenen Umsatzzahlen die Phantasiepartnerschaften die fremdschäm Interviews wo von 2 Mrd Gewinn und Nasdaq Listing fabuliert wurde NC Karten Deals aus dem Lala Träume Land usw. usw. Die Abzockmasche funktioniert in dieser Dimension nur, wenn es eine aktive Unterstüzerschaft in den Zielländern gibt. Wenn unseriöse Börsenbriefe den Rotz anpreisen und wenn die Anlegerschaft sich in Ignoranz Echoblasen augeilt und immer fanatischer gegen die Kritiker hetzt. Stichwort "Basher" Bleiben 2 Erkenntnisse: "Basher" gab es nie und die "Aktionäre" können jetzt ganz offiziell Opfer genannt werden.

ist es ,- so hoffe ich, etwas " bereinigend " für alle, weil wir hier über Fakten schreiben können und nicht um Spekulationen in die eine oder andere Richtung. Das mit dem Delisting war bisher eine spekulative Option und nicht ein 100% Ding. Da haben noch einige Faktoren im Raume gestanden, die keiner von uns einschätzen konnte. Es war eher eine persönliche Wahrscheinlichkeitseinschätzung eines Jeden und wie man die Chancen so oder so noch eingeschätzt hat. Die CSE / BCSC sind nat. auch immer mehr unter Druck geraten hier mal zu handeln, infolge von "Aktionärsbeschwerden". Ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige war oder bin, der u.a. die BCSC öfter mal angeschrieben habe als Aktionär und auf die nicht mal mehr nicht erfüllten Form7 hinzuweisen und darüber hinaus auf die von CM immer wieder mal erstellten " Mitteilungen ", dass die Buchhaltung neu aufgestellt und Systeme implementiert wurden, um diese fehlenden Berichte nachzuliefern und wir Aktionäre bis zum heutigen Tage davon nichts bemerkt haben an Fortschritten und die BCSC sich selber dazu nicht äußert oder äußern darf und wir Aktionäre 3 Jahre in der Luft schweben und wie lange das noch so weiter gehen soll mit den reinen Lippenbekenntnissen dieses CM und fast alle wissen, wie man seine Aussagen werten sollte und muss. Wie ich schon erwähnte, hatte ich zuletzt die CSE und BCSE " massiv " damit konfrontiert, dass wir hier einen absoluten Stillstand seit über 3 Jahren erleben und der CEO seinen Treupflichten nicht nachkommt und auch mit den Aktionären nicht ernsthaft und glaubhaft kommuniziert. Darin auch mein Unverständnis, wie passiv sich eine Börsenaufsicht verhält in so einem Fall und den CEO unbehelligt lässt mit den Worten " Wir können kein Unternehmen zur Abgabe der Berichte zwingen " ...da ist mir schon die Spucke weggeblieben mit dem Wissen der Konsequenz = Keine Berichte = keine Handelsaufnahme....keine Handelsaufnahme = i-wann Delisting was ja auch seitens der CSE in einer der letzten Email-Antworten so geschrieben wurde. Da wir jetzt diese delisting faktisch haben, stellt sich doch die Frage nach den Konsequenzen gegen CM als CEO, wenn man all die Belege bis heute auswertet zwischen seinen Push-Meldungen all die Jahre bzgl. angeblicher Umsätze, NC-VISA-Card , Kooperationen usw., die in den Jahresberichten wie wir wissen zu 98% verfehlt wurden und die VISA-Card zu 100%, was ja der größte Push überhaupt war von CM, neben seinen unzähligen Insiderverkäufen, die er nicht regelkonform gemeldet hatte und i-wann aufgeflogen ist und dafür die persönliche Handelssperre von der BCSC erfahren hat. All diese Tatsachen sollte doch die BCSC auch kennen, bzw. ihnen im Laufe der zeit mitgeteilt worden sein, wenn man manchen Aussagen Glauben schenken mag, die hier einige Nicht-Aktionäre sogar mitgeteilt haben, dass sie diesbezüglich mal aktiv waren. Ich beschäftige mich jetzt gedanklich damit , dass so eine Sache doch nicht unbestraft durchgewunken werden kann von einer Börsenaufsichtsbehörde , die bis jetzt voll versagt hat, weil sie nicht schon bei den ersten extremen Diskrepanzen zwischen Unternehmensmeldungen und Jahresabschlüssen eingegriffen hat, z.B. in Form von einer Art Ab- oder Ermahnung oder offizieller Warnmeldungen an die Aktionäre, wie es z.B. die Bafin zuweilen macht. In den Foren selber geht zumeist ja nur das spekulative "Spiel" zwischen Bashern, Pushern, Zockern usw. ab und der persönlichen Einschätzung wie etwas enden könnte. Die BCSC ist jedenfalls eine absolut überflüssige Behörde, die eigentlich durch eine Software ersetzt werden kann, die automatisch nur ein Handelsstop einleitet, wenn zum Stichtag kein testierter Jahresabschluß eingereicht wurde,- mal grob formuliert. Wie kann und könnte man CM noch belangen von Amts wegen, wenn man das bei der Behörde einfordert mit entsprechenden Belegen der letzten Jahre, dass CM die Aktionäre von A-Z getäuscht hat, was jetzt ausgesprochen und den vollzogenen Tatbestand des Betruges durch das faktische Delisting darstellt !? ich ich möchte hier bitte nicht wieder diese ständigen " Vorwürfe " gegen die Aktionäre hören, die bis zum Schluß auf klare Fakten spekuliert oder gehofft haben, was man ja alles im Vorfeld wußte und letztlich dann doch auch eine Spekulation war. Fokus liegt jetzt auf den Konsequenzen des Delistings und die Folgen für CM und die Aktionäre und was jetzt mit NC "passiert", die ja mit unserem Geld noch weiter agieren,- wie auch immer oder nicht > unterstellen wir mal ? Müssen jetzt offizielle Anzeigen der Aktionäre bei der BCSC eingehen, die das vorprüfen und an Strafverfolgungsbehörden weiterleiten , weil wir ja wissen, dass die BCSC quasi zahnlos ist. So ganz wehrlos will ich die Sache jetzt nicht auf sich beruhen und CM seiner Wege ziehen lassen, weil keiner sich rührt, nach dem Motto " Wo keine Kläger da auch kein Richter / Angeklagter ". Es fängt doch damit an all die Mitteilungen mit den suggerierten Zahlen der letzten Jahre von CM , den tatsächlichen Berichten der WP gegenüberzustellen mit den Differenzen und seinen Insiderverkäufen. Damit hätte man doch schon eine solide Basis für eine " Ermittlung " einer Behörde von Amts wegen wegen Betruges !? Auch wenn es ggf. sinnlos ist zu erwähnen, weil es ja nach wie vor diese Schreiber hier gibt, die sich ständig fremde Schuhe anziehen. Diese meine Kommunikation und Beiträge sind für AKTIONÄRE gedacht und nicht all die, die hier seit Jahren mit ihren sinnbefreiten Kommentaren aufschlagen und nie dem Thread sachlich dienlich waren im Interesse der Aktionäre, um die es hier einzig und alleine geht und die es auch nur was angeht in dem Sinne was jeder für sich gemacht oder mal entschieden hat und ggf. noch machen wird !

Und schöne Grüße von Inocencio (der immer noch mehr Ahnung hat als die meisten Investierten) Eine aktuelle Klage des Supreme Court of British Columbia. Eh nur $76.025,29