Morphosys: Substanz beginnt sich durchzusetzen

 

argumentieren willst, dann nimm bitte keine Wallstreet-online charts.

Ich kenne keinen Anbieter, der so schlechte Darstellung von Kerzen hat. Schau dir dein Bild an, jede Menge verkrüppelte Minikörper. Manchmal auch lange Docht oder Lunten. Jedenfalls ist der aktuelle Aufwärtstrend keinesfalls auch nur annähernd exakt auf 4 Punkte zu zeichnen und auch der Downtrend war es nicht.

Einzelne Kerzen im Mai bis Juli hüpfen plötzlich mit Minikörper heruas und berühren deine Linie exakt, z.B. Ende Mai eine. In wirklichkeit liegt die weit unter Trend.

Und auch im Mai hast du nicht 2 Auflagepunkte usw....Schön wäre es, wenn das immer so exakt ist, Meist ist es aber eine Kunst sich aus nazuberührpunkten trotzdem einen Trend zu basteln.

Chart öffnen

Im Detail der gleiche Chart seit Tief:

Chart öffnen

Und dann noch von April bis Juli:

Chart öffnen

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vergleich mal die Details zu deinen WO-Kerzen. Neulich hattest du mal einen Horizontalwiderstand als wichtig bezeicnet, der war über einen Euro neben der echten Marke, dank WO-chart.....

Im übrigen: Ich habe auch den Downtrend drin und diesen Trendbruch seit April als das herausragende Ereignis der letzten Wochen angesehen. Solange es sich jenseits 42 hält, bleibt der Ausbruch gelungen und mittelfristig alles OK. So sehe ich das auch.

Ob die Tages-Kerzen nun genau hinhaun oder nicht, ist doch für Trends relativ egal. Wichtig ist, und das sieht man ja auch in deinen Charts eben, dass die Tageshochs-und Tiefs in etwa korrekt sind. Das WO auch sonst nicht allzu genau ist, ist ja bekannt. Brauch man sich ja nur mal die 200TageLinie angucken, die bei WO unsinnig ist.

Mir gings aber um deine Art, Trends einzuzeichnen. Das ist manchmal ehrlich gesagt ziemlich lustig. Ich hab schon sehr sehr oft hier im Thread Charts von dir gesehen, wo du über Wochen einen sehr wichtigen Trend völlig korrekt dargestellt hast, und als der Trend dann gebrochen wurde, hast du einfach den nächsten Punkt gesucht, nur um nen Aufwärtstrend zeigen zu können. Diese Art wie sich dadurch diese Fächer-Charts ergeben, find ich irgendwie lustig, und es hat nix mit Trends zu tun, was du da machst.

Ein Trend mit nur einem Trend bestätigendem Punkt findet man zu 100% immer.

Beispiel siehts du in folgendem Chart. Wenn dort der grüne Auwärtstrend klar gebrochen wurde, würdest du sofort die roten Trends einzeichnen, obwohl das überhaupt nicht sinnvoll ist. Oder siehst du das anders?

Ausserdem ist das so ca. eine neue Linie alle ca. 1 2 Jahr und keinesfalls andauernd.

Immer nur von ATH zum nächsten lokalen Hoch:

www.tradesignalonline.com/cmy/forum/image.aspx?f=1&id=2345153" style="max-width:560px" >
Rot waren die immer steileren Downtrends.
Mit blau beginnen die Fächerlinien. Seit ATL wurden immer wieder neue lokale Hochs ausgebildet. Und jedesmal eine neue Fächerlinie. Und im Moment dürfte die Fächerlinie bei ca. 50 auch einen Widerstand darstellen.

Und sollte MOR jenseits 60,50 wieder ein lokales Hoch ausbilden dann werde ich wieder eine neue Fächerlinie einzeichnen. Und auch du dürftest eine gewisse Relevanz von z.B. der vorletzten Fächerlinie nicht abstreiten.

Für Leute denen Fächer was bedeuten, leiten aus der Häufigkeit mit der neue Fächerelmente aufgeklappt werden die Trendstärke der Aktie ab.

2004 gabs drei neue, 2005 keines und 2006 und 2007 jeweils eines. Ich würde auf dem Weg zum ATH gerne öfters neue Fächerelmente aufklappen, sonst braucht es so arg lange......

Und jetzt zu deinem obigen Beispiel:
Das ist genau anders rum wie meines. Der Bruch des Trends (mit einem neuen lokalen Tief!!!) klappt ein Element eines bärischen Fächers auf, der schliesslich zum Rückfall auf ATL führt, solange die Fächer intakt bleiben und immer wieder neue aufgeklappt werden. Falls kein neues lokales Tief ausgebildet wird, verflacht der Trend nur, aber es gibt noch keinen neuen Fächer nach unten und das ATL droht auch nicht.

Ich hätte dagegeb in meinem bullischen Fächer gerne immer wieder neue highs, um "zurückzufallen" aufs ATH. Jetzt etwas kapiert?

meine. Mir gings ganmz sicher nicht um diese Fächertheorien, die du jetzt hier langfristig ansprichst. Mal ganz abgesehen davon, dass ich auch das blödsinnig finde.

Man kanns mit der Chartanalyse auch übertreiben, und dazu gehört es eben auch, jeden 2.Tag nen neuen Chart in die Foren zu stellen.

Mir gings aber vielmehr um die Trends, die du dir nach klarem Bruch von Trends immer wieder neu suchst und natürlich auch findest.


Sieh das jetzt nicht wieder als überstrapazierte Kritik. Ich wollte es nur mal angesprochen haben, weils mir schon über ein Jahr lang bei deinen Postings auffällt, und ich glaube deshalb hast du auch einige Kritiker bei WO. Ich denke das jeder User deine Arbeit reskeptiert, die du dir mit MOR machst, vor allem bei den Fundamentaldaten, aber oftmals wird es dem ein oder anderen User bestimmt zu viel, und des entsteht dadurch der Eindruck, dass du dir alles so hinbiegst bis es passt. Das überträgt sich dann vielleicht von der Chartanalyse auf die Fundamentalanalyse, obwohls gar keinen Grund zur Kritik gäbe.

Solltest dri mal selbst anschaun, wie viele Postings du pro Tag bei Ariva und WO nur zu MOR abgibst! Fragst du dich nicht manchmal selbst, ob das etwas übertrieben ist?

Malst da oben einen bärischen Fächer hin, erklärst ganz klar, dass das doch eine bärische Formation sei. Und wenn man das ganze bullisch ins positive spiegelt oder im bärischen Beispiel von dir bestätigt wirds blödsinnig?

Und natürlich, wie bei CT-Üblich: Was man im ultralangfistchart analysieren kann, kann man in kleineren Zeitfenstern mit kleinerer Auflösung auch zuweilen darstellen. Insofern kann es gut sein, dass ich auch mal im kleinen Zeitfenster einen Fächer drin hatte.

Aber ich verstehe wirklich nicht, warum du hier so drauf rumreitest?

Wenn einer irgendwann vor wochen oder Monaten einen blödsinn zu MOR abgelassen hat (deinern Meinung nach), der nichts mit Charttechnik zu tun hatte, dann hälst du ihm das adoch auch nicht Monate später vor?

Aber wenn du es brauchst, dann such gerne nen altes Bild von mir raus, was dir besonders blöd erscheint, und dann werde ich versuchen im damaligen Kontext Stellung zu nehmen. Gute und interessante Übung. Vor allem wenn man nachträglich sieht, ob und was von der damaligen Einschätzung gepasst hat und was nicht.

Also nur zu. :-)

Ich weiß nicht, wo sich da irgendwas widerspricht.

Ich hab die ganze Zeit gesagt, dass ich die Fächertheorie für Unsinn halte. Wo hast du was anderes gelesen?

Was willst du also sagen?

Mein Beispiel sollte doch ganz klar das zeigen, was du ständig machst, nämlich einen gebrochenen Aufwärtstrend nicht unbedingt negieren, sondern dir einfach nen neuen Trend suchen.

Ich hab es lediglich ein einziges Mal erwähnt, nachdem ich mir ein Jahr lang überlegt habe, ob ich dich mal drauf hinweisen soll. Und zwar weil ich genau wusste, dass du es falsch verstehst.

Dadurch das du dich gleich persönlich angegriffen fühlst, hats jetzt dazu geführt, dass ich mich mehrfach dazu äußern musste. Also reite ich nicht drauf rum, sondern du machst vuiel mehr daraus als eigentlich dran ist.

Es war nur als Hinweis gedacht.

Sorry ecki, aber wenn du immer so beleidigt reagierst, wundert es mich nicht, wenn du bei WO von anderen Usern mit anderer Meinung nicht gerade geliebt wirst. Wobei ich dir bei WO ja sogar mehrfach zugestimmt und dich verteidigt habe.

Was die konkreten Charts anbetrifft, könnte ich bereist auf den letzten Seiten genügend Beispiele finden. Allein schon der langfristige Aufwärtstrend, den du vor einem Jahr immer eingezeichnet hast und der völlig korrekt war, aber den du nach dem Bruch dann auch angepasst hast. Du wirst doch wohl zugeben, das sich dein Aufwärtskanal ständig flacher wird, weil du einfach das neue Tief als neuen Trend bestätigen Punkt nimmst. Das sind doch keine Trends. Sorry, dass ich das so klar sage, aber das ist nunmal Fakt. Man kann nicht nur einen Punkt nehmen, um damit einen Trend zu basteln.


Also bitte bitte, versuch das als normale Kritik wahrzunehmen, und nicht als irgendeinen persönlichen Angriff! Wir respektieren hier alle die Arbeit, die du dir mit MOR machst.

Ist es für dich nicht erlaubt, dass ich deine Meinung nicht Teile?

Und nochmal: Ein neuer flacherer Trend und eine Fächerlinie sind ein ein Unterschied.

Schau #1 an, da ist der alte steilere Aufwärtstrend drin und ein flacherer. Und der flachere hat gewonnen. Was ist jetzt das Problem? Du tust ja gerade so, als dürfte ein Trend niemals gebrochen werden? Ich werde es auch künftig nicht schaffen nur Linien und Trends einzuzeichnen, die sich niemals mehr ändern werden. Wie soll denn das gehen?

Irgendwann überlebt sich ein Trend und dann muss man sehen, ob ein neuer einen Sinn macht oder auch nicht.

Nachdem ich die 32,73 für ein neues markantes low halte, lege ich dort Trendlinien an. Machst du doch auch. Und warum sollte ich das dann nicht tun? Der Einbruch bei MOR hat viel Porzellan zerschlagen und damit neue Fakten geschaffen, z.B. einen flacheren trend seit ATL, das kann man doch nicht ignorieren.

Und Katjuscha: Bitte unterstell mir kein beleidigt sein, nur weil ich Meinung habe.

Genau das sage ich doch, dass nen Fächer was anderes ist als ne flacherer Aufwärtstrend.

Mir gehts die ganze Zeit nur um den flacheren Aufwärtstrend, den ich für genauso unsinnig halte wie irgendwelche Fächerlinien, wenn dieser flache Aufwärtstrend nicht aus mehr als einem trendbestätigendem Punkt besteht.

Kein Mensch hat was dagegen, flachere Trend zu erkennen, aber die sind bei deinem sofortigen Umdenken nach einem klaren Trendbruch oftmals geradezu abenteuerlich, eben weil nur ein Trend bestätgende Punkt da ist. Deswegen hab ich dir ja nicht ohne Grund das Beispiel aufgemalt.


Ich hab übrigens nicht gesagt, dass du beleidigt wärst, sondern das du es persönlich nimmst, und das war an deiner Wortwahl erkennbar.


Von mir aus können wir das Thema gern beenden. Nur befürchte ich (eigentlich kanns mir auch egal sein), dass du dann weiterhin diese merkwürdigen Trends hier vorstellst. Na ja, ist ja nicht mein Problem. Ich hab dazu bisher meine Meinung gehabt und geschwiegen und werd es dann auch in Zukunft tun.

Nachrichten


MorphoSys erhält weiteres US-Patent für seine Kerntechnologie HuCAL

07:35 26.09.07

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment) gab heute die Erteilung eines fünften Patents aus der HuCAL-Patentfamilie durch das US-Patent- und Markenamt bekannt. Das neu zugelassene Patent (US 7,264,963), das den patentrechtlichen Schutz von MorphoSys' Kerntechnologie HuCAL (Human Combinatorial Antibody Library) weiter ausbaut, schützt das modulare Design der firmeneigenen Antikörperbibliothek auf Ebene der DNS und verleiht soliden Produktschutz in den USA. MorphoSys HuCAL-Antikörperbibliothek bietet Zugang zu synthetisch hergestellten, vollständig menschlichen Antikörpern, die dank des modularen Designs der hochvariablen CDR-Regionen einfach verändert und an vorliegende Anforderungen angepasst werden können. Die aktuellste Version HuCAL GOLD liefert in Kombination mit MorphoSys firmeneigener Phagen-Display-Technologie CysDisplay® Antikörper als Forschungswerkzeuge sowie für diagnostische als auch therapeutische Anwendungen. Ein erstes HuCAL-Patent, welches durch das jetzt erteilte Patent ergänzt wird, wurde im Jahr 2001 vom amerikanischen Patentamt erteilt. Neben den Vereinigten Staaten wurden HuCAL-Patente auch in Australien und vom Europäischen Patentamt gewährt. Zum jetzigen Zeitpunkt umfasst das Patentportfolio von MorphoSys 15 erteilte Patente und mehr als 40 anhängige Anmeldungen weltweit. "Das neue Patent bietet zusätzlichen Schutz für unsere firmeneigene Kerntechnologie HuCAL in den Vereinigten Staaten und ist ein weiterer Beleg für die innovative Natur des HuCAL-Ansatzes. Wir werden diesen Prozess weiter fortsetzen und unser starkes Patentportfolio rund um HuCAL und unsere anderen Antikörper-basierten Technologien weiter ausbauen", erklärt Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG.  

Damit kann Morphosys seinen Kunden bei Lieferung von HuCAL-AKs Patentschutz auf den AK mitliefern und diese vor Biosimilars/Generika schützen.

Gute Sache. :-)

.. aber aktuell gut 5% plus! das zeigt doch unter welchem druck der kurs steht, wie schnell sowas nach oben aufgelöst werden kann wenn unser 45/46er widerstand nachhaltig gebrochen wird. selbst diese so fundamental nicht allzu bedeutende nachricht (auch wenns zweifelsfrei eine gute ist!) sorgt für so ein plus. schön wäre, wenn mit dieser nachricht der widerstand durchbrochen würde, man somit durch das brechen weiteres aufwärtspotential generiert.  

Hoffentlich halten die 45 € bis heute nachmittag.

Dann kann es sein, dass es aus Amerika noch mal einen zusätzlichen Schub gibt!  

Vergleich mal mit GPC wo der einzige Marktnahme Kandidat von der Patentseite auch unter Druck steht. Auslaufen der Patente 2008 bis 2010, eventuell Verlängerung, aber erstmal wird um Zulassung gebangt......

Morphosys kann jetzt jedem neuen Kunden tAKs liefern mit frischem US-Patentschutz auf die Produktkandidaten. Die AKs darf also auf absehbare Zeit niemand nachbasteln, das macht die automatisch wertvoller.

Seit heute erstmals.

MORPHOSYS - Das ist ein harter Brocken
26.09.2007 10:04

Morphosys - WKN: 663200 - ISIN: DE0006632003

Börse: Xetra in Euro / Kursstand: 45,51 Euro

Kursverlauf vom 06.05.2005 bis 26.09.2007 (log. Kerzenchartdarstellung / 1 Kerze = 1 Woche)

Kurz-Kommentierung: MORPHOSYS bewegt sich immer noch innerhalb des Aufwärtstrends seit März 2003 und steht mit einer aktuellen Notierung von 45,51 Euro unter einer massiven Widerstandszone. Um die jüngst gestartete Rallyebewegung bis 60,48 Euro fortzusetzen, muss die Aktie die Widerstandszone bei 47,74 Euro nachhaltig per Wochenschlusskurs überschreiten. Risiken eines weiteren Pullbacks an den Aufwärtstrend seit März 2003 kommen dagegen erst unterhalb von 39,30 Euro in Betracht. In diesem Fall wäre das bärische Kursziel bei ca. 37,00 Euro.

 

https://ssl.godmode-trader.de/charts/92/2007/mor444.GIF

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und wenn es morgen über 45,5 hinauskatapiltiert, wird wieder das Bafin angerufen.....

einen Teil ihres Taschengeldes bei Morphosys anlegen. Bräuchten ja nur in Martinsried ein Häuschen weiter zu gehn:

Lt. Focus Money sind die Strüngmann-Brüder mit 15,6 Millionen Euro bei Medigene eingestiegen (einschließlich Sitz im Aufsichtrat).
Ihr Engagement bei Medigene soll nicht das letzte geblieben sein. Sie haben weitere Investitionen im dreistelligen Millionenbereich angekündigt. „Biotechnologie ist eine hochinteressante Zukunftstechnologie“, so Thomas Strüngmann.  

Chart öffnen

Aber zunächst über die elendigen 45 dauerhaft drüber. Die nerven schon seit Jahren....

Septembervolumen schon höher als Juli.

Das gäbe einen Quartalshammer mit Hammervolumen.

So wie ich das sehe ist mit mickrigen Stückzahlen ins Gap hinein verkauft worden.
Entweder es hält doch, oder es rutscht auf 43,50 bis 43,80.

bigcharts.marketwatch.com/charts/...gs=1&rand=1129&mocktick=1" style="max-width:560px" >
Wer noch Stücke kaufen will, vor der möglichen Vorzahlenrallye?

mal eine pos. Meldung aus der eigenen Forschung, beispielsweise Mor103.
Sonst gibts wieder einen Rutsch, wenn die wie letztes mal einen Großteil des Rekordumsatzes in die Forschung gesteckt haben.

Und nicht primär 3. Quartalszahlen. Das 3. Quartal wird erst weiter hinten aufgeschlüsselt.

Insofern dürfte zwar der 9M-Umsatz deutlich höher liegen als 2006, aber der ausgewiesene Gewinn immer noch unterhalb 2006, vermute ich mal.

Wer also bashen will, kann sich schon mal Überschriften wie: "MOR mit Gewinnrückgang" zurechtlegen.

Ändert aber nichts daran, dass Q3 ziemlich positiv im Jahresvergleich ausschauen sollte.

Aber niemals kein Risiko sehen:
Ich erwarte auch endlich Meldungen zu MOR103, aber es könnte auch eine im Biotecbereich häufig vorkommende Verschiebung geben und die Ankündigung erst Q1 2008 die Unterlagen einzureichen. Ich hoffs zwar nicht, aber sicher ist es erst mit der Meldung.

Vor allem hoffe ich, dass sie bei mOR ordentlich was vors Schienenbein bekommen haben von inst. Anlegern, die auch nicht nur schlechten Kursen zuschauen wollen, sondern news sehen....

M9