Mit Lisa Su und 7nm zum Next Horizon

und ich wäre glücklcih. Allerdings ist Navi10 und die GPUs zurzeit mMn ein Flop. 450€ im deutschsprachigen Raum für eine 5700XT ist ein Witz. Das Ding hat eine Die Size von 250mm2 (Vega 495mm2), eine RTX 2060 ist 445mm2 groß und bringt auf dem Chip zusätzlich die RTX Cores unter. Sprich würden die RTX Chips kein Raytracing betreiben und Nvidia den Chip nur mit "normalen Computing Units" befüllen, wäre die RTX Generation auf 12nm dank der doppelten Die Size noch immer um einiges schneller als RDNA 1.Gen auf 7nm.

Nvidia hat mit Turing und der RTX Reihe mMn einen riesigen taktischen Fehler gemacht. Sie hätte die Radeon RDNA1 so richtig schlecht aussehen lassen können wenn sie die RT- und Tensorcores weggelassen und die Fläche anders befüllt hätten. Die bringen im Status Quo kaum etwas, kosten aber Fläche auf dem Chip. Stattdessen wollten sie ein Gimmik verkaufen um sich innovativ darzustellen, das abgesehen auf einer 2080ti wegen der Performanceeinbrüchen kaum verwendbar ist und ließen AMD auf dem Papier zu ihnen aufschließen.

Navi10 ist mMn eine 250€ Karte, die Amd in Nvidia-Manier um 450€ verkauft. Der einzige Grund, warum eine 5700XT leistungstechnisch zu einer 2070 aufgeschlossen hat ist Nvidias schwachsinnige Idee, ihre Fläche auf dem Chip für Raytracing zu verplempern anstatt eine klassische Weiterentwicklung auf Basis von Pascal zu betreiben. Navi10 RDNA1 auf 250mm2 würde gegen einen 450mm2 Pascal ohne RT-Cores und somit mehr Platz auf dem Chip kein Licht sehen.

Hast du eigentlich überhaupt eine Ahnung von GPU-Technik oder willst du mit deinem Fanboy-Gebrabbel nur die Unwissenden unter uns verwirren?

1. Skalierbarkeit: Amd hätte einen BigNavi RDNA2 längst veröffentlicht wenn sie mit einer 2080ti bei ähnlichem TDP gleichziehen könnten. Wäre gut für ihren Ruf und sie könnten bereits an einem Ampere Konkurrenten arbeiten anstatt sich stetig mit dem Anschluss an Nvidia beschäftigen zu müssen. Der einzige Grund, warum sie keinen BigNavi auf RDNA1 Basis rausbringen ist dass der Chip auf dieser Architekturbasis zu viel schlucken würde und sie ihren Ruf in der Fachpresse runieren würden. Der Sweetspot der RDNA1 Karten wurde mit der 5700XT so ziemlich ausgereizt. Jede Übertaktung geht mit einer überproportionalen TDP Erhöhung einher - siehe Übertaktungsversuche beim 5700XT. Die Vergrößerung des Dies um das Doppelte würde im Fall von RDNA1 ziemlich genau zu einer Verdoppelung der Leistung und des Verbrauchs führen, selbst wenn du das nicht wahrhaben willst. Wäre eine Skalierbarkeit bei RDNA1 gegeben, hätten sie nicht nur eine Karte (5700XT & non XT), sondern ein komplettes Line-Up im Highend-Bereich auf den Markt geworfen (z.b. 5800XT).

2. Die-Size: 1080Ti auf 14nm und mit ca 480mm2 ist ca 10% schneller als eine 5700XTauf 7nm auf 250mm2. Turing basiert auf 12nm, bringt RT und Tensor-Cores auf dieser Chip-Größe unter unter und schlägt mit einer 2070 Super eine 5700XT um durchschnittlich 5%, bei 15% weniger Leistungsaufnahme (185 Watt zu 225 Watt). Es ist daher nicht weit hergeholt zu sagen, dass wenn Nvidia keine RT und Tensor Cores hätte und auf der Fläche einfach zusätzliche Computing Units verwendet, Turing RDNA1 wohl mit 15%-20% schlagen würde - und das auf einer alten Node.  

"mit deinem Fanboy-Gebrabbel nur die Unwissenden unter uns verwirren" dich hat es ja richtig gut verwirrt^^
Fängt das nun wieder an mit dem "wenn Sie könnten hätten Sie längst!" Es ist sicherlich nicht so dass AMD unendlich Ressourcen hat, TSMC sicherlich auch nicht. Von den Kosten für ein 500mm² DIE auf 7nm brauchen wir hier sicher nicht zu streiten. Das hat nichts mit "wenn Sie wollten hätten Sie schon", das sind strategische Entscheidungen. Könnten Sie? Aber sicher doch. Wollten Sie? Nein.
"Der Sweetspot der RDNA1 Karten wurde mit der 5700XT so ziemlich ausgereizt" 5700XT ist über Ihrem Sweetspot.
"Die Vergrößerung des Dies um das Doppelte würde im Fall von RDNA1 ziemlich genau zu einer Verdoppelung der Leistung und des Verbrauchs führen" Nein würde es sicherlich nicht, "selbst wenn du es nicht wahrhaben willst". Skalierbarkeit bei RDNA1 ist gegeben, und ein 500mm² würde nicht 450 Watt verbrauchen... weil man den ganz einfach auf 300 Watt Deckeln würde, mit entsprechenden Spannungen und Taktraten, weswegen auch keine 100% Mehrleistung dabei rumkommen würden.
Man könnte sicherlich mit 30-40% Mehrleistung rechnen, was ungefähr auch dann 2080Ti Niveau ergeben würde. Umso geringer der Takt, desto höher die Effizienz.
"Im Gegensatz zu dir weiß ich tatsächlich wovon ich rede" mit dem was du gerade geschrieben hast widerlegst du das, weswegen ich den "Längenvergleich" genutzt habe um es einfach und verständlich auszudrücken.