Nokia - Fakten + Analysen (moderiert)

Einige Gedanken bezüglich der Partnerschaft von Microsoft und Nokia, wer wen braucht und warum:

seekingalpha.com/article/...oft-needs-nokia?source=google_news

Ich kann einige Punkte gut nachvollziehen und würde die Partnerschaft als Schicksalsgemeinschaft ansehen, in der man sich gegenseitig braucht. Es gibt keine stärkere oder schwächere Position. Nokia ist kein RIM, Nokia ist immer noch ein Weltkonzern.

wparea.de/2013/02/...umia-620-fur-220e-bei-vodafone-verfugbar/

...für 220 € ohne Vertrag!
Ist das ein Kampfpreis oder was? Man bedenke, das Handy ist gerade erst auf den Markt gekommen. In ein paar Monaten sind wir hier locker bei unter 200 €. Selbst das Galaxy Ace 2 kostet 209 € bei Amazon und ist schon seit einer Weile auf dem Markt. Das Ace 1 ist für ca. 150 € zu haben, und ich behaupte mal beide sind vom Gesamtpaket her keine Konkurrenz für das 620er...
Wenn Nokia etwas ähnliches mit einem Lumia 520 hinbekommt und noch tiefer mit dem Preis gehen kann, sehe ich keinen Vorteil mehr für Android-"Günstigware".

Der Kursverlauf ist eine Sache, aber wenn man sich umschaut tut sich so einiges im Smartphone-Geschäft von Nokia.

sollte das alles sein was nokia auf der messe vorstellen wird ,wird sich der aktienkurs so wie von einigen vehement vorgetragen keinen einzigen cent nach oben bewegen.

Update 18.02.2013
Alan Mendelevich, der Chef von Addupplex, hat nun in den Serverlogs der Firma Angaben zu vier neuen Nokia-Smartphones gefunden. Das Lumia 520 soll ein 4 Zoll Display, einen 1 GHz starken Single-Core Prozessor und 512 MB Arbeitsspeicher bieten. Ausgestattet mit 8 GB internen Flash-Speicher soll es als neues Einstiegs-Modell auf den Markt kommen. Das Lumia 702 hingegen soll mit in der unteren Mittelklasse angesiedelt sein und mit einem 4,3 Zoll Display, einen 1 GHz Dual-Core Prozessor und 512 MB Arbeitsspeicher ausgestattet werden. Die letzten beiden Modell RM-887 und RM-860 scheinen hingegen primär für den Netzanbieter Verizon gefertigt zu werden und erscheinen somit wohl nicht auf dem europäischen Markt. Technische Details zu diesen Modellen fehlen zudem völlig.

Man bedenke: Samsung bekommt diese Preise mit Android hin, weil sie billig produzieren können und keine Lizenzgebühren (?) für das Betriebssystem bezahlen müssen. Nokia bezahlt Gebühren an Microsoft, bekommt aber auch Zahlungen (Partnerschaft, Lizenz für WP-Dienste wie Maps z.B.) und bietet WP-Phones für einen ähnlichen Preis an. Ob das Samsung so ohne weiteres auch hinbekommen kann? Immerhin müssen sie bei WP Lizenzgebühr bezahlen und müssen trotzdem noch gewinnbringend verkaufen... hinzu kommt dann noch die Gebühr für Nokia-Dienste wie Maps.
Was passiert wohl, wenn WP tatsächlich über 10% weltweiten Marktanteil erreicht? Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, allerspätestens Ende 2014 wird es soweit sein!

Stephen Ballmer auf seiner Facebook-Seite: "It's been a while since I've updated here, my loyal fans. What's going on in your life lately? Are you excited about the Lumia 1000 to be announced at MWC?"

Überall ist von einem neuen Flaggschiff die Rede und ich bin mir ziemlich sicher, dass eins vorgestellt werden wird. Was den Aktienkurs betrifft: Ich kann mir sehr gut eine "Buy the rumors - sell the facts!"-Bewegung vorstellen, selbst wenn wir ein Lumia 1000 sehen. War ja damals bei der Vorstellung des 920 nicht anders. Sollte Nokia mehr als 10% an dem Tag verlieren, versuch ich nachzukaufen ;)

www.dslundmobilfunk.de/wp/allgemein/...-mp3-player-nokia-note/

habe auch schon darüber nachgedacht.
werde ebenfalls bei einem grösseren rutsch nachkaufen

Damals war der Kurs zu optimistisch eingestellt, jetzt ist eher umgekehrt!

Ok, man kann verstehen, wieso man am meisten Angst vor Samsung haben muss. Sie klauen sehr gut und verfeinern dann Sachen.

Siehe Notebook Serie 9, besser als Apple MacBook Air. Oder dass Nokia wohl nicht bei denen bestellen möchte wegen des evtl. geklauten OLED Bildschirms.

Aber die Webseite ist so was von Sch...

Beispiel anbei, dass die ihr eigenes Ativ S nicht kennen. Das gute daran ist, dass recht der Button ist: "Noch Fragen?". Ne, stimmt mich aber positiv für Nokia.

Microsoft kassiert pro Android Gerät ca. 6$ Lizenzgebühren. Wird immer vergessen...

Ja stimmt, da war was.
Du hast nicht zufällig eine hilfreiche Quelle, wo die ganzen Lizenzgebühren, die jeweils pro Betriebssystem anfallen, aufgelistet sind? Muss man für Android nur an Microsoft zahlen? Wie hoch sind die Gebühren für WP? Fließen diese nur an Microsoft? Muss man auch an Nokia extra zahlen?

Das wär sehr informativ, wenn du sowas zur Hand hättest!

Hab mal selbst gesucht. Aber bis auf Behauptungen von ZTE ($23-$30 per copy für WP) findet man nicht viel. Für Android werden Microsoft-Gebühren von ca. der Hälfte (bis $15) genannt.
Also selbst wenn es "nur" ein Faktor 2 Unterschied ist, macht das bei der Margenkalkulation einiges aus (bei gleichem Endpreis des Phones von ca. 200€ im Falle von Lumia 620 und Ace 2).

www.geek.com/articles/mobile/...evealed-by-zte-23-30-20120119/

Wenn ich es richtig sehe, verlangt Microsoft keine fixen Lizenzgebühren für Android-Geräte, sondern hat individuelle Vereinbarungen mit verschiedenen OEM's abgeschlossen. Das legt dieser etwas ältere Artikel nahe, der aber noch seine Gültigkeit haben sollte:

arstechnica.com/information-technology/...s-google-to-wake-up/

Laut einem Analysten soll Microsoft im Schnitt 15 Dollar für jedes verkaufte Android-Gerät bekommen:

www.informationweek.com/software/windows8/...sing-de/240062679

Der Artikel wirft auch die Frage auf, ob Microsoft in Zukunft direkt von Google Lizenzgebühren einfordern wird.

Bei Windows Phone dürfte es hinsichtlich der Lizenzgebühren ähnlich sein, d.h. die Höhe der Lizenzgebühren wird individuell - wie bei Nokia ja auch - in Deals mit den einzelnen OEM's festgelegt. Die Schätzungen, wie hoch die Gebühren jeweils sind, schwanken dabei beträchtlich, wenn man den folgenden Artikel nimmt zwischen 3 und 30 Dollar pro Gerät.

mobilesyrup.com/2012/01/19/...nd-31-per-windows-phone-license/

Danke für die Links. Offizielle Zahlen gibt es wie erwartet nicht. Aber ich denke als Anhaltspunkt sind diese Artikel sehr gut geeignet. Man könnte jedoch meinen, dass für einige OEMs die Lizenzgebühren für WP geringer sind als für Android. Das wäre ein weiterer nachvollziehbarer Grund für Nokia, all-in WP zu gehen.

Soweit ich das gelesen habe, beziehen sich die $15 im zweiten Artikel auf Samsung speziell. In Bezug zu HTC habe ich einen Betrag von $6 gelesen. Das wäre schon einmal ein riesen Unterschied und würde auf die gute Beziehung MSFT / HTC hinweisen.

Was WP angeht, wäre es interessant zu wissen, wieviel von den Zahlungen an Nokia geht wegen Maps usw. und ob die genannten Zahlungen inkl. oder exkl. der Nokia-Zuflüsse sind. Ein weiterer interessanter Aspekt ist ja die Meldung im Quartalsbericht, dass die Zahlungen an Microsoft nun die Zuflüsse von Microsoft bei Nokia übersteigen. Das hieße ja, dass Nokia mehr als 250 Mio. an Microsoft zahlen müsste. Lizenzgebühren allein können das ja nicht sein, bei diesen paar verkauften Windows Phones.

www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/...-um/7807004.html

Interessanter Satz aus der Meldung: „Er verlässt uns, während wir unseren Schwerpunkt von der Restrukturierung auf die Transformation verlagern“, sagte der Sprecher.

Restrukturierung also langsam abgeschlossen, auch offiziell. Mal sehen, in was sie sich transformieren wollen...

...zu Ericsson und Nokia:

seekingalpha.com/article/1202051-ericsson-and-nokia-erokia

....When you buy an Android phone, there’s a good chance either the vendor whose name is on the device or one of the manufacturers who contributed hardware to it is paying Microsoft a fee for each sale...... :-))

http://arstechnica.com/information-technology/...s-google-to-wake-up/

Komisch, dass die Android Fans das garnicht wissen.....

 

es gab noch einen anderen Link wo der Sachverhalt mit genauen Zahlen unterfüttert wurde. M.W. hat die Citi zum Thema "Microsoft bekommt Geld für Android" ein Paper veröffentlicht.

 

Mir ist das ja egal. Wichtig ist nur, dass das Argument "Android wäre für Nokia umsonst gewesen" nicht zieht.

dass karlstadt den Link auch schon reingestellt hat.... .

 

Eine kleine Zusammenfassung über den vergangenen Restrukturierungsprozess bei NSN. Vieles verkauft und verschlankt um sich zu spezialisieren.

www.telecoms.com/81072/...t-in-profit-but-annual-loss-deepens/

The firm is in the midst of a large restructuring programme to transform NSN into a “mobile broadband specialist”.


In Nokia steckt viel Phantasie, zahlreiche Möglichkeiten und Riesenpotential. Hoffen wir, dass das Management fähig genug und endlich aufgewacht ist. Ich denke, die Chancen dafür stehen gut.

In folgendem Artikel steht, dass ein Londoner Maklerunternehmen seine Leute mit Lumias austattet. Bisher rund 900 Stück. Als Grund nannten sie die bereits vorhandene Windowslandschaft und die daraus resultierende bequeme Synchronisation.
* www.it-times.de/news/nachricht/datum/2013/...umia-smartphones/

Scheint also doch Unternehmen zu geben, die das als Kaufgrund sehen ;) sehr schön!

Grüße, Roooob

 

von mir. Wollte noch den Link hier einstellen:

seekingalpha.com/article/...okia-s-platform-transition-pay-off

 

Ja, der genaue Anteil der Lizenzgebühren für Nokia Maps würde mich auch sehr interessieren. Damit könnte man besser abschätzen, wie sich die Einnahmen entwickeln würden, wenn generell die WP8-Verkäufe anziehen. Das sollte sich ja schon einigermaßen auszahlen, da Nokia mit der Bereitstellung der Maps ein Alleinstellungsmerkmal aufgegeben hat.

Bei der Location-Sparte besteht meiner Meinung nach nach wie vor das große Problem, dass trotz des Marketinggedöns seitens Nokias der Anteil am Gesamtumsatz marginal ist (ca. 3 Prozent), und ich sehe auch keine wirklichen Potentiale, sich in absehbarer Zeit neue Einnahmenquellen zu erschließen, die das substantiell ändern könnten. Also mit "Here" ist Nokia sicher nicht zu retten.

@Kaspi: Sowas kann man ja auch ruhig zweimal posten, nach dem Motto: Steter Tropfen höhlt den Stein ^^

Hallo Kaspi,

irgendwann die letzten Tage hast du die Idee gehabt, dass diese SEitwärtsbewegung mit der Wandelanleihe zu tun hat. Die Idee fand ich sehr interessant und nachvollziehbar. Macht ja Sinn, die Aktien fast zu 3 Euro zu verkaufen, wenn man sie für 2,10 erhalten hat.

Frage, wie funktioniert das genau? Sind dann entspechend 100 Mio. (oder wieviele wären das?) mehr am Markt. Das müsste ja dann auch kommuniziert werden, das sich der Anteil an handelbaren Akteien erhöht hat. Oder wie kann man das nachvollziehen?

ich weiß nur, dass die Wandelanleihe inzwischen in Aktien zu ca 2,60 das Stück gewandelt werden kann. Der KP war ca. 2.10. Die genauen Modalitäten kenne ich aber nicht, habe noch nie eine WA gekauft. Auf jeden Fall war es eine Menge, Gegenwert 750 Mio €.

Wäre gut, wenn ein Experte, bzw. jemand der sich mit WA gut auskennt, da aufdröseln könnte. 

   

... And in any event, the Nokia and HTC licenses are quite limited. The  Nokia agreement was merely a 'provisional license' for a limited  'standstill' period [...] These limited terms are consistent with  Apple's desire to prevent others from using its unique user experience patents without restriction." ...

...  It's still not perfectly clear how "provisional" a license it  constitutes, and how limited the "standstill" period is. But Apple  wouldn't be using this terminology if the scope of the Nokia deal was  comparable to that of the HTC license. The limitations of the license probably don't affect Nokia's business in any way, at least at this stage....

.... the peace that Apple and Nokia made in 2011 could be more limited and  possibly more fragile and short-lived than it appeared at the time....

 

quelle: www.fosspatents.com/2013/02/...-it-extended-to-nokia-only.html