Nokia - Fakten + Analysen (moderiert)

Man muss ja nicht mal davon ausgehen, dass Elop den expliziten Auftrag hatte, MS die Nokia-Sparte zuzuführen. Aber faktisch hat er sich schlicht und einfach so verhalten, als wäre es sein Auftrag gewesen.  Das dokumentiert sich besonders deutlich in seiner Rhetorik, an der man sehen kann, dass  er primär die Interessen von MS repräsentiert hat und sich deren Sache zu eigen gemacht hat ("We are the challenger"  uswusf). Und ob Verschwörung oder nicht: Am Ende ist es ziemlich genau so abgelaufen, wie es die Verschwörungstheoretiker vorausgesagt haben. Zumindest das würde ich als Fakt bezeichnen.

Elop hat seine Stelle angetreten als Nokia Marktführer auf Grundlage der Devices-Sparte war. Am Ende seiner Regentschaft wird diese Sparte (vermutlich) für einen lächerlichen Preis verkauft. Auch das ist ein Fakt. Gründe für diese Entwicklung liegen in meinen Augen in klaren strategischen Fehlentscheidungen von Elop und Board (die an anderer Stelle aufgezählt sind), nicht in einer fatalistischen Zwangsläufigkeit, wie börsianer gerne betont.

Elop nun auch noch auf ein Podest zu stellen, ist wirklich zuviel des Guten. Vor allem  wenn man, wie börsianer, zuvor nur Spott übrig hatte für diejenigen, die  auf einen Verkauf an MS spekuliert haben. Jetzt, nach dem Verkauf, wird  das nun zur Heldentat stilisiert und die Smartphone-Sparte als unnötige Last bezeichnet. Sowas könnte man ja fast schon als Geschichtsklitterung bezeichnen :-)

 

p.s.: zahnloser: Danke für die Blumen. Aber Salzburger tust du glaube ich ein wenig Unrecht. Man muss ja nicht alles teilen, was er sagt, aber gerade seine Beiträge zum allgemeinen Börsengeschehen oder zu bestimmten Finanzinstrumenten sind ziemlich interessant. Da merkt man, dass man es mit einem alten Börsenfuchs zu tun hat. Habe ich schon einiges gelernt davon als Börsen-Rookie. Daher habe ich auch überhaupt nichts dagegen, mit ihm in einen Topf geworfen zu werden.

Habe vielleicht zu sehr an ein modernes trojanisches Pferd gedacht, so IT-mäßig. Aber an meiner Grundlegenden Aussage ändert es nichts. Scheinst ja mit mir dahingehend auch einer Meinung zu sein. Es könnte von langer Hand geplant sein, aber eben nicht von Elop alleine.

Wegen der Präsentation: In den Kommentaren zu deinem link steht ein gutes Statement. Auch im letzten Absatz steht eine mögliche Erklärung. Ansonsten:

- Es gibt nur wenige Meister der Präsentation (Jobs). Auch andere Konzerne legen missglückte Präsentationen vor. Das relativiert das ganze etwas.

- D&S soll verkauft werden. Ich kann mir vorstellen, wie hoch die Motivation der Mitarbeiter ist, die bei Nokia bleiben, für Microsoft die Geräte ins rechte Licht zu rücken.

- Die exzellente Sichtbarkeit des Displays wurde hervorgehoben, ohne technische Einzelheiten zu nennen. Den Konsumenten interessiert es auch nicht besonders.


Wenn du aber darauf hinauswillst (wie du es ja auch indirekt andeutest), dass Nokia hier das eigene Geschäft bewusst (!) schädigen will oder geschädigt hat (vergangene Präsentationen), kann ich dazu nur wiederholen, dass sich darüber keine Diskussion lohnt. Wer davon ausgeht oder vermutet, dass ein Konzern sich selbst demontieren will, mit dem ist kein Investitionsgespräch zu führen. Sorry.
Wenn das Ziel von Anfang an war, D&S zu verkaufen, haben sie dahingehend sicher auch gehandelt, aber im Großen und Ganzen denke ich, handeln sie zum Wohl des Konzerns. Oder zumindest nach besten Wissen und Gewissen.

Wenn sich irgendwann herausstellt, dass Korruption und andere kriminelle Machenschaften im Spiel waren und die meisten doch nicht zum Wohl von Nokia gehandelt haben, dann haben wir es hier mit einer Straftat zu tun. Das kann man vermuten, aber auch hier macht es keinen Sinn, darüber zu diskutieren oder davon auszugehen, denn es fehlt die Grundlage.

Tschö,
TwiNN

"Am Ende seiner Regentschaft wird diese Sparte (vermutlich) für einen lächerlichen Preis verkauft. Auch das ist ein Fakt."

Mag sein. Wir wissen aber nicht, wo diese Sparte jetzt stehen würde, wenn man einfach so weiter gemacht hätte. Oder wo (und ob überhaupt) sie stehen würde, wenn man eine alternative Strategie ohne Microsoft gefahren hätte. Alles Spekulation. Vielleicht wäre diese Sparte jetzt noch weniger Wert gewesen. Damit ist der aktuell titulierte "lächerliche" Preis im vergleich zu diesem alternativen Szenario vielleicht gar nicht so lächerlich, sondern das Bestmögliche. Man weiß es nicht, und deswegen kann das in meinen Augen kein Fakt sein.

Nokia mag Marktführer gewesen sein, aber tatsächlich auf einem rasch absteigenden Ast. Das wird glaube ich keiner ernsthaft in Frage stellen.

Wettbewerbsfähig nur mit externer Hilfe


Samsung muss sich weiter von Android lösen

Überraschend offen hat sich Samsung über das unternehmenseigene Blog dazu geäußert, wie schwer es der Konzern hat, sich vom Wettbewerb abzuheben. „Um wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen wir uns vom Wettbewerb abheben. Aber sich über die Software abzuheben ist schwer.“ Der Grund: Android.


Quelle: www.computerbase.de/news/2013-10/...weiter-von-android-loesen/

 FAKT ist doch aber auch, dass Massen von spekulativen Anlegern exakt auf diesen Deal, die Übernahme von Nokia (bzw. nun ja nur die Smartphone Sparte) gesetzt haben, und zwar bereits vor über einem Jahr!

Anders gesagt: selbst die Spatzen haben Elops Verhalten richtig eingeschätzt, und, um dem vorweg zu greifen, ich halte mich nicht für einen überschlauen Anleger, dass ich das erwartet habe. :-]

Nur in diesem Kontext ist auch die Restübernahme von NSN verständlich, weil sonst wäre von Nokia nichts übrig geblieben, ausser Patente und etwas Karten Gefummel, wo sie direkt gegen Google anstänkern müssen, mit entsprechend schlechten Karten.

Dass der Aufsichtsrat involviert sein könnte, und Elop explizit dafür geholt worden sein kann, schließe ich nicht aus. Dem widerspräche aber die Aussage des einen Nokia Oberen, dass Elop 'die 2. Wahl' gewesen sei.

Ich unterstelle niemandem Blödheit, auch Aufsichtsräten nicht. Oftmals sitzen diese aber nur pro forma in dieser funktion, verstehen das Geschäft oftmals gar nicht (ausser dem Vorsitzenden), und/oder glauben dem CEO schlicht, was er ihnen als schlaue Strategie vorgibt. Bei dem von mir beschriebenen Britischen Unternehmen saßen lauter 'Sirs' im Aufsichtsrat, die dem jungen CEO mit Anwaltsausbildung in Harvard alles geglaubt haben.

Und dass Elop dumm ist, habe ich nie behauptet. Er hat ja anscheinend erreicht, was sein Ziel war. Ich sage nur, dass das gegenüber den langfristig investierten Aktionären und seinen Mitarbeitern moralisch zutiefst verwerflich war, und insbesondere sein Wechsel zurück zu Microsoft ein großes Geschmäckle hat.

Sofern die Aktionäre im November auch mitspielen.

"FAKT ist doch aber auch, dass Massen von spekulativen Anlegern exakt auf diesen Deal, die Übernahme von Nokia (bzw. nun ja nur die Smartphone Sparte) gesetzt haben, und zwar bereits vor über einem Jahr!"

Fakten setzen belastbare Quellen voraus. Woher kennst du die genaue Anzahl der spekulativen Anleger? Woher kennst du ihre genaue Intention? Woher weißt du, was sie genau wissen? Nein, Otternase, das, was du skizzierst, ist keine Tatsache, solange du das nicht anhand belastbarer Quellen aufzeigst.

"Ich sage nur, dass das gegenüber den langfristig investierten Aktionären und seinen Mitarbeitern moralisch zutiefst verwerflich war, und insbesondere sein Wechsel zurück zu Microsoft ein großes Geschmäckle hat."

Woher weißt du, wie Nokia ohne diese Strategie nun dastehen würde? Kannst du ausschließen, dass Nokia mit einer alternativen Strategie nun kurz vor der Pleite stehen würde?

Das ist alles deine Meinung, und diese steht dir auch zu. Da möchte ich dich gar nicht umstimmen. Aber die argumentative Grundlage, die du für deine Schlüsse nutzt, ist mir, gelinde gesagt, zu dünn oder schlicht nicht vorhanden.

"Ob Trojaner oder nicht, jedenfalls hat die Geschichte einen sehr bitteren Beigeschmack und ich gehe auch fest davon aus, dass dieses Spiel genauso geplant war."


Realitätsverlust.... :-)
Der "bittere Beigeschmack" sind steigende Kurse. Nach dem Verkauf von D&S ist Nokia MEHR WERT. Da hat Elop ja mächtig geschadet. Lol

Bin nicht wirklich sicher, aber ich glaube, dass Du die Macht eines CEO unter-, und die des Aufsichtsrates überschätzt:  "Wenn du natürlich unter der Prämisse argumentierst, dass selbst der Aufsichtsrat und Nokias Entscheidungsträger nicht zum Wohl Nokias entscheiden, sondern zum Wohl Microsofts, dann beenden wir die Diskussion am besten jetzt."

Der CEO würde politisch dem Bundeskanzler entsprechen, hingegen der Aufsichtsratchef dem Bundespräsidenten entspräche, und die Aufsichtsratmitglieder bestenfalls dem Parlament/Bundestag, oder von mir aus auch den ministern, die sich lieber mit anderen Themen beschäftigen (Richtlinienkompetenz).

Es könnte also wie bei der von Fr. Merkel beschlossenen Energiewende abgelaufen sein: in Japan gibt es ein erdbeben, Fukushima wird überschwemmt, das AKW fliegt in die Luft. Der CEO Fr. Merkel beschließt die Energiewende, alle Fachleute (Bei Nokia das altgediente Management) merken an, dass die Voraussetzungen vorher geschaffen werden sollten (Nord Süd Energie Trassen), werden aber entweder ignoriert, oder geschasst, der Bundestag nickt ab (sonst kommt die Vertrauensfrage, und wenn es schief geht, ist der Platz im schönen Bundestag weg), und der Bundespräsident unterschreibt, falls nötig, dann irgendwann das Gesetz. Und wenn dann für die Bürger die Rechnung kommt, ist Frau Merkel schon längst abgetreten/abgewählt, und verbrät ihre Pension, klopft sich auf die Schulter, wie gut sie doch das alles gemanaged hat. Und bekommt dann zur Belohnung noch 1A Angebote aus der Wirtschaft, und etliche Ehrendoktortitel.

Um nicht in die linke Ecke gestellt zu werden: entsprechend ist es ja auch bei Schröder mit der Agenda 2010 abgelaufen.

Bezogen auf Nokia hätte bestenfalls der Aufsichtsratsvorsitzende eine echte Chance etwas am Kurs zu ändern, und spätestens, wenn dieser vom CEO Elop überzeugt wurde (alternativlos, siehe passend erstellte Zahlen oder geschwärzte Situation), kann der auch nicht anders, ausser alternativ Elop zu feuern - was er nicht tun wird, weil er den vorher ja selber geholt hat, er müsste einen Fehler eingestehen. Passiert sehr selten.

 

ist alles Käse von Gestern. Die Applekinder verlieren ihren Spielkameraden, stänkern jetzt rum und wenn man die dann an die Nase fasst kommt bestimmt: "Man wird doch noch seine Meinung sagen dürfen"

Die Typen haben keine Meinung sondern keine Ahnung.  

Die Kurse sind gestiegen, aber warte mal die Zahlen ab zu NSN in den nächsten Quartalen ab. Bei den Zahlen von Ericson wurde auch in einem Atemzug die starke Konkurenz aus Fernost mit Huawai und ZTE genant.

www.businesswire.com/news/home/20131024005596/de/

Möglich auch, dass sich NSN prächtig entwickelt und die mega cash cow wird, nur was passiert mit Nokia, wenn NSN nicht richtig aus den roten Zahlen kommt und Monat für Monat Barreserven verbrennt? Sollte Punkt zwei eintreffen, was bleibt dann von Nokia ernsthaft noch über?

Man hat dann kein wirkliches zweites Standbein mehr bis auf HERE und die Patente.

Einige glauben ich will hier bashen was ja sowieso null Komma Josef bringt, nur es gibt immer zwei Seiten der Medeilie.

Vielleicht könnte man sich wenigsten hier in diesem thread die LOL Funktion verkneifen.

 Wir wissen es nicht. Das ist richtig. Das weiss keiner. "Wir wissen aber nicht, wo diese Sparte jetzt stehen würde, wenn man einfach so weiter gemacht hätte. Oder wo (und ob überhaupt) sie stehen würde, wenn man eine alternative Strategie ohne Microsoft gefahren hätte. Alles Spekulation."

Was wir aber wissen ist, dass es mit Sicherheit ein Fehler war nur (!) auf das Pferd Windows zu setzten, dann auch noch einen Bruch zwischen Win 7.x und Win 8.x zuzulassen. Das hat etwa ein Jahr Vergeudete Zeit eingebracht, und zu einer massiven Verunsicherung und Verärgerung der bestehenden Kunden geführt. Gemeinsam mit dem einstampfen von symbian und meego war das fatal. Ich mag nicht daran glauben, dass das nur 'Ungeschick' war. Aber ok, das weiss ich nicht.

Wenn dann aber Nokia auf ein Pferd setzt, dann wäre Meego eine Option, aber auch Android eine andere Option gewesen. Android Smartphones mit dem design der Lumia Serie wären wie geschnitten Brot verkauft worden, da wäre ich recht zuversichtlich. Schon mal, weil sich die Lumias optisch vom sonstigen android Einerlei abgesetzt hätten. 

Elop hat sich aber, durch Microsoft 'inspiriert' gerne an Apple gemessen, anstatt das zu tun, was Nokia 15 Jahre lang bestens beherrscht hat: ins Massengeschäft einzusteigen, und Samsung Paroli zu bieten. So haben sie einfach zwei Jahre nichts getan, und das Massengeschäft Samsung überlassen, und haben zum Wohle von microsoft auf das wohl tote Pferd Windows gesetzt, um dann zu sehen, dass sie gegen Apple keine Chance haben (siehe Notwendigkeit Lumias früh verbilligen zu müssen, Vergleiche Preis- und Margenstabilität Apple).

Abgesehen davon, dass Nokia auch die Chance hatte, sowohl auf Android, als auch auf Windows zu setzen. Aber das war ihm als 'Microsoft' Mensch wohl ein zu unangenehmer Gedanke. 

 

na ist ja mal interessant was hier so alles steht.  

Politik und Unternehmen vergleichen. Ich sage nur eins: Im Unternehmen gibt es keine Legislaturperiode. Der Bundestag kann also jederzeit die Kanzlerin neu wählen.

Du glaubst also auch, das Angela Merkel ohne Hintermänner einfach nach eigenem Gusto entscheiden kann? Obama auch? Keiner kontrolliert, dass sie keine Alleingänge machen? Es gibt keine komplizierten Machtstrukturen? Keine Hintermänner, denen Legislaturperioden egal sind?

Ansonsten habe ich auf alle wesentlichen Punkte von dir geantwortet. Wär schön wenn du darauf deinerseits eingehen könntest. Danke.

 Einfach mal die Nachrichten in den Medien und die Kommentare dazu lesen. Ich bin sicher nicht von alleine auf diese 'schwer zu erkennende Idee' gekommen, dass Nokias Produktportfolio gut zu Microsoft passen würde. ;-)

"Fakten setzen belastbare Quellen voraus."

Belastbare Quellen über Anleger und ihre Motivation kann Dir niemand nennen, aber lies Dir die Forumsbeiträge hier im letzten Jahr durch, und Du wirst schnell erkennen, dass die überwiegende zahl auf schnellen, kurzfristigen Gewinn aus ist.

börsianer1 ist das beste Beispiel, ohne ihm zu nahe treten zu wollen. Und klar, wie bereits erwähnt, habe ich exakt darauf apekuliert, gehöre also ebenfalls dazu.

Ich würde aber eine Wette eingehen, dass ein Großteil der Anleger, die im letzten Jahr eingestiegen sind, keine langfrisitig orientierten Anleger sind. Und falls es welche gab, dann sind sie spätestens seit dem Bekanntwerden des Microsoft Deals entnervt raus gegangen, oder hoffen noch auf einen Euro Extra Dividende.

An die Zukunft nokias in dieser Rumpf Konstellation glauben sicher nicht viele, insbesondere, da sie nicht nur die Lumias, sondern auch die Asha Reihe weggeben, mithin also weite Teile ihres Umsatzes einbüßen. Für ein angebissenes Butterbrot.

 Ich würde den Vorwurf ja ernst nehmen, käme er nicht von Dir: "Die Applekinder verlieren ihren Spielkameraden, stänkern jetzt rum ..."

Wenn Du mal ebenso kritisch über Elop nachdenken würdest, anstat mir zu unterstellen, dass ich wegen meines Engagements bei Apple und Nokia nicht 1+1 zusammenzählen kann. Ich spiele immerhin mit offenen Karten, und sage (!) was mein Interesse an Nokia ist (kurzfristig), und was mir missfällt (Elops moralisch fragwürdiges Vorgehen).

Aber bezüglich Elops Vorgehen verschwendest Du keinen Gedanken - seit Du rein bist, geht es ja bergauf. Der Rest interessiert Dich nicht, ebensowenig Nokia, weil sehr wahrscheinlich bist Du nach dem Deal schon längst weg.

also: spar Dir Fachbegriffe wie 'Apfelkinder', wenn du selber Ernst genommen werden willst. Ich habe sehr genau beschrieben, was ich als Problem sehe, und in meiner Argumentation ist nur sehr wenigzu finden, das sich GEGEN Nokia, sehr viel aber das sich GEGEN Elops 'Strategie' richtet.

Du kannst ihn ja gerne weiter lobpreisen, als den ultratollen Manager, der Nokia zu dem gemacht hat, was es nun ist. Einem ausgeschlachteten Unternehmen, das es sehr schwer haben dürfte, in Zukunft zu überleben.

und das tut mir insbesondere für die etlichen Tausend engagierter Mitarbeiter leid, und nicht für Elop, der genau wusste, was er warum gerade tut.

"Was wir aber wissen ist, dass es mit Sicherheit ein Fehler war nur (!) auf das Pferd Windows zu setzten, dann auch noch einen Bruch zwischen Win 7.x und Win 8.x zuzulassen."

Das ist ein großes Thema, was hier schon ausführlich diskutiert wurde. Den ersten Punkt wissen wir eben nicht! Es gibt HERE. Es gibt die Open Handset-Alliance. Es gibt einen Grund, warum Amazon seine Tablets nicht bei einem bekannten Android Hersteller fertigen lässt. Alles nachzulesen z.B. hier: stadt-bremerhaven.de/...aosp-mehr-open-source-schein-als-sein/
Man wollte HERE in Stellung bringen. Android ist Google Maps Land.

Meego und Symbian betreffend gibt es das Argument des Ökosystems. Man hätte Microsoft als zusätzlichen Konkurrent. Meego stand am Anfang, genau wie Windows Phone. Es gibt viele Grüne, die an einen Erfolg zweifeln lassen.

Eine doppelte Strategie ist zudem teuer. Nokia war am Rande der Pleite. Man musste sparen und sich fokussieren, oder?

Du siehst, so "klar" ist das alles gar nicht. Und eine Tatsache schon mal gar nicht, da kann man noch so viele Ausrufezeichen verwenden.

Wenn dich das Thema wirklich interessiert: Du wirst in diesem Thread und u.a. auch in meinen vergangenen Beiträgen viele interessante Argumente finden.

Der Bruch zwischen WP7 und 8 kann ohne das wissen von Nokia beschlossen worden sein, man weiß es nicht. Nokia kann davon erst recht spät unterrichtet worden sein. Alles Vermutungen!

und die Aufteilung des Kuchens. Hier sind nur einmal ein paar links, dass der Mitbewerb nicht schläft, bzw. die Nase vorn hat und wer die Geschäftspraktiken dort kennt, der weis, dass mit dem nicht zu spaßen ist. Sie haben es bei vielen anderen Dingen auch vorgemacht. Alleine an die Lohnkosten kommt niemand ran.

www.theage.com.au/business/...-trade-talks-20131024-2w4d7.html

www.euroinvestor.com/news/2013/10/24/...markaposs-tdc/12546290

www.finanznachrichten.de/...yas-kayseri-in-der-tuerkei-007.htm

www.finanznachrichten.de/...mobile-erteilten-auftraege-004.htm

Die Meldungen sind alle sehr zeinah.  

 ... oder ohne Ironie Tag? :-)

Letzendlich geht es mir in der Diskussion nicht um die Frage 'Wo steht Nokia im Dezember?', sondern hat Nokia eine echte Chance auch Ende 2014 noch zu existieren, oder ist durch den fraglichen Microsoft Deal bereits die Totenglocke geläutet worden?

börsianer1 hat an Nokia (Annahme) über den januar hinaus wohl kaum weiteres Interesse. Für Anleger, die vor hatten längerfristig investiert zu sein/bleiben, sollte man durchaus im Vorfeld zur Aktionärsversammlung diskutieren, ob und wie überlebensfähig Nokia nach dem abgeschlossenen Deal wäere, wie der Kurs sich dann entwickeln könnte, und insbesondere in Hinsicht auf die Entscheidung im November, wie es zu dem Debakel gekommen ist.

Dieses ständige 'Der Kurs steigt, hurraaah' Geschreibsel bringt langfristig orientierten Anlegern nichts. Die Beleuchtung der Vorgeschichte bringt ihnen vielleicht etwas. Die 'alternativlos' Thesen sind sicher auch eine Hilfe bei der Meinungsbildung.

Was jeder im Endeffekt dann glaubt, muss jeder für sich selber entscheiden - und entsprechend seine Anlagestrategie abstimmen. Meinem Veratändnis nach ist das, neben dem Informationsaustausch, der Sinn dieses Forums.

Falls Du Ironie Tags vergessen haben solltest, sorry ob des vielen Textes. Andernfalls: gerne, falls es Dir helfen sollte, jederzeit gerne wieder. :-)

@börsianer1: was macht Dich Glauben, dass ich keine Ahnung hätte? Dass ich erklären kann, warum ich diese Meinung vertrete? Oder dass ich nicht Deiner Meinung bin? ;-)

Wg. Apple: Du kannst gerne im Apple Forum vorbei schauen, da halte ich auch nicht mit meiner Meinung hinter dem Berg. Apple ist nunmal aber zurzeit erfolgreicher, und die Strategie scheint recht gut zu funktionieren. Cook macht vieles richtig, was Elop falsch gemacht hat. Das kann man auch anders sehen, das diskutiere ich aber gerne im Apple Forum. Hier sprechen wir alle Nokia. ;-)

"Belastbare Quellen über Anleger und ihre Motivation kann Dir niemand nennen, aber lies Dir die Forumsbeiträge hier im letzten Jahr durch, und Du wirst schnell erkennen, dass die überwiegende zahl auf schnellen, kurzfristigen Gewinn aus ist."

DAS ist allen ernstes dein Argument, um das folgende Argument zu rechtfertigen?

"FAKT ist doch aber auch, dass Massen von spekulativen Anlegern exakt auf diesen Deal, die Übernahme von Nokia (bzw. nun ja nur die Smartphone Sparte) gesetzt haben, und zwar bereits vor über einem Jahr!"

Dazu sag ich glaub ich mal nichts.

"und das tut mir insbesondere für die etlichen Tausend engagierter Mitarbeiter leid, und nicht für Elop, der genau wusste, was er warum gerade tut."

Du ignorierst meine Argumentation. Du kannst dir nicht sicher sein, dass es ohne die Aktionen unter einem CEO Elop Nokia besser gehen würde. Die argumentative Grundlage für deine Schlussfolgerungen ist keine Tatsache, deswegen kann man darüber ja ewig diskutieren. Du hast deine Meinung kundgetan, die respektiere ich auch. Aber um andere zu überzeugen reicht das nicht, denn dafür braucht man wie gesagt eine faktische Grundlage, auf die man seine Schlussfolgerungen gründen kann. Siehe #2603.

Ich habe dir genug Argumente genannt. Nimm sie oder lass es bleiben. Dieser Thread ist in der Hinsicht eine wahre Fundgrube. Voraussetzung dafür ist, dass man mit einem offenen Geist den Thread durcharbeitet.

Dir rate ich, überprüfe deine Prämissen und die Tatsachen, auf die du deine Schlussfolgerungen baust. Ernsthaft.

Es ging mir nur darum zu verdeutlichen, wie so eine 'Strategie' dem Aufsichtsrat schonend beigebracht werden kann. Und dass Elop als CEO alles andere, als das Mündel des Aufsichtsrats gewesen ist. Und das, so denke ich, ist mir halbwegs anhand des Energiewende Beispiels gelungen.

"Der Bundestag kann also jederzeit die Kanzlerin neu wählen."

Wie oft ist das in den letzten sechzig jahren vorgekommen? Genau einmal, und zwar 1982 der Wechsel von Schmidt zu Kohl, und das war, wie bekannt, auch dadurch zustande gekommen, dass die FDP zum Wechsel finanziell 'animiert' wurde.

"Du glaubst also auch, das Angela Merkel ohne Hintermänner einfach nach eigenem Gusto entscheiden kann?"

Exakt das ist aber passiert: sie hat damit weite Teile der CDU (Wirtschaftsflügel) vor den Kopf gestoßen, die sich gewundert haben, warum nach fünfzig Jahren nun plötzlich falsch ist (Atomenergie), was so lange richtig war. Der Aufruhr in der CDU ist Dir möglicherweise entgangen. Sie hat alle einfach vor vollendete Tatsachen gestellt, und nur ein Sturz gegen sie hätte eine Richtungsänderung bewerkstelligen können.

Sie hat den Atomenergie Konzernen kräftig auf die Füße getreten. Ganze Lobby Verbände sind dagegen Sturm gelaufen, und die CDU hat sehr wahrscheinlich auffällig geringe Spenden aus dem Energie Sektor erhalten, warum nur. ;-)

Eigentlich habe ich nur ein (1) Ausrufezeichen verwendet, das ist nicht inflationär, und keine Mehrzahl. :-)

Spaß beiseite: "Meego stand am Anfang, genau wie Windows Phone. Es gibt viele Grüne, die an einen Erfolg zweifeln lassen."

Es gäbe auch gute Gründe pro Meego: Unabhängigkeit von Microsoft - sollte der Bruch zwischen Win 7/8 ein 'Versehen' gewesen sein, dass sie mit ihrem neuen Hardwarehersteller/Partner Nokia nicht gesprochen haben, ao wäre das ein sehr großer Misstrauensbeweis. Insbesondere, weil der Draht zwischen elop und dem Microsoft Management zu jedem Zeitpunkt sehr kurz gewesen sein dürfte. Das dann 'zu vergessen' ist sicher möglich, es könnte aber auch zur Strategie des 'sturmreif schießen' dazu gehören. Meego hätte zumindest Eigenständigkeit bedeutet, und nicht dieses unseelige warten auf Microsoft, und das Hoffen, dass sie endlich mal ein update liefern. 

Der Marke Nokia und dem Aktienkurs hat der Bruch und die Abhängigkeit von Microsoft jedenfalls nicht gut getan.

"Ökosystem ... Microsoft als zusätzlichen Konkurrent": und eben da bin ich mir nicht sicher, ob das nicht Elops wahres Ziel war - nicht mit Microsoft zu konkurrieren. Warum nicht? Microsoft hatte noch kein Smartphone, noch haben sie eines geplant. Vielleicht, weil sie ja wussten, dass es zu dem Deal kommt? Wohl aber planten sie ein Surface Tablet, haben mithin die bis diese Woche auf Seiten Nokia fehlende Produktseite abgedeckt. Auch da sieht man: ergänzt sich prima. Und ist ein Indiz für eine langfristige Abstimmung des Produkt Portfolios. Gut möglich, dass das neue Nokia Tablet später die glücklosen Surface Geräte ersetzen wird, ein Erfolg waren diese ja bisher nicht.

Was ist am Ökosystem falsch? Ein Ökosystem im gesunden mittleren Preissegment in Konkurrenz zu Samsung? Wäre möglich gewesen. 

 Samsung entwickelt ja bereits ein eigenes Betriebssystem.

Samsung hat erkannt, dass auch ein toller Karpfen im Karpfenteich nur ein Karpfen unter vielen bleibt. Kommt ein Hecht, ist es möglicherweise sehr schnell vorbei mit dem Karpfen Dasein. Samsung hat zwar viele, sehr viele kleine Karpfen ausgesetzt, aber das schützt nicht davor, dass alle gefressen zu werden. Solange sie keinen Hecht herstellen können, bleiben sie am Ende der Nahrungskette ;-)

 

 "Politik und Unternehmen vergleichen. Ich sage nur eins: Im Unternehmen gibt es keine Legislaturperiode."

Na ja, CEO Kanzler Elop hat sein Unternehmen in einer halben Legislaturperiode herabgewirtschaftet, und hat es vorgezogen sich zu verkrümeln, ohne sich ernut zur Wahl zu stellen. Egal, was man von Frau Merkel hält: sie hat sich zur Wahl gestellt.

Manchmal kann man von der Politik auch etwas lernen. ;-)

Elop neben seiner Aufgabe bei Nokia auch als finanztechnischer Berater bei den Griechen tätig?

Sinkt der Kurs.... Verstehe ich nicht.... Dazu 6 neue Geräte...

oder gibt es news bezüglich man und den q3 zahlen

dachte eg das es heute wegen den guten Microsoft zahlen hoch geht