|
|
| ||||||||||||||||||||
Die Abschaltung der deutschen AKW führt dauerhaft zu Importen von ausländischem Atomstrom. Alle diese Ideen von Speichermöglichkeiten sind im Moment nicht umsetzbar. Vielleicht in 20-30 Jahren mal, vorher nicht.
Die auf Subventionen angewiesenen deutschen Unternehmen aus der EE-Branche haben ein massives Problem, wenn diese Subventionen nicht mehr wie gewohnt fließen. Da auch D in Zukunft sparen muss (wie sollen wir sonst die ganzen Rettungen bezahlen???), wird eben vom Markt ein Ende des Subventionswahns vorausgesehen. D.h. Kurse von SW usw. gehen runter. Völlig normal.
Um Klimaschutz kostengünstig zu erreichen, ist neben Emissionshandel auch die Förderung neuer Technologien nötig
"Spart man sich eine solche gezielte Förderung etwa der erneuerbaren Energien, wird es teurer statt billiger – dies haben Wissenschaftler des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) erstmals in aufwändigen Computersimulationen für das 21. Jahrhundert durchgerechnet. Ohne Förderung bekommen energietechnische Innovationen mit starkem Kostensenkungspotenzial kaum eine Chance, weil anfangs erheblich in sie investiert werden muss: ein Fall von Marktversagen."
„Die Unternehmen der Energiebranche weltweit setzen gern auf vertraute Technologien, statt Neues zu wagen – sie sind zögerlicher als Firmen anderer Wirtschaftszweige, wie sich in unserer Analyse erstmals zeigt“, sagt Matthias Kalkuhl. Nicht aus Unvernunft, sondern weil Pioniere viel für die Entwicklung und das Risiko von Innovationen zahlen, deren Ergebnisse dann allen zugute kommen und von Wettbewerbern kopiert werden. Zudem besteht für Unternehmen eine enorme Unsicherheit über die langfristige Profitabilität von Investitionen in noch junge Technologien, weil die politischen Rahmenbedingungen – etwa die Höhe der CO2-Preise – über Jahrzehnte hinweg kaum abzusehen sind."
"Als wirkungsvolle politische Maßnahmen zur Technologieförderung haben sich in der Computersimulation Einspeisevergütungen erwiesen oder Quoten für Energie aus bestimmten Technologien. Dabei nütze nur das gezielte Fördern jener Technologien, die noch unreif seien, so die Forscher: Hochsee-Windkraftanlagen, Biomassenutzung, Sonnenenergie. Kosten und Nutzen stehen hier in besonders gutem Verhältnis, wenn die Förderung zeitlich beispielsweise auf 30 Jahre begrenzt wird. Hingegen bringe es wirtschaftlich nichts, jene CO2-vermeidenden Technologien zu unterstützen, die bereits weit entwickelt sind: Nuklearreaktoren, Wasserkraft, hocheffiziente Gaskraftwerke."
„Klimapolitik ist aber ein Langfristprojekt“, erklärt Edenhofer. Der Staat wisse durchaus nicht besser als die Unternehmen, welche Technologien zukunftsfähig sind. Aber gerade angesichts der Ungewissheit könne nur er sich das Risiko der Technologieförderung leisten. Allerdings: Ohne die Einführung eines Preises für den CO2-Ausstoß, verbunden mit einer Deckelung der Emissionsmengen, nützt laut Edenhofer auch die schönste Technologieförderung nichts. „Nur mit Subventionen den Klimawandel verhindern zu wollen, das wäre unbezahlbar.“
www.windkraft-journal.de/2011/09/19/...uer-technologien-notig/Ist das nicht ein Widerspruch zu deinem letzten Beitrag?
"Und ausserdem ... der Winter wird kommen und die Solardächer ab 16 Uhr im finstern liegen, wobei die Heizungen dann erst so richtig laufen."
Momentan haben wir aber eben einfach noch nicht die möglichkeit außreichend Strom zu speichern, was das Hauptproblem darstellt.
Grundsätzlich befürworte ich, nicht nur in Bezug auf die Energiewende, einen Strommix. Ich bezweifle doch sehr stark, dass man z.B. ein so industrielastiges Gebiet wie das Ruhrgebiet alleine mit Photovoltaik versorgen kann. Speicherung hin oder her. Dazu bedarf es eben dann auch andere Arten der Energieerzeugung.
Und wer nicht möchte das unser Land verspargelt wird, wie du auch wenn ich deine Beiträge richtig verstanden habe, muss sich Gedanken machen, wo der Strom der Zukunft produzeirt werden soll. Und ich für meinen Teil bin der Meinung das ein Energiemix der Produktionsarten, wozu ich eben große Offshore-Windparks zu rechne, der richtige Weg in die Zukunft sein kann.
Der Ausbau der veralteten Netze ist schon seit längerem ein Thema , nicht erst seit der Energiewende nach Fukushima. Übrigens sind auch viele Stadtwerke, u.a. Münchens, an Offshore Projekten direkt beteiligt. Speziel an ArcadisOst-1 sind z.B.24 Stadtwerke mittels Option an KNK Wind beteiligt.
Das die großen am ehesten profitieren werden, liegt wohl in der Sache der Natur. Sie haben halt auch die finanziellen Möglichkeiten, solche Großprojekte zu finanzieren oder sich in großem Umpfang daran zu beteiligen.
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 90 | 65.855 | Ohne D&O Versicherung | HonestMeyer | Solarparc | 29.01.24 18:59 | |
| 170 | shortcover solarworld | dollar cash | groundinspector | 15.03.23 20:24 | ||
| 15 | short squeeze solarworld | dollar cash | M.Minninger | 08.09.22 15:13 | ||
| +++Morgenbericht mit Terminen+Analysten 08.06.07++ | eposter | 25.04.21 11:31 | ||||
| 1 | +++Morgenbericht mit Terminen+Analysten 06.03.07++ | eposter | eposter | 25.04.21 11:19 |