Zeitpunkt: 16.05.14 11:25
Aktionen: Löschung des Beitrages, Thread geschlossen
Kommentar: Regelverstoß
Link: Nutzungsbedingungen
|
|
| ||||||||||||||||||||
Sind ja 90% Minus vom High runter...... Boooeeeyyyyyy...du hast es voll drauf Offspring.
Ich nehme mal an, mit deinem Wissen bist du Investmentbanker, oder?
Wäre ja Schade, so eine Begabung her zu schenken..Loooool
KURSE ZWISCHEN 3 € - 3.40 € und morgen unter 3 € :) yuppi
nur Umweltzerstörung und Handelskriege produziert, muss es der Verbraucher richten. Ich kaufe keine chinesischen Produkte also keine chemisch vergifteten Textilien von ausgebeutetetn Frauen genäht, keine adidas Turnschuhe und keine chinsischen Module. Denn es ist überall der gleiche Scheiss. Wir haben ja auch so gut wie keine Textilindustrie mehr. Demnächst werden sie Europa mit ihrem Autoschrott zuschütten. Sieht dann aus wie Daimler kostet aber nur 10.000 Euro.
ich bin grundsätzlich für den Ausbau von Windenergie, aber absolut dagegen, dass es bald kaum noch Fleckchen Wald geben wird, dass nicht durch Windräder dominiert wird. Der Mensch muss sich überall breit machen. Unsere durch Autobahnen zerschnittene Landschaft wird jetzt auch noch durch riesige Propeller verschandelt. Kein Horizont mehr wo der Blick ruhen kann, falls Computerjunkees das Gefühl überhaupt noch kennen. Der Strom muss aus der Wüste kommen, und sobald es Anbieter gibt, die den verkaufen, bin sofort dabei auch wenns etwas teurer ist. Wie gesagt, der Verbraucher hat die Macht. Von solchen Waschlappen wie Rösler bis Merkel können wier nichts erwarten.
das EE-Gesetz gabs schon vor Merkel und beruht auf Initiative der Grünen. Wie wichtig Merkel die Energiewende ist, zeigt doch wie sie wie ein Fähnchen im Wind ihre Atompolitik in einem halben Jahr um 180 grad wendet. Mit Wenden kennt die sich ja aus. Und Rösler hier noch gar nichts erreicht. Aber sonst sind wir ja einer Meinung.
wo bin ich denn heute morgen hier gelandet? Kommt auch nicht wieder vor. Diese Offspringdemagogie ist mir zu dämlich und viel zu einseitig.
Die Abschaltung der deutschen AKW führt dauerhaft zu Importen von ausländischem Atomstrom. Alle diese Ideen von Speichermöglichkeiten sind im Moment nicht umsetzbar. Vielleicht in 20-30 Jahren mal, vorher nicht.
Die auf Subventionen angewiesenen deutschen Unternehmen aus der EE-Branche haben ein massives Problem, wenn diese Subventionen nicht mehr wie gewohnt fließen. Da auch D in Zukunft sparen muss (wie sollen wir sonst die ganzen Rettungen bezahlen???), wird eben vom Markt ein Ende des Subventionswahns vorausgesehen. D.h. Kurse von SW usw. gehen runter. Völlig normal.
Um Klimaschutz kostengünstig zu erreichen, ist neben Emissionshandel auch die Förderung neuer Technologien nötig
"Spart man sich eine solche gezielte Förderung etwa der erneuerbaren Energien, wird es teurer statt billiger – dies haben Wissenschaftler des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) erstmals in aufwändigen Computersimulationen für das 21. Jahrhundert durchgerechnet. Ohne Förderung bekommen energietechnische Innovationen mit starkem Kostensenkungspotenzial kaum eine Chance, weil anfangs erheblich in sie investiert werden muss: ein Fall von Marktversagen."
„Die Unternehmen der Energiebranche weltweit setzen gern auf vertraute Technologien, statt Neues zu wagen – sie sind zögerlicher als Firmen anderer Wirtschaftszweige, wie sich in unserer Analyse erstmals zeigt“, sagt Matthias Kalkuhl. Nicht aus Unvernunft, sondern weil Pioniere viel für die Entwicklung und das Risiko von Innovationen zahlen, deren Ergebnisse dann allen zugute kommen und von Wettbewerbern kopiert werden. Zudem besteht für Unternehmen eine enorme Unsicherheit über die langfristige Profitabilität von Investitionen in noch junge Technologien, weil die politischen Rahmenbedingungen – etwa die Höhe der CO2-Preise – über Jahrzehnte hinweg kaum abzusehen sind."
"Als wirkungsvolle politische Maßnahmen zur Technologieförderung haben sich in der Computersimulation Einspeisevergütungen erwiesen oder Quoten für Energie aus bestimmten Technologien. Dabei nütze nur das gezielte Fördern jener Technologien, die noch unreif seien, so die Forscher: Hochsee-Windkraftanlagen, Biomassenutzung, Sonnenenergie. Kosten und Nutzen stehen hier in besonders gutem Verhältnis, wenn die Förderung zeitlich beispielsweise auf 30 Jahre begrenzt wird. Hingegen bringe es wirtschaftlich nichts, jene CO2-vermeidenden Technologien zu unterstützen, die bereits weit entwickelt sind: Nuklearreaktoren, Wasserkraft, hocheffiziente Gaskraftwerke."
„Klimapolitik ist aber ein Langfristprojekt“, erklärt Edenhofer. Der Staat wisse durchaus nicht besser als die Unternehmen, welche Technologien zukunftsfähig sind. Aber gerade angesichts der Ungewissheit könne nur er sich das Risiko der Technologieförderung leisten. Allerdings: Ohne die Einführung eines Preises für den CO2-Ausstoß, verbunden mit einer Deckelung der Emissionsmengen, nützt laut Edenhofer auch die schönste Technologieförderung nichts. „Nur mit Subventionen den Klimawandel verhindern zu wollen, das wäre unbezahlbar.“
www.windkraft-journal.de/2011/09/19/...uer-technologien-notig/Ist das nicht ein Widerspruch zu deinem letzten Beitrag?
"Und ausserdem ... der Winter wird kommen und die Solardächer ab 16 Uhr im finstern liegen, wobei die Heizungen dann erst so richtig laufen."
Momentan haben wir aber eben einfach noch nicht die möglichkeit außreichend Strom zu speichern, was das Hauptproblem darstellt.
Grundsätzlich befürworte ich, nicht nur in Bezug auf die Energiewende, einen Strommix. Ich bezweifle doch sehr stark, dass man z.B. ein so industrielastiges Gebiet wie das Ruhrgebiet alleine mit Photovoltaik versorgen kann. Speicherung hin oder her. Dazu bedarf es eben dann auch andere Arten der Energieerzeugung.
Und wer nicht möchte das unser Land verspargelt wird, wie du auch wenn ich deine Beiträge richtig verstanden habe, muss sich Gedanken machen, wo der Strom der Zukunft produzeirt werden soll. Und ich für meinen Teil bin der Meinung das ein Energiemix der Produktionsarten, wozu ich eben große Offshore-Windparks zu rechne, der richtige Weg in die Zukunft sein kann.
Der Ausbau der veralteten Netze ist schon seit längerem ein Thema , nicht erst seit der Energiewende nach Fukushima. Übrigens sind auch viele Stadtwerke, u.a. Münchens, an Offshore Projekten direkt beteiligt. Speziel an ArcadisOst-1 sind z.B.24 Stadtwerke mittels Option an KNK Wind beteiligt.
Das die großen am ehesten profitieren werden, liegt wohl in der Sache der Natur. Sie haben halt auch die finanziellen Möglichkeiten, solche Großprojekte zu finanzieren oder sich in großem Umpfang daran zu beteiligen.
Ohne Möglichkeit der Speicherung genauso sinnlos wie PV. Sobald die Subventionen wegfallen sieht es auch für diese Branche böse aus.
sich in dem Forum nur wundern... da wird über alles mögliche sinniert, aber solch wirklich brauchbaren Lösungen wie BHKW's und Biogasspeicherung ( Biomasse ) als Grundlage der Wärme und Strombereitstellung, werden völlig außer Acht gelassen-- denn dafür besteht bereits ein ausreichend dimensioniertes und modernes Netz-- und mal ehrlich wieviele Dächer in Deutschland zeigen nach Süden ???? und iwe lange wird uns vorgegaukelt das die Wasserstoffspeicherung so so gefährlich ist--- wir leben im 21 JHDT: und nicht mehr zu Zeiten der Hindenburg .....
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 90 | 65.855 | Ohne D&O Versicherung | HonestMeyer | Solarparc | 29.01.24 18:59 | |
| 170 | shortcover solarworld | dollar cash | groundinspector | 15.03.23 20:24 | ||
| 15 | short squeeze solarworld | dollar cash | M.Minninger | 08.09.22 15:13 | ||
| +++Morgenbericht mit Terminen+Analysten 08.06.07++ | eposter | 25.04.21 11:31 | ||||
| 1 | +++Morgenbericht mit Terminen+Analysten 06.03.07++ | eposter | eposter | 25.04.21 11:19 |