Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

richtig sky7, hab das schon öfters erläutert, vergleich golden cross mit wamuq heisst, dass es nun in dieser woche abgehen müsste ansonsten naja schau ma mal

so hatte ich das nicht gemeint

bin mit an und wil jetzt reich gepusht werden

GrB

schau ma mal wie richtig wir liegen:
bzgl. golden cross müssten wir spätestens diese woche kurstechnisch hochfliegen (ausdruck ist m.M. nicht übertrieben). kaufen sollte allein wegen diesem grund jedoch keiner, denn es kann natürlich auch anders kommen.

parallel dazu steht - zufälligerweise - seitens newsflow (siehe nachfolg. artikel "Goldman Sachs steht eine heisse Woche bevor") und damit seitens der fundamentals ebenfalls diese woche was an.

hier ein paar interessante auszüge aus dem bericht:
- ...wird dem Führungsgremium von Goldman Sachseine systematische Verletzung der Aufsichtspflichten vorgeworfen.
- ...Die Bank habe riskante Transaktionen mit verbrieften Hypothekenkrediten zugelassen, ohne genau zu prüfen, wie die Produkte strukturiert und vermarktet worden seien. Zudem hätten sie es versäumt, Interessenskonflikten vorzubeugen.
!!!!!!!!- Rechtsexperten betonen, dass auf die Bank in den nächsten Wochen Sammelklagen zukommen könnten.
- Gemeinsam mit weiteren Goldman-Managern wird er (CEO) am morgigen Dienstag vor einem Unterausschuss des Senats in Washington Rede und Antwort stehen. Anlass ist die Klage der Börsenaufsicht SEC. Sie hat Goldman wegen eines verbrieften Hypotheken-Wertpapiers verklagt, das sie mit unvollständigen Angaben vermarktet haben soll. Die Kunden der Investmentbank, darunter die deutsche Mittelstandsbank IKB, verloren durch die Transaktion insgesamt rund eine Mrd. Dollar.
- Auch am Finanzplatz London spitzt sich die Diskussion um Goldman weiter zu. Konkurrenten betonen, dass die US-Bank auf eine lange Geschichte von Interessenskonflikten zurückblickt. 2006, lange vor Ausbruch der Finanzkrise, verärgerte die Investmentbank Kunden, als sie plötzlich nicht als Berater, sondern als Investor mit eigenem Geld als treibende Kraft hinter feindlichen Übernahmeangeboten auftauchte.

isht.comdirect.de/html/news/selector/...1&sView=resultlist

wer ein bisschen ahnung von der börse hat kennt ja die zykliken. i.d.R. steigen die soliden werte und am ende die spekulativen:
die indizes haben bereits angezogen, parallel dazu solide bankaktien wie WFC, anschliessend stiegen die etwas heisseren kandidaten wie RBS und nun dürften FNM/FRE kommen. ich hoffe ich habe recht dass nun unser high beta-stock LEHMQ anschliessend kommt. echt spannend

abend lehmänner hab leider in letzter zeit so viel u die ohren da komm ich nur sporadisch zum posten;-)

betreff gc:

also wenn man beide charts vergleicht, dann müsste euch auffallen, dass der wamu chart eine 100er linie zeigt, die über der 200er linie befindet, ergo hier hat das gc schon viel früher stattgefunden, nämlich im juli letzten jahres!!!
seitdem hat die 200er linie die 100er linie nie wieder von oben nach unten gekreuzt...
bei lehman hat ein gc im august letzten jahres stattgefunden, worauf der kurs auch einen flotten hopser gemacht hat...
nun haben wir hier die situation, dass wir ein kreuzen der 100er linie mit der 200er linie von oben haben, geschehen ende märz...
was mich allerdings positiv stimmt, das hat allerdings nichts mit einem gc zu tun, ist das stetige anziehen der 38er linie...
auch wenn ich mir mal wieder einen ordentlichen satz wünsche und eventuell geschieht dies auch aufgrund von guten news, sehe ich hier charttechnisch in naher zukunft keinen riesensprung...eher ein gemächliches anziehe gen norden...

ich würde mich natürlich freuen, sollte ich mich irren...

auf konstruktives feedback freut sich
alexfra die 1.

Date   |Symbol |ShortVolume|TotalVolume|Market|%
20100426|LEHMQ |1489423    |3612863    |O     | 41,2
20100426|LEHNQ |1000       |37541      |O     |  2,7
20100426|LEHPQ |2875       |2875       |O     |100,0

Quelle :regsho.finra.org/FORFshvol20100426.txt

sehr guter beitrag! richtig, die 38er aufwärtsbewegung ist mir auch schon positiv aufgefallen. egal wie´s kommt, als longie bleibt ich sowieso drin, die derzeitige entwicklung ist halt sehr spannend.

ich glaube langsam, dass wir hier mit chartismus (chartistik?) nicht weiter kommen, sondern der kurs nur auf news bzw gerüchte und die entwicklung bei wamu (denn dort wird meiner ansicht nach ein möglicher weg aus ch. 11 vorgezeichnet) aufbaut.

ich sehe das genau wie Du. Mit Charttechnik kommen wir hier nicht wirklich weiter. Interessant wird es ab dem 1.5 bzw die Tage davor. Mal sehen wann Lamco anfängt!!!!

Die von Einigen, zuletzt von heppy, in diesem Discussions-Faden immer wieder vermutete Wertlosigkeit der LEHMAN-Actie wurde über die ganzen letzten 18 Monate hindurch mit jeweils wechselnden Argumenten flanciert, die teils als pure Meinungs-Äußerungen daherkamen, teils als Versuch einer Begründung angeseh'n werden können.

Eine Einigung zwischen all' diesen verschiedenen Ansichten ist wissenschaftlich unmöglich. - Das ergibt sich aus denen auch für die Common Shares der LEHMAN Brothers gültigen Börsen-GRUNDLAGEN, welche besagen, dass ein/e Jede/r unter dem Werte einer Actie jeweils etwas ANDERES versteht. - Und was dann der Eine als den jeweiligen Auslöser seines Wertlosigkeits-Urteiles ansehen könnte, trifft schon auf den Nächsten oft gar nicht mehr zu...

Börsen-theoretisch ist aber zum Glück eines GESICHERT: Es ist noch NIE der (sehr oft VERSUCHTE!) Nachweis gelungen, dass eine Actie durch einen einzigen VORFALL oder durch eine einzige, bewusste ACTION (zum Beispiel durch ein Delisting) "total wertlos" worden ist.

Und weil dieser Nachweis der totalen Wertlosigkeit dennoch immer wieder VERSUCHT wird, gilt die Wertlosigkeits-Frage vollkommen zu Recht als eine derer SPANNENDSTEN Börsen-theoretischen GRUND-Fragen ganz überhaupt!  

Werde also in meinen nächsten Beiträgen versuchen, verschiedene Aspecte zu beleuchten, die bei dem Einen ein Wertlosigkeits-Urteil auslösen können - und bei dem Anderen halt eben nicht...

Als vor ein paar Jahren, der Erinnerung nach war das noch in 2007, ERICSSON hatte durchblicken lassen, sich in LONDON delisten zu lassen, ich glaube das betraf die Ericsson B (WKN: 850001; ISIN: SE0000108656), brachte auf irgendeiner Nachbar-Plattform ein User zum Ausdruck, dass diese Actie dadurch für ihn WERTLOS würde.

Ericsson WURDE dann delisted, und zu meinem großen Erstaunen tummelte sich derselbe User weiter im dortigen Ericsson-Forum herum! - Es gibt sicherlich GUTE Gründe, Angesichts eines Delisting's in London zu einem WERTLOS!-Urteil zu kommen:

Wäre ich Engländer, so würde ich auch (fast) jede Actie als wertlos betrachten, die nicht zumindest in LONDON notiert! - Da ich aber KEIN Engländer bin, ging mir das am Ar... vorbei...

Vor ETZLICHEN Jahren, das war nämlich noch im letzten Jahr-TAUSEND, frug mich ein TELEKOM-Mitarbeiter, ob es eine gute Idee sei, sich diese Actie (ISIN: DE0005557508, WKN: 555750) zuzulegen. - Er erzählte mir irgend Etwas von irngswelchen SONDER-Conditionen, die er als Mitarbeiter abgreifen könne, und ich riet ihm damals: BLOß nicht!

Er war sehr verwundert, wollte wissen, WIESO. - Woraufhin ich ihm mit Engels-Zungen erklärte: Wenn ICH Mitarbeiter wäre, so würde ICH diese Actie NICHT auf Mitarbeiter-Condition kaufen, da sie dadurch für MICH wertlos würde. - Wir sprachen dann ausführlich über die HALTE-Fristen, und was das für einen Mitarbeiter, der sich darauf einlässt, möglicher Weise bedeutet...

Das Gespräch war leider vergeblich: ICH bin ja der Mitarbeiter, und DU ja NICHT, also kaufe ICH auf Mitarbeiter-Condition und nirgendwie sonst! - Ich war schockiert, aber ich konnte nichts ändern. - Der Mann hatte die SUBJECTIVITÄT jedes Wertlosigkeits-Urteils offenbar nicht richtig verstanden, schon gar nicht, dass es für ein solches subjectives Urteil dennoch objective VORAUSSETZUNGEN gibt.

Und so kam es denn, wie es hat kommen müssen: Während alle ANDEREN aus der Kiste haben AUSSTEIGEN können, hing er in der Gurke FEST; und das Alles nur wegen irgend eines blöden "Rabatt's"...

da fällt mir eine eventuelle parallele zu lehman auf. Hat Richard Fuld seine Shares denn auch zu "mitarbeiterkonditionen" bekommen und sitzt nun aus diesem Grund auf der "gurke" fest, oder glaubt er an eine wiedergeburt und hält sie deswegen oder ist es ihm ob des momentan geringen wertes seiner shares einfach egal und er läßt die teile liegen, egal was damit passiert?

@kuhnigotchi: Die von Dir im Beitrag #6140 aufgeworfene Frage ist schon geklärt:

Dieser Frage hat auch rheingoldbull sich schon so ähnlich gestellt, welcher am DIENSTAG (16.9.2080) http://www.ariva.de/_Letzter_Kampf_t345328?page=0#jumppos9 gefragt hat, wie FULD "seine 10,9 Mio. Aktien gehandhabt" habe, die er noch bis ganz kurz vor dem LEHMAN-Crash besessen hatte.

Meine damalige Antwort ist nach wie vor GÜLTIG: "Er hat sie VERKAUFT. - Und danach ist er dann NEU eingestiegen, und zwar zu einem gemittelten Einstands-Curs von 0,2146 U$-Dollar. - GEKAUFT hat er 8,3 Millionen Stücke, was bei einem durchschnittlichen Einstands-Curs von 0,2146 U$-Dollar einer Investition in Höhe von 1.781.785 U$-Dollar entspricht"...

Nachvollziehen kannst Du meine auch heute noch gültige Rechnung ganz einfach HIER: www.ariva.de/_Top_Institutionelle_t351877?pnr=5587350#jump5587350

Und der Grund dafür, dass er diese NICHT auf Mitarbeiter-Condition gekauften 8,3 Millionen Stücke auch heute noch hält, ist ganz einfach der, dass sie für ihn eben NICHT wertlos sind (was an der Subjectivität jeden Wertlosigkeits-Urteils aber nichts ändert)...

Genügsamkeit ist eine Tugend, die auch
im Börsen-Leben geschätzt wird...
Mit chartistischen Grüßen:
Allezeit dieser Teras.

vielen dank für den link, teras. ist mir damals wohl entgangen. ich habe jetzt auf die schnelle nichts gefunden, wo man den verkaufserlös, der für weitere spekulationen nötig wäre, herauslesen könnte.

wenn man sein einkommen (soweit ich das verstanden habe zwischen $40 und $80 pro jahr) ins verhältnis zu den $1,7 mio, die er in shares seines lebenswerkes (!) investiert hat, setzt, zeugt das doch nicht unbedingt vom glaube an einen guten ausgang, oder?

wenn lehmq heute, bzw. die nächsten Tage nicht ausbricht, dann fress ich ... das ganze Jahr über Haferflocken, weil ich ALL-IN gegangen bin.

Dann geh schon einmal los und kauf welche! Es gibt überhaupt keinen Grund warum Lehman heute, oder in den nächsten Tagen, ausbrechen sollte! Wir werden hier bestimmt, zu gegebener Zeit, einen Ausbruch erleben, dies wird aber noch dauern. Wer hier mit "all-in" reingeht ist zu bedauern.

Das Teil ist und bleibt ein HOT-Stock, da soll man NIE "All in" 'reingehen.
Ich persönlich gehe noch nicht einmal bei Normalo-Papers "All in" 'rein...

LG: Teras.

www.theaustralian.com.au/business/...858437784?from=public_rss

Die Schlacht hat eigentlich schon am gestrigen MONTAG (26.4.2010) begonnen, wie sich über den hier beigefügtem LINK nachlesen lässt:

27.04.2010 01:10
Trial begins in Lehman, Barclays dispute over sale
By Emily CHASAN

"NEW YORK, April 26 [2010] (Reuters) - Attorneys for LEHMAN Brothers Holdings Inc and BARCLAYS Plc sparred in court on Monday as they began a trial over whether the British bank received an improper $11.2 billion WINDFALL from its takeover of Lehman's core U.S. brokerage in September 2008.

LEHMAN Brothers board member Michael AINSLIE and FORMER Lehman chief operating officer and president Herbert 'Bart' McDADE were the first to testify in the dispute, which focuses on whether Barclays should be FORCED to RETURN assets to Lehman.

McDADE, one of the chief architects of the hurried deal to sell Lehman's flagship brokerage in 2008, testified on Monday that the deal was the best at the time, but that he also UNDERSTOOD then that the deal 'was NOT meant to have an embedded gain' for Barclays on day one"...

Wie aber hat die Sache sich dann so ganz ANDERS entwickeln können als sie ganz offenkundig GEMEINT war? - Fragen über Fragen, die für SPANNUNG sorgen werden:

www.finanznachrichten.de/...barclays-dispute-over-sale-020.htm

Lehman Director Says He Doesn’t Remember Barclays Profit Talks
April 26, 2010, 2:34 PM EDT
By Linda SANDLER and Don JEFFREY

"April 26 [2010] (Bloomberg) -- A Lehman Brothers Holdings Inc. director said he didn’t remember any discussion that Barclays Plc might profit from its purchase of Lehman’s brokerage after the securities firm collapsed in 2008.

Michael AINSLIE, the former chairman of SOTHEBY’s and a LEHMAN director since 1996, was the first witness in a trial that began today over whether BARCLAYS should pay as much as $11 billion to Lehman for the “windfall” the bank received when it bought the brokerage.

The FIGHT in U.S. Bankruptcy Court in Manhattan before Judge James PECK pits the U.K.’s second-biggest bank, which more than DOUBLED its profit last year, against LEHMAN, which wants money to pay off creditors and brokerage customers. Lehman said Barclays failed to tell the court how much money it made on the deal, which was sealed in the wake of Lehman’s bankruptcy, the biggest in U.S. history.

AINSLIE said in response to questions from BARCLAYS lawyer David BOIES that he didn’t recall “any discussion of the possibility” that Barclays might profit from the deal. BOIES was TRYING to show that LEHMAN’s advisers didn’t fully INFORM the bank’s directors about the deal as it ALTERED, nor did they ask questions about it.

[Die nachträgliche Veränderung derer Vertrags-Conditionen ist jetzt also endlich von BEIDEN Seiten bestätigt, NICHT nur von LEHMAN, ein ganz großer Etappen-Sieg!]

AINSLIE said he voted for the brokerage sale to Barclays because it was the alternative to liquidation. Lehman lawyer Robert GAFFEY has said he can show that key individuals were kept in the DARK about the profitability of the Barclays deal"...

www.businessweek.com/news/2010-04-26/...lays-profit-talks.html

preview.bloomberg.com/tv

Es geht um die SHORT-Sales von GOLDMAN SACHS gegen Bear Stearns etc...