jumptec & congatec - kommt da noch mehr

Wer hat sich da gerade 2% der Kontron-Aktien geliehen mit welchem Ziel?

www.finanznachrichten.de/...-europaweiten-verbreitung-022.htm

Das einzig Wesentliche sind steigende Kurse

scheint Euch ja ziemlich zu nerven. Sonst würdet ihr ja nicht so aggressiv  reagieren (#299+300)

Geheule wegen des Kurses nervt, wundert mich nicht. Reine Kursgucker sollten im anderen Thread aktiv sein

Ich bin happy - das ist die beste Zockeraktie die ich habe. Ich will nur die Mechanismen so gut wie möglich verstehen und was lernen, dann kann ich die performance möglicherweise noch verbessern.  Die gap Konstellation wurde von crunch hier in die Runde geworfen und ich fand es interessant, dass es geschlossen wurde, nachdem die SKS Variante nicht "gelaufen" ist.
So konnte ich eine erste Tranche bei 26 zurückkaufen, weitere folgen möglicherweise um 25 oder 24,50.
Und die Aktionen der Insider und Fonds zu beobachten ist manchmal auch aufschlussreich.
Selbst jseyse fragt sich an wen GS die Aktien verleiht, wie MS übrigens auch.
Ich dürft gerne die Kurse über 30€ herbeten, da ich die aktuell nicht sehe, trade ich eben zwischen 24 und 28 hin und her.

Ihr könnt Euch gerne über Details von wallboxen, die keiner braucht unterhalten, das muss ich auch ertragen.

Ich meinte z.B. "Für maximale Unsicherheit hat das Management durch NULL Aussagen ja perfekt beigetragen" aber sehe gerade dass das im anderen Forum war.  

www.finanznachrichten.de/...-europaweiten-verbreitung-022.htm

Kommt jetzt die große Short-Attacke oder was soll das? Sehr merkwürdig...

das darfst du hier nicht schreiben.... nur tiefgründige Detaildiskussionen erwünscht...

Spass beiseite
Mir fällt auch keine andere Erklärung ein.

weil wegen fehlender Mittelfristprognose Unsicherheit herrscht, sollte für die shorties keine Problem sein.

Nachdem ich vor kurzem beim Lesen von Veröffentlichung gemäß § 135 Abs. 2 BörseG derart falsch lag, bitte um kritische Prüfung:

Die Kategorie "B1 Finanzinstrumente / sonstige Instrumente gem § 131 Abs 1 Z 1 BörseG 2018" mit "Securities Lending" ist so zu verstehen, dass GS zunächst Aktien erwirbt und diese dann inkl. der Stimmrechte an einen Dritten (mit welcher Rückgabefrist auch immer) verleiht. Stimmt das?

GS hat im Zeitraum 30.9.2025 bis 3.10.2025 eine Steigerung von 0,00% auf 4,35% im Segment "Security Lending" ausgewiesen. Wenn es sich um einen einzigen Geschäftspartner von GS handeln sollte, dann wäre der laut kontron.com auf Platz 4 der größten Anteilseigner, knapp hinter dem Management, welches 4,9% hält.

Die wahrscheinlichste Motivation für die Leihe von Aktien ist meiner Information nach tatsächlich ein beabsichtigtes Shortselling. Wäre ein Experte diese Forums bereit, mir eine andere plausible Begründung zu liefern?

Hallo stksat,

In einem privaten Whatsapp-Forum wurde das Thema diskutiert.
Ich stelle hier mal den anonymisierten Verlauf ein. Die Diskussion betrifft einen älteren Stand, aber es geht hier ja um die Thematik

user1:
Gibt es einen Grund warum einige fast täglich über die Meldeschwellen mal drüber- tags drauf wieder drunterrutschen?

user2:
wahrscheinlich weil sie handeln

user3:
Nein, weil GS-Kunden handeln. Die GS bestände sind nur hedges

user4:
Habe die heutigen Meldungen mal visualisiert. Man hat 2 prozent des Aktienbestands verliehen.

Swaps und Warrants sind beide gegen cash settlement und daher nur theoretisch dem Stimmrechten anzurechnen.
Gemini sagt dazu: Die Zurechnung von Stimmrechten erfolgt dennoch aufgrund der potenziellen Kontrolle oder des Einflusses, den das Instrument auf die Aktie ausüben kann, und wird für die Schwellenüberwachung gemeldet.
Eine Frage die kürzlich bei W:O auftauchte. Sind das Aktienbestände von GS oder von GS Kunden, die GS meldet und mit denen GS handelt? Weiss das jemand?

user3:
Keine investmentbank fährt ein prop-buch für outright handelsgewinne. Das sind ausnahmslos hedgingbestände.
Wenn das eigenhandel im herkömmlichen Sinn wäre und die NUR bei einer kontron 50mio haben, rechne dir Mal aus, was GS an regulatorischem Eigenkapital brauchen würde...
Dass die IBs da das grosse Rad drehen, ist eine weitverbreitete Mär
Dadurch, dass viele Investoren inzwischen Swaps verwenden, bei denen GS MS whatever die counterparts sind, erklärt sich der Anstieg der Meldungen der IBs

user4
Danke. Das erklärt es. BTW: Nur die Aktienbestände plus lend securities macht schon fast 95 Mio aus beim Kurs von 27 Euro

user3
Kurzum, da kann man nix raus lesen. Weil es völlig egal ist, ob der oder die entsprechenden Kunden Long oder Short sind. Sind die Kunden Long, liegen die stücke als Hedge am GS Buch, die Performance minus Refinanzierung gehen an den Kunden. Ist der Kunde Short, muss sich GS die Aktien leihen, die liegen also auch am Buch und der Kunde bekommt Performance abzüglich Leihekosten.
Ich weiss nicht, wie oft ich auf w:o schon versucht hatte, mit dieser Mär aufzuräumen, aber die renitenten foristen wissen das sowieso besser, deswegen hab ich's aufgegeben.

Gruß,
Johannes

Danke für deinen Post.

Aktuell besteht jedoch die Besonderheit, dass  GS 4,x% der (möglicherweise tatsächlich aus Kundendepot stammenden) Aktien gerade an jemanden verliehen hat, also irgendwer (oder mehrere) hat sich tatsächlich und real aktuell über 4 % der Aktien geliehen und diese Aktien jetzt im Depot.

Und da muss man sich natürlich schon die wirtschaftliche Frage stellen, wer sowas mit welchem Grund macht, weil die Leihe täglich Geld kostet.

Danke für die info, obwohl ich die Aussage von user3 nicht ganz verstanden habe. Liegt weniger am Renitenz Problem, eher an Erfahrung/Ausbildung.
Ich tendiere jedoch dazu jseyse zuzustimmen. Irgendjemand hat sich Aktien beschafft und hat vermutlich auch eine Gewinnerzielungsabsicht.
Ich bin weiter davon überzeugt, dass hier der begrenzte Zeitrahmen bis zu den Q3 Zahlen/neue Prognose (vielleicht sogar Mittelfristprognose???) genutzt werden könnte.


PS Was HN irgendeinem MWB Analysten erzählt ist doch kein offizielles comittment. Ich will eine offizielle Mittelfristprognose in einem Quartalsbericht sehen.

Nur kurz als Nachtrag: es handelt sich ja vorliegend gerade nicht um Swaps oder sonstige Hedges.

Bei ca. 2,8Mio verliehenen Aktien und einem Börsenwert von ca 75 Mio Euro und einer äußerst moderat geschätzten Leihgebühr von 5% (realistischerweise vermutlich deutlich höher) sind das ca. 10.000 Euro am Tag, die dafür gezahlt werden, um die Aktien im Depot zu haben, ohne sie sich am Markt als Eigentum zu besorgen.

... aber betreffend der Aussagen von User3 möchte ich gerne nachfragen und bitte dich, Johannes, um Hilfe.

Es geht mir nicht darum, wie viele Stimmrechte die IB hält, es geht mir darum, dass in einem sehr kurzen Zeitraum von der IB 4,35% verliehen wurden. Es muss also folglich ein oder mehrere Geschäftspartner in kürzester Zeit das Erfordernis gehabt haben, diese Aktien von der IB zu leihen. Selbst wenn der Leihende die Aktien wiederum weiter verleiht, so muss es am Ende der Kette Investoren geben, die sich die geliehenen Aktien auf das Depot mit Gewinnerzielungsabsicht gelegt haben, weil sie dafür auch eine Gebühr zahlen.

Ich wiederhole daher meine Frage: Wie kann ich mit einer geliehenen Aktie Gewinne erzielen, wenn ich diese nicht in Erwartung eines Kursverfalles verkaufe und später wieder zu einem niedrigeren Preis zurück kaufen möchte?

Eine andere Idee wäre, dass ich als letzter in der Kette der die Aktie leihenden Institutionen die Stimmrechte haben möchte, ohne die Aktie selbst kaufen zu müssen. Ganz konkret ergibt das für mich aber keinen Sinn, weil keine HV ante portas steht.

Wie gesagt, lieber Johannes, bitte um deine Gedanken, welche (realistischen) Alternativen es noch gibt.


 

lerne gerne dazu.  Daher noch eine Frage, die möglicherweise jemand beantworten kann.
Wenn eine Bank Aktien von Kunden verleiht, was anscheinend möglich ist, muss die Bank sich dafür das Einverständnis der Kunden holen?

Hallo stksat,

Die Aktien könnten auch zum Hedging von Derivategeschäften dienen

Wie funktioniert das in der Praxis?

Investmentbanken wie Goldman Sachs (GS) verkaufen ihren Kunden eine breite Palette von Finanzprodukten (z.B. Swaps, Zertifikate, Optionen), mit denen diese an der Kursentwicklung von Kontron partizipieren können, ohne die Aktie direkt besitzen zu müssen.

Szenario: Ein großer Fonds möchte an der Kursentwicklung von Kontron-Aktien teilhaben und schließt dafür einen sogenannten Total Return Swap mit GS ab. Der Fonds erhält von GS die gesamte Wertentwicklung dieser Aktien (Kursgewinne + Dividenden).

Die Rolle von GS: Für GS entsteht dadurch ein enormes Risiko. Steigt die Kontron-Aktie, muss GS dem Fonds Geld zahlen. Um dieses Risiko zu neutralisieren (zu "hedgen"), muss GS die exakte Gegenposition eingehen. Die einfachste und perfekteste Methode dafür ist, sich die entsprechende Menge an Kontron-Aktien zu beschaffen und zu halten. Wenn sie die Aktien nicht schon besitzen, leihen sie sich diese.

Das Ergebnis: Die geliehenen Aktien liegen nun im Depot von GS. Steigt der Kurs, macht GS mit den Aktien einen Gewinn, der exakt den Verlust aus dem Swap-Geschäft mit dem Kunden ausgleicht. Fällt der Kurs, macht GS mit den Aktien einen Verlust, der aber durch den Gewinn aus dem Swap ausgeglichen wird. Für GS ist dies ein nahezu risikoloses Geschäft, an dem sie über Gebühren verdienen.

Die Stimmrechtsmeldung über verliehene Wertpapiere zeigt also nicht zwingend, dass jemand auf fallende Kurse wettet. Sie zeigt vielmehr an, dass ein oder mehrere Kunden von GS über Derivate auf die Aktie setzen und GS diese Wetten im Hintergrund durch das Halten der echten Aktie absichert.

Ich glaube, Du hast das falsch verstanden. Nicht GS hat sich die Aktien geliehen (dann wäre Dein Szenario nachvollziehbar), sondern GS hat sich zuerst die Aktien besorgt und sie dann weiterverliehen. Das Weiterverleihen ist mit Derivaten und Swaps für mich nicht nachvollziehbar begründbar.

Der Gesetzestext (www.ris.bka.gv.at/...undesnormen&Gesetzesnummer=20009944) lautet wie folgt. Ich habe den relevanten Teil für eure inhaltliche Diskussion durch einen Zeilenumbruch hervorgehoben.

"Die Mitteilungspflicht gemäß § 130 gilt auch für Personen, die direkt oder indirekt Finanzinstrumente gemäß § 1 Z 7 WAG 2018 oder sonstige vergleichbare Instrumente halten, die dem Inhaber bei Fälligkeit im Rahmen einer förmlichen Vereinbarung

das unbedingte Recht auf Erwerb mit Stimmrechten verbundener und bereits ausgegebener Aktien eines Emittenten verleihen,

dessen Aktien zum Handel an einem geregelten Markt zugelassen sind oder ein Ermessen in Bezug auf sein Recht auf Erwerb dieser Aktien verleihen, oder …."

Spannend:
:: Kontron hält 96,86%
:: alle weiteren Anteile an der Katek SE mit eigenen Aktien "bezahlt" - keine Cash
:: gleiches Umtauschverhältnis wie beim Übernahmeangebot in 2024 (4:3)
Damit dürfte nach dem Squeeze-out bei Katek "größer" und rascher umstrukturiert werden.
Quelle:
www.evi.gv.at/b/pi/bmr-7np

Danke spannend, könnte auch der Grund für die aktuelle Aktienleihe sein, um schon jetzt verkaufen zu können...

irgendjemand mal ehrlich erklärt was am Ende von Katek an profitablem Geschäft übrig bleibt.
Umstrukturieren muss man nur wenn es nicht läuft...

Und ich fürchte dass hier der Hund begraben ist. Das wissen sie selber nicht und deshalb gibt es keine Mittelfristprognose bislang und deshalb vertraut der Markt der story nicht indem er höhere Preise bezahlt.

Dass Katek nicht die Game-Changer Akquisition war die sie hätte sein sollen ist klar.
Was Katek aber positives eingebracht hat ist, dass durch Katek sich der Anteile an Defense & Aerospace durch Katek verdoppelt hat und dass man einiges mehr an Produktionskapazitäten in den USA hat.
Vor allem die Nextek ist sehr wertvoll.
Das EMS-Geschäft wird man irgendwann wieder verkaufen können. Die Gross Profit Marge konnte in dem Bereich schon recht ordentlich gesteigert werden. In Summe denke ich, dass man mit einem blauen Auge wieder raus kommt.
Was die Mittelfristplanung anbelangt. Evtl. weiß man nicht ob das EMS-Geschäft mittelfristig noch zu Kontron gehört, oder nicht.
Ansonsten sind die Pläne zu Software-Lizenzumsätzen nach meinem Eindruck noch etwas im Fluss.
Ich hoffe aber auch, dass Kontron mehr über seine Zukunftsaussichten spricht und weniger über die Bilanzveränderungen in den letzten 2 Jahren und auch dass Kontron diesbezüglich auskunftsfähiger wird.
Gruß,
Johannes

Metzler nimmt Kontron mit Buy 32,50 € wieder in die Bewertung auf

Ich bin noch so geblendet von den 36€ von MWB, die ja alles so genau wissen...