Hypo Real - Jahrhundertchance oder Niete?

wenn Du verkaufst, dann nicht an die Bank sondern an den Blumenhändler....


und 22,50 sind doch eigentlich viel zu wenig.....

Funkes mangelnde Kommunikation Ende 2007 hat dafür gesorgt, dass die Aktie am 15.1. abgestürzt ist. Daran besteht für mich kein Zweifel.

Seine Nicht-Entlastung hätte den Kurs kräftig nach oben geschoben. Insofern hätten die Anleger zumindest einen Teil ihres Geldes gesehen. Wäre in meinen Augen gerechtfertigt gewesen.

 

Ganz ehrlich: Wie soll man Funkes Aussagen jetzt noch trauen?

Wenn er zumindest den Mut gehabt hätte, sich für sein Verhalten bzw. Unterlassen zu entschuldigen - es hätte seinem Ansehen und dem Vertrauen in seine Person gut getan.

Wenn die Aktionäre ihm aber mit 95% die Entlastung erteilen - warum sollte Funke dann nur irgendetwas an seinem Verhalten ändern? In seinen Augen hat er ja absolut richtig gehandelt.

Und das ist das, was mich aufregt. 

gilt bedingt: falls nicht mindestens eine Andienungsquote von 20% errreicht wird,
behält sich Flowers die Nicht-Annahme vor.
Wer also andient ("verkauft") hat Zunächst eine "Schwebeposition" im Depot. Ob
sie endgültig verkauft ist, steht noch nicht fest. Nimmt Flowers an, ist die Position verkauft, zu 22,50 je Stück. Sollte der Kurs mittlerweile gestiegen sein, hast Du eben Pech gehabt.

Dienst Du nicht an, nimmt Deine Position ganz normal weiter an der Performance teil - aufwärts wie abwärts.

Ich behalte alle Stücke, vorausgesetzt, Flowers verdoppelt nicht ;-)
Davon abgesehen würde ich mich wundern, wenn Flowers sein Angebot nicht noch erhöht.

"den Kurs kräftig nach oben geschoben..." hätte, glaubst Du wohl selbst nicht.
Eine Nichtentlastung hätte vielleicht im Sinne billiger Rache der seelischen
Befindlichkeit Genüge getan; kurstreibend sind solche Kinkerlitzchen aber
garantiert nicht. Die "Marketmakers" ticken völlig anders. Folgerichtig haben
sie auch Funke entlastet - wohl oder übel.

weil ich denke das kaum Aktionäre so günstig verkaufen, bzw. durch Zukäufe sich besser gestellt haben.....

nichts übereilen, es ist ja noch Zeit......bis Ende Juni

Öl und Gold fallen, mehr Geld für Aktienkäufe.......

sollte calypse gelten - nicht onfire.

Meine Freundin hat auch erwähnt, dass einige Wortmeldungen recht schlecht vorbereitet bzw. vorgetragen waren. Aber auch hier muss ich sagen, dass man nicht vergessen darf, dass die Aktionäre die Eigentümer sind und in diesem Sinne der Vorstand ein Angestellter. Insofern steht ist der Vorstand jedem Aktionär - wie auch immer dieser formuliert - Rechenschaft schuldig. Ich denke, dass die Aktionäre Respekt verdient haben. Insbesondere wenn darüber gejammert wird, dass immer weniger Deutsche (Kleinanleger) in Aktien investieren. Wenn das bemängelt wird, muss man auch was dagegen tun.

Auf die Frage wann er seine eigenen Aktien verkaufen würde, hat der Vorstand wohl auch ein vorformulierte Antwort abgelesen. Da wird es für mich grotesk. So eine Antwort muss ich einfach drauf haben.

Das hinterlässt einfach keinen gute Eindruck. Insgesmant ist jetzt einfach zu hoffen, dass die HRE mit guter Arbeit das Vertrauen wieder zurückgewinnt, dass durch die Außendartsellung verloren gegangen ist.

wieso soll sich funke dafür entschuldigen, daß aktionäre in totaler panik ihre aktien um jeden preis rausgehauen haben? soll er sich für den ganzen schrott, den ihm seine mutter mit auf den weg gegeben hatte (und dessen er sich FAST perfekt entledigen konnte) entschuldigen?

das (für mich) typisch deutsche beharren auf rein rituellen akten hilft uns jetzt auch nicht weiter. oder glaubt jemand im ernst, daß eine entschuldigung den aktienkurs auch nur um 10 cent in die höhe brächte? funke hat sehr deutlich sein bedauern zum ausdruck gebracht. das reicht mir. ich erwarte mir keine entschuldigung, sondern arbeit. und ich glaube nach wie vor, daß er dafür der geeignete mann ist.

leof

sondern in der epoche der anwälte. das resultat ist eine sprache der buchhalter. die zeiten, in denen man auf der hv spontan miteinander plaudern konnte, sind leider in der regel vorbei.

was soll funke denn antworten, wenn der mitarbeiter von rotter 18 oder 20 fragen abliest? ich konnte die hv leider nur im internet mitverfolgen, aber es hätte mich doch sehr gereizt, so jemandem meine meinung zu sagen.

leof

jetzt sehe, hat sie nichts mit einer anstehenden kapitalerhöhung zu tun. da habe ich mich wohl zum glück geirrt. es geht vor allem um eine möglichst nicht mehr kursbelastende umschichtung der aktionärsstruktur. vielleicht weiß man, daß einzelne investorengruppen aktienpakete gerne abgeben würden und hat sich deshalb um einen neuen investor gekümmert, der das unternehmen mittelfristig begleitet, bis die krise überstanden ist. insofern gehe ich davon aus, daß ihm genügend aktien angedient werden. eine erhöhung des angebotes halte ich für ausgeschlossen.

leof

Ein Omen, dass dieser Monopoly-Standartsatz auch hier gilt?
Worauf ich hinaus will:
Du sagst "hat sie nichts mit einer anstehenden kapitalerhöhung zu tun. da habe
ich mich wohl zum glück geirrt..."
Vielleicht erinnerst Du Dich: genau darauf habe ich noch hingewiesen. Schön,
wenn es sich jetzt zu bewahrheiten scheint.

typisch deutsches Beharren auf rituellen Akten. Dazu wiederhole ich:

Ich erwarte von einem Vorstand, dass er selbstkritisch ist. Sein Verhalten liefert mir wenig Hinweise darauf, dass in einer ähnlichen Situation in der Zukunft nicht wieder das gleiche passiert, er hat ja schließlich nichts falsch gemacht. Das ist für mich auch DER wesentliche Punkt.

Jemand der nicht der Auffassung ist, dass er nix falsch gemacht hat, hat auch nix dazu gelernt. Da gehts nicht um irgendeinen Ritus, sondern darum wie so ein Vorstand tickt, was für ein Typ er ist. In diesem Sinne hat mich das Auftreteten nicht überzeugt!

14:32:31  21,55 17
14:32:30  21,56 955
14:32:30  21,55 12983
14:32:15  21,55 766
14:32:12  21,55 198
14:32:04  21,55 3362
14:32:04  21,55 1370
14:32:04  21,55 93
14:32:03  21,55 57
14:32:03  21,55 166

Da ich davon ausging, daß nicht nur wir beide, sondern alle Stammgäste dieses threads sich daran erinnern, habe ich das nicht mehr extra hervorgehoben.

Da ich nicht Funke bin, entschuldige ich mich gerne für meinen Irrtum!!! Allerdings hat Funke das Thema gestern sehr vorsichtig angegangen (Anwälte!!!) und sich alle Optionen erhalten. Der Kern seiner Rede war sowieso: die Märkte sind im Moment in einem Maße unberechenbar, daß Prognosen zum jetzigen Zeitpuinkt nicht seriös wären.

Viele Grüße,

LeoF

hat nur (und das mehrfach) gesagt, daß er aktien- und informationsrechtlich nichts falsch gemacht hat. Viermetz hat das in seiner Eröffnungsrede auch sehr anschaulich und detailliert (und für mich absolut plausibel) begründet. Ich glaube aber nicht, daß Funke glaubt, daß er rhetorisch nichts falsch gemacht hat.

Damit kein Mißverständnis zwischen uns entsteht: natürlich wäre es in diesen managersensiblen Zeiten erheblich klüger gewesen, wenn er sich auch entschuldigt hätte. Ich hätte mich allerdings außerstande gesehen einzuschätzen, ob eine Entschuldigung rein taktisch oder aufrichtig gemeint ist. Auch insofern finde ich es fast besser, daß er sich nicht entschuldigt, sondern nur gerechtfertigt hat. Wir sind hier nicht in der Kirche.

Daß Funke nicht nochmal den Fehler vom 3.8., ??.11. und 15.1. machen wird, ging für mich eindeutig daraus hervor, daß er jetzt um konkrete Prognosen einen weiten Bogen macht.

Viele Grüße,

LeoF

So oder so - Der Vorstand hat Mist gebaut und hätte durchaus seinen Hut nehmen
müssen! (hätte sich zumindest nicht beschweren können!!)

Denn Entweder hat der Vorstand über Monate seine Aktionäre beim Thema
"Abschreibungen" bewußt belogen, oder er wußte wirklich nichts davon!

Wenn er gelogen hat, müßte er zurücktreten und wenn er nichts wußte, hat er
als Vorstand versagt und müßte ebenfalls zurücktreten!

Eines ist fakt! Baust du als 08/15 Arbeitnehmer solch eine Scheiße, fliegst du!

Sincerely,

Warren B.

Selbstverständlich kann man darüber diskutieren, ob Funke seinen Hut hätte
nehmen müssen - es kommt immer auf den Standart an, den man beansprucht.
Allerdings: setzte man diesen zu hoch an, wären womöglich unversehens die
meisten Dax-Unternehmen ihrer Häupter beraubt. Und wenn man die übrigen Widerwärtigkeiten unserer Zeit einbezieht (spionierende Chefs, Aufsichtsräte,
die sich in den Puffs dieser Welt besser auskennen, als in den Bilanzen ihrer Schützlinge, Steuerhinterzieher, Bestecher usw. usw, usw.) dann schrumpfen
die Missetaten Funkes eher zum Bonsai-Delikt.

Dass ein Arbeitnehmer schneller fliegt, wenn er Mist baut, glauben zwar viele,
aber deshalb wird es nicht wahrer: jeder Kleinunternehmer weiß, wie schwer es
ist, einen AN zu kündigen - selbst wenn er geklaut oder blau gemacht hat.
Spätestens beim Arbeitsgericht begreift er, wo in Wahrheit der Hammer hängt.

Das sehe ich halt etwas anders! Denn durch das unprofessionelle Verhalten
wurden Milliarden verbrannt! Hätte das Management den Markt vorsichtig
auf eine bevorstehende Abschreibung vorbereitet, wäre es niemals zu solch
einem Kurssturz gekommen!

Ich bleibe dabei! Herr Funke hätte sich nicht beschweren dürfen, wenn man
ihn rausgeschmissen hätte!

Sincerely,

Warren B.

soll es denn machen? Leute von der Dresdner, HVB, IKB, UBS, Citigroup, SG, etc.????

Funke ist bisher operativ besser durch diese Krise gekommen als viele andere. Das ist Fakt. Siehe die Bilanzen für 2007 und die Berichte für Q1. Und nur das zählt langfristig. Wieso soll er gehen? Weil seine Aktionäre verkauft haben? Weil sofort Zocker da waren und auf fallende Kurse setzten? Weil Medien und Populisten seinen Kopf fordern?

Funke ist nicht Frenzel. 

Viele Grüße

LeoF

 

In mitten einer der größten Krisen der Finanzwelt macht die HRE ..... PROFIT (verflucht nochmal) es sind andere die Verluste machen, ganz toll renommierte... da schreit keiner nach "Rübe ab" .
Und warum ? Sag ich Euch : "Selten kommt was besseres hinterher !" Mit anderen Worten, es dauert bis sich ein Neuer zurechtgefunden hat.  Und .... wechsel man die Pferde mitten im Rennen ?????

Reine Theorie (!!!) aber ne Alternative: "Da ist was passiert" .Ich persönlich habe keinen Zweifel, nicht im geringsten , dass immer Wahrheit gesagt wurde. Ich vermute das Hr.Dr.Funke UND DAS TEAM (das jahrelang erfolgreich gearbeitet hat)  von etwas überrascht wurden, was wir so nicht kennen. Und das kommt vor, nur vielleicht im Leben des Warren B. nicht, in meinem schon.
Und dann überlegst Du , wie Du damit umgehst, nach bestem Wissen und Gewissen, Wahrheit sagend aber das Team und Deine Kunden (Aktionäre) auch nicht in die Panik treibend, denn dann ist alles verloren. Und so steuerst Du dann dein "Schiff" nach bestem Wissen und Gewissen mit einer nachweislich erfahrenen zuverlässigen Crew durch den Sturm. Und danach, da beschwert sich dann der Reeder und der Kunde, dass Du zu spät in den Hafen gekommen bist.

Warren B. ich weiß , dafür wird der Kapitän bezahlt. Drum steckt er ja auch die Prügel brav ein...aber denkt sich vielleicht schon leise, dass er wenigstens den Hafen erreicht hat, sogar mit viel weniger Schaden, als die anderen Kapitäne die in demselben Sturm kamen .

Fuzzi ... "hab da mal ne Frage" : wenn man die Banken mal benchen würde, wer hat da die größte Varianz zur Prognose ... zudem was da so vor einem Jahr abgegeben wurde, hast Du solche Zahlen ? Wäre mal interessant.

Der

Kleinerbroker

Zunächst ein Kompliment: Dein Beitrag zeigt eine reife und unaufgeregte Sicht der
Dinge.

Eine quasi tabellarische Synopse der Prognosen von Banken habe ich nicht. Sicher
wäre sie interessant und gäbe Hinweise auf die Aussagekraft von Managern.
Andererseits sind Prognosen, wenn sie später mit der Realität verglichen werden,
Vergangenheit und nicht ohne weiteres auf die Zukunft projezierbar.

In diesem Zusammenhang sind auch Funkes jüngste Prognosen zu sehen: auf den
ersten Blick nichtssagend. Aber eben deshalb seriöser als andere, die das Blau vom Himmel versprechen. Mit ein Grund, warum ich geschrieben habe, Funke habe seine Hausaufgaben gemacht und dazugelernt.

Bei der Commerzbank waren die Prognosen eigentlich regelmäßig falsch. Die letzte Bankenkrise kam plötzlich, die Ergebnisse waren lange schlechter als die vorangegangenen Prognosen, anschließend fielen die Gewinne erheblich stärker aus als zuvor kommuniziert. Von der jetzigen Krise wurde man dann auch wieder stärker erwischt.

Relativ wenig wurde ich von der Deutschen Bank überrascht. Dies bezieht sich allerdings auf die Zeiträume, innerhalb derer ich Aktien hielt. In diesem Jahr sieht es dort anders aus. Die Prognosen Ackermanns, von ihm selbst als "ambitioniert" bezeichnet, waren bei den Zahlen für Q1 schon wieder Makulatur.

Über Dresdner Bank und HVB breite ich lieber den Mantel des Schweigens.

Lieber KleinerBroker: daß ich Deinen Ausführungen zustimme, dürfte eh klar sein. Nur eine Kleinigkeit: Funke ist nicht promoviert. Das ist im Bankgeschäft (wie auch im sonstigen Leben, den Journalismus vielleicht mal ausgenommen) ganz sicher kein Nachteil. Der höchste Anteil an Promovierten tummelt sich in der deutschen Biotechbranche. Seit 20 Jahren. Mit unzähligen Milliarden. Ohne irgendeinen Erfolg.

LeoF

@Fuzzi : zu 100% Deiner Meinung, habe hier deshalb auch vor ein paar Wochen geschrieben : Gerade in der Situation des Hr.Funke, wäre es für ihn so gut, er könnte gute Aussichen comitten und er tut es dennoch nicht :Ich ziehe meinen Hut vor ihm, das war nicht leicht aber er sagt genau die Wahrheit.

@Leof : habe Dank, ich meinte es einmal gelesen zu haben und hatte mich schon gewundert, dass es ansonsten nie der Fall war. Aber auf keinen Fall wollte ich respektlos oder inkorrekt sein,  drum "lieber ein bischen zuviel als ein bischen zu wenig".
Ansonsten ....Biotech ..... ich kenne da noch ein paar andere "Doktoren" die ähnlich erfolgreich sind :-(( ... aber auch 2 Ausnahmepersönlichkeiten (für mich) beide Promovierte Physiker und Top Manager ... beide regten sich immer auf, wenn ich sie als Jungingenieur der ich damals war, mit Dr.____ ansprach... ich fand und finde das unheimlich symphatisch.
Es ist sicher nicht der Titel der den Menschen macht, aber sehr wohl möchte ich mich an gegebene Regeln halten. Nun aber genug davon, unsere Aktien werden so nicht wertvoller *lächel

Nochmal @LeoF ..... IKB ..... weiste was : da schweigen wir auch, ja ? (saufrechgrins)

Freundliche Grüße

Kleinerbroker

geht ihr davon aus, dass die Flowers-Offerte
zu tragen kommt ?? Also, dass Flowers der Einstieg gelingt ??

Jeder kluge Aktionär würde doch an Flowers verkaufen ...!!
Und selbst wenn er an eine Erholung glaubt, so kann er sich doch am Markt wieder günstiger einkaufen !?

Wie seht ihr das ??

Man man langsam könnte sich doch die Finanzwelt erholen...
Weiß einer ob ggf. schon wieder "Zuschreibungen" auf CDOs
gemacht werden konnten ?? Btw wie die prognostizierten Q2 Zahlen aussehen werden ??

mfg Kostolany

Sicher wird man versucht sein, an Flowers zu verkaufen. Schließlich steht der
Kurs ja niedriger. Aber ich kann mir nur den Reim darauf machen, dass genau das
beabsichtigt ist. Vermutlich wurde (mit Erfolg) versucht, den Kurs dazu etwas zu
drücken. Sinn würde es machen: die Aktionäre "schaufeln" auf diese Weise Flowers
die nötigen Stücke zu. Und für die stehen aktuell immerhin mehr als 5 Prozent zur
Debatte.
Wer eine andere Theorie hat - bitte posten.
Ich beobachte noch etwas weiter und werde dann ggf. reagieren. Die Uhr läuft am
19.06. (Andienungs-Fristende) ab.