Global Fashion Group AG - Thread!

ich mache mir darüber permament Gedanken. Zumindest wenn es um Foristen geht. Wenn eine sehr klar überwiegende Mehrheit der Foristen im jeweiligen Forum sehr klar optimistisch ist, hat das in wirklich jeder Sentimentanalyse eine gewisse Bedeutung. Der Punkt selbsterfüllende Prophezeiung und Sentimentanalyse ist aber nur ein kleiner Nebenaspekt, der nur ein paar Cent ausmacht.

Bei meiner favorisierten Aktie gehe ich von extrem geringem Verkaufspotental seitens des in den Foren vertretenen freefloats aus, weil die Stimmung dort so schlecht ist, wie seit vielen Jahren nicht mehr.
Ist aber nur ein Nebenaspekt

der definitiv viel wichtigere Aspekt ist also das Verhalten der inst Anleger, der Insider und des Unternehmens selbst bzgl Aktienkurs, also Rückkaufprogramm.
Wenn die rückgekauften Aktien eingezogen werden würden, wäre das definitiv ein völlig anderer Case, als wenn sie für Mitarbeiter Programme verwendet werden und von denen ggf wieder verkauft werden könnten. Folglich sind Käufe von inst Anleger letztlich immament wichtiger.

wie Chris7x7 schon richtig sagte, selbsterfüllende Prophezeiungen machen nur ein paar Cent aus, das ist nicht wesentlich. und wie Chris7x7 in einem anderen postings vor geraumer Zeit sagte, der Case hier ändert sich erst dann wirklich, wenn ein wirklich nennenswerter Prozentsatz der verfügbaren Aktien von inst Anleger und Insidern gekauft werden würden. also 2-3% der Aktien.

Es gibt seit Ende 2025 insgesamt  228.642.912 Aktien. Es wurden also ggü 2024 drei Millionen neue Aktien für Mitarbeiter Programme ausgegeben (ähnlich wie in den Jahren davor)
Quelle: financialfilings.com/filings/...86062/?utm_source=chatgpt.com

wenn der Aktienkurs beim kompletten Rückkaufprogramm bei 0,45 bleiben sollte, dürfte GFG insgesamt 4,67 Mio Aktien kaufen, wenn der Kurs tiefer stehen sollte mehr, maximal 15 Mio Aktien, wenn er steigt logischerweise weniger, weil das Programm auf 3 Mio Euro begrenzt ist.

wenn ein inst Anleger 2% aller Aktien kaufen würde, wären das 4,6 Mio zu kaufende Aktien, bei 3% aller Aktien knapp 6,9 Mio zu kaufende Aktien. Bei 6,9 Mio gekauften Aktien würde ich von nachhaltig steigenden Kursen ausgehen, die auch die ggf verkauften Aktien der Mitarbeiter aus den Programmen auffangen dürften.

ist sicher keine Lösung...

von daher @halbgott
mal die Bitte hier weniger Allgemeinplätze und sich ständig wiederholende Punkte zu posten.

Wir haben hier seit Monaten intensiv diskutiert und sicher mehr "due Diligence" und auch kritisch analysiert als halbe Götter.

Deine sich ständig wiederholenden Ausführungen zum ARP interessieren mich NULL
und ich halte sie auch für ziemlich irrelevant.

Es ist in Ordnung, welche Meinung Du auch immer zu GFG vertrittst und doch wäre es echt nice
Du würdest Dich wieder mehr um die Aktien kümmern, die dir mehr am Herzen liegen.

Danke und Ciao.

24 August 2026 19,092 0.4656
25 August 2026 12,983 0.4508
26 August 2026 35,000 0.4550
27 August 2026 35,700 0.4509
28 August 2026 38,000 0.4604
Weekly Total 140,775 0.4565
Programme Total to Date 2,085,249 0.4610

www.finanznachrichten.de/...apital-market-information-023.htm

Ähnlich bei den institutionellen Anlegern: Die von Dir verlinkten Daten sind interessant, aber aus Veränderungen bei den Beteiligungen allein lässt sich nicht ableiten, dass Institutionelle GFG fundamental negativ beurteilen. Fonds verkaufen auch aus völlig anderen Gründen. Wer daraus eine fundamentale Aussage ableiten will, müsste schon genauer zeigen, welche Investoren verkauft haben, in welchem Umfang und aus welchem Grund.

Und bei der Fundamentalanalyse verstehe ich Deinen Einwand zur Vergleichbarkeit. Natürlich ist „GFG ist unterbewertet“ für sich genommen kein ausreichendes Investmentargument. Aber dann gilt das eben auch für andere Nebenwerte. Nur weil irgendwo ein Unternehmen noch stärker unterbewertet sein könnte, wird GFG ja nicht plötzlich fair bewertet. Und du bleibst schlichtweg allen hier die Erklärung schuldig.

Der entscheidende Punkt ist für mich deshalb nicht, ob GFG „unterbewertet“ ist, sondern wie hoch die Diskrepanz zwischen aktuellem Kurs und realistischer Unternehmensentwicklung ist und welche Wahrscheinlichkeit besteht, dass diese Diskrepanz irgendwann geschlossen wird.

SBC + mögliche Verkäufer + institutionelle Verkäufe + Saisonalität + optimistisches Sentiment = interessante Faktoren.

Aber daraus folgt nicht automatisch:

„Deshalb wird GFG monatelang seitwärts laufen.“

Das ist letztlich genauso eine Prognose wie die gegenteilige Aussage „GFG muss jetzt steigen“.

Und vielleicht liegt genau darin der eigentliche Unterschied unserer Sichtweisen: Du betonst die Faktoren, die erklären könnten, warum der Kurs trotz Unterbewertung nicht steigt. Ich halte dagegen, dass dieselben Faktoren noch keine ausreichende Grundlage für eine belastbare Kursprognose sind. Viel mehr interessiert mich die oben angesprochene Diskrepanz. Das SBC existiert. Ich sage, ich finde es gut, dass Vergütungen des Management an leistungsbezogene KPIs gebunden sind. Und noch besser finde ich es, dass GFG Aktien unter Buchwert zurückkauft und daurch "die Verzinsung" des eigenen Kapitals massiv hebelt und verbessert. Und sollte der Kurs dadurch steigen, nehme ich den Effekt mit. Betriebswirtschaftlich halte ich es für gut. Nicht mehr, nicht weniger. Und wenn er nicht dadurch steigen sollte, ist es mir auch egal, dass ändert nichts an meiner Einschätzung.

empfehle ich einen Blick in die gestern veröffentlichte aktuelle Präsentation von GFG, s. IR homepage von GFG.  

Als Basis für die drei Analysten Meetings genutzt werden dürfte, die jetzt im September anstehen.

Sehr gute Übersicht jedenfalls, auch mit dem ein oder anderen Detail, das man ja ab und zu immer wieder neuen oder skeptischen Leuten erklären muss. Vielleicht also ab jetzt einfach mal in diese Präsentation gucken, wenn man Fragen hat.

Bestätigt auch alles meine Schätzungen bezüglich AeBitda und Cashflow für den Konzern im laufenden Jahr und The Iconic. Interessant find ich auch wie man in SEA deutlich anders die Profitabilität erreicht als in ANZ/Latam.

Insgesamt schon eine sehr starke und Detail reiche Präsentation.
Sie untermauert auch nochmals meinen Investment Case hier voll und ganz.  

Bei den 46 Cent waren seit Tagen und Wochen der Deckel drauf.

Ich hoffe sehr, dass dieser Deckel heute geflogen ist. Zumindest waren die 46 Cent im Schlusskurs heute sehr wichtig, für die Charttechnik.

Eine Dynamik wird entstehen, wenn dann zwischen den 46 und den 50 Cent kaum Verkaufsinteresse besteht.

Die täglichen 30.000 bis 40.000 Aktien aus dem ARP werden sicher dienlich sein, aber nicht den Kurs bestimmen.

Das wird nur durch ein erhöhtes Interesse an der Aktie passieren.

Bei dem geringen Handelsvolumen ist es durchaus denkbar, Kurs 50+

Endlos viele Aktien wird der Verkäufer nicht haben. Alles was jetzt verkauft wurde, kann er nicht mehr über 1 Euro verkaufen. Dh es kommt einigen gerade zu Gute.

Solange die Bewertung derart von der Realität abweicht, stelle ich mir ein paar Fragen und habe eine Überzeugung:

- Wie bekommen die Shareholder das Geld aus der Holding?
- Wird es einen Spin-Off geben?

Annahme: Das ARP wird verlängert, sollte sich die Bewertung nicht sonderlich ändern.
Optionen wurden bereits verteilt, die Kursziele von über 1-2 Euro erwarten lassen.
Wie und wann GFG das schaffen wird, sollten wir in Kürze sehen.

Soll man sich nun freuen oder ärgern? Der Deckel bei 46 Cent ist noch da.

Einerseits ist es genial, wenn GFG im Aktienrückkaufprogramm die Aktien unter dem Cashbestand zurückkaufen kann. Jeder Euro aus dem Cash für eine Aktie um die 46 Cent gekauft, ist ein Mehrwert und somit für alle Aktionäre ein Gewinn.

Andererseits möchte man als Aktionär weiter steigende Kurse sehen. Da kommt wohl der Faktor Geduld ins Spiel. Die Zocker sind hoffentlich bald rausgeschüttelt. Dann würde sich Geduld früher oder später auszahlen.

für uns Aktionäre aufgrund des aktuellen ARPs müssten wir mal näher beleuchten. Da ja gerade die Fakten aus dem Company Overview vorgelegt wurden, lohnt sich ein Blick auf S. 52 (share based compensation).

Rechnen wir es zuerst so, wie es wahrscheinlich gemeint ist und mit der höchsten Cashzahl, die es gibt.
Bei 224.826.257 umlaufenden Aktien und 143,2 Millionen Nettoliquidität zum Jahresende sind das 0,64 je Aktie. Gekauft wurde zu 0,4614. Der Vorteil aus den bisher erworbenen 1.944.474 Stück beträgt damit 0,15 Cent je Aktie. Würde GFG die vollen 3 Millionen ausgeben, wären es 0,51 Cent. Auf einen Kurs von 46 Cent. Das ist die Größenordnung, um die es geht.

Diese 0,51 Cent gibt es nur, wenn die Aktien auch eingezogen werden. Genau das passiert jedoch nicht. Der genannte Verweis auf Seite 52 zeigt ausstehende Zusagen an Mitarbeiter von 19,3 Millionen Aktien, während das Programm bei 0,4614 höchstens 6,5 Millionen Stück beschaffen kann. Im Earnings Call zu Q4 2025 hieß es, die zurückgekauften Stücke sollten das Vergütungsprogramm teilweise bedienen. Teilweise heißt also hier lediglich rund ein Drittel.

Ein Teil der Zusagen verfällt zwar regelmäßig, 2025 allein 1,25 Millionen Optionen, und die Tranchen mit Ausübungspreisen von 0,60 und 1,00 sind beim heutigen Kurs wertlos. Aber auch nach großzügigem Abschlag bleibt aber mehr im Raum, als das Programm beschaffen kann.

Der Vorteil wäre selbst im günstigsten Fall eine Nachkommastelle, und er entsteht nicht einmal, weil die Stücke wieder in den Umlauf gehen. Man könnte also aus meiner Sicht zusammenfassen, dass das aktuelle ARP die Verwässerung  bremst aber bei weitem nicht umkehrt.

Ich sehe das ARP auch nicht als wertsteigernd. Sagt glaub ich auch niemand. Aber wäre doch schon schön wenn man jährlich die Aktien zurückkaufen könnte, die man über das Vergütungsprogramm einplant. Leider aktuell die Umsätze an der Börse nicht hoch genug.
Umgekehrt kann man übrigens auch sagen, dass das Argument der Kritiker bezüglich geringerer Habdelbarkeit der Aktie nach Einziehung ebenso ins Leere läuft. Hängt dann langfristig davon ab, was die Begünstigten mit den Aktien machen. Ich geh mal davon aus, ihnen ist an höheren Kursen gelegen, wie allen anderen Aktionären auch. Und sie scheinen im Management ja sowohl operativ als auch kommunikativ auf dem richtigen Weg zu sein.

Ihre Anteile sofort verkaufen, da sie am geschenkten Geld interessiert sind und nicht an Aktien.
Könnte ich mir an Angestellten dieser Branche auch gut vorstellen. Der Verkauf würde bei einer solch schwach gehandelten Aktie zu einem Kursrückgang führen können.
Ergo, wenn bei ARP der Kurs nicht steigt, ist das kein gutes Zeichen für später.
Insgesamt könnte das ganze Thema aber auch blabla sein. Zahlen erscheinen mir hier wichtiger.

Besser mit ARP als ohne...

Geld (Stk.)
0,46 (50876)
Brief (Stk.)
0,465 (4220)
Zeit 03.09.26 12:49:26

das während eines ARP der Kurs steigen muss, und wenn er das nicht tut, das ein schlechtes Zeichen wäre. Es gibt doch nicht ohne Grund Regeln zum maximal kaufbarer Stückzahl und Kurs, um eben genau diese direkte Beeinflussung des Kurses zu verhindern. Und der psychologische Effekt nach der Veröffentlichung eines ArP dauert ja eh nur ein paar Tage.

Letztlich stimmt dein letzter Satz. Debatten über ARPs, Shortseller und Charts sind Nebenkriegsschauplätze. Es entscheidet am Ende wie es operativ weitergeht. Ob da in der Zwischenzeit Leute ihre Gewinne mitnehmen, oder wie stark das ARP wirkt oder was Shorties machen, ist am Ende gegenüber der operativen Entwicklung nebensächlich. Offenbar scheinen aber aktuell noch genug Leute daran zu zweifeln, was die Fundamentaldaten der kommenden Jahre betrifft. Für mich nach alldem was wir durch die nackten Zahlen wissen, nicht nachvollziehbar aber so ist das halt oftmals an der Börse. Ich hätte erwartet dass die jetzt 6 Monate Konsolidierung nach der Kursverdopplung im März ausreichen, aber offenbar falsch gedacht.

Ein.
Der Effekt der ARP-Ankündung verpufft nach wenigen Tagen, das stimmt wohl.
Aber bei schwach gehandelten Werten (z.B. Westwing) hatte ichs chon den Eindruck, dass die Käufe den Kurs über Wochen gestützt und sogar gehoben hat. Seit dem Ende der Käufe fällt der Wert kontinuierlich. Ich habe da einen Zusammenhang gesehen und dachte, dass es bei IVU ähnlich abläuft. (Noch) falsch gedacht, wir werden sehen ….
Bei GFG sind die Käufe preislich gedeckelt? Dann wären die Effekte noch überschaubarer.
GFG habe ich nicht mehr im Depot. Das war mein erster Tenbagger im Leben, aber trotzdem mag ich den Wert irgendwie nicht.

sich die Unterbewertung erst nach einem Assetdeal auflöst. Das Konstrukt GFG hat grundsätzlich keine Zukunft. Durch die gute Arbeit des Management ist die Zeit der Firesales aber auch vorüber. Für mich das wahrscheinlichste Szenario ist Iniitierung von Verkaufsprozessen für alle drei Töchter, sobald der Cashbreak even erreicht ist.

Das wundert mich jetzt aber schon.
Warum bist du der Meinung, dass das Konstrukt GFG grundsätzlich keine Zukunft hat?
Auf jedem Kontinent sind die Bedingungen anders, das sehe ich auch so. Dafür gibt es aber lokale Manager, die vor Ort den Markt kennen.
Nach meiner Meinung kann GFG grundsätzlich das Business als Gruppe besser monetarisieren als die einzelnen Plattformen.  Datenanalysen und Fulfillment für Fashionpartner zum Beispiel.
Wenn ein großer Partner erkennt,  dass es in Australien gut läuft,  wird er auch in Südamerika GFG als Partner wählen.  
Falls es zu Verkäufen von einzelnen Region kommen sollte, würde das sicherlich sofort Werte heben und die Aktie würde anspringen. Nach all dem, was von Barchewitz bisher gekommen ist, sehe ich das aber nicht.  

wurde GFG nur geschaffen um die Story als globales Zalando an die Börse zu bringen, glaube die Sinnhaftigkeit der Holding ist begrenzt, alleine weil die Märkte halt extrem unterschiedlich sind und man dadurch keine richtigen Synergien oder best practices erreichen kann.

ist?

Eine schrittweise Veräußerung der Töchter könnte man genauso gut auch jetzt schon beginnen. Wenn der casshbreak eben erreicht ist, könnte man vom Timing her auch die Lösung finden, dann auch noch kurzfristig die Gewinne der GFG durch kurzfristige fallende Holdingkosten künstlich hochzutreiben, und damit die Aktie und damit die Vorstandsvergütungen aufzuwerten. Sowohl Management als auch Großaktionäre könnten dann ein Ausstiegsfenster faktisch selbst bestimmen. Jetzt sich beispielsweise noch 1-2 Jahre Aktienoptionen günstig aufnehmen, parallel weiter die Marge heben. Und genau in dem Jahr, in dem man dann beim Umsatz wieder wächst, zusätzlich die Holdingkosten reduzieren, plus vielleicht sogar in Kombination eines Verkaufs der am wenigsten profitablen Tochter. In dem Fall könnte man 2028 mit 250 Mio Netcash bei 50 Mio AEbitda bei Umsatzwachstum dastehen. Wenn man das gut am Kapitalmarkt kommuniziert, Könnte die Aktie durchaus bei 2-3 € stehen und die Vorstände mit ihren Aktienpositionen bzw. bis dahin teils Optionen freudige Zeiten bescheren.

Holding wäre auf jeden Fall gut, denn da schlummern horrende Verlustvorträge... (> 1 Mrd. €)

Ich bezweifle Stand heute, dass man die Töchter oder zumindest eine davon zu einem ordentlichen Preis verkauft bekommt... lass mich aber gerne in ein paar Jahren  vom Gegenteil überraschen.

Man hat es doch am Lamodaverkauf gesehen, ok es war ein ziemlicher Notverkauf ...
immerhin damals das beste Pferd im Stall,
Verkaufspreis ~ 100 Mio €, sicher zu wenig, aber mehr war halt wohl nicht drin.

Echte Interessenten haben und hatten die Chance bereits für kleines Geld als Ankerinvestor einzusteigen, haben sie aber nicht gemacht...

GFG hatte nicht wirklich eine Wahl.
Hinzu kam, dass im Dezember 2022 generell die Bewertungen im ECommerce Bereich am Boden lagen und es 2023 schlechter werden sollte und wurde. Ohne den Ukrainekrieg hätte man wahrscheinlich 250 Mio bekommen.

Würde man sich von Latam trennen, verkauft man ja hauptsächlich die gute Infrastruktur mit dem Fullfillmentcentern plus die denkbaren Steuerforderungen. Ich denk schon, dass das Minimum 120-130 Mio wert wäre. Aber klar, wäre schön, wenn man sowohl in Latam als auch SEA das Ebitda auf 12 Mio € steigern könnte. Wenn man sich die Entwicklung der letzten Halbjahre anschaut, ist man ja auf gutem Weg das 2027 zu schaffen. Und dann wäre man auch im Vorsteuerergebnis bei einer Schwarzen Null. Wobei das immer auch von dcen Währungsfaktoren abhängt. Theoretisch könnte man 2027 auf ein positives Ebit im Konzern schaffen, wenn die Währungspaare insbesondere beim Australischen Dollar so gut laufen wie derzeit.