GiV Insolvent was nun?

"Das Gewicht der Altaktionäre liegt unter einem Viertel (ca. 23%)" … bitte belegen !

… zu den Altaktionären gehört auch der Cheyne Capital Fund … und …  Du weißt nicht an wen die ca. 10 Mio. später ausgegebenen Aktien gegangen sind …

… die Donner & Reuschel AG - als sehr wahrscheinlich Mezzanine-Kapital-Geber - ist außerdem bei den von dir ermittelten 17,5 Mio. Plc’s mit zu berücksichtigen; welche Stückzahlen hier in Frage kommen weißt Du auch nicht …

… außerdem kann auch schon die First Berlin (jetzt Teilhaber der Alea GmbH) von den ca. 10 Mio. zusätzlich ausgegebenen Plc’s „bedient“ worden sein … die wären dann aber möglicherweise nicht an die Lockup gebunden gewesen ?!

Fragen über Fragen, deren Beantwortung uns (noch) nicht möglich ist, und, die aber in einem möglichen späteren Rechtsstreit in einer Klagebegründung rechtsrelevant werden könnten, und, nach meiner Rechtsansicht, dann auch von GIV beantwortet werden müssen …

 Insolvenzmasse nicht zu 100% befriedigt werden sollten, wird Capstone an der Förderung gegen den Matti festhalten und die Differenz einklagen. Die wären ja bescheuert, wenn sie das nicht tun und auf Versprechen in der Zukunft Vertrauen würden. Außerdem müssen die sich auch intern rechtfertigen. Ob dann dieses Geld aus der Alea oder vom Matti fließt dürfte Capstone egal sein. Ob die Alea noch eine Lizenz bekommt kann ich mir unter diesen Umständen wirklich nicht vorstellen. Da wird sie Capstone an die anderen Distributoren verweisen, wenn die was wollen. Und ich bin der gleichen Meinung wie Elferiva... Da bleibt für die Altaktionäre nichts. Hier die Aktionäre in die AG zu übernehmen wäre vlt. nach einem Resplitt der GIV Aktien 100:1 noch eine Option aus reinem Mitleid. Da müsste der Kurs der Alea aber auf über 20 € steigen, dass die Altaktionäre was von haben. Und, da müsste man vorher sämtliche Gläubigerforderungen ausgeglichen haben, oder? Wenn die Alea nicht bald mal anfängt Umsätze zu machen, können die das auch wieder vergessen. Hier wird doch schon wieder ein Konstrukt geschaffen, bei dem viele Köche den Brei verderben und der Rattenschwanz schon wieder länger wird bevor man eigentlich angefangen hat. 

das Stammkapital vollständig eingezahlt wurde. D.h. 500.000 Stammaktien zu 1€. Warum sollten die Investoren ein Interesse haben sich das durch die Altaktionäre verwässern zu lassen? Hätten sie es gleich sein lassen können. 

"Falsch, die Klage ist nach Insolvenz eingereicht worden … Laut Pacer ist diese noch aktiv."

Ja! macht Sinn, insofern, da der MM nur im Alea Team unter “Investieren in Photovoltaık“ aufgeführt ist … solar.alea-energy-solutions.com/ … aber offensichtlich hat man dort keine Probleme damit, mit einer von Capstone angeklagten Person zusammen zu arbeiten  -und-  Capstone nicht über die Alea AG seine Turbinen dort zu vertreiben …


"PS: Trotz allem, selbst wenn die Klage zurückgenommen wird und ALEA Energy Capstone Turbinen verteibt, was hilft es den geschädigten Aktionären der Greenvironment Plc?"

… uns würde das bei einer Klageerhebung helfen, wenn wir mit unseren Greenvironment Plc’s nicht (auch) in die Alea AG übernommen würden: … weil wir zuvor, in unter dann nachweislich öffentlich gemachten Falschaussagen von GIV über seine Geschäftserfolge, in ein Aktienengagement „gelockt“ worden sind, unter Ausnutzung einer von GIV erklärten und bis zur Insolvenz ausgedehnten Quiet period, mit deren Hilfe dann, es denjenigen mit den nachträglich ausgegebenen rd.10 Mio. Aktien (zu z.B. 0,1 €) möglich geworden wäre: die an uns zu „verkloppen“ …  das wäre, so in der Tat tatsächlich ausgeführt, eine (sicherlich rechtlich angreifbare) tolldreiste Aktion gewesen …

 lukrativer gewesen wäre? Wenn diese Aktien oder andere dazu benutzt wurden den Kurs zu zerbomben hat man schön kassiert und am Ende die gleiche Anzahl von Stücken wieder im Besitz. Mich interessiert deshalb weniger, wer hier noch die PLc Aktien hält, sondern was in der Zeit vor der Insoanmeldung mit denen passiert ist!? Meldungen über Leerverkäufe gab es nicht! Wo kamen denn die Aktien her, die den Kurs immer weiter nach unten gebracht haben? Die paar Mio. von allen Kleinaktionären können das nicht verursacht haben, oder? 

Zu den Altaktionären des Unternehmens zählen Cheyne Renewable Energy Fund L.P., die Seed-Investoren und Teile des Greenvironment-Managements.

Laut der IR durften Altaktionäre während der Lock up keine Aktien hinzu kaufen, ihr Anteil kann sich also nicht verändert haben (was allerdings nicht ganz einwandfrei nachvollziehbar ist). Die Übersicht stand bis zur Abschaltung auf der Webseite von Greenvironment. Ist aber auch beim companieshouse einsehbar.


Aktionärsübersicht 07.02.2011 (resplit berücksichtigt) :

-Manuel Cekem (57.231)
-Cheyne Renewable Energy Fund L.P. (2.195.041)
-Donner&Reuschel AG (500.000)
-Peter Dorner (156.216)
-Greenvironment Technology GBR (485)
-Carsten Gerhard Gropp (25.000)
-Mika Rafael Krieger (156.216)
-Jan van der Linden (150.000)
-Matti Pekka Malkamaki (156.216)
-Midinvest Fund PH I KY (64.570)
-Pontoon OY (808)
-Richfield Associates LTD (60.000)
-RVA Holdings AS (1.208.769)
-Joost Schalekamp (39.000)
-Seedcap KY (480.402)
-Ture Fastighets AB (60.000)
-Venture-Invest 1 KY (1.518)

SUMME: 5.311.470


Aktionärsübersicht 07.02.2012 (nur >5%)

-Cheyne Renewable Energy Fund L P: 2.195.040
-Donner & Reuschel AG: 2.891.670
-RVA Holdings AS: 1.208.769
-Seedkap Ky: 563.734

TOTAL: 8.856.607



Quelle: companieshouse uk

Und dadurch, dass in 2012 keine komplette Aktionärsliste mehr veröffentlicht wurde, kann man den Aktienbesitz des Managements und anderer <5%-Aktionäre nicht mehr nachvollziehen.

Hier gilt:
You must provide a full list of all company sharedeholders on
-The companys first annual return following incorporation;
-Every third annual return after a full list has been provided


Auf der Webseite von Greenvironment standen folgende Angaben zur Aktionärsstruktur:

-Cheyne Renewable Energy Fund L P: 2.195.040
-Seed Investoren: 1.110.671
-Management: 471.457
-Streubesitz: 3.536.943

TOTAL: 7.314.113



Freudiges Nachvollziehen...

gegen Null fiel und gleichzeitig aber bis zum Schluß eine Übernahme und ein Happyend propagiert wurde, sich für mich ein klares Zeichen, dass der Kursverlauf von Profis mit ausreichend Stückzahlen gesteuert wurde. Das waren keine Kleinaktionäre oder Hobbytrader.Nur m.M.

"Die paar Mio. von allen Kleinaktionären können das nicht verursacht haben, oder?"

Doch Jo ! … der OOSD hat sich hier im Forum damit gebrüstet, alleine mit dem hin- und her Handeln der GIV-Aktien etwa 350.000 € „verdient“ zu haben … dabei war es gegen Ende (also vor dem Delisting) der Handelbarkeit der GIV-Aktien leicht möglich (man braucht dazu nur 2 unterschiedliche Depots bei demselben Broker z.B.) um an einem Tag alleine mehrere Mio. Aktien hin und her handeln zu können, und am Ende des Handelstages dann nicht mal 1 Aktie mehr in einem der beiden Depots zu haben … ein solcher Handel ist das täglich Brot der Daytrader und der OOSD ist hierin ein absolut professioneller …  

… neulich übrigens noch mal kurz aufgetaucht unter:

Intothegreen:   Quelle: SD intern ;-)
2  
14.04.13 22:12
#2211                              “Börsengott Philip Moffat”

Ja, danke Elfer:  hierin kann man sich auf dich verlassen …  

… ich denke, dass sharedeals über 5 % der Plc’s hält … sollte die Donner&Reuschel AG über die angegebenen 500.000 Stück auch noch "Mezzanine-Aktien" halten (wovon ich ausgehe), müssten die dann von den 17,5 Mio. zur Anteilberechnung aber abgezogen werden …

Da geb ich dir Recht. Nur mir fällt es schwer zu glauben, dass die Altaktionäre darunter der Matti einfach zugesehen haben sollen wie ihr Geld verdunstet. Der Aktienkurs ist eine Sache die geschäftliche Situation eine andere! Ich kann mir nicht vorstellen, dass man zusieht wie das Geld dahin geht ohne einen Plan B zu haben. Deshalb glaube ich auch die haben für sich eine Möglichkeit gefunden hier ohne Verluste raus zu gehen auch wenn sie ihr Aktienkapital einbüßen. Sich darauf zu verlassen hier in die Alea übernommen zu werden und ihr Invest selbst langfristig zu retten wäre sehr kühn angedacht und für mich zeigt die Aufstellung der Alea AG nicht gerade Anzeichen dafür. Geld für die Einzahlung des Stammkapitals ist ja auch vorhanden gewesen. Außerdem denke ich, dass die Margen bei dem Geschäftsmodell schon bei der GIV so dünn waren und sind, dass man hier eigentlich nicht erwarten sollte, dass so ein UN langfristig großartige Gewinne erzielt. Durch die Gesetzesänderung des EEGs gibt es sicherlich einen Lichtblick, ob der aber ausreicht? 

0,5 Mio? Donner und Reuschel hat im Februar 2012 2,9 Mio GIV Aktien gehalten (siehe #2331). 0,5 Mio waren es im Feb. 2011. Der Zuwachs dürfte aus Kapitalerhöhungen stammen. Zwischen Feb. 2011 und Feb. 2012 hat GIV die Aktienanzahl bekanntlich von 5,311 Mio. auf 8,857 Mio. erhöht.

Was nach Feb. 2012 und mit den vielen zig Mio. neuen Aktien passiert ist, lässt sich anhand der (frei zugänglichen) offiziellen Quellen leider nicht nachvollziehen.

mit der Aktienausgabe an langfristig orientierte Anleger im Osten? 

… danke für die Korrektur: danach könnte es also sein, dass Donner & Reuschel AG: 2.891.670 Stück Aktien am 07.02.2012  … durchaus auch noch an GIV Mezzanine-Kapital gegeben hat; das heißt in Form von Aktien die eine Mischform zwischen Eigen- und Fremdkapital darstellen und ohne, dass damit dem Kapitalgeber D & R Stimm- oder Einflussnahmerechte bzw. Residualansprüche wie den echten Gesellschaftern gewährt worden sind … diese Aktien müssten deshalb von der Gesamtzahl der ausgegebenen Aktien abgezogen werden, bevor man die Anteilprozente dann berechnet …  

D & R hat aber mit Sicherheit hier das Mezzanine-Kapital nicht ohne eine Sicherheit dafür zu verlangen an GIV gegeben und ohne zuvor in die Auftragsbücher zu sehen !!

"Sonderbar" sind lediglich die zig Mio neuen Aktien die zum Nennwert ausgegeben wurden.

9,492 Mio Aktien gab es im April 2012 und dann wurden ab dem 18. April ca. 8 Mio. neue Aktien in 4 Tranchen zu 0.10 GBP ausgegeben.


Donner & Reuschel ist eng mit First Berlin verbunden: xetra.com/xetra/dispatch/de/binary/...er/FBER_Presentation.pdf

… danke fürs reinstellen: … werde morgen mal versuchen eine plausible Theorie dazu zu entwickeln … 

Imprint - First Berlin
www.firstberlin.com/index.php?id=25
First Berlin Equity Research GmbH ist ein von der BaFin betreffend die Einhaltung der Pflichten des §34b WpHG und der FinAnV beaufsichtigtes Unternehmen.
dejure.org/gesetze/WpHG/34b.html

A Strong Network of Partners
• DZ Bank AG
• Donner & Reuschel AG
• Steubing AG
• ICF Kursmakler AG
• Evenburg Capital Consult GmbH
• Renell Wertpapierhandeslbank

translate.google.de/...s%3DElW%26rls%3Dorg.mozilla:de:official

"Man sieht wie das alles miteinander verzahnt ist."

"Donner & Reuschel ist eng mit First Berlin verbunden":
Seite 12 :      Noteable Capital Market Transactions
xetra.com/xetra/dispatch/de/binary/...er/FBER_Presentation.pdf

Seite 13 :    translate.google.de/...s%3DwkQ%26rls%3Dorg.mozilla:de:official

Greenvironment (2011)
Capital increase €3.5m   …  bedeutet  →  Kapitalerhöhung von 3,5 Mio. Aktien; zu welchem Preis ?! ... als Mezzanine-Kapital ?


Deutsche Rohstoff (2010 &2012) Consortium Member Capital increase €12m Capital increase €10.8m  ( … habe ich auch "mitgemacht"... war sauber und sehr geschickt "eingefädelt")

 Also die Analysen und Empfehlungen zu Greenvironment fand ich jetzt in der Nachbetrachtung nicht sonderlich zutreffend.

… das frag ich mich natürlich auch schon die ganze Zeit … da dürften aber auch einige Altaktionäre, die aus der Lockup:  

Aktionärsübersicht 07.02.2011 (resplit berücksichtigt) :

-Manuel Cekem (57.231)
-Cheyne Renewable Energy Fund L.P. (2.195.041)
-Donner&Reuschel AG (500.000)
-Peter Dorner (156.216)
-Greenvironment Technology GBR (485)
-Carsten Gerhard Gropp (25.000)
-Mika Rafael Krieger (156.216)
-Jan van der Linden (150.000)
-Matti Pekka Malkamaki (156.216)
-Midinvest Fund PH I KY (64.570)
-Pontoon OY (808)
-Richfield Associates LTD (60.000)
-RVA Holdings AS (1.208.769)
-Joost Schalekamp (39.000)
-Seedcap KY (480.402)
-Ture Fastighets AB (60.000)
-Venture-Invest 1 KY (1.518)

SUMME: 5.311.470

… noch auf ihren wertlosen Plc’s (salopp ausgedrückt) sitzen … First Berlin und Donner & Reuschel sind allerdings nicht dabei …

First Berlin ist aber insofern für mich von Interesse, dass dieselben jetzt an der Alea GmbH beteiligt sind ...

Elfer:  … hast Du dir den Text aus  #2211  kopiert bevor er wegen „Urheberrechtverletzung“ (hat wohl SD moniert ?!) gelöscht wurde ?

Intothegreen:   Quelle: SD intern ;-)  14.04.13  22:12   #2211                              
“Börsengott Philip Moffat”

…  hier sehe ich einen Zusammenhang wie es u. a. dann dazu kam, dass die „Zocker bzw. SD-internler/MOD’s“ usw. … nach der hier von OOSD rein gestellten  „Einschätzung“ von Philip Moffat zu dem Unternehmen Greenvironment, das, wie Du hier u. a. unter "Sonderbar" schreibst: „ab dem 18. April 2012 ca. 8 Mio. neue Aktien in 4 Tranchen zu 0.10 GBP ausgegeben“ habe, ohne, dass auch (so  Moffat) eine entsprechend nachgewiesene! Auftrags-/Projektpipeline von GIV (wegen der Quiet Period !?) wertmäßig nachvollzogen werden konnte …

"… hast Du dir den Text aus  #2211  kopiert bevor er wegen „Urheberrechtverletzung“ (hat wohl SD moniert ?!) gelöscht wurde ?"

Ja. Das Posting wurde moderiert, weil es von einer "mehrfach gesperrten Nachfolge-ID" verfasst wurde.

… und Donner & Reuschel sind allerdings nicht dabei... doch mit 500.000 Stück (s.o.). 

Dabei viel mir auf, dass alle "Altaktionäre" nach Auslauf der Lockup, also ab Oktober 2012, ihre GIV-Aktien verkaufen durften ohne dagegen zu verstoßen; wenn sie das aber gemacht haben, haben sie sicher kräftige Verluste dabei „realisiert“  -und-  müssen dann von der Insolvenzmeldung genauso kalt erwischt worden sein wie wir …

... das hieße aber auch, dass sie bis dahin (trotz tieferer Einblicke in das Unternehmen als wir), noch fest an den Erfolg des Geschäftsmodells von GIV geglaubt haben ...

... offensichtlich tun das auch van Aubel & Partner: sonst würden sie es nicht in der Alea GmbH (u.a. mit MM) weiter führen ...

"... offensichtlich tun das auch van Aubel & Partner: sonst würden sie es nicht in der Alea GmbH (u.a. mit MM) weiter führen ..."

Mit dem Unterschied, dass Matti Malkamäki hier nicht als CEO fungiert. Man wird die Kostenseite (Overhead) im Blick haben müssen um erfolgreich sein zu können. Bei GIV war die letzten Monate keine klare Unternehmensstrategie erkennbar. Wenn ALEA "die Kirche im Dorf lässt" und sich nicht mit vollmundigen Versprechungen aus dem Fenster lehnt (und dadurch in Zugzwang bringt), dann sind die Chancen sicherlich höher als bei Greenvironment.

Tragisch ist eher, dass die GIV-Aktionäre dieses Lehrgeld teuer bezahlen mussten und den Verantwortlichen Nachhilfestunden in puncto Unternehmensführung bezahlen durften. Am Ende passt hier bestens: "Ausser Spesen nichts gewesen!"

… so wird es dann nicht sein, wenn irgendwann die Plc’s in die Alea AG übernommen werden … Du magst das in die Kategorie der Wunder einordnen, aber: Wunder gibt es immer wieder usw. …  

… dass Matti Malkamäki bei Alea nicht als CEO fungiert  … ist ja nicht schlecht, denn van Aubel und Co lassen eine klare Unternehmensstrategie für Alea erkennen bzw. haben erkannt, dass GIV in einem absolut zukunftsträchtigen Markt mit sehr gutem Know-how positioniert war und sind deshalb hier eingestiegen …

immerhin betitelst du das ganze nun einigermaßen angemessen und nennst es selbst "Wunder".

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit für ein Wunder? Ich würde sagen der letzte Kurs (0.001) in %?! Einverstanden?

Van Aubel gilt als sehr gut und erfahren. Vielleicht hat ALEA Energy nun die Qualität im Management, die GIV verdient hätte, aber der gewisse Umstände (wie zB die besagte Bürgschaft") immer im Weg standen.

Es ist und bleibt eine brotlose Kunst über ALEA Energy und deren Zukunftsaussichten zu philosophieren. Damit kommt kein Cent der GIV Verluste zurück auf dein, mein oder sonstiges Aktionärskonto.