fashionette ( Premium- und Luxus-Modeaccessoires)

und weiter geht es...

Die fashionette AG , eine führende europäische datengesteuerte Online-Plattform für Premium- und Luxus-Modeaccessoires mit Fokus auf die Region Deutschland, Österreich und Schweiz, gibt im Anschluss an die gestern veröffentlichte Bekanntgabe der Preisspanne und den heutigen Beginn des Bookbuildings für ihren Börsengang an der Frankfurter Wertpapierbörse bekannt, ...

siehe:
https://www.ariva.de/news/...nette-ag-stand-des-bookbuildings-8831377

Zeichnungsfrist 21.10.20 - 27.10.20
Erstnotiz 29.10.20
Bookbuildingspanne 30,00 - 38,00 €

und was meint ihr ... ?

Man könnte den Gläubigern einfach ein Angebot über 50% machen und schauen wieviele Gläubiger annehmen. Das hat überhaupt nichts mit dem Handelsvolumen in der Vergangenheit und Gegenwart zu tun.

Wie kommt Benner auf sowas? Hört sich wie ne Ausrede an.

Wenn man das Geld hat, und keine operativen Sorgen über zukünftige Cashflows, sollte man so viele Anleihen zurückkaufen wie man kriegen kann. Aber wahrscheinlich ist mindestens eine der zwei Dinge nicht gegeben.

Frage nach Cash, konsolidiertem Cash - keine Antwort. Nur ein Hinweis auf Quartalszahlen. Auch kein Kommentar zu Bankbeziehungen. Ist ja alles normal. Der CEO versteckt sich hinter Publizierungspflichten, aber  es wird kein Vertrauen geben ohne eine Klarstellung wie die Liquiditätssituation aussieht. Die muss man m.E. nicht zu einem Berichtsdatum erklären; die kann man jederzeit per Ad-Hoc veröffentlichen.
Das Thema Anleihenrückkauf sehe ich nicht so kritisch. Man kauft zunächst 25% vom daily Volume und dann schaut man mal. Es musss ja die entsprechende Liquidität vorhanden sein und wir wissen alle, dass es da eher knapp zugeht. Man hat die Anleihe ja begeben  um Cash einzunehmen. Wir werden demnächst sehen ob das Cash da ist um zumindest die 25% Tagesvolumen zu kaufen. Muss reportet werden - so zumindest mein Wissensstand.
An der Übernahme von AEP will man festhalten. Dazu hat man 2 Finanzierungsvarianten. Eine mit 80 Mio. FK und eine mit 115 Mio. FK. Scheint eine High Risk Akquisition zu sein. AEP hat lediglich eine Marge von rd. 2% wie ich das verstanden habe. Da darf dann nichts schiefgehen. Und hoffentlich sind die Zahlen des Verkäufers für die Transaktion nicht geschönt worden. Entscheidung zur Finanzierungsvariante sollte gestern fallen. Diese interne Entscheidung ist m.E. nicht ad-Hoc-pflichtig; erst der Abschluss des Deals ist mitteilungspflichtig. Kann ja noch scheitern und dann braucht´s auch keine Finanzierung.
Wenn die Finanzierung klappen würde wäre das m.E. ein gutes Zeichen. Dann wäre wohl eine gewisse Kreditwürdigkeit der Plattform Group wohl gegeben, auch wenn der Kredit dem Target aufgebürdet wird.
Closing des Deals ist im Juli vorgesehen. Dann wird es eine unvermeidbare Ad-Hoc geben.
Die Frage nach einem neuen WP; da zeigte sich Brenner offen. Aber warum geht man da nicht voran und schlägt auf der gestrigen HV einen neuen WP vor? Chance vertan. HV hat scheinbar den alten WP nicht bestätigt.  Man stellt sich die Frage warum die Brenner Holding gestern nicht alle Aktien angemeldet hatte; dann wären die Abstimmungen doch einfacher gewesen , oder?
Bestätigt wurde, dass es in einem gewissen Rahmen debt for Equity Swaps gegeben hat. Kann leider nur bedeuten, dass man tatsächlich Liquidität benötigt, denn auf aktuellem Kursniveau nimmt man eine enorme Verwässerung in Kauf.  
Eine Sorge gibt es wohl kaum: Dass man größere  Abschreibungen auf Beteiligungen vornehmen  muss. Der bilanzierte Goodwill ist vernachlässsigbar.  Man erreicht scheinar auch die Leverage-Kennzahlen, angeblich auch mit der neuen Großakquisition. Für 2026 sollte die Kennzahl Net Debt zu EBITDA bei ca. 2 liegen. Das wäre im Prinzip in Ordnung. Ich persönlich stelle mir in dem Zusammenhang die Frage in welchem Umfang  Bad Will in den Zahlen enthalten wäre. Wie würde die Kennzahl ohne Badwill aussehen? Man vergesse nicht, dass die Marge des Targets nur bei 2% liegt. Man braucht aber mehr um die Kennzahlen einzuhalten. Lösung : Bad Will? Ist eine Frage. Vielleicht hat einer da eine logische Antwort.
Fazit: Chance vertan. Die negative Interpretation: Man kann nichts sagen weil an Vorwürfen doch etwas dran ist.
Ich selbst habe eine kleine Position zu ca. 2 Euro gekauft. Nach HV und Strategiemeeting werde ich die Position nicht vergrößern. Auch wenn das CRV sicher gut ist. Verzehnfachung steht gegen Totalverlust. Ich war zunächst von 50:50 ausgegangen. Inzwischen sehe ich die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs bei deutlich unter 50%.
Man fragt sich echt ob der CEO den Schuß nicht gehört hat . Enttäuschend auch die IR-Abteilung, die scheinbar keinen Einfluss auf den Chef hat und alles mitmacht. Übrigens auch schriftliche Anfragen nicht vollständig beantwortet. Wohl im Sinne des CEO´s.  Leider sagt man dem CEO eine gewisse Beratungsresistenz nach und so sieht es hier auch aus.

Ich glaube auch nicht, dass es ein "Verstecken" hinter Publizierungspflicht ist, sondern das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Zudem hat Benner da nahezu ausschließlich als CEO geredet und nicht als Privatperson. Ob er sich also bei der Frage nach dem Margin Call dumm gestellt hat oder einfach nur komplett in seiner Rolle als CEO war - oder beides - kann man so nicht sagen. Aber dass er zu ca. 1,80 noch mal Aktien gekauft hat, wenn auch nur für 20K deutet für mich eher darauf hin, dass ihm da kein Margin Call droht. Es gibt halt auch Leute, die Aktien nicht auf Pump kaufen.
Und die Frage nach dem "cash" wurde imo schon beantwortet. Da sie in den letzten Jahren immer gleich alles wieder für M&A ausgegeben haben gab es da halt nichts zu berichten.
Siehst Du das Risiko einer Insolvenz >50% unter dem Aspekt, dass manches von dem was er sagt gelogen sein könnte, oder selbst dann, wenn alles der Wahrheit entspricht? Oder ist das mehr so ein Bauchgefühl, da der Kurs gerade so niedrig ist? Die Kompetenz von so einem Team (Benner trifft die Entscheidungen ja nicht alleine) ist von außen schwer objektiv zu beurteilen. Erinnert irgendwie an Fußball. Verliert das Team beim Turnier, dann ist der Trainer schuld und als Zuschauer weiß man eh alles besser. Sicher gibt es hier ein "großes" Risiko, doch sollte alles veröffentlichte und gesagte der Wahrheit entsprechen, gehe ich von deutlich unter 50% aus. Klar ist jedoch, dass es schon ziemlich übel wäre, wenn die Zinsen in den nächsten Jahren wieder deutlich steigen würden.
Sollte es jedoch tatsächlich in etwa so gut laufen wie behauptet und die Zinsen wieder etwas sinken, dann gibt es vermutlich eh nur 2 Szenarien: Der Kurs steigt irgendwann nachhaltig über 10€, oder Benner übernimmt vorher privat den ganzen Laden zum Spottpreis. Das würde mich ehrlich gesagt fast so sehr ärgern wie eine Insolvenz... Und dafür müsste er sich wohl nur ein paar Mio von reichen Freunden leihen.

Was ist nun mit dem Kredit für den Beteiligungszukauf? Dachte da kommt heute die Meldung.  

Soweit ich bislang rausfinden konnte gab es wohl gestern eine Kapitalerhöhung um 20% (beim aktuellen Kurs natürlich mega ätzend). Und "die Aktionäre" (da durfte Benner wohl selbst nicht mit abstimmen, denn es gab da gerade mal 1,4 Mio gültige Stimmen) haben dem Abschlussprüfer für 2026 kein neues Mandat gegeben. Dazu gab es natürlich auch prompt einen Artikel im MM.
Ich verstehe das so, dass man einen neuen WP haben möchte, um mehr Vertrauen in die Zahlen zu haben. Da es da vorgestern schon eine konkrete Frage zu gab und Benner darauf auch entspannt reagiert hat - also es wäre durchaus möglich einen anderen WP zu nutzen - finde ich das ganze auf Dauer eher positiv. Vorausgesetzt natürlich, dass man einen WP findet, der sich da ran traut. Wenn sich einer findet, gehe ich schon davon aus, dass die bei der Vorgeschichte gründlich arbeiten würden.

xoxos hatte heute morgen schon geschrieben:
"HV hat scheinbar den alten WP nicht bestätigt."
Das hatte ich heute morgen leider überlesen.
Falls sich jemand wundert: Benner hat jetzt nur noch 48% der Aktien. Das liegt aber scheinbar einfach an der KE und nicht daran, dass er was verkauft hat.

Mir ist dazu nix bekannt.

Das ist meine Schlussfolgerung aus Angaben der Homepage sowie dem Protokoll der HV.
Unter TOP 6 haben sie sich zumindest die Genehmigung geholt.
Gesamtzahl Aktien jetzt bei 26,3 Mio - ich war noch von etwas über 20,5 Mio ausgegangen.
Benners Anteil hatte ich auch bei um die 60% in Erinnerung - ist jetzt 48% (Stand 01.07.).
Oder hat die schon vor einiger Zeit stattgefunden und ich habe es nur nicht mitgekriegt? Falls ja, tut es mir natürlich leid. Andererseits wäre ich froh, wenn die KE nicht zu diesem Kurs stattgefunden hätte.

mit der Ankündigung der Übernahme gewesenen 2 Mio. Stück sein, zu der Zeit um die 5 E pro Stück. Hies meine irgendwann , meine im Call, n Schweizer und noch jemand...

Die gab es gestern nicht. So was wäre immer noch meldepflichtig.

Man fragt sich, wieso Benner den Laden an die Wand fährt? Übernahme zum Zwergenpreis, oder was wird hier gespielt? Und das auch noch mit freundlicher Unterstützung des MMs.
4 Euro war vermeintlich günstig, 2 Euro billig, 1 Euro spottbillig und nun endlich Ramschniveau.  

nach news da kann man sicher shorten.der typ ist wirklich zu allem zu dämlich.immer auf der falschen seite.lool

Wenn der kleine möchtegern auf peketec empfielt.lool

man bekommt nicht einfach so eine 80mio Finanzierung, ohne dass der Kreditgeber genau hinschaut.

bei trustpilot sind ja bei vielen Töchtern 2026 übelst eingebrochen, insbesondere was die Zahlungsentwicklung anbetrifft.

Die heutige Meldung ist im Prinzip positiv. Die Platform hat sich eine neue Finanzierung über 80 Mio. Euro gesichert, davon einen Teil von einer internationalen Finanzgruppe. Diese Finanzierung ist wohl für die Akquisition von AEP. Das normale Geschäft ist läuft also weiter und das ist positiv.
Citadel hat geshortet und die Meldeschwelle von  0,5% überschritten. Da springen wahrscheinlich auch noch welche drauf, weil Hedgefonds ja immer mehr wissen als wir.
Das Volumen an der Börse war enorm. Schon ein Wahnsinn was der MM-Artikel bewirkt hat. Ich hoffe für die, dass die eine gute Versicherung haben, denn wenn die Vorwürfe haltlos sind bzw. geeignet sind eine Firma in den Ruin zu treiben wie seinerzeit Leo Kirch, dann wird es für das MM sehr teuer.
Auf jeden Fall bedeutet die Kündigung eines Kreditinstituts nicht, dass die Platform Group überhaupt keine Kredite mehr bekommt wie wir mit der heutigen Meldung gesehen haben. Ich würde mich einer Sammelklage gegen das MM anschließen wenn es soweit ist.
Inzwischendürfte das CRV immens hoch sein. Verzwanziffachung wenn die Vorwürfe haltlos sind  steht gegen ein Totalverlustrisiko. Inzwischen müsste dieses Verlustrisiko bei 95% liegen . Das sehe ich dann doch nicht so hoch. Deshalb ganz rational müsste man die Aktie nach der heutigen Ankündigung kaufen.  

Das ist doch offensichtlich dass es hier gewaltig stinkt.

So ein MM Artikel kann mal temporär Kurseinbrüche heftig bringen. Aber doch nicht über ein Jahr hinweg, und vor allem nicht auf so eine MarketCap.

Unter 20 Mio MarketCap bei angeblich hohem Wachstum über eine halbe Milliarde hochprofitablem Umsatz? Das würde nicht passieren.

Und die heutige Meldung und vor allem die Reaktion darauf (3 Mio Aktien verkauft auf Allzeittief von 70 Cents) setzt dem ganzen die Krone auf. Offensichtlich dass demnächst der ganz große Knall kommt. Kursziel 0,1 €. Da leg ich mich mal fest. Im besten Fall kriegen die Anleihegläubiger noch einen guten Teil zurück.

eingetroffen