Drillisch AG

Wurde das kommuniziert?
Warum sollte o2 das machen - würden sich dann doch ohne LTE ins eigene Fleisch scheiden.
Es gibt doch klare Versorgungsauflagen.
Der breite Markt ist doch noch längst nicht bereit für 5G.

LTE gibt es ja zunächst über das Roaming-Abkommen, sonst könnte man gar keine Verträge als Netzbetreiber anbieten.

Die Nummer mit vantage dem Management an, ich laste dem Management an.
Beispielsweise

5 Antennen (man hat auch noch andere Verträge und eigene Standorte sind auch möglich)
Unvorbereitet bzw Dillentantisch in den Netzaufbau gegangen zu sein, obwohl man vorher so sprach, als ob alles schon fertig in der Schublade liegen würde.
Geld hier abzuziehen und es teuer über ui an ionos weiterzugeben
Bei 40 ein Arp zu starten, welches extrem schnell wieder eingestellt wurde.
Viel zu spät zu informieren, dass was schief läuft (selbst BaFin sieht das so)
Nicht einmal ein Wort zu den Aktionären
Massives Geld verbrennen über sinnlose BVB Werbung, wo RD selbst investiert ist, letzte Woche z.b. schwarze Schrift auf schwarzem Trikot, aber die Spielernamen nicht, sehr effektive Werbung  

Hier der Rest meines Vorherigen posts


Den toten Gaul Festnetz über die Mobilfunksparte zu finanzieren , aber Versatel profitiert davon. Gefühlt lebt Versatel nur durch uns.


Weitere "Ängste" die mir im Kopf rumgehen.
Zukünftig Gelder über Versatel aus dem Unternehmen ziehen, was über überteuerte Backend Leitungen möglich sein wird.
Günstig 1und 1 von der Börse nehmen, wie es sein Kumpel samwer mit Rocket gemacht hat.


RD hat sich einfach nicht als glaubwürdig herausgestellt.
Wir werden alle von Zusammenschluss profitieren hat er gesagt
Das ist nicht unseren DNA etc

Was soll ich sagen, ist wohl bekannt, dass dommi keinen Blumentopf mehr bei mir gewinnt.

@mr Wolf, kommuniziert wurde da natürlich nichts, wäre auch schön blöd von o2

... und dieser Verträge wurden einseitig von denen nicht eingehalten. Warum Du das dem Management von 1&1 anlasten willst, erschließt sich mir nicht. In den Verträgen gibt es aber Klauseln bzgl. der Nichterfüllung und wir werden sehen, was das jetzt für Vantage und Vodafone bedeuten wird.

Ich gehe davon aus, dass das Netzt von 1&1 trotz Blockade aus Wettbewerb mit Unterstützung der Politik nun aufgebaut werden wird. Wir sprechen uns dann wieder bei einem Kurs über 100,- EUR / Aktie.

Es ging um den den Gesamtaufbau einer Netzinfrastruktur, von der 5G ein Teil sein sollte. Dabei sollte auch 4G (aka LTE) eine Rolle spielen.

Ja, klar.
Hatte Niovs so verstanden, dass er befürchtet, o2 würde in absehbarer Zeit auf "5G only" switchen, nur um das NR-Abkommen mit 1&1 zu unterwandern (das ja 5G ausklammert)...
Das würde ja so gar keinen Sinn (für o2) machen.

Du schreibst:
"5 Antennen (man hat auch noch andere Verträge und eigene Standorte sind auch möglich)"
In der Unternehmenspräsentation für das Geschäftsjahr 2020 wurde dargestellt, dass der Netzaufbau auf verschiedene Anbieter (Vendors) gestützt werden sollte. Davon ist Vantage Towers einer.

Dass dieser seine Verträge nicht einhalten würde war nicht absehbar. Dafür wurden IMHO entsprechende Vertragsstrafen  vereinbart, die demnächst dann fällig sein dürfen. Unabhängig davon können gegenseitige Verträge nicht einfach s einseitig aufgekündigt werden. Dass Vodafone mit dem Deal nicht einverstanden war, lässt sich aber vermutlich erahnen: Wurde nicht im Anschluss an den Vertragsabschluss der Verantwortliche Manager bei Vantage entlassen?  
Es ist typisch, sich zunächst mal auf vertragliche Vereinbarungen zu verlassen. Im Nachhinein festzustellen, dass ein großes Unternehmen anscheinend ein unzuverlässiger Partner ist (und den verantwortlich Handelnden ggf. sogar Erfüllungsbetrug nach §263 StGB vorzuwerfen ist) war vorab nicht absehbar.

"Geld hier abzuziehen und es teuer über ui an ionos weiterzugeben"
Warum wurde Geld teuer an UI und IONOS weiter gegeben? Welche Kosten wären für die Geldhaltung entstanden? Wurde das Geld nicht von UI verzinst anstatt es gebührenpflichtig auf einem Bankkonto liegen zu lassen?

"Bei 40 ein Arp zu starten, welches extrem schnell wieder eingestellt wurde."
War es nicht konsequent bei einem fallenden Kurs den Aktienrückkauf einzustellen? Was hast Du damals hier im Bord beigetragen, um potenzielle Investoren sachlich über die Potenziale zu informieren?

"Viel zu spät zu informieren, dass was schief läuft (selbst BaFin sieht das so)"
Kannst Du bitte konkretisieren was Du meinst?
Meines Wissen waren es drei Punkte, die die Bafin bemängelt hat:
1. einen behobenen Mangel in der Bilanz;
2. die Kommunikation zu den Dividenden und
3. die Kommunikation zu "Related Party".
Wo genau siehst Du da einen Zusammenhang zum Netzausbau und dass da etwas "schief läuft"?

Hier werden wirklich viele Halbwahrheite geschrieben. "Vantage war verpflichtet für 1&1 Türme zu bauen"? Quatsch, weder Vantage, GD Towers oder American Tower waren gezwungen 1&1 überhaupt ein Angebot zu machen, 1&1 hätte auch gerne alles alleine bauen können, wenn Vantage und/oder Vodafone wirklich 1&1 hätte behindern wollen dann hätte man einfach kein Angebot gemacht, ganz einfach. Alleine schon an dieser Logik wird Dommi scheitern, die Bundesnetzagentur ist nicht dumm, 1&1 ist nun einmal seit 2019/20 untätig bzw. macht so gut wie nix.

Und wenn ich hier schon wieder höre "Kurse über 100 Euro" dann komme ich aus dem Lachen nicht mehr raus. Nicht vergessen:
1&1 benötigt ca. 10Mrd. + x für das Netz, falls man es nicht bekommt: Ofen aus.
1&1 benötig die Midband-Frequenzen (nochmals Mrd.), falls nicht: Ofen aus.
ORan muss funktionieren, falls nicht: Ofen aus.
Bedenken von Niovs: was, wenn O2 komplett auf 5G umstellt: Ofen aus.

und dann seid ihr von Dommis Gnaden abhängig, er kann ohne weiteres jeden Euro Gewinn über seine Versatel-Vertäge abschöpfen, warum sollte er sich mit 75% zufrieden geben wenn er 100% bekommen kann? (man sieht es wunderbar an den Zinsen: 1&1 bekommt 0,5% von UI für ihre Geldeinlagen und UI gibt Ionos das Geld für 5,5% weiter).

Wir sollten auch nicht vergessen: 1&1 hat ab Ende 2023 keine Möglichkeit mehr ihr "altes" Geschäftsmodel fortzuführen, bis 2025 müssen alle laufenden Verträge beendet werden. Auf wiedersehen schöne MVNO-Welt, wilkommen harte MNO-Welt. Lustig auch, wenn hier einige über die Diensteanbieterverpflichtung nach § 55 TKG schwadronieren, 1&1 ist da für immer raus, im Gegenteil, als zukünftiger reiner MNO müssen sie sogar ihr Netz zu festgesetzten Preisen (falls es beschlossen wird) für Dritte öffnen. Sie haben den Vorteil, dass wenig MVNOs wirklich 1&1-Verträge verkaufen werden.  

Wie man hier auf 100€ pro Aktie kommt ist und bleibt für mich unverständlich.  

Angesichts des Alters Deines Accounts hier scheinst Du mir davon der Jüngste zu sein. :-)

Anhand welcher Fakten glaubst Du belegen zu können, dass hier in den letzten 3 Jahren sehr häufig nicht wirklich mit offenen Karten gespielt wurde?
Es ist korrekt, dass wir hier gegensätzliche Aussagen von 1&1 und Vantage haben. Bei wem hast Du nachgefasst, deren Verlässlichkeit zu prüfen?

Wo ich Dir ansatzweise folge ist die Frage: Warum wird jetzt nicht kommuniziert, dass man rechtlich gegen Vantage vorgeht? Mir dauert das auch zu lange, Allerdings ist ja zu erkennen, dass da etwas in Vorbereitung ist. Oder wie deutest Du das neuerliche Erscheinen des ehemaligen TUI- Und Vodafone Managers als Berater für den Netzaufbau?

Wie sich das Kurspotenzial errechnet habe ich ja weiter oben dargelegt. Was denkst Du in dem Zusammenhang, warum Mitte April 2022 ein Investor 3% Anteil zu über 20 EUR pro Share an 1&1 erwarben hat. Glaubst Du das macht der wegen 100% oder denkst Du der erwartet eher mehr?

Also erstens, soll mir das jetzt gefallen, dass RD 40 erst fuer billig haelt, dann doch fuer zu teuer  und den Kurs abrutschen laesst? Als Aktionaer sicherlich nicht.
Und zweitens bin ich sicherlich als Forist nicht dafuer zustaendig potenzielle Investoren zu informieren und desweiteren bezweifle ich auch, die Macht als eben solcher zu haben.
1 und 1 sollte versuchen den Investoren potenziale zu vermitteln, sicherlich nicht Foristen.
Genau das fehlt hier ja vollstaendig, man sendet null Signale, welches Potenzial hier moeglich sein koennte. Bei 5 Antennen schon gar nicht.

-------------
"Viel zu spät zu informieren, dass was schief läuft (selbst BaFin sieht das so)"
Kannst Du bitte konkretisieren was Du meinst?
Meines Wissen waren es drei Punkte, die die Bafin bemängelt hat:
1. einen behobenen Mangel in der Bilanz;
2. die Kommunikation zu den Dividenden und
3. die Kommunikation zu "Related Party".
Wo genau siehst Du da einen Zusammenhang zum Netzausbau und dass da etwas "schief läuft"?
--------------------
Habe nicht gesagt, dass ich nur den Netzausbau meine, sondern das Management an sich kritisiere und wenn Du die punkte einer Bafin nicht als genug betrachtest, wow.
Das sind in meinen Augen schon 3 deutliche Punkte.


Desweiteren hat Opa_hotte ja noch einiges geschrieben, wo ich leider zustimmen muss.
Keine Klage wurde bisher eingereicht (zumindest gab es keine AdHoc dazu)


Zu 5G only,:
Ich meine damit nicht, das o2 einfach sein ganzes Netz auf 5g umstellt, dass werden sie weder koennen noch wollen, aber in gewissen Ballungszentren koennte ich mir das vorstellen.
Gerade in solchen Gebieten, wo sie wissen, dass es 1 und 1 schwer haben wird einen Standort selbst zu errichten.

Und hier einfach mal 100 Euro auszurufen nimmt deinen Aussagen irgendwie ganz schoen die Realitaet raus.

Stimmt! Es gab eine sog. "Corporate News" dazu. Das genügt auch.

Eine Ad-hoc-Meldung enthält zur sofortigen Veröffentlichung bestimmte Tatsachen, die den Börsenkurs der zugelassenen (oder der, für die die Zulassung beantragt ist) Wertpapiere eines Unternehmens erheblich beeinflussen. Die Pflicht zur Veröffentlichung einer Ad-hoc-Meldung ergibt sich aus § 26 WpHG.

Da dem so ist gehe ich also davon aus, dass davon ausgegangen wird, das Problem beheben zu können. Meinen Informationen nach wird bei 1&1 davon ausgegangen, dass nach dem 3. Quartal die avisierten Sendeeinrichtungen vorhanden sein werden. Zumindest wurde von der Sprecherin von Vatage Towers Ende 2022 gesagt, dass nach 18 Monaten eine "stable run rate" vorhanden sei.  
Ebenso weiß ich, dass typisch in solchen Verträgen entsprechende  Schadensersatz-Klauseln vorhanden sind. Ich arbeite seit vielen Jahren als Berater u.a. im Telekommunikationssektor. Und nicht nur da sind solche Klauseln in jedem Vertrag drin.  

Warum denkst Du übrigens, dass in einem laufenden Verfahren irgendwelche Daten nach außen getragen würden? Es wurde zudem kommuniziert, dass man sich mit Vantage darauf verständigt hätte, stillschweigen zu bewahren. Für mich passt das dann soweit.

Nicht passen tun mir allerdings Aussagen wie z.B. die, dass von Vantage ausgesagt worden wäre, dass die Genehmigungen für die Standorte einfach mehrere Jahre dauert und darum keine Stationen für 1&1 aufgebaut wurden. (Ich weiß, dass die Aussage nicht on Dir kam). Dazu hätte ich gern eine Quelle gesehen.

Wir werden sehen wo wir in einem Jahr stehen werden. Ob es dann wieder eine Verzehnfachung  sein wird? Schön wär's. Vielleicht sind es ja auch nur die 40 EUR wie zur Zeit des Aktienrückkaufs. Das wäre ein Anfang und allein vor den aktuellen Unternehmens-Ergebnissen gerechtfertigt.

Bevor du hier so rumpolterst und für jede Aussage eine Quelle möchtest: belege doch bitte deine mehrmalige Aussage, dass Vantage von 1

hat RD irgendwie auch gefressen

www.golem.de/news/...m-mobile-world-congress-2303-172330.html

dann sollte Golem aufpassen, dass es sich nicht verschluckt.

Und bei alledem ist ihnen nicht aufgefallen, dass Höttges genau das Gegenteil seiner Verlautbarungen der letzten Wochen erzählt hat.
Es gibt Journalisten, die hätten da sicherlich Nachfragen gehabt, wären sie vor Ort gewesen.  

Immerhin erinnert der Artikel an den eigentlichen Plan RDs, das Netz zusammen mit ZTE aufzubauen. Aufgrund der bekannten Huawei/China Thematik wurde dieses Vorhaben ja dann verworfen und der Netzufbau musste komplett neu gedacht werden.
Und dieser eigentliche Plan mit ZTE bestand vor der 5G-Auktion.

"Und bei alledem ist ihnen nicht aufgefallen, dass Höttges genau das Gegenteil seiner Verlautbarungen der letzten Wochen erzählt hat."
Was meinst du denn genau? Höttges sagt, dass das System halt "noch" nicht ausgereift ist, er erkennt aber das Potential. Auch mal was zum Thema Telekom und ORAN: die Jungs aus Bonn haben in Neubrandenburg 17 Antennen live und mit ausgewählten Kunden testen sie dort schon seit 2021. Die Antennen interagieren miteinander und hier steht ein echtes ORAN-Netz, nicht zu vergleichen mit den 3 Einzelantennen von 1&1, die alles machen aber eben nicht mobile Endgeräte verbinden sondern lediglich stationäre Antennen anfunken. 1 Sender, 1 Empfänger... d.h. die "ORAN-Technik" ist alles nur nicht live, die Schwierigkeit ist die Übergabe zwischen den Sendern. Ähnliche "Modelstädte" hat auch Vodafone, ziel bei denen ist es bis 2030 ca. 30% der Antennen als ORAN-Ausführung zu betreiben. Beide sehen massive Probleme bei der Energieeffizienz, die Leistung der Antennen (und der Reichweite), das Einbuchen in das Netz sowie die Kommunikation der technischen Komponenten

aus www.4investors.de/nachrichten/...?sektion=dgap&ID=114222:
"Mit der Inbetriebnahme unseres OpenRAN-Netzwerks sind wir Pioniere, die nun in Deutschland den Beleg für das Funktionieren der weltweit modernsten Netztechnik liefern", freut sich Ralph Dommermuth, Vorstandsvorsitzender der 1&1 AG, über den Beginn der Netzstart-Phase.

Und wieder: große Sprüche, nix dahinter. Der "Pionier" ist in Deutschland die Telekom, nur kommentieren die erst Dinge, wenn man sie gemacht hat UND funktionieren.

@pegeha: bitte Quelle zu deiner Anzeigenbehauptung und den Entschädigungen (und der Nichterfüllung der Verträge), du hast es ja über mehrere Seiten behauptet. Deine Expertise als "Berater und Experte in Vertragsrecht mit Telkos" lassen wir hier mal nicht gelten. Du bist eher ein Wichtigtuer.

und nun zu deiner "Forderung"
www.infranken.de/deutschland/...n-11-netz-zurueck-art-5648167

"Das Unternehmen aus Montabaur weist darauf hin, dass der Wettbewerber Vodafone Ende 2022 schon mehr als 1600 5G-Standorte auf Basis der Infrastruktur von Vantage Towers zur Verfügung hatte. Der Ausbau für 1&1 kam hingegen nicht in die Gänge. Allerdings hinkt der Vergleich, da Vodafone deutlich früher angefangen hatte mit den konkreten Planungen für 5G-Masten und mit dem Bau."

Und ich stelle mal eine provokante Frage (wurde in einem Artikel genannt): was ist, wenn sich Vantage nun einseitig vom Vertrag zurück ziehen sollte? Dann kann 1&1 sofort den Laden dicht machen (wie gesagt, ab Ende 2023 dürfen sie keine MVNO-Angebote vertreiben).

Der Rahmen ist/war, dass 1&1 bis Ende 2022 gemäß BNetzA-Vorgabe ein Netz mit mind. 1.000 Sender aufstellen musste.
Dieses Ziel sollte also bei der Vertragsgestaltung zwischen VT (als Hauptlieferant!) + 1&1 ein zentraler Punkt gewesen sein.

Gemäß 1&1 wurde bis Ende 2022 der Aufbau von 650 Sender (als Grundlage für den weiteren Ausbau mit anderen Partnerunternehmen wie ATC, um auf die 1000 Sender zu kommen - da gibt es wohl auch technische Abhängigkeiten) vereinbart.
Angesichts der allgemein bekannten Fristvorgabe doch eigentlich nachvollziehbar, oder?!

Das vereinbarte Aufbauziel wurde nun seitens VT sowas von klar verfehlt, worauf sich 1&1 beschwert - ja beschweren muss, weil Auflagen-Strafen drohen - und wie reagiert VT?
VT tut angesichts der Beschwerde überrascht "schließlich habe man mit 1&1 lediglich vereinbart mind. 3800 und möglicherweise bis zu 5000 Standorte (größtenteils Co-Standorte) bis 2025 zu versorgen."

Wer glaubt hier ernsthaft, dass bei der Vertragsgestaltung die Vorgabe der BNetzA ignoriert wurde - so wie es VT darstellt?
Und nochmal: VT wurde als Basis-Lieferant gewählt. Wahrscheinlich, weil RD mit dem alten Deutschlandchef (der ja kurz darauf geschasst wurde) gut konnte.

Und wer glaubt hier ernsthaft, dass bei der vertraglichen Festlegung eines Ausbauziels nicht auch Konsequenzen eingebaut werden, falls dieses Ausbauziel verfehlt werden sollte? Zumal es eine wichtige Deadline gibt.

Bezüglich der erwähnten fehlenden Sender-Genehmigungen, die ja als Hinderungsgrund aufgeführt wurden frage ich mich, wer diese beantragen muss?
Liegt hier der Ball im Feld desjenigen, der den Sender aufstellen möchte oder jenem, der den freien Platz am Sendemast vermietet?
Gehört dies nicht zur allgemein Beratungs-/Serviceleistung eines Funkturm-Unternehmens?

Sicherlich wird man zunächst aber versuchen, ein gütliche Einigung zu finden.

Du schreibst:
Ich persönlich glaube da leider eher Vantage wenn sie sagen, dass die Genehmigungen einfach xy Jahre (Telekom hat mal was von 2-3 Jahren gesagt) dauern und 1&1 einfach nicht zum Zuge kommt, da eben diverse Genehmigungen ausstehen. Natürlich baut Vantage für Vodafone mehr, aber eventuell aus folgendem Grund: weil Vodafone schon 2019/20 mit der Beantragung begonnen hat, 1&1 hat mit Vantage ja erst 2022 den Vertrag geschlossen.


Der Vertrag mit Vantage Towers aus 2022 bezieht sich auf die Mitnutzung  b e s t e h e n d e r Funkmasten, nicht auf neu zu errichtende.
www.handelsblatt.com/technik/...5g-netz-europas/28345718.html

Du schreibst:
Ich persönlich glaube da leider eher Vantage wenn sie sagen, dass die Genehmigungen einfach xy Jahre (Telekom hat mal was von 2-3 Jahren gesagt) dauern und 1&1 einfach nicht zum Zuge kommt, da eben diverse Genehmigungen ausstehen. Natürlich baut Vantage für Vodafone mehr, aber eventuell aus folgendem Grund: weil Vodafone schon 2019/20 mit der Beantragung begonnen hat, 1&1 hat mit Vantage ja erst 2022 den Vertrag geschlossen.


Der Vertrag mit Vantage Towers aus 2022 bezieht sich auf die Mitnutzung  b e s t e h e n d e r Funkmasten, nicht auf neu zu errichtende.
www.handelsblatt.com/technik/...5g-netz-europas/28345718.html

Das von Dir angegebene Zitat aus dem Artikel lautet:
"Das Unternehmen aus Montabaur weist darauf hin, dass der Wettbewerber Vodafone Ende 2022 schon mehr als 1600 5G-Standorte auf Basis der Infrastruktur von Vantage Towers zur Verfügung hatte. Der Ausbau für 1&1 kam hingegen nicht in die Gänge. Allerdings hinkt der Vergleich, da Vodafone deutlich früher angefangen hatte mit den konkreten Planungen für 5G-Masten und mit dem Bau."
www.infranken.de/deutschland/...n-11-netz-zurueck-art-5648167"

Könntest Du bitte darleen, wie Du aufgrund des oben zitierten Textes zu Deiner folgenden Aussage kommst:
"Ich persönlich glaube da leider eher Vantage wenn sie sagen, dass die Genehmigungen einfach xy Jahre (Telekom hat mal was von 2-3 Jahren gesagt) dauern und 1&1 einfach nicht zum Zuge kommt, da eben diverse Genehmigungen ausstehen. "

Ich persönlich kann jedenfalls den Schluss sachlich-inhaltlich nicht ziehen.

Bzgl. der Quelle zu meiner Anzeigenbehauptung bitte ich Dich, nochmal die Texte in den Medien zu lesen. Da steht, dass 1&1 die aktuell vorliegende "Behinderung durch Vodafone beim Bau des vierten deutschen Mobilfunknetzes durch Bundeskartellamt prüfen" lässt. Dazu musste also die Sache dort angezeigt werden.

Bzgl. der Entschädigungen (und der Nichterfüllung der Verträge) habe ich einmal dargelegt, dass das völlig üblich ist - insbesondere bei der Größe einer solchen Beauftragungen. Schon als einfacher Berater, der sich lediglich an Entwicklungsleistungen beteiligt werden immense Schadensersatzforderungen in die Verträge geschrieben, falls sich die Arbeiten kritisch auf den Unternehmensbetrieb auswirkt.
Vielleicht machst Du Dir mal die Mühe und fragst bei der IR von z.B. 1&1 nach. Ich denke, Du wirst dort eine entsprechende Bestätigung erhalten.

Deinen persönlichen Angriff "Du bist eher ein Wichtigtuer" verzeihe ich Dir. Ich frage mich aber warum Du Dich emotional zu solchen Aussagen hinreißen lässt.
Welche persönlichen Interessen hast Du, andere hier im Bord persönlich anzugreifem und nicht erkennbare Sachverhalte aus Zeitungsartikeln zu konstruieren. Wirst Du dafür bezahlt? Wenn es um ein Invest von Dir geht, dann tausche doch ggf. einen Teil davon in 1&1 und freue Dich ggf. schon in einem Jahr über 3stelluge Kurse. ;-)

Genau so ist es!
Die adhoc vom 9. Dezember 2021 besagt ganz klar:
"Mit dem nun geschlossenen Vertrag hat 1&1 Zugriff auf mehrere Tausend bereits bestehende Funkmasten von Vantage Towers sowie auf weitere neu zu erschließende Antennenstandorte. [...] Zudem zeichnet Vantage Towers verantwortlich für die Installation der 1&1 5G-Hochleistungsantennen an seinen Funkmasten [...]. Die Laufzeit der einzelnen Standortmieten beträgt mindestens 20 Jahre und kann durch 1&1 mehrfach verlängert werden. [...] „Durch Kooperationen mit etablierten Funkturmbetreibern wollen wir vornehmlich bereits bestehende Antennenstandorte nutzen. Das schont Umwelt und Ressourcen und beschleunigt zugleich unsere Ausbaugeschwindigkeit.“ [Kommunizierte 1&1] „Die Partnerschaft mit 1&1 ist ein weiterer wichtiger Meilenstein für uns und zeigt, dass wir in der Lage sind, interessante organische Wachstumsmöglichkeiten zu erschließen. Durch die Mitnutzung unserer Standorte kann 1&1 mit der zeitnahen Einführung seines 5G-Netzes fortfahren – kosteneffizient und qualitativ hochwertig. Wir freuen uns, damit einen Beitrag zu einem zügigen Ausbau von 5G in Deutschland und einer nachhaltigen Digitalisierung in Europa zu leisten“, so Vivek Badrinath, CEO der Vantage Towers AG."

...also in direktem Zusammenhang mit der adhoc über die Zusammenarbeit mit Vantage Towers kam schon die Meldung:

"Funkturmanbieter Vantage Towers verliert Deutschlandchef
Mit Peter Zehetner verlässt ein wichtiger Manager das Unternehmen. Bei der Vodafone-Tochter gibt es intern Streit über den richtigen Umgang mit dem Rivalen 1&1." [...] Insgesamt gehören Vantage Towers mehr als 19.000 Standorte in der Bundesrepublik. An den meisten Standorten nutzt nur Vodafone die Infrastruktur. Vantage weist eine durchschnittliche Nutzung von 1,2 Anbietern pro Standort aus. Zum Vergleich: In Ländern wie Großbritannien nutzen im Durchschnitt bereits zwei Kunden jeden Standort." www.handelsblatt.com/technik/it-internet/...hef/27873728.html

Ich interpretiere es so, dass Zehetner das Business ausbauen wollte, vermutlich ähnlich wie es auch in GB der Fall ist - und wie es wohl auch in seinem Arbeitsvertrag festgelegt war. Anscheinend passte das dann jemandem bei Vodafone als Mutter nicht und der Mann wurde unmittelbar entlassen.
Dazu passt dann auch die Kartellbeschwerde.

Die deutsche Regierung will den chinesischen Konzern aus dem Mobilfunknetz drängen. Für die Telekomunternehmen könnte das teuer werden.

www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...bot/29019480.html

Bloß gut, dass der ursprüngliche ZTE-Plan abgesagt wurde...!