Die Klimalüge und ihre Folgen

Die Witterungskonstellation 1540 verzeichnet eine paradoxe Situation, da dieses Ausnahmejahr während der Kleinen Eiszeit auftrat, die ungefähr vom frühen 15. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts dauerte. Die Fragestellung einiger Studien zielt hingegen eher darauf ab, ob dieses singuläre Ereignis eine „Blaupause“ für die künftige klimatische Entwicklung in diesem geographischen Umfeld sein könnte.[2] Laut mehreren wissenschaftlichen Arbeiten gibt es seit einigen Jahrzehnten weltweit eine deutliche Tendenz hin zur Ausbildung von warmen und trockenen Klimaten.[7] Bei weiter zunehmender Erwärmung wird sehr wahrscheinlich auch in Mitteleuropa ein Verschwinden bestehender und die Etablierung neuer Klimazonen eintreten[8] – ähnlich wie dies 1540 zumindest im Ansatz kurzzeitig Wirklichkeit wurde.
de.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCrre_in_Mitteleuropa_1540

Das ist vollkommen richtig.
Trotzdem wird von "Wissenschaftlern", Politikern und Medien gegen CO2 und ihren Verursachern gehetzt.
In Wahrheit ist CO2 das Gas was Leben erst auf der Erde ermöglicht und von der Natur in einem höheren Maße aufgenommen wird als diese selber abgibt. In Zahlen nimmt die Natur circa die Hälfte des vom Menschen ausgestoßenen CO2 auf laut Statistik Weltklimarat. Mit diesem Neid was der Ursprung des Übels ist werden viele Existenzen zerstört und dem Bürger sinnlose Lasten auferlegt obwohl er es schon schwer genug hat. Menschen die in energieintensiven Gewerben arbeiten werden angefeindet genauso wie in Industrien die der Ideologie nicht entsprechen.
Landwirte die in einem schlechtbezahlten Knochenjob 365 Tage im Jahr ohne Urlaub unser Essen produzieren werden mit Lügen (15000 Liter Wasser pro Kilo Rindfleisch oder rülpsende Kühe und Klimawandel) verunglimpft und gegen diese gehetzt.
Selbst gegen Menschen die sich nicht immunisieren lassen wollten (Recht auf Selbstbestimmung)wurde gehetzt und gegen Kinder als Wirtstiere des Virus.
Diese Hetzerei muss endlich aufhören damit wieder ein Dialog zwischen den Menschen stattfinden kann mit Lösungen für die Menschen.

Günstige Alternative zur CO2-Speicherung?
Das Ergebnis: Das Vergraben und luftdichte Isolieren von Holz kann sich lohnen. Denn indem Holz in einer solchen unterirdischen Vorrichtung eingeschlossen wird, könnten dem globalen Kohlenstoffkreislauf jährlich bis zu zehn Gigatonnen CO2 entzogen werden. Dafür wäre nur ein kleiner Teil der weltweiten Bäume oder Holzreste aus der Forstwirtschaft oder nach Sturmschäden nötig – knapp fünf Prozent, wie das Team ermittelte.

Pro Tonne CO2 würde dieses Vorgehen außerdem nur rund 100 Dollar kosten, so die Wissenschaftler. Das wäre deutlich weniger als andere Carbon-Storage-Ansätze. Die CO2-Speicherung im Meer kostet beispielsweise rund 1400 Dollar pro Tonne CO2. „Somit bietet die Holzvergrabung im Spektrum der CO2-Entfernungsmethoden ein gutes Gleichgewicht zwischen Kosten und Wirksamkeit“, schreiben Zeng und Kollegen.
www.scinexx.de/news/geowissen/...iesige-mengen-co2-speichern/

Wenn im Ergebnis der wissenschaftliche Konsens aussagt, dass die Erderwärmung in erster Linie auf das Verbrennen von fossilen Kohlestoffen beruht, dann sollte es den Wissenschaftlern auch erlaubt sein, genau darüber zu informieren und gegebenenfalls auf Lösungen hinzuweisen. Hass und hetze wird dadurch nicht verbreitet.

Deine Aussagen, dass das Leben auf der Erde co2 benötigt ist richtig. Allerdings verursacht zu viel co2 die Erderwärmung, was wiederum zu Hitzewellen, Starkregen und Ernteausfällen führt.

Stell dir vor, der wissenschaftliche Konsens ist richtig. Dann werden, wie zuletzt durch die Hochwasser, auch Existenzen zerstört, was auf den menschengemachten Klimawandel beruht.

Ich frage mich nur, wie du zu deiner komplett abgeschlossenen Meinung kommst? Welche Klimaforscher unterstützen deine Thesen? Nenn mir doch bitte die Namen der Klimaforscher, dann höre ich mir gern diese Klimaforscher an.

die sogenannte Wissenschaft steht auf den Gehaltszetteln der Politik
den Lobbyvereinen, NGOs usw am Ende der Kette stehen die Medien die auf den Gehaltszetteln stehen um es zu verbreiten
und jeder der eine andere Meinung aus der Wissenschaft hat dem werden Fördergelder gestrichen,
der wird diffamiert mit Hilfe der Medien,
das war zu Corona so und ist bei Klima usw nicht anders,  

Lobbyismus ist  weitverbreitet z.B Fußballvereine.  Gewalttätige Fans sind so verbohrt dass gefeierte Spieler die gehen oder Spieler die kommen mit Schmäh übergossen bzw bejubelt werden und umgekehrt. Bei Wissenschaftler ist das anders. Versuchsreihen werden dokumentiert und können nachvollzogen werden wenn man will und dies sogar über Jahrhunderte hinweg. Politiker werden gefeiert wenn der "Volkeswille" verbreitet wird ob das gerechtfertigt ist will niemand wissen.  

Das ist reine Hetzerei! Beleg bitte deine Aussagen mit Fakten.

Danke für Deine Ehrlichkeit. Mehr muss ich von dir nicht lesen.

es war nicht immer so, es gab mal aufrichtige Wissenschaft.

"Die von den IPCC-Wissenschaftern gebetsmühlenartig beschworene Aussage, die weltweite
Klimaforschung sei sich praktisch einig, dass die gegenwärtigen Klimaveränderungen vom
Menschen verursacht seien, trifft so nicht zu. „Die Aussagen des IPCC sind überhaupt nicht
eindeutig. Innerhalb der Fachgemeinde gehen die Auffassungen weit auseinander“, sagt Ulrich
Berner, Leiter der Klimaabteilung der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe in
Hannover. „Lediglich die so genannte Summary for Policymakers, die Zusammenfassung für
politische Entscheidungsträger, suggeriert eine Einigkeit. In Wahrheit gibt es sie nicht.“
(Weltwoche Nr. 21.02)"

energiewende-rocken.org/klimafakten-das-klimaluegenbuch/
Klimafakten das Klimalügenbuch
Eines der schlechtesten Beispiele ist ein Buch mit dem Titel “Klimafakten”. Das Beispiel ist zwar etwas älter, aber dennoch ist es ein exemplarisches Ding, das damals gelaufen war. Ja, Ihr habt richtig gelesen, es gibt das Buch mit dem Titel Klimafakten, dass das Gegenteil von dem berichtet, was der Titel verspricht. ....
Aber das Buch Klimafakten erschien zu Anfang der 2000er Jahre und damals war ein sicheres Wissen über den menschengemachten Klimawandel noch nicht so verbreitet. Ein solches Buch hatte damals gute Chancen verlegt zu werden und in den Handel zu kommen. Aber es flossen tatsächlich Gelder für den Druck des Buches von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
Klimafakten – Der Rückblick – Ein Schlüssel für die Zukunft, so heißt der ganze Titel, wurde von Vertretern einer Bundesanstalt geschrieben und ist heute noch käuflich erhältlich. Allein die Tatsache, dass sich eine Bundesanstalt an der Herausgabe des Klimalügenbuches finanziell beteiligt hatte, ist schon ein Skandal, aber das ist lange noch nicht alles. “Käuflich erhältlich”, ist übrigens nicht ganz richtig, man kann das Buch nur noch als antiquarisches Exemplar kaufen, denn es wird nicht mehr verlegt. Dem Autor ist das wahrscheinlich sehr peinlich und leider habe ich zu seiner heutigen Haltung sehr wenig herausgefunden,  

"Einige Wissenschaftler befürchten, das Klima könne durch eine sich selbst verstärkende Ketttenreaktion einen „Tipping-Point“ erreichen und gleichsam umkippen. Das Szenario lautet wie
folgt: Mehr Kohlendioxid verursacht höhere Temperaturen, die mehr Wasserdampf und damit
noch mehr Wärme produzieren, woraufhin wiederum mehr natürliches Kohlendioxid und andere Treibhausgase aus Meeren und Böden aufsteigen, was die Temperaturen weiter erhöht.
Das Ganze löst eine fortwährende Kaskade positiver Rückkoppelungen aus - schmelzende
Eisflächen reflektieren weniger Wärmestrahlung, was wiederum mehr Eis schmelzen lässt,
und so weiter und so fort.
Dem steht entgegen, dass es in der Erdgeschichte Phasen mit zehn- bis 20-mal höheren Kohlendioxid-Konzentrationen als heute gab - und gleichzeitig eine Eiszeit herrschte. Es kam
auch wiederholt zu Temperatursprüngen um mehrere Grade innerhalb weniger Jahre, ohne
dass ein solcher „Runaway-Effekt“ eingetreten wäre. (Dirk Maxeiner, P.M. 5/2007)"

Mir wäre es als Wissenschaftler auch peinlich wenn ich die heutigen Szenarien lese.

bdw: Taugen die bisher vorgestellten Klimamodelle nichts?

Berner: Nicht nur die Wolkenbildung, auch der Einfluss der Ozeane ist bislang unzureichend modelliert. Viele Modellierer verweisen selbst auf die genannten Defizite. Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Bei allen Unwägbarkeiten halte ich Klimamodelle für immens wichtig. Solche Modelle sind – neben der Klimarekonstruktion – die einzige Möglichkeit, das Weltklima überhaupt besser zu verstehen.

bdw: Brauchen wir also die Treibhausgase gar nicht zu reduzieren?

Berner: Doch. Ähnlich wie im Kyoto-Protokoll festgelegt, empfehlen auch wir verstärkt Anstrengungen hinsichtlich einer effizienteren Energienutzung.

"99% sind sich einig
Es war nicht immer so, es gab mal aufrichtige Wissenschaft"

Die Aussage ist schon wieder ziemlich aggressiv. Du unterstellst, dass die Einigkeit vorliegt, da einige Wissenschaftler lügen. Was soll das? Es könnte doch sein, dass einige Wissenschaftler letzte Zweifel ausgeräumt haben?

Dr. Ulrich Berner (2015. Promotion am Institut für Physik und Materialwissenschaften) ist kein Klimaforscher!
Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir einen Klimaforscher nennen könntest, der den menschengemachten Klimawandel aufgrund des co2 Ausstoßes (aus fossilen Brennstoffen) anzweifelt.

"Professor Richard Lindzen, Meteorologe am MIT in Massachussetts, erhebt massive Vorwürfe
gegen die „Wissenschaftsfunktionäre“ des Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC.
Sie verfälschten in ihren Zusammenfassungen die Realität. Es gebe selbst unter den Hunderten von Wissenschaftlern, die an Projekten des Klimarates arbeiteten, keinen Kosens über die
Erwärmung; die Autoren des Klimareports führten Regierungen wie Öffentlichkeit bewusst in
die Irre. (Dr. Jürgen Krönig, in: Berliner Republik 4 / 2004)"

Soweit ich mich erinnern kann sind ungefähr 30% der Wissenschaftler der Meinung CO2 ist mehr oder weniger der Verursacher des menschengemachten Klimawandels 70% sind so intelligent und gaben keine Aussage dazu und ca. 1-2% verneinten einen Zusammenhang. In den Medien werden dann die 70% ausgeklammert und ein Prozentwert errechnet der dann weit über 90% liegt. Es geht halt immer ums Geld und dafür sind nicht mal mehr Chaossysteme tabu.

"Verträgst du die Wahrheit nicht"

Das ist auch eine unfreundliche Unterstellung mit dem Hintergrund, dass deine Wahrheit und deine Subjektivität das Richtige wäre.

de.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

RICHARD Lindzen, geboren 1940. Wenn man seine Vita betrachtet, dann erscheint es mir so, dass er (warum auch immer) sehr gern gegen den wissenschaftlichen Konsens widersprach. Ob er seine Aussagen von 2001 noch wiederholen würde, erscheint mir fraglich.

Bezüglich seiner Auffassung, dass passives Rauchen unschädlich wäre, müsste er eigentlich auch schon seine Meinung geändert haben.

Die Spekulation, es gehe den Klimaforschern nur ums Geld und sie wollen sich damit bereichern könnte natürlich stimmen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass Klimaforscher noch viel mehr Geld verdienen würden, wenn sie die Standpunkte von Exxon, BP, ENI oder eines sonstigen fossilen Unternehmen vertreten würden. EIKE würde sofort jeden Klimaforscher einstellen, der den menschengemachten co2 basierten Klimawandel leugnet. EIKE wird von den Ölfirmen finanziert.

Es wäre auch hilfreich, wenn du dich auf Klimaforscher berufen könntest, die in den letzten 5 Jahren noch den menschengemachten Klimawandel leugnen.

2001 und 2004 gab es den wissenschaftlichen Konsens von heute noch nicht. Daher ist es logisch, dass du aus der weiteren Vergangenheit tatsächlich Klimaforscher findest, die deiner These entsprechen.

Von Richard Lindzen
und
William Happer
16. April 2021 06:30 Uhr
Die Amerikaner sollten sich nicht zu einem verheerenden Kreuzzug gegen den Klimawandel drängen lassen...
Wir sind beide Wissenschaftler und können bestätigen, dass die Forschungsliteratur die Behauptung eines Klimanotstands nicht stützt. Und es wird auch keinen geben. Keine der reißerischen Vorhersagen – ein gefährlich beschleunigter Anstieg des Meeresspiegels, zunehmend extreme Wetterbedingungen, mehr tödliche Waldbrände, beispiellose Erwärmung usw. – sind zutreffender als die Feuer-und-Schwefel-Predigten, mit denen mittelalterliche Kreuzfahrer ihren Fanatismus schürten.
www.nationalreview.com/2021/04/climate-emergency-not-so-fast/

An den Temperaturen der Ozeane lässt sich die globale Erwärmung besonders gut erkennen. Denn 90 Prozent der zusätzlichen Wärme wird in den Meeren gespeichert. Entsprechend zeigt sich ein klarer langfristiger Trend: Die Ozeane werden immer wärmer.

Doch dass derzeit auf der globalen Skala alle vorherigen Rekorde um Längen gebrochen werden, überrascht sogar Fachleute wie den Klimaforscher Erich Fischer, der an der ETH Zürich lehrt. Das Ausmass des Wärmerekords sei auch angesichts des langjährigen Trends extrem, sagt Fischer.

www.nzz.ch/wissenschaft/...r-verstehen-nicht-warum-ld.1818237

Stand: 06.09.2024 11:05 Uhr
Nord- und Ostsee werden seit den 1990er-Jahren immer wärmer. Vor allem die Ostsee ist stark betroffen - mit fatalen Folgen für Tiere und Pflanzen. NDR Data zeigt die aktuelle Entwicklung und erklärt die Ursachen.
www.ndr.de/nachrichten/ndrdata/...,meerestemperaturen102.html

kann mich noch sehr gut erinnern das man in den 70 ziger Jahren eine neue Eiszeit vorrausgesagt hatte
die ist aber nicht gekommen
es geht nur darum den Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen
mit neu erfundenen Steuern und Abgaben


gebt uns Geld und wir retten das Klima  

Hat es immer und wird es immer geben. Das dumme Geschwätz aus der Wissenschaft ist mehr als lachhaft. Die können nicht mal rückwärts errechnen warum sich ein ereignetes Wetter so ereignet hat geschweige dann in die Zukunft. Es ist lachhaft sich über sowas unterhalten  zu müssen wer Verstand hat weiß, dass ein Chaossystem in dieser Größe nicht berechnet werden kann schaffen es ja nicht mal das Schachspiel zu berechnen. Eines sollte dem Menschen doch geistig möglich sein eine starke Veränderung in diesem Fall der Niederschläge mit seinem Handeln in Verbindung zu bringen, kann er behaupten wir haben nichts gemacht liegt es an der Natur kann er das nicht liegt es am Menschen.  

dass es Klimawandel schon immer gegeben hat. Den Menschen hat es allerdings nicht schon immer gegeben.
Das Klima der letzten 10.000 Jahre hat sich kaum verändert und in dieser Zeit wurde die menschliche Zivilisation möglich.

Die temperaturerhöhung der letzten 60 Jahre  ist zweifelsfrei menschengemacht.

Eigentlich waren wir auf den Weg zur nächsten Eiszeit, was allerdings mittlerweile hinfällig sein dürfte.

Übrigens, der Herr Lindzen wurde von Ölfirmen bezahlt laut Wikipedia.

Buchempfehlung: Männer, die die Welt verbrennen. Von Christian Stöcker.