Deutsche Wirtschaft für Nicht-Ökonomen

Ungewohnt scharf meldeten sich gestern auch die Experten der staatseigenen WestLB mit einer Analyse unter dem Titel "Giftpillen für die deutsche Wirtschaft" zu Wort: "Auch wenn die Performance deutscher Aktien in den letzten Tagen dies nicht widerspiegelt, das in den rot-grünen Koalitionsverhandlungen vereinbarte Paket ist ein denkbar schlechtes Signal für die deutsche Wirtschaft", so Hendrik Garz. Er vermisst jegliche Spur von zukunftsgewandter Strategie. "Vor allem ist ein echter Wille, die wirklich notwendigen Reformen durchzuführen, nicht erkennbar."

Für hiesige Aktionäre ist dies alles nichts positives. Denn die Banker belassen es nicht beim Schimpfen. Überall in den Kreditinstituten spitzen die Strategen wegen des politischen Risikos die Bleistifte, um den fairen Wert für den Dax herabzusetzen. Gartz etwa denkt daran, seine Dax-Prognose um über zehn Prozent von 5100 auf 4500 Punkte zurückzunehmen. Im Klartext: Er beziffert den Schaden der rot-grünen Wirtschaftspolitik für Anleger auf über 60 Mrd. Euro.

Auch andere Strategen sehen Unheil für die deutschen Konzerne. So hält Anais Faraj, Stratege bei Nomura, die für die Dax-Konzerne prgnostizierten Gewinnsteigerungen von 50 Prozent in diesem und dem nächsten Jahr für utopisch einem Umfeld schwachen Wachstums und steigender Steuern. "Ergebnissteigerungen lassen sich aktuell nur durch Kostensenkungen etwa im Personalbereich realisieren. Sollten die Konzernlenker wirklich die Prognosen erreichen, steht halb Deutschland auf der Straße."

Einen radikalen Weg schlägt ABN-Experte Chris Johns ein. Er empfiehlt den Anlegern, aus dem Depot die deutsche Wirtschaft vollständig herauszukegeln. Deutschland laufe Gefahr, ein neuer Problemfall nach japanischem Vorbild zu werden. "Wenn uns die japanische Krise eins gelehrt hat dann das: Unternehmen, die am wenigsten Geschäft mit dem kränkelnden Nippon machten, liefen am besten", so Johns. Das heißt für die heutig Situatione: Anleger sollten vor allem jene Gesellschaften dringend meiden, deren Umsätze am Wohl und Wehe der deutschen Wirtschaft hängen.

Ganz oben auf der Giftliste stehen Karstadt-Quelle, die zu 91 Prozent von den hiesigen Verkäufen abhängen. Auf den Plätzen zwei und drei folgen Deutsche Telekom und Commerzbank. Doch nicht nur deutsche Konzerne finden sich auf der schwarzen Liste. Der Bekleidungsriese Hennes & Mauritz setzt ein Drittel aller weltweiten Verkäufe hier zu Lande ab. Auch die Aktien der schwedischen Bank SEB sowie des Mobilfunkbetreibers MMO2 bergen nach Berechnungen von Johns ein Deutschland-Risiko. "Die Parallelen zwischen Japan und Deutschland sind offensichtlich: Schwaches Wachstum, eine überalterte Gesellschaft, die starke Abhängigkeit der Ökonomie vom Maschinenbau, eine schwach ausgeprägte Risikokultur, Unflexible Strukturen am Arbeitsmarkt, eine generelle Überregulierung sowie eine überbordende Bürokratie."

Der deutliche Rückgang binnen Jahresfrist wird mit den Sparbeschlüssen des rot-grünen Finanzpaketes begründet. Auch in Kreisen der EU-Kommission wird davon ausgegangen, dass die Pläne das deutsche Defizit im kommenden Jahr um bis zu einem Prozent drücken könnte. Das sei auch der Grund, warum sich Währungskommissar Pedro Solbes bisher mit öffentlicher Kritik an der Berliner Haushaltspolitik zurückgehalten habe, hieß es Brüsseler Kreisen weiter. Entsprechend gelassen sieht Bundesfinanzminister Hans Eichel denn auch dem Treffen mit Solbes morgen in Berlin entgegen, bei dem die Koalitionsbeschlüsse beraten werden sollen.

Hinsichtlich der Zukunft des Stabilitätspaktes waren sich die Institute uneinig. Laut Scheide habe sich die Mehrheit für eine Reform des Paktes mit einer stärkeren Orientierung am strukturellen Haushaltsdefizit ausgesprochen. Dagegen forderten das DIW und das Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) eine Abkehr von der Defizitorientierung hin zu einer Orientierung an konjunkturunabhängigen Ausgaben.

Die Prognosen sind mit großen Unsicherheiten behaftet. Sollten die Kurse an den Börsen nochmals drastisch sinken oder es einen längeren Krieg mit Irak geben, würden auch diese Prognosen hinfällig, so die Institute. cw

Die Wirtschaftsforscher warnen unterdessen, die Umsetzung der Hartz-Vorschläge könnte zu einer Verschleierung der Arbeitslosigkeit führen. Viele der Empfehlungen seien zwar positiv zu werten, vor allem diejenigen zur effizienteren Vermittlung, schreiben die Forscher. Durch eine Verkürzung der Dauer der Arbeitslosigkeit sei aber allenfalls ein Beschäftigungseffekt von 120 000 Arbeitslosen zu erwarten. Zudem gingen die Probleme am Arbeitsmarkt nur in geringem Maße auf eine ineffiziente Arbeitsvermittlung zurück. Die wesentlichen Ursachen für die hohe Arbeitslosigkeit seien das schwache Wachstum, die starke Regulierung des Arbeitsmarktes, eine zu geringe Lohnspreizung und Qualifikationsmängel des Arbeitsangebots.

Das Gutachten warnt davor, Arbeitslose in den Personalserviceagenturen (PSA) zu „verstecken“. „Arbeitslosigkeit kann nicht durch Umdefinition beseitigt werden.“ Die PSA sollen Arbeitslose – auch kostenlos – in Unternehmen vermitteln. Die Forscher plädieren dafür, die PSA-Arbeitslosen, wie auch die Ich AG-Unternehmer, gesondert in der Arbeitslosenstatistik zu erfassen. Wichtig sei auch die Höhe des künftigen PSA-Gehalts. Liege das Gehalt über dem der Verleihfirmen, werde die Eingliederung von Arbeitslosen erheblich erschwert. Zugleich warnen sie, die staatlich finanzierten PSA könnten private Zeitarbeitsfirmen verdrängen. Verdrängungseffekte fürchten die Forscher auch durch die Ich AG, mit der Hartz Schwarzarbeiter in die Legalität zurücklocken will. Bestehende Arbeitsplätze könnten dadurch gefährdet werden.

Kritisch beurteilen die Wirtschaftsforscher den „Job-Floater“, einen Kredit für Unternehmen, die Arbeitslose einstellen. Es sei zweifelhaft, ob eine Kreditzusage allein einen Anreiz zur dauerhaften Einstellung eines Arbeitslosen biete, kritisieren die Gutachter. Eher sei zu erwarten, „dass dieses Instrument vor allem von Unternehmen genutzt wird, die ohnehin eine Beschäftigungsaufstockung planen“.

es ist immer dasselbe...die sozialistischen ideen sind immer noch in den schädeln der versager...alle, die noch niemals selbst mehrwert erwirtschaftet haben, hängen diesen ideen nach...die werden nie erwachsen...

und Finanzzentren mit Absicht verschweigen:
der wirkliche Patient heißt USA
und die Welt wird sich vorsehen müssen, nicht mit
in den Abgrund gerissen zu werden.

Wenn keine Arbeitsplätze da sind, kann man sie auch nicht besetzten.
Freie Arbeitsplätze gibt es fast nur nur zu billig Lohn.
Deshalb werden sie nicht besetzt, und die Vermittler machen da auch keinen Druck beim Arbeitslosen.
Ich habe eine Bekannten im Arbeitsamt Duisburg, er sagt, viel kann er nicht anbieten, nur billig Lohn Sachen, die unter Arbeitslosengeld liegen.

Die Gutachten sind der "Kontraindikator" schlechthin.
Es wird also wesentlich besser oder wesentlich schlechter.
Vorher wurde Subventionsabbau gefordert und jetzt ist er
an der "falschen" Stelle erfolgt. Wer nimmt sowas noch ernst ?

so einfach ist die wirtschaftspolitik zu beschreiben. deshalb kann ich auch mikelandau`s posting nur unterschreiben. nur wer selbst als selbständiger schon mal den arsch hingehalten hat und jede entscheidung am eigenen geldbeutel verspürt ist in der lage eine vernüftige politik zu machen. im bundestag sitzen aber leider nur lehrer und juristen, die vom wirklich wirtschaftsleben keine ahnung haben. bei rot-grün darüber hinaus auch noch gewerkschaftsmäßig infiltriert. diese arbeitsplatzverhindererbande ist sicherlich der richtige berater für schröder & Co.
Armes Deutschland!

hat sich mit schepper (5) wieder schnell jemand in diesen Thread gemogelt, der anscheinend keinen wirtschaftlichen Sachverstand hat. Und damit meine ich jetzt selbstverständlich VOLKSwirtschaftlichen Sachverstand, nicht betriebswirtschaftlichen.

Statt zu schauen, was wir in D besser machen können, werden die Fehler bei anderen gesucht.

Merke:
- Weltwirtschaftlich (vor allem auch in den USA) herrschte in den verg. 10 Jahren wesentlich stärkeres Wachstum als in D. Ohne dieses Wachstum wären wir in D schon heute weitaus schlimmer dran.
- In den USA herrscht jetzt Stagnation auf wesentlich höherem Niveau als in D.
- Die USA ergreifen Maßnahmen für zukünftig weiteres Wachstum (im Gegensatz zu D, wo seitens der Politik die Voraussetzungen für Wachstum gerade kaputtgemacht werden).

Über die USA kann man politisch (z.B. in sachen Irak) durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Dass aber Deutschland von der starken US-Wirtschaft über den Export unter dem Strich profitiert, steht außer Frage.

Der Hinweis von schepper auf die USA ist so dermaßen verlogen, dass man sich fragt, auf welchem Planeten er/sie lebt. Mitdenken kann er/sie offensichtlich nicht.

des Hartz-Konzeptes der Arbeitslosenzahlen reduziert - wenn auch nur in der Statistik.

die Deutschen wirtschaftspolitisch machen können, was sie wollen, dass sie tatsächlich einen eigenständigen Weg gehen können ?

Das kann doch wohl nach den Erfahrungen seit dem zweiten Weltkrieg nicht mehr der Fall sein ! Immerhin ist der seit fast 60 (in Worten: sechzig !) Jahren beendet !

Börsentechnisch sehen wir das doch auch seit ebenso vielen Jahren, noch dazu Monat für Monat, Woche für Woche, Tag für Tag, ja sogar Minute für Minute. Alle schauen gebannt auf die Ami-Futures und richten ihr Verhalten danach aus. Sehr eigenständig !!

Die Wahrheit ist: Die Rädchen, an denen eine deutsche Bundesregierung drehen kann, sind sehr, sehr klein. Es gibt sie, aber man soll sie nicht überbewerten.

Weht ein weltpolitischer orkan, kann keine Bundesregierung in Deutschland freundliches Sommerwetter ausrufen. Ausrufen vielleicht schon, aber es wäre wie das Pfeifen im Walde.

Die Sozialismus-Prediger sollten sich einmal mit einem anderen Thema als mit billiger Propaganda beschäftigen: vielleicht einmal mit Wirtschaftspolitik, und zwar globaler Wirtschaftspolitik ! Das wäre mal etwas anderes ! Vielleicht kommt dann etwas mehr Vertrauen in die Kompetenz dieser Glaskugel-Experten zurück.  

"Reformen" reagieren?

Verbraucher: Sparen

Unternehmer: Kosten senken

Folge: Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage wird sinken.

Verbrauher sparen.

Unternehmer senken Kosten.

Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage sinkt.

Aber wir können unsere Wirtschaftspolitik doch nicht immer nur darauf aufbauen, dass das Ausland kräftig wächst und wir dorthin Autos oder Maschinen verkaufen können. Bei uns müssen selbst Impulse entstehen. Aber das geht nun mal nicht nur durch Steuersenkungen für die Unternehmen, wie man gerade sieht. Bei dem dicken Kohl war das auch nicht besser.

Guck Dir das mal an, da siehste wo in den letzten Jahren die Imulse herkamen.

www.destatis.de/indicators/d/vgr510jd.htm

Verbraucher würden sparen.

Unternehmer würden Kosten senken.

Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage würde sinken.

Allerdings: die Bewältigung der Folgen dieser Entwicklung wäre ohne Einsparungen und Mehreinnahmen nicht mehr gewährleistet. Das wäre dann der Crash ! Machen wir uns nichts vor ! Es gibt nichts Schlimmeres als Selbstbetrug ! Dauernd über die eigenen Verhältnisse zu leben, ist ungesund !

alle wirtschaftlichen Entwicklungen nur auf die
Weltwirtschaft abzuschieben.
Schliesslich haben wir auch einen gewaltigen
europäischen Binnenmarkt.

...bin hier völlig anderer meinung wie du! insbesondere sind die räder nicht so klein, wie du annimmst...

wenn die jungs so weitermachen, waren die letzen vier jahre ein laues lüftchen (um bei deinen bildern zu bleiben)!

und: schlimmer noch als selbstbetrug ist wahlbetrug (wenn ich mich umbringen will, muss ich ja nicht auch noch jemand anderen schädigen)!!

gruss, blindfish :-)

So eingeschränkt, wie du es darstellst ist der Handlungsspielraum der Regierung nicht.
Ich nenne einfach einige Beispiele für Fehlentscheidungen, die zu Schäden geführt haben.

-Änderung des Kündigungsschutzgesetzes von 5-Mann-Betrieben auf 10-Mitarbeiter
- Wegfall der 630,--DM Jobs
- Regelungen zur Scheinselbsständigkeit
- Unnötige  Mehrkosten zum Ausbau des Überwachingsstaates
- Die Möglichkeit für Angestellten nach Bedarf Anspruch auf Teilzeitarbeit zu erheben
- Ewiges hin- und her mit der Spekulationssteuer und der Vermögenssteuer

Insgesamt führten viele Entscheidungen und Änderungen zur totalen Verunsicherung der Wirtschaft. Man kann sich auf keine Regelung und Gesetze verlassen, weil man nicht weiß ob morgen wieder alles über den Haufen geworfen wird.

Investieren tut die Wirtschaft aber nur, wen sie langfristig kalkulieren kann. Auch die Privathaushalte wissen gar nicht mehr wie sie ihre Altersvorsorge gestalten sollen.

DAs wäre alles nicht nötig.

Gruß

Meinste damit, dass ich wegen höherer Beiträge zur Renten-, Arbeitslosen- und Krankenversicherung ab Anfang nächsten Jahres so etwa 200 Märker weniger in der Tasche habe? Meinste, dass das mich aus Frust in einen Konsumrausch stürzen lässt?

Für Deutschland Jahr 2000)

BIP (2000)............          2.036.000 Mio Euro

Exporte                             596.853 Mio €

Exportquote(2000) ..........           29,3%



Davon (Anteil an der Exportquote):

in andere EU-Staaten: .....     337.394 Mi0 € (=56,53%
                                                      der Exporte)


in die USA ...............            61.228 Mio € (=10,26%
                                                      der Exporte, aber

                                                   nur 3%                              unserer                                              
           volkswirtschaftlichen Gesamtleistung)

Das habe ich auch nicht geleugnet. Eine deutliche Erhöhung der Ökosteuer wäre zum Beispiel eine - natürlich mit einer sinnvollen Verwendung der Einnahmen verbunden. Die Zukunft scheint mir ohnehin bei der Einführung von Verbrauchssteuern zu liegen. Als weitere Beispiele führe ich gerne Tabaksteuer, Alkoholosteuer und sonstige Vergnügungssteuern sowie die Speku-Steuer an.

Wir haben schon mehrmals darüber diskutiert. Diejenigen, die meckern, schlagen leider nie vor, woher der Staat seine Knete erhalten soll. Die sind für mich schon mal völlig unglaubwürdig.

Wenn aber jemand glaubt, dass man die Entwicklung in seinem Land wirklich durchschlagend und dauerhaft von der weltpolitischen Entwicklung abkoppeln kann, so bleibt tatsächlich nichts anderes als die Feststellung von Naivität.

Die weitere Entwicklung sehe ich negativ - egal, was irgendeine deutsche Regierung beschliessen würde.

Landesregierung auf die Idee kommt, einen eigenständigen Weg gehen zu können.

Natürlich gibt es auf Länderebene auch regionale Besonderheit. Aber gegen den allgemeinen, weltweiten Trend kommt niemand an !

Das sind Feststellungen der vergangenen 60 Jahre. Müßig eine Diskussion darüber.

1. Da gibt es sehr starke Interdependenzen. Etwa: Wenn die Amis weniger nachfragen, dann macht sich das auch bei unseren Lieferungen z. B. nach China oder Frankreich bemerkbar.

2. Das Exportgeschäft ist sehr konjunkturabhängig, der Besuch beim Zahnarzt dagegen in der Regel nicht.

so wenig in die USA !!!
(Ironie)

Aber was bringt die Zukunft, da fast jeder US-Bürger
ein neues Auto fährt?

musst Du doch wissen, dass ich nicht
"so rechne",
sondern nur Zahlen wiedergebe.
Die Interdependenzen leugne ich nicht.

solche volkswirtschaftlichen Berater wie
RZ hat, wundert mich nichts mehr.

"Die Zukunft scheint mir ohnehin bei der Einführung von Verbrauchssteuern zu liegen. Als weitere Beispiele führe ich gerne Tabaksteuer, Alkoholosteuer und sonstige Vergnügungssteuern sowie die Speku-Steuer an."

Alles was Spaß macht und gut schmeckt besteuern. Das Leben soll ja schließlich hart und mühselig sein. Und wir wollen arbeiten und leiden so lange wie möglich - so Gott uns helfe.

R.

So ist das mit der protestantischen Ethik, der Triebkraft des Kapitalismus.

ich glaube, die Mormonen passen ganz gut in dieses Weltbild. Allerdings müssen die nur 10 % ihres Einkommens für die Gemeinschaft abgeben. Hier läuft es ja bald so: Der Staat nimmt alles, und wer lieb ist, bekommt etwas zurück.

R.

Wirtschaft besteht nicht aus einer Aneinanderreihung von Schlagworten.
Wirtschaft besteht aus vielen, miteinander verbundenen, Kreisläufen!
Wenn man an diesen dreht, kann man das Ganze in Schwung bringen oder abwürgen.
Das geht nicht von einem Tag auf den anderen (im positiven wie im negativen Sinn).
Süddeutschland hat auch nicht von einem Tag auf den anderen seine Spitzen-
stellung erreicht. Aber offensichtlich wurde es über Jahre hinweg besser wie in
anderen Bundesländern gemacht.
Die Vereinigung war eine Belastung von 1 Billion (die wir gerne auf uns genommen
haben). Eine solche Belastung steckt man nicht einfach innerhalb weniger Jahre
weg. Gerade bei einer solchen Belastung kommt es darauf an, daß an den richtigen
Schrauben gedreht wird, sonst würgt man das ganze System ab.
Weshalb muß ein Land wie Deutschland schlechter dastehen als andere? Früher
standen wir besser da. Können wir heute nicht wenigstens gleich gut wie die anderen
sein?

gibt es zuhauf.

1. zunächst einmal rücknahme der investitionsverhinderungsregelungen von Rot/Grün:

Änderung des Kündigungsschutzgesetzes von 5-Mann-Betrieben auf 10-Mitarbeiter
Wegfall der 630,--DM Jobs
Regelungen zur Scheinselbsständigkeit

Damit könnte man die Rahmenbedingungen gerade für den mittelstand deutlich verbessern.

2. Runterfahren von geeigneten Subventionen:

Kohle - zigmal diskutiertund nichts passiert
Agrar - sollte schröder mal zur chefsache erklären und sich endlich gegen die verhinderer aus F + E durchsetzen


3. wirkliche Reformen:

Gesundheit - anstatt die dauergrinserin auch noch zur superministerin zu machen ( besser kann man den bock nicht zum gärtner machen), sollte er sich eine wirkliche persönlichkeit heraussuchen, die/der es mit der pharmalobby aufnimmt.

Rente - anstatt das kleine pflänzchen altersvorsorge gleich wieder platt zu treten mit der unsäglichen speku-diskussion, sollte man dies fördern. sonst können wir bald 25% alleine für die rente latzen.


ich denke eine reihe von vernüftigen finanzierungsvorschlägen aber leider wird von Rot/Grün auch in zukunft nur umverteilt - rechte tasche raus linke tasche rein.

würde ich mal ein Maßnahmenpaket vom Bund der Steuerzahler erarbeiten lassen. Warum fragt man also nicht mal die die das Geld verdienen? Die können am besten damit umgehen.

R.

Konjunktur hilft, wenn der Staat die private Sparerei auch noch subventioniert?

Vorschläge werden unterbreitet. Natürlich alles nur Ansätze. In einem Board kann man sowieso alles nur ansatzweise anreissen. Das ist mir aber viel lieber als die pure unsachliche Polemik, die man hier so oft liest.

Auf 2 Punkte will ich eingehen:

Das Maßnahmenpaket des Bundes der Steuerzahler ist sicher interessant. Ich gehe davon aus, es gibt eines. Ich gebe zu, ich kenne es nicht. Gäbe es keines, wäre das traurig für diesen Bund.

Ich will mit meinen Verbrauchssteuern nicht dem Bürger die vergnügen madig machen. Ich will mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Beispiel: Tabalksteuer. Erstens, Einnahmen des Staates erhöhen. Einen bescheidenen Kostenbeitrag der Raucher einführen, die die Volkswirtschaft schädigen. Einen zusätzlichen Anreiz schaffen für ausstiegswillige Suchtkranke.

Leider muss ich mich aus dieser interessant gewordenen Diskussion ausklinken und wünsche allen einen guten Tag

Der Kapitalismus kann seine überkommene Produktionsform nicht ändern, wenn es die Menschen nicht tun. Seine Krisen haben ihr Zyklen und erzeugen zunehmend Gewalt auf dem ganzen Erdball weil der Kapitalismus sich ausdehnen muss und zugleich am Produkt seiner Ausdehnung, der Armut der Menschen, scheitert. Je weiter diese Spirale entwickelt, desto geringer die Spannen auf allen Seiten und desto rücksichtsloser ist das ganze Verhältnis.

Die Spirale wird um so enger, je automatischer die Arbeit strukturiert ist, je weniger Lohnkosten sie also bezahlt und Produkte auf den Markt bringt, die immer weniger kosten dürfen, um überhaupt absetzbar zu sein. Die Krise seit den 80ger Jahren wird inzwischen von einigen Autoren der ökonomischen Fachliteratur (z.B. der Krisis-Gruppe) als finale Krise des Kapitalismus eingeschätzt, die sich in den Seifenblasen der Finanzspekulation bewegt und in kürzesten Anlagezeiten (maximal 8 Tage) noch Ausbeutungsraten von minimalem Wert (3 bis 10 Prozent) aufrechterhält; und zwar nur dadurch, dass die Strukturreserven von Industrie oder Nationen noch ausgezehrt werden. Der Kapitalismus ist so weit brutalisiert, dass er auch Kriege aus rein ökonomischen Vernichtungsinteressen in Kauf nimmt (man beachte die Rede vom "Reich des Bösen" durch den einstigen US-Präsidenten Reagan und der Theorie von der "Achse des Bösen", mit der Busch auf einen neuen Weltkrieg vorbereitet.

Unter kapitalistischen Bedingungen ist der wesentliche Zweck des Mehrwerts das Entwicklungsprinzip der Rendite. Sie ist das geldwerte Produkt der gesellschaftlichen Entwicklungen, die das Kapital zur privaten Bereicherung an Vermögen und Macht nutzt - nicht weil es dort üble Charaktere so wollen, sondern weil die Rendite selbst formeller Ausdruck des objektiven Widerspruchs solcher Bedingungen ist, in welchen privat nicht nur kassiert, sondern auch vorgeschossen werden muss, was gesellschaftliche Sache ist: Die Entwicklung der Arbeit und der Bedürfnisse der Menschen. Dieses Prinzip der Rentabilität ist die formelle Verabsolutierung menschlicher Entwicklung als Objektivität des Kapitals, die alles zu leeren Objekten ihres Zweckes macht, dem es völlig gleichgültig ist, was er hierfür braucht. Das Prinzip der Rendite verbraucht die Kraft von Menschen, ihre Arbeit und ihren Erfindungsreichtum, ihre ganze Kultur und verpaßt allem seinen Wertsiegel. Es bestimmt ganze Berufszweige, Industrien und Ländereien zur Entmenschlichung ihres Organismus, um sein Bestreben durchzusetzen, Mehrwert anzuhäufen, indem es nur das vermehrt und bestätigt, was Rendite bringt oder zu bringen verspricht. Das Prinzip setzt das Maß für die Zukunft der Produktion und erwartet nicht die Prosperität der gesellschaftlichen Ökonomie, sondern die der privaten, und das ist die der ehedem schon Mächtigen. Dies steht nun auch im Resultat der ganzen Beziehung in vollem Widerspruch zu einander, im Widerspruch vom gesellschaftlichen Organismus der Menschen und ihrer ökonomischen Erneuerung und Entwicklung. Insbesondere das Finanzkapital ist jederzeit dazu in der Lage, den gesellschaftlichen Organismus der Arbeit auszudehnen oder (wie in der Gegenwart der Krise) zu vernichten, je nachdem wie die Werthaftigkeit der Renditen das behaupten mögen.

www.wsws.org/de/1997/jun1997/glob-j26.shtml

is natürlich beim guten alten namensvetter von dir ausgegraben:
karlchen marx: "das kapital"

MfG AliMente

Wenigstens zur Zeit. Dann kommen nämlich unsere EU-Kollegen nicht auf die Idee, daß wir die EU-Erweiterung allein und aus der Portokasse bezahlen könnten. Diese einmalige Möglichkeit, Begehrlichkeiten knallhart zurückzuweisen wird uns in Zukunft noch viel Geld sparen. Zahlen wir doch als Spätfolge von Kohl und Konsorten doch eh schon wie dumm und dämlich!!!

die investitionen in die pr. altersvorsorge kommen i.d.R. alle aus versteuertem einkommen. für mich ist dies lediglich eine weitere mehrfachbesteuerung. außerdem frage ich dich, wer demnächst die rentenbeiträge bezahlen soll, wenn dass zarte pflänzchen altersvorsorge gleich wieder eingestampft wird. erst mit großen brimborium die lächerliche riester rente eingeführt und jetzt 180 grad wendung. ich verstehe diese politik jedenfalls nicht.

mittelfristig werden die bundesbürger deutlich mehr in die rentenkasse abführen - netto noch weniger in der geldbörse - konsum sinkt - noch weniger steuereinnahmen u.s.w.

also sparer zu "subventionieren" ist eine gute entscheidung

Du hast mich (mit 34) vollkommen überzeugt. Ab jetzt bin ich auch Kommunist.

P.S.: Wohnst Du auch in Ost-Berlin oder irgendwo anders in der Zone?

Das hat mit der DDR aber nun überhaupt nix zu tun.

Zuerst wird das Arbeitslosengeld gesenkt, so um ca. 1/3. Dazu wird parallel die Sozialhilfe gesenkt. Wer weiß, wie die berechnet wird, mit allen Kleidungszuschlägen, Fahrgeldausgleich, etc., der weiß, das das problemlos möglich ist.

Ergebnis:
Weniger Ausgaben für den Staat.

Das allein reicht aber bei weitem nicht!!!! Denn das bringt die Arbeitslosen auch nicht zur Arbeit, denn wo keine Arbeit ist, kann auch keine Angeboten werden.

Also:
Senkung der Lohnnebenkosten. Und zwar gewaltig. Z.B. mit der Arbeitslosenversicherung. Senkung der Steuersätze.

Folge:
Arbeit wird für Unternehmen billiger, denn jetzt können auch minderqualifizierte Personen arbeiten in Deutschland erledigen, diese müssen nicht mehr ins wesentlich billigere Ausland verlagert werden.

Naja, ein schöner Traum. Aber solange immer noch keiner begreift, daß nur niedrige Kosten zu mehr Investition führen......

So long,
Calexa
www.investorweb.de

PS: Achja: Dringend erforderlich ist noch die Entmachtung der Gewerkschaften. Aber das wird wohl nur ein Traumvon mir bleiben....:-(

Was ist denn mit der Sozialhilfe für allein erziehende Mütter, deren Kerle abgehauen sind ?

Ist bekannt, womit die auskommen müssen ?

Ist es nicht ein Beruf, Nachwuchs großzuziehen, den unsere Volkswirtschaft dringend braucht ? Wenn ja, warum wird er dann so schlecht bezahlt ? Wenn nein, aus welchem Lande sollen wir dann den Nachwuchs einkaufen ?

Ich bin ganz entschieden dafür, daß jeder seines Glückes Schmied ist. Der Staat ist dazu da, daß er die Grundlagen dazu schafft. Vielleicht habe ich dazu auch eine juristisch verbrämte Sichtweise. Aber diese saublöde Rolle des Staates als Mädchen für alles ist nicht das Gelbe vom Ei, zumal der Staat das einfach nicht leisten kann (und im übrigen dazu auch nicht geschaffen wurde, aber ich will hier nicht auf Staatstheorien eingehen).

Wenn Du der Meinung bist, daß der Staat sich lieber um alles kümmern soll, ist mir das auch Recht. Ich arbeite dafür hart, daß ich mich in 2-3 Jahren selbst um meine Angelegenheiten kümmern kann. Jeder, der das auch kann, soll dies gefälligst auch machen. Für Sozialschmarotzer habe ich kein offenes Ohr. Für die, die Hilfe wirklich nötig haben, kann man ausreichende Regelungen schaffen.

Als Beispiele nenne ich z.B. die Krankenkassen: Ich selber bin in einer BKK, der BKK Mobil Oli. Ich brauche keine teuren Angestellten, mir genügt das Telefon. Warum werden sollen dann die Beiträge für diese effizient arbeitenden BKK´s zwangserhöht werden?

Naja, ist mir auch egal, denn ich werde ein Jahr im Ausland studieren. Dadurch falle ich aus der gesetzlichen Krankenkasse, und "darf" dann auch nicht mehr rein. Ich gehe sowieso zu einer privaten. Bessere Leistung, bessere Preise, warum wohl....

So long,
Calexa

sich um alles kümmern soll.

Im Gegenteil: so wenig Staat wie möglich, so viel Staat wie absolut nötig.

Dennoch gibt es Fälle, in denen der Staat einspringen muss - in dem von mir geschilderten Fall übrigens im Sinne des Staates !

In einem anderen Thread geht es hier und heute um die Subventionierung von privaten Lebensversicherungen. Ich frage mich, mit welchem Recht wird hier Geld verschleudert, Geld, dass ich als Steuerzahler aufbringen muss ? Ich habe keine Lust, anderen ihren Krempel zu bezahlen, wenn es nicht unbedingt nötig ist.

zu seiner Eigenheim-Finanzierung beitragen.

Der soll arbeiten und selber bezahlen. Was habe ich mit seiner Bude zu tun ?

Warum ist die Rendite der Rente nicht besser?

Dann könnte man auf die Subventionierung der Lebensversicherung verzichten.

Wenn es nach mir ginge, dann würde mir das Geld, daß ich in die Rente einzahle, ausbezahlt, daß ich es selber anlege.
Aber das würde wohl hier zu weit führen.

Mit dem Satz:
so wenig Staat wie möglich, so viel Staat wie absolut nötig.
bin ich übrigens absolut einverstanden. Und auch damit, daß es bestimmte Fälle gibt, in denen der Staat einspringen muß.

So long,
Calexa

... subventioniert??? Weniger Steuern zahlen ist doch keine Subvention, - die auch noch andere zahlen sollen. Welche anderen???
Die Vergünstigung gibt es, damit sich die Bürger für das Alter absichern und eben NICHT dem Staat (Allgemeinheit) zur Last fallen.
Zugegeben, Arbeitnehmer bekommen für bestimmte Sparformen Zuschüsse vom Staat, aber sie zahlen auch Steuer; - und unter dem Strich bleibt da doch keine Subvention. - Klar??!
Kritiker.

ziemlich eierige Sache. Das mit der Steuerfreiheit bei der Lebensversicherung ist zumindest ein Begünstigung (wenn der Anlagezeitraum eingehalten wird), denn andere Anlagen - nehmen wir einfach Bundesschatzbriefe - werden steuerlich anders erfasst. Jetzt fragt man sich natürlich, warum die mehr als 10 jahre laufenden Lebensversicherungen besser gestellt sind als die Anlagen der Privaten. Hier scheint es doch so zu sein, dass man den Institutionellen einen Vorrang einräumt. Dabei hat der Gesetzgeber allerdings auch die Laufzeit im Auge - aus welchen Gründen auch immer.

Nun wissen wir allerdings, dass in stürmischen Börsenzeiten die Institutionellen auch massiv verkaufen - vielleicht sogar zocken.

Offensichtlich herrscht bei der politik die Meinung vor, dass man den Bürger beschützen müsse, da er weniger als die Institutionellen in der Lage ist, sein Vermögen zu mehren.

Scheint mir doch antiquiert zu sein - diese Vorstellung. Erinnert mich an einen fürsorglichen Obrigkeitsstaat.

Ich sehe nicht ein, warum ich so hohe Steuern zahlen muss, nur damit diesen Begünstigten im Endeffekt meine Knete zukommt. Diese Begünstigten sind nämlich nicht wirklich Bedürftige, wobei ich bei der Festlegung des Status der Bedürftigkeit einen strengen Maßstab angelegt haben will.

Weg mit diesen Begünstigungen und Subventionen zugunsten einer Senkung der Einkommensteuer ! Jeder soll selber bezahlen, was er bestellt !