Der USA Bären-Thread

Market Commentary
The  Fed's Exit Strategy
By Michael McDonough
Street.com Contributor
2/19/2010 6:52 AM EST


A rise in the discount rate, Chairman Ben Bernanke's Congressional testimony, Kansas City Fed President Thomas Hoenig's dissenting FOMC vote, and the FOMC's most recent minutes are all setting the stage for a reversal of the central bank's accommodative monetary policy. But, the coming tightening cycle will likely be as unique as the easing that preceded it, with equally uncertain consequences.

The Fed's unprecedented moves to stave off a global financial collapse not only brought its reference rate down essentially to zero, it also introduced a new tool: quantitative easing. After all was said and done, the Fed's balance sheet ballooned to more than $2 trillion, with roughly $1 trillion used to purchase mortgage-backed securities (MBS) in an attempt to stabilize and resuscitate a moribund housing market.

Quantitative easing is set to end at the close of the first quarter, replaced by quantitative tightening, with potentially significant repercussions to the U.S. housing sector and the nascent economic recovery. To grasp the consequences, investors should first look at how these policies were implemented and what were the effects.

As the chart below illustrates, the Fed's initial reaction to the brewing crisis was fairly typical. It rapidly cut the Fed funds target rate, while maintaining a stable balance sheet. The Fed did take some unusual steps early on, including reducing the spread between the discount rate and Fed funds target rate to provide relief to distressed banks.

By the end of 2008, it was clear this was no typical crisis -- consider Lehman and American International Group (AIG) . The Fed and other central banks around the world expanded their existing programs and introduce even more extraordinary measures to support the global financial system. These measures included the Fed's Term Auction Facility (TAF), Term Securities Lending Facility, swap lines with foreign central banks, expanding accepted collateral, the AIG bailout, paying interest on excess reserves, and so on. For a much more detailed look at the Fed's policy responses, take a look at Fed published timeline.

Effective Fed Funds Rates vs. Central Bank Balance Sheet
Source: St. Louis Fed
(Chart im nächsten Posting)   

Here's what we can be certain of: Many of the Fed's special facilities are scheduled to end by the close of the first quarter. To be specific, the Fed's Asset-Backed Commercial Paper Money Market Mutual Fund Liquidity Facility, the Commercial Paper Funding Facility, the Primary Dealer Credit Facility, and the Term Securities Lending Facility, all ended on Feb. 1. The Term Auction Facility is set to end March 8, and the Term Asset-Backed Securities Loan Facility will expire March 31 for loans backed by anything but new-issue commercial MBS.

But the biggest concern for investors is the Fed's plan to wind down its $1.25 trillion agency mortgage backed securities purchases, which will conclude at the end of March. The Fed implemented this program to prop up the housing market by providing liquidity and lower interest rates -- both factors have been critical to the insipient housing recovery. According to Barclay's estimates in 2009, the Fed purchased nearly three times the amount of total net-agency issuance during 2009.

As the chart below illustrates, the surge in the Fed's balance sheet coincided with a significant decline in fixed 30-year mortgage rates. I expect that, as this program winds down, mortgage rates will come under significant pressure [und andere Longbonds vermutlich ebenfalls - A.L.]  and could potentially rise by as much as 100 basis points. Any incremental increase in mortgage rates, combined with tighter credit could jeopardize the housing recovery. Private investors could help mitigate a portion of the risks, depending on the magnitude of their purchases as they move back into the GSE MBS market.

30-Year Mortgage Rate vs. the Central Bank Balance Sheet
Source: St. Louis Fed
(Chart unten)   

Looking ahead, few will dispute that one of the Fed's first steps toward tightening will be to reduce its balance sheet. For the moment, the Fed's traditional monetary policy tool, the Fed funds rate, has been put on a back burner, replaced by quantitative tightening, the discount rate, and interest on excess reserves. Looking at the options available, I expect tightening will occur on a last-in/first-out basis, meaning the Fed will start reversing its more extraordinary measures, before moving to its more traditional tools: rate increase.  [Deckt sich mit meiner Jawboning-Vermutung in # 57699]

I believe the Fed's first move toward less accommodative monetary policy took place yesterday, with the discount rate rising to 0.75% from 0.50%. This brought the spread between the discount rate and the Fed funds target closer to its pre-crisis 100 basis-point level, which will help discourage emergency borrowing by financial institutions. According to the Fed, "The modifications are not expected to lead to tighter financial conditions for households and businesses and do not signal any change in the outlook for the economy or for monetary policy."

This may be true, but it also indicates the Fed is ready to act, and the market can expect further tightening. Nevertheless, I still don't believe the Fed funds rate will rise prior to November, with the risks currently balanced.

In the latest FOMC minutes, Fed staff introduced six tools to remove accommodative monetary policy:

   1. Raising the interest rate paid on excess reserve balances (the IOER rate);
   2. Executing term reverse repurchase agreements with the primary dealers;
   3. Executing term RRPs with a broader range of counterparties;
   4. Using a term deposit facility (TDF) to absorb excess reserves;
   5. Redeeming Fed-held maturing and prepaid securities without reinvesting the proceeds;
   6. Selling Fed-held securities before they mature.

These tools could be used individually, or in various combinations to drain the "punchbowl." However, I expect the Fed will first address its swelling balance sheet before raising the IOER or its target rate. Therefore, any moves to sell assets from the Fed's balance sheet will be perceived as a primary precursor to higher rates -- as was the increase in the discount rate, and this could occur as early as the second or third quarter.
 

"worauf deutet dieser pure Trendchart der Preisentwicklung der 30yr T-Bonds in Relation zum Goldpreis wohl hin? Inflation oder Deflation?"

Obacht ... kommt jetzt das „zweite Bein“

Liebe Leserinnen und Leser,

die Aktion der US-Notenbank gestern am Abend nach US-Handelsende sorgte dafür, dass auch diejenigen zusammenzuckten, die bislang sicher waren, dass die jüngste Abwärtsbewegung wieder nur eine kurze Korrektur im Bullenmarkt gewesen ist. Ich für meinen Teil, bislang ja nicht für überbordenden Optimismus bekannt, halte jetzt eine nachhaltige Abwärtswende für möglich. Und damit die Wiederaufnahme einer Baisse, die nur, vergleichbar mit der Hoffnungs- und Euphorierallye 1930, den Auftakt zur eigentlichen Baisse bedeutete. „Möglich“ heißt nicht „sicher“, keine Frage. Aber wenngleich diese Maßnahme der Fed selbst keinen großen Schritt bedeutet, steckt da eine Menge Sprengstoff drin. Richtig ist, dass …hier geht’s weiter…

"Deflation bei Longbonds = Kursverluste von Longbonds"

... damit ich als chronisch humorloser Quasi-Schweizer nicht etwa auf eine Satire hereinfalle...

Aber mit dieser gebotenen Vorsicht wage ich ganz schüchtern einzuwenden, dass bei sich entwickelnder Deflation (oder der Marktannahme dessen) als Primärwirkung die Kurse von Longbonds steigen.

Wenn Wawidus Ratio-Chart USB/Gold weiter fallen sollte, könnte dies drei Ursachen haben.

1. Gold steigt weiter (= Nenner wird größer)

2. Kurse 30-jährige Staatsanleihen fallen weiter (= Zähler wird kleiner)

3. Beides fällt, aber Staatsanleihen noch schneller als Gold (= Zähler verliert schneller als Nenner)


Ich tippe auf 3.

Das gilt für eine "normale Deflation", die relativ geordnet verläuft (langsamer Preisverfall) und nicht zu Suppenküchen führt (siehe Japan in den 1990ern)

Fall B (Staatsanleihen-Verfall) ist die grizzly-bärische Alternative, die in einer Depression enden würde. Sie könnte bei einer Serie von Staatspleiten, vor allem von Schwergewichten wie GB, Realität werden.

Erstaunlicherweise ist Malko wohl derjenige, der hier im Thread am häufigsten das Wort "Depression" gepostet hat, zugleich aber ist er ein Fan von Staatsanleihen, die gerade bei Depression stark Federn lassen könnten.

"Erstaunlicherweise ist Malko wohl derjenige, der hier im Thread am häufigsten das Wort "Depression" gepostet hat, zugleich aber ist er ein Fan von Staatsanleihen, die gerade bei Depression stark Federn lassen könnten"

... denn Malko hat schlicht und einfach einfach nur Recht! ;-)

Sicherheitshalber: man muss natürlich zwischen Staatsanleihen und Staatsanleihen unterscheiden, so wie man ja auch zwischen Aktien und Aktien unterscheiden muss. Wenn eine Staatsanleihe von Island oder Griechenland (oder vielleicht UK) fällt, dann muss es eine von USA (oder auch D) nicht unbedingt tun, evtl. eben genau im Gegenteil.

Aber für meinen Geschmack haben wir das Thema doch jetzt lange genug geritten ;-). Eine neue Sau muss her! ... ;-))

Das Kapital
Wie von Sinnen

Während sich die Industrieproduktion im OECD-Raum seit 1980 um den Faktor 1,6 erhöht hat, ist die Geldmenge mit dem Faktor 16 gestiegen. Das dürfte erklären, warum die Anleger Aktien immer billig finden, ob 2000, 2007 oder 2010. Und warum sie niemals recht haben.

Sie können nichts dafür. Denn wie schon ein flüchtiger Blick auf den Chart zeigt, haben die Zentralbanken, die Haupt-, wenn nicht Alleinschuldigen am Debakel der vergangenen - und kommenden - Jahre, den Anlegern die Sinne vollständig vernebelt. So hat sich die Geldmenge im OECD-Raum seit 1980 um den Faktor 16 bis 17 erhöht, während die Industrieproduktion gerade mal um den Faktor 1,6 zugenommen hat.

Die Welt schwimmt im Geld, kann man da nur wiederholen, und die Verantwortlichen dafür sitzen in den Zentralbanken, die derart billigen Kredit vergeben haben, dass viele Regionen der Erde nun bis über die Ohren verschuldet sind und nur noch mit einer neuen Vermögenspreisblase "gerettet" werden können. Das Dumme ist allerdings, dass Blasen per Definition früher oder später platzen müssen - und dass sie mit den sich auftürmenden Schuldenbergen eher früher als später platzen.
 

Sofern sie sich überhaupt noch ordentlich aufblähen lassen. In realen DM/Euro gerechnet notiert der MSCI Industrieländer auf dem Niveau von 1989 und bloß um zwei Fünftel höher als 1970. Selbst der Schwellenländerindex liegt in realer Betrachtung bloß um eine Spur über dem Niveau von Januar 1994. Dieselben Anleger, die sich seit Jahren abmühen, Gründe für eine glänzende Aktienzukunft auszumachen, schließen daraus, dass der Markt dann ja billig sein müsse. Dabei steht der Weltleitindex, der S&P 500 , an den Shiller-Daten gemessen immer noch um ein Drittel über seinem realen exponentiellen Trend seit 1871. Auch im Verhältnis zum BIP oder zum Nettovermögen der Firmen ist die Marktkapitalisierung am größten Aktienmarkt der Welt nach wie vor deutlich höher als im historischen Durchschnitt.

Für langfristige Anleger wären die Kurse also nicht mal dann interessant, wenn die - über die kommenden Dekaden rapide alternde - westliche Welt (aber auch China) nicht in einer Schuldenkrise steckte, die nur noch mit direkt oder indirekt von den Notenbanken finanzierten Staatsausgaben eingedämmt werden kann.

Aber warum ignorieren dieselben Anleger, die in den späten 90ern ewiges zweistelliges Wachstum propagierten und Kennzahlen wie das KGV nur noch verlachten, die in den 2000ern Gewinne in Höhe des Doppelten der Kapitalkosten als neue "Norm" ansahen und die sich von den Firmen und den statistischen Ämtern seit vielen Jahren noch jeden Mist als Ertrag oder Wachstum aufschwatzen lassen, den Ernst der Lage beharrlich? Warum rechnen sie sich stattdessen mit einem europäischen Gewinnwachstum von 66 Prozent bis 2011 glücklich, während sogar die Kreditwürdigkeit etlicher Staaten auf dem Spiel steht? Kurze Antwort: siehe Chart.

www.ftd.de/finanzen/maerkte/marktberichte/...nen/50075999.html

Was gerade im griech. Parlament abgeht, spricht nicht für eine disziplinierte Lösung mit EU-verordnetem Sparzwang. Die Griechen fordern jetzt u. a. Reparationszahlungen wegen Schäden im 2. Weltkrieg" und ähnlich abstruses Zeug.

So wird das nix mit dem EU-Bailout...

www.ftd.de/politik/europa/...echischen-parlament/50076915.html

Greetings & Ni Hao,

nur 'mal so mitten in der Nacht hereingefragt:

Jemand hatte 'mal öffentlich zugängliche' Statistiken/Grafiken 'reingestellt die den (heimlichen) Abverkauf der 'Grossen'veranschaulichte.
Wer war's ? ;-) und kann er die derzeit gültigen reinstellen.



Hier alles ein bisschen trübe (nach Neujahr, nach dem kleinen Abverkauf heute (HK, denn mainland ist ja gestiegen........nicht vergessen - die US hat das PPT und - "im Norden" (von HK) haben sie das ZKPPT (Zentralkomite PPT, funktioniert schneller & besser & hat mehr Ressourcen (Geld))

nice week-end

sw

Nicht vergessen: Alle für einen, einer für alle und alle gegen die Banken
(hätten wir ja fast legal geschafft..;-)  )

Wie definiert man "Depression". Oder anders gefragt; Steht es in der Zeitung wenn wir drinn sind?

-Ist es wenn die Banker keine Boni mehr bekommen?
-Ist es wenn die paar wenigen ihre Einkommen nicht mehr jedes Jahr verdoppeln können ohne das die Mehrheit was davon hat?
-Ist die Hirnfunktion beeinträchtigt?
-Oder wenn wir nicht mehr zum Konsum genötigt werden?
-Oder wenn die Suppenküchenbilder realität werden?

Ich weiss es nicht, erklärt es mir.

oder auch nicht. Du kannst nicht prinzipiell  gegen alle Anlageklassen zu jeder Zeit sein, es sei du hast nichts zum anlegen. Man muss manchmal auch für etwas sein und sei es nur für Raviolidosen. Dann soll man aber auch dazu stehen und den Weltuntergangsthread wieder aufleben lassen.

Ich habe da einfachere Sichten. Mit dem Weltuntergang beschäftige ich mich nicht. Dagegen kann man nichts tun. Wenn es so weit ist muss man sich eben durch wursteln. Also interessieren mich nur Spekulationen die Falle des Weiterbestehen der Welt was einbringen. Und so wird es auch die Fed sehen. Deshalb wird sie eine 2 Billionen Grenze im Falle eines Falles nicht erschrecken. Es gibt einfach keine Logik die eine präzise Grenze definieren könnte.

Eine Depression liegt sicher vor, wenn die Weltwirtschaft 66 Quartale in Folge schrumpft. Für eine leichte Depression.reichen auch schon 12.

Ich bin relativ optimistisch, dass wir mit einer leichten Depression davonkommen.

unterscheidet sich nicht allzu sehr. Erwartet man Deflation (wie Kübi) ist man short in Aktien-Futures und long in Longbonds. Erwartet man eine Depression, lässt man die Longbonds einfach weg.

Welt nicht unter. Die Mehrheit ist einfach nur deprimiert weil sie das Licht am Horizont weder sieht noch erahnt. Man wird ihr auch nicht mehr erzählen können dass demnächst die Sonne aufgeht. Dazu hat man sie zwischenzeitlich zu oft belogen. Trübsal blasen wird zum Volkssport. Manche trainieren schon heute.

;o)

vorbei und sagt: "Hallo. hier bin ich". Sie hat eine Vorgeschichte. Zu der Vorgeschichte gehört eine ausgewachsene Deflation die schon droht aber noch nicht so feste angekommen ist. Also alles zu seiner Zeit. Man muss beweglich bleiben. So sind z.B. bis jetzt alle glücklich die seit März in Aktien long sind.

Die erfolgreiche Vorwegnahme der Depression heitert einen bei ihrem Eintreten auf. Man ist dann einer der Wenigen, die überhaupt noch was zu lachen haben. Die Anderen weinen alle nur ihren verprügelten Aktien und Staatsanleihen nach ;-)

Jüngste und deshalb hat mein Großvater die letzte Weltwirtschaftskrise in voller Aktion erlebt und habe seine Schilderungen die ich als Jugendlicher gelauscht habe nicht vergessen. Da gab es etliche Lehren:

- Keine Schulden haben.
- Sein Geld nicht nur den Banken anvertraut haben, viele werden nicht überleben, Entschädigungen gibt es nicht so wie versprochen.
- Zu gegebener Zeit flüssig sein (wenn das Bankensterben  vorbei ist) und fleißig alle möglichen Vermögensgegenstände billigst einsammeln, sogar Gold wenn es denn unbedingt sein muss.

Wenn sich die Verschuldung in einem Land vom Kaliber Großbritanniens so zuspitzt, dass kaum noch Gilts (Staatsanleihen) an den Mann bebracht werden können (Käuferstreik bei Auktionen, Pimco bezeichnet sie heute bereits als "Dynamit"), kann die Depression auch relativ zügig kommen. Sämliche Bailout- und Stimulus-Pläne basieren auf der Erwartung, dass zusätzliche Staatsschulden in erheblichem Umfang veräußerbar sind.

Es ist letztlich eine Vertrauensfrage. Und Vertrauen kann sich über Nacht in Luft auflösen. Man erinnere sich nur daran, mit welchem Affenzahn die "private Hyperliquidität" in 2007 verpuffte - die damals niemand auch nur ansatzweise als temporäres Phänomen gesehen hatte. Tatsächlich verpuffte sie fast von einem Tag zum nächsten. Danach herrschte die "Trockenstarre", gegen die nur massive staatliche Geldflutungen halfen.

Was passiert, wenn nun auch noch der Staats-Brunnen versiegt? In Griechenland und Dubai wäre das ohne fremde Hilfe heute schon der Fall.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch bei den Staatsanleihen recht plötzlich eine Risikoscheu aufkommt. Das kommende Überangebot ist bedrohlich und kaum absorbierbar. Selbst die vermeintlich sicheren US- und deutschen Staatsanleihen könnten deutliche Kursverluste erleiden, Unternehmensanleihen dürften regelrecht abstürzen wie zuletzt im Herbst 2008.

Cash erscheint mir sehr viel sicherer, zumal die Zinsrenditen ja verschwindend klein sein.

Lachen kann man auch in der Depression, also im Sinn von "Lachen" an und für sich und nicht als Lachen im Sinn von materiellem Reichtum. Ich hab Leute gekannt die waren interessant und witzig zum zuhören obwohl sie mausarme Alkoholiker waren. Andere sind reich und einfach nur "Arschlöcher".
Als depressiver Erdenbewohner wird einen das abstürzen des eint oder anderen Börsenmillionärs ein wenig über die Krise hinweghelfen und zum Lachen bewegen. Freud und Leid sind daher immer vorhanden, egal welcher Wirtschaftszyklus gerade herrscht, man muss es aber auch sehen.

sich weiter so daneben benehmen wird man sie eventuell sogar fallen lassen. Bei Großbritannien wird man alles mögliche unternehmen um das zu verhindern. Es wird dann aber parallel dazu eine riesige Flucht in den "sicheren" Hafen USA geben. Der US-$ und US-Staatsanleihen werden explodieren. Es geht nicht alles gleichzeitig runter. Das ist technisch gar nicht möglich. Alles was irgendwo raus will muss irgendwo hin. Verpuffen können nur die Schulden und unsinnige Buchwerte. Notfalls werden auch die Börsen geschlossen. Und alles kann nicht in Raviolidosen. Du wirst sehen, die Deflation kommt dieses Jahr, trotz aller statistischer Tricks, Schritt für Schritt daher. Nichts geht so schnell wie du es oft erwartest, bist einfach zu schnell.  

Zu Griechenland würde mich noch die fremde Hilfe interessieren. Mir ist keine bekannt. Seitens der EU gibt es bis dato nur unverbindliche Sprüche. Dies ist es ja was die Spekulation so irritiert. Sie kann sich auf nichts konkretes einschießen.

war gestern - die Feuerentfachung ist eher die Folge von den optimistischen Aussagen à la "alles gut, also können die Zinsen runtergesetzt werden"

Heute gilt eher die Message: 

Mortgage woes get better ... beginning of the end?

CHICAGO (MarketWatch) -- A smaller percentage of mortgages were delinquent and fewer entered the foreclosure process in the fourth quarter, possible signs that the foreclosure crisis that has gripped many of the nation's housing markets is starting to ease, a trade group reported on Friday.

http://www.marketwatch.com/story/...t-to-tail-off-mba-says-2010-02-19

http://www.ariva.de/..._Shortposition_t283343?pnr=7463711#jump7463711

Keine neue Position.

Schönes WE.

Permanent