House of cards! Are the underwriters quadruple dipping? IMO...I think they are !
www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg270659#msg270659
ZItat Dmdmd1:
Per Neil Garfield Artikel :
livinglies.me/author/livinglies/
"Wells Fargo zahlt 3 Mrd. Dollar für gefälschte Konten
Veröffentlicht am 2. März 2020 von Neil Garfield
Jetzt ist es an der Zeit, die Untersuchung weiter zu vertiefen - die Fälschung von Kreditkonten, bei denen der Schuldner der WFB weder direkt als Eigentümer oder Dienstleister noch indirekt über andere Kanäle oder Unternehmen Geld schuldet.
DIES IST NUR EIN BEISPIEL UNTER HUNDERTEN VON FÄLLEN, IN DENEN DIE MEGABANKEN IHRE SCHIERE GRÖßE DAZU GENUTZT HABEN, ILLEGALE HANDLUNGEN ZU BEGEHEN, DIE DEN DURCHSCHNITTSBÜRGER INS GEFÄNGNIS BRINGEN WÜRDEN. Hier ist Wells Fargo, der sowohl seine eigenen Investoren als auch seine eigenen Kunden über viele Jahre hinweg mit Millionen von Konten aufs Kreuz gelegt hat. Das beabsichtigte Ergebnis war, den Wert ihres Aktienhandels an der Börse künstlich aufzublähen.
Genauso wie die Aufblähung von Schätzungen, um die Verbraucher dazu zu bringen, unter dem Strich zu unterschreiben, weil die Bank nicht mehr in Gefahr war und alles hatte, was man beim Handel und bei der Ausgabe von Derivaten auf der Grundlage von Hypotheken ahnungsloser Verbraucher gewinnen konnte, während man betrügerische Wertpapiere an ahnungslose Investoren verkaufte.
Wenn Sie auf meine Artikel ab 2006 zurückblicken, sagte ich, dass eine echte Untersuchung zeigen würde, dass sowohl die Investoren als auch die Kreditnehmer auf die gleiche Art und Weise reingelegt wurden. In beiden Fällen bekamen weder die Kreditnehmer noch die Investoren das, was sie sich erhofft hatten. In beiden Fällen haben die Kreditnehmer und Investoren Geld verloren. In beiden Fällen verdiente die Bank Geld auf dem Weg nach oben und auf dem Weg nach unten, weil sie wussten, dass die Schätzungen falsch waren und die Bedingungen nicht von Kreditnehmern erfüllt werden konnten, deren Einkommen geringer war als die zurückgestellten Zahlungen nach der Teaser-Periode.
Eine solche Untersuchung wird sehr hohe Ergebnisse liefern. Und sie wird ein Licht auf Chase werfen, der WAMU-Darlehen, OneWest Claiming IndyMac-Darlehen usw. beansprucht. Bei all diesen Fällen werden Kreditkonten gefälscht, auf denen der Name einer Bank verwendet wird, um die Tatsache zu verbergen, dass es keinen Kreditgeber und kein Finanzinstitut gibt. Es geht darum, Einnahmen aus etwas zu erhalten, das fälschlicherweise als Zwangsvollstreckung dargestellt wird.
www.nytimes.com/2020/02/21/business/...-fargo-settlement.html
Von 2002 bis 2016 nutzten die Mitarbeiter Betrug, um unmögliche Verkaufsziele zu erreichen. Sie eröffneten ohne ihr Wissen Millionen von Konten im Namen von Kunden, zeichneten unwissentlich Kontoinhaber für Kreditkarten und Rechnungszahlungsprogramme auf, fälschten persönliche Identifikationsnummern, fälschten Unterschriften und überwiesen sogar heimlich das Geld von Kunden.
"Dieser Fall veranschaulicht ein völliges Versagen der Führung auf mehreren Ebenen innerhalb der Bank", sagte Nick Hanna, US-Staatsanwalt des Central District of California, in einer Erklärung. "Wells Fargo hat seinen hart verdienten Ruf gegen kurzfristige Gewinne eingetauscht und dabei unzählige Kunden geschädigt".
Als Teil ihrer Vereinbarung mit der S.E.C. wird die Bank einen Fonds in Höhe von 500 Millionen Dollar einrichten, um Investoren zu entschädigen, die darunter gelitten haben, dass Wells Fargo es versäumt hat, sie darüber zu informieren, dass ihr Community-Banking-Geschäft nicht so stark war, wie es die gefälschten Konten vermuten ließen. Das Geld ist in den 3 Milliarden Dollar der Vergleichssumme enthalten.
Besonderer Hinweis für Aktienbeobachter: Wenn dies jemals die großen Banken und viele kleinere Unternehmen wie OneWest einholen sollte, könnten die Verbindlichkeiten sie aus dem Weg räumen".
______________
"Die Unternehmensschleier der Deutschen
Verfasst am 28. Februar 2020 von Neil Garfield
Die Deutsche Bank National Trust Company ist eine Scheinfirma, die anderen (echten) Deutschen Unternehmen Gebühren in Millionenhöhe für die bloße Nutzung ihres Namens einbringt. Entgegen der Definition einer Treuhandgesellschaft mit beschränkter Haftung erbringt die Deutsche Bank keine Dienstleistungen, unterhält kein Inventar und besitzt nichts. Seien Sie vorsichtig, um sie von anderen Deutschen Unternehmen zu unterscheiden.
Ich habe, offen gesagt, noch nie von einer Treuhandgesellschaft gehört, die nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten organisiert ist. Banken können von der Bundesregierung gechartert werden, aber keine Trusts. Ich denke, dass diese Treuhandgesellschaft, zusätzlich zu dem angeblichen Trust, nicht existiert und nie existiert hat. Stattdessen ist es ein fiktiver Name (Geschäftsname), der nicht als solcher registriert ist.
nyed-1-2019-cv-05507-00012
Gemäß Fed R Civ P. 7.1 Beklagte Deutsche Bank National Trust COmpany, als Treuhänder für Morgan Stanley ABS Capital I Inc. Trust 2007-NC2 Mortgage Pass-Through Certificates, Series 2007-NC2 bei c/o Ocwen Loan Servicing, LLC (Beklagte) durch und über ihre Anwälte, McGlinchey Stafford,gibt hiermit Folgendes bekannt:
Die Deutsche Bank National Trust Company ist ein nationaler Bankenverband, der nach dem Recht der Vereinigten Staaten [e.s.] organisiert ist, um die Geschäfte einer Treuhandgesellschaft mit beschränkter Haftung zu führen. Die Deutsche Bank National Trust Company ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Deutsche Bank Holdings, Inc., einer nach dem Recht des Staates Delaware organisierten Gesellschaft. Deutsche Bank Holdings, Inc. ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Deutsche Bank Trust Corporation, einer Gesellschaft nach dem Recht des Staates New York.
Die Deutsche Bank Trust Corporation ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der DB USA Corporation, einer Gesellschaft nach dem Recht des Staates Delaware. Die DB USA Corporation ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Deutsche Bank AG, einer nach dem Recht der Bundesrepublik Deutschland organisierten Bankgesellschaft. Kein öffentliches Unternehmen besitzt 10% oder mehr der Aktien der Deutschen Bank AG.
Was ist eine Treuhandgesellschaft mit beschränkter Zweckbestimmung
Eine Treuhandgesellschaft mit beschränkter Zweckbestimmung ist eine Treuhandgesellschaft, die vom Staat zur Erfüllung bestimmter Treuhandfunktionen gegründet wurde. Zu diesen Funktionen kann die Tätigkeit als Deponent oder Verwahrer von Wertpapieren oder Hypotheken gehören. Die Treuhandgesellschaft der Teilnehmer ist ein Beispiel für einen Hypothekeneinleger-Trust".
______________
“ Aktien- und Anleihenmarkt: Der Anleihenmarkt sagt die Wahrheit
Verfasst am 28. Februar 2020 von Neil Garfield
Als einsame Stimme im Wind habe ich mit nur wenigen anderen Analysten gesagt, dass wir uns nie von der Rezession von 2008 erholt haben und dass die Aktienmarktindizes dazu benutzt wurden, diese Tatsache zu verschleiern. Der Dow Jones Industrial Average ist NICHT ein Hinweis auf unseren wahren wirtschaftlichen Status oder unser Wachstum. Er ist von Anfang 2016 bis Anfang 2020 um 80% gestiegen. Keine Wirtschaft der Welt hatte diese Art von Wachstum über 4 Jahre hinweg.
Unsere Wirtschaft hat sich von echten Produkten und Dienstleistungen zu einer gefälschten Berichterstattung verlagert. Die "Finanzdienstleistungen" wuchsen über einen Zeitraum von 40 Jahren von 16% auf 48% des BIP. Das bedeutet, dass Waren und Dienstleistungen im Allgemeinen von 84% auf 52% schrumpften. Der Rest ist hauptsächlich Flaum, der durch gefälschte Transaktionen an der Wall Street produziert wurde.
Die schlichte Wahrheit ist, dass Aktien nie so hoch hätten bewertet werden dürfen, wie sie waren. Das war kein irrationaler Überschwang. Es war eine bewusste Politik, die Nachfrage nach dem Kauf von Aktien zu fördern, obwohl es keinen wirtschaftlichen Grund dafür gab. Die Steuererleichterungen für Unternehmen führten dazu, dass Unternehmen Hunderte von Milliarden Dollar für den Kauf eigener Aktien ausstanden, was die Preise in die Höhe trieb und die Illusion steigender Gewinne pro Aktie erzeugte. Freies Geld von der Fed tat dasselbe.
Ich sage nicht voraus, was als Nächstes passiert, nur weil es Kräfte und Menschen gibt, die sich darum bemühen, die Illusion einer starken Wirtschaft aufrechtzuerhalten - während die meisten Menschen keine Ersparnisse haben und von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben, die sich in Schulden mit Ausgaben stapeln, die es vorher nicht gab.
Eine wirklich starke Wirtschaft hätte einen Mindestlohn von mindestens 23 Dollar oder mehr, um dem Mindestlohn bei seiner Verabschiedung zu entsprechen, der inflationsbereinigt ist. Das würde bedeuten, dass in einer konsumorientierten Wirtschaft mehr Menschen mit mehr eigenem Geld zur Verfügung stünden. Eine Flut hebt alle Boote an. Ein höherer Mindestlohn führt zu höheren Löhnen für alle.
Während die Aktien fallen, zeigt der Anleihenmarkt die Analyse von Anlegern, die auf die Fundamentaldaten schauen - d.h. diejenigen, die auf das Steak und nicht nur auf das Brutzeln schauen. Die Zinssätze wurden trotz der Berichte, dass die Wirtschaft wächst, künstlich niedrig gehalten. Das hat nie einen Sinn ergeben. Langfristige Staatsanleihen liegen kaum über 1% und könnten sogar negativ werden (man zahlt, um sein Geld sicher zu verwahren).
Der Anleihenmarkt reagiert nicht nur auf den Coronavirus: Er spiegelt die Wahrnehmung wider, dass die Weltwirtschaft schon lange vor dem Auftreten der Krankheit verwundbar war, weil sich die Finanzmärkte von der letzten Finanzkrise nie vollständig erholt haben.
Der Anleihenmarkt hat wirklich beunruhigende Botschaften vermittelt, nicht nur über den aktuellen Zustand der Wirtschaft, sondern auch über die Unfähigkeit der Welt, sich von der letzten Rezession vollständig zu erholen, und über unsere Verwundbarkeit, wenn die nächste kommt.
siehewww.nytimes.com/2020/02/28/business/...smid=nytcore-ios-share
All dies wird auf eine einfache Tatsache zurückgeführt - die Wertpapiermaklerfirmen, die sich selbst "Investmentbanken" nennen, raubten den Weltwirtschaften mehr Geld, als sie überhaupt existierten. Wir haben uns nie davon erholt, weil wir beschlossen haben, das Geld nicht zurück zu kassieren. Dieser grundlegende Fehler, der sich zum Teil in illegalen Zwangsvollstreckungen manifestierte, ist die Wurzel dessen, was eine wirklich große Wirtschaft für alle sein könnte. Den fortgesetzten Handel mit finanziellen Massenvernichtungswaffen zuzulassen, ist einfach nur dumm.
Die Antwort ist politisch. Die meisten Menschen an der Macht sind dort, weil die Wall Street-"Banken" für sie bezahlt haben, um ins Amt zu kommen. Um die Ordnung wiederherzustellen, müssen wir die derzeitige politische Landschaft aufgeben und neue Leute einstellen, die kein Interesse daran haben, wertvolle nationale Ressourcen für die Unterstützung einer korrupten Gruppe von Bankern an der Wall Street zu verwenden.
Im Gegensatz zu der Bankgeschichte bedeutet dies nicht die Zerstörung der Wall Street. Es bedeutet, diejenigen zu zerstören, die sie missbraucht haben".
______________
“ Gehen Sie nicht in das Kaninchenloch!!!
Geschrieben am 28. Februar 2020 von Neil Garfield
Wenn Sie irgendetwas ernst nehmen, was die besagte Zwangsvollstreckungsanstalt oder sogar der benannte Treuhänder eines angeblichen REMIC-Trusts gesagt hat, kommen Sie in einen Kaninchenbau.
Hier ist meine Antwort in einem solchen Fall.
Schritt für Schritt:
Die Bank of America tritt die Nachfolge der Underwriter der Zertifikate an, die an Investoren verkauft wurden.
Die Bank of America kann den Titel Master Servicer eines oder mehrerer Trusts, REMIC und anderer, haben oder auch nicht - aber das gibt ihr KEINE Verwaltungs- oder Bedienungsrechte über Ihr Darlehen, es sei denn, sie hat eine Bedienungsvereinbarung mit einer Partei, die den Wert der Schuld im Austausch für das Eigentum an der Schuld bezahlt hat.
Daher sollte jede Einführung einer BofA ordnungsgemäß und überzeugend angefochten werden. Die BofA ist irrelevant, es sei denn, es gibt Beweise dafür, dass der Trust identifiziert wurde, noch immer existiert und den betreffenden Kredit besitzt und die BofA als Master Servicer benannt hat.
Herr Tsang hatte wahrscheinlich nichts mit der Treuhandabteilung zu tun, weil BNY nichts mit der Treuhandabteilung zu tun hat.
BNY ist auch irrelevant - siehe den gestrigen Beitrag über Fragen, die bei der Entdeckung zu stellen sind. Sie werden nicht antworten - sie werden Einwände einreichen, auf die es eine Anhörung geben muss, nach der sie immer noch nicht antworten werden, weshalb Sie einen Antrag einreichen, um dann eine Anhörung zu erzwingen, dann eine zwingende Antwort anzuordnen, dann immer noch keine Antwort, dann einen Antrag auf Sanktionen und die Schlussfolgerung zu ziehen, dass die Schulden nicht im Besitz von BNY sind und daher nicht unter Verwendung des Namens von BNY für irgendetwas durchgesetzt werden können.
BNY hat kein Recht, keinen Titel und kein Interesse an der Schuld, dem Schuldschein oder der Hypothek. Daher impliziert die Erteilung einer Vollmacht, dass sie die Befugnis hat, wenn sie es in Wirklichkeit nicht hat. Es sollte sich die Frage stellen, ob die Erteilung der Vollmacht die Vermutung begründet, dass BNY eine Vollmacht zur Erteilung der Vollmacht hatte.
CWALT ist eine gefälschte Vermittlungseinheit, die zwar rechtlich existiert, aber kein Geschäft betreibt.
Die CWALT-Treuhandgesellschaft existiert nicht, aber selbst wenn es sie gäbe, hätte sie nie Darlehen an BNY oder an andere Personen vergeben, die sie treuhänderisch für die Begünstigten der Treuhandgesellschaft, die ohnehin NICHT die Investoren waren, halten könnte.
Die Investoren sind keine Begünstigten. Sie sind Gläubiger.
Denken Sie daran, dass es keine natürliche oder juristische Person gibt, die Ihr Darlehen als Vermögenswert in ihrer Bilanz unter irgendeiner Rubrik ausweist, die auch nur im entferntesten mit dem Etikett "Darlehensforderung" in Verbindung steht.
Ein solcher Eintrag existiert nicht, sowohl weil es keine solche Forderung an sie gibt, als auch weil niemand in die Fußstapfen des "Kreditgebers" treten will, weil das eine aktive Verschleierung der wirklichen Interessenten bedeuten würde.
Das plötzliche Auftauchen völlig neuer Parteien könnte zu Verstößen gegen das Verleih- und Bedienungsrecht führen, die durch die aktive Verschleierung und den Betrug der Parteien, die Geld verleihen wollten, ohne durch Verleihgesetze geregelt zu sein, durchaus möglich oder zumindest fraglich sind.
Es würde auch die versteckte Renditedifferenz-Prämie zwischen dem, was die Investoren gaben und dem, was die Kreditnehmer bekamen, aufdecken. Und das würde mit Sicherheit zu Klagen von Investoren führen.
Aber allein aus dem Hintergrund gibt es keine wirkliche Partei im Interesse, weil die Investoren zwar Wert bezahlten, aber weder legal noch gerecht das Eigentum an den Schulden erhielten. sie verzichteten darauf. Danach hatte niemand mehr einen Grund, etwas zu bezahlen.
Die Investitionsbank nahm Geld, das sie von den Investoren erhielt, und zahlte einen Teil der erhaltenen Beträge als Geschäftskosten aus. Den Rest steckten sie als Gewinn ein. Diese Auszahlung wurde als Kredit bezeichnet. Aber die Forderung wurde innerhalb von 30 Tagen aus den Büchern des Versicherers gelöscht, weil die buchhalterische Behandlung des Geldeingangs von den Anlegern nicht möglich war. Es gab einen Scheinverkauf an den Trust, der nicht existierte.
Die Investmentbank zahlte zwar ebenfalls den Wert, entschied sich aber auch dafür, kein Eigentum an der Schuld, dem Schuldschein oder der Hypothek zu erhalten - etwas, das in direktem Widerspruch zu dem steht, was sie den Investoren erzählte. ”
______________
IMO...Schlussfolgerungen vom 02. März 2020 @ 1426 CST:
1) Alle oben genannten Artikel sind sehr interessant, auch wenn Sie nicht mit Neil Garfield übereinstimmen.
2) Ich behaupte, dass alle verbrieften Kredite durch MERS fehlerhafte Rechtsketten haben, so dass der letzte überprüfbare Eigentümer der verbrieften Kredite, die von WMI-Tochtergesellschaften geschaffen wurden (692 Milliarden Dollar von 2000-2008), die Nicht-Bank-Tochtergesellschaften von WMI sind, so dass letztlich die WMI-Treuhandmarkeninhaber die rechtmäßigen Eigentümer der verbrieften Kredite sind.
3) "Investoren sind keine Begünstigten. Sie sind Gläubiger".
IMO...ich behaupte, dass die Begünstigten aller verbrieften Kredite die WMI-Treuhandmarkeninhaber sind.
Zitatende
MfG.L;)
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Zurück
