COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Und was sagt Bonderman und all die anderen Hedgies mit Millarden an "Commons" zum WMILT-Statement ? 

Richtig ! ... NICHTS !!!

Aber warum nur ?

Haben die zuviel Kohle um auf Milliarden USD einfach so zu verzichten ganz ohne Gegenwehr ?

Wofür haben die Anwälte jahrelang Milliarden kassiert ? Für nichts ? 

Wieso kämpfen die UW's (kommend von Klasse 18) so unerbittlich darum in 19 bleiben zu dürfen, wenn doch das Geld maximal noch für Klasse 18 reicht und Klasse 19 (laut WMILT) leer ausgehen wird ? 

P.S.:

Und WARUM staylongstay vorenthältst Du uns solche klaren Aussagen aus dem heutigen Statement (S. 240/256): "POTENTIAL RECOVERY FOR EQUITY HOLDERS GRANTING RELEASES: If the Seventh Amended Plan is approved by the Bankruptcy Court, WMI's equity holders who have granted timely releases will obtain potential recovery through two sources: ownership of the Reorganized Debtor and interests in the Liquidating Trust (following satisfaction of claims senior in priority to equity interests)."

OJ

Alles wird gut !

Seite 7/256 des heutigen Statements: 

"However, while anything is possible, if the Trust were to become aware of a viable “Cause of
Action” prior to its wind-up and dissolution, WMILT shall exercise its business judgment at such time and make an appropriate determination as to how best to proceed."

OJ

Alles wird gut !

Warum schreibt Brosen dieses ellenlange Schriftstück?
Zum jetzigen Zeitpunkt, wo in 3 Tagen CH11 geschlossen werden soll?
JMW hat doch nichts mehr zu entscheiden!
Für mich ist das ein letztes Aufzeigen, wie gut doch BRosen all die Jahre war (EGO .. war da nicht was) und dass er der allerbeste „Karlson vom Dach“ ist. Völlig irrelevant zum jetzigen Zeitpunkt.

Das war nur seine letztmalige Möglichkeit etwas zu schreiben, mehr nicht.
Entschieden haben diesen Fall schon andere, ohne BRosen (TPG,UW,Bonderman, Sussman ...etc)

Profilieren .. genauso wie manch einer hier, der ja das als angebliche Steilvorlage verwendet hat.

... wer Countyroads Beitrag als beinahe "Maßstab" für IHUB/USA nimmt, der zugibt nicht alle Dokumente gelesen zu haben,
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=152829510
der kann auch mich (Andiz66) als Maßstab für Ariva/Europa nennen....ist genauso unseriös...wenn nicht sogar lächerlich.
Lg Andi

...ist auch wieder angegangen...
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=152827260
Zitat "Ich bin immer noch fest mit meiner $ 145-Vorhersage, diese Einreichung hat mich nur nervös gemacht, aber höchstwahrscheinlich ist es der einzige Schwindel, den ich gehört habe. IMO"

Zugegeben.......die Wattzahl ist evtl ein wenig hoch... :-)

www.kccllc.net/wamu/document/0812229191216000000000001

Dieses Schreiben gibt zu, dass die Vermögenswerte von WMI getrennt von den Vermögenswerten von WAMU sind, was meiner Meinung nach ein gutes Zeichen ist, es in einer rechtlichen Antwort zuzugeben.
Leider benutzen sie das Argument der Vermögenswerte von WAMU, um die Aufmerksamkeit auf WAMU und seine Vermögenswerte zu lenken, ohne uns zu sagen, wie viel und wo diese Vermögenswerte von WMI geparkt wurden.


MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14488.msg263971#msg263971
Zitat tako11:
Wir haben Null von WAMUs Vermögen erwartet, wir haben es zu oft gesagt.
Ja, wir wissen, dass alle Vermögenswerte von WAMU für 1.88b verkauft wurden und nichts anderes wird aus dem Verkauf zurückkommen.
Aber die "Antwort" versäumte es, anzugeben, wie viel die Vermögenswerte von WMI im Jahr 2008 waren und wie viel sie jetzt sind.
Bitte sagen Sie mir nicht, dass $6b NOL bereits monetarisiert wurden und keine Vermögenswerte existieren.
Habt Vertrauen zu allen, wir sind nahe an einem freudigen Ergebnis.

------------------------------
Zitat jaysenese:
Ich wusste nicht, dass es in dieser Angelegenheit eine weitere Einreichung von der LT geben würde, ich dachte, wir wären fertig.  Oh, nun ja....

========

Mordicai gab vor einigen Wochen bekannt, dass die wichtigste LIBOR-Klage, die potenziell große, noch offen und nicht abgestimmt ist, bei weitem nicht, IMO.  (Die LIBOR-Problematik, die in den letzten Einreichungen angesprochen wurde, wurde von mordicai veröffentlicht, war für eine andere LIBOR-Klage.)   Das ist eine potenzielle Quelle für Prozessressourcen.

========

Eines Tages werden wir die Beziehung zwischen all diesen beweglichen Teilen verstehen, aber noch nicht.  Dieses spezielle Dokument scheint einen Keil zwischen Alice und den anderen Privataktionären zu treiben.

Zum Beispiel lautet das Dokument "Griffin, ein angeblicher ehemaliger Inhaber von Vorzugsaktien....".  Wirklich?  Nach all der Zeit ist also nicht bekannt, ob Griffin tatsächlich ein ehemaliger Inhaber von WAMPQ's ist?  Denn sonst hätte sie keine Befugnis, eine dieser Klagen einzureichen, oder?   Diese Art von Erklärung ist so konzipiert, IMO, dass sie bei denen von uns, die noch am Zaun sind, Zweifel an der ganzen Sache aufkommen lässt.  "Meinst du, Alice besitzt doch nicht wirklich WAMPQ's?  Weil es das ist, was das Dokument zu sagen scheint...."

Alice und Rosen sind schon einmal auf den Wert von MBS hin und her gegangen / was auch immer auf WMIs Buch zum Zeitpunkt der Beschlagnahmung steht.  Der LT hält die Zahlen niedrig.  Alice glaubt es nicht, sie hat vielfach auf viel höhere Zahlen als am 30. Juni 2008 verwiesen und erklärt, dass die Unternehmensteile zwischen WMI und WMB so konzipiert wurden, dass wertvolle Vermögenswerte bei WMI getrennt gehalten werden können, anstatt sie im WMB zu belassen, wo sie von der OTS / FDIC beschlagnahmt und weiterverkauft werden können.  Das macht für mich Sinn.

Ich habe bereits aufgehört, diese neuen Einreichungen zu lesen. Ich bin bereit, den Bankrott zu schließen und zu sehen, was als nächstes passiert.
-----------------------------
Zitat orafup:
WASHINGTON MUTUAL, INC.
JAHRESBERICHT 2007 AUF FORMULAR 10-K
INHALTSVERZEICHNIS

warum verwenden sie den Jahresbericht 2007??? wo ist 2008???
--------------------------------
Zitat jaysenese:
Indiz für diese Fehlinterpretationen sind Griffins zahlreiche
Verweise auf "MBS" (Mortgage Backed Securities) und "Safe Harbor".
Vermögenswerte, die angeblich zur WMI gehören.

Weiß jemand - hat Alice jemals den Begriff "sicherer Hafen" verwendet, geschweige denn "zahlreiche Hinweise" darauf gegeben?  Ich erinnere mich nicht, dass ich das kürzlich in ihren Unterlagen gelesen habe.

Im März 2019 schrieb sie über "Safe Harbor"-Güter:

Zitat
Du musst mich mit jemand anderem verwechseln.  Zu deiner Information, viele Leute verstehen nicht, was der Begriff "sicherer Hafen" bedeutet.  Ich benutze es nicht und ich habe es nicht als Quelle unserer Genesung diskutiert
----------------------------------
Zitat Jaysenese:
Ja, also habe ich meinen Verdacht bestätigt.  

LT reicht den 16. Dezember ein:

"Safe Harbor" erscheint viermal:

Zitat
1) "Indikativ für diese Fehldarstellungen sind Griffins zahlreiche Verweise auf "MBS" (Mortgage-backed Securities) und "Safe Harbor"-Anlagen als angebliche Zugehörigkeit zur WMI".

2) "Griffins Verweise auf "Safe Harbor"-Vermögenswerte und deren endgültige Verteilung an ehemalige Aktionäre sind noch verblüffender. "

3) "während die FDIC im Jahr 2009 bestätigte, dass jede ordnungsgemäß durchgeführte "Safe Harbor"-Transaktion nicht beschlagnahmt worden wäre, da es sich um einen True Sale handelte, erzeugte und wird diese FDIC-Position keinen Wert für WMI generieren. "

4) "Aber auch dann, als "Safe Harbor"-Transaktionen, wurden solche Verbriefungen und ihr Wert von diesen Tochtergesellschaften an Dritte verkauft, und der FDIC hat sich darauf geeinigt, dass dieser Wert nicht zugunsten der "Zwangsverwaltung" (oder, im weiteren Sinne, WMI) von diesen Dritten eingetrieben werden kann."

=============

Alice reicht den 2. Dezember ein:

"Safe Harbor" erscheint nicht.

=============

Alice reicht den 31. Oktober ein:

"Safe Harbor" erscheint nicht.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13906.msg264010#msg264010

Zitat:
Wenn der Trust jedoch vor seiner Auflösung und Auflösung von einer tragfähigen "Handlungsursache" Kenntnis erlangen sollte, wird WMILT sein unternehmerisches Urteilsvermögen zu diesem Zeitpunkt ausüben und eine angemessene Entscheidung darüber treffen, wie am besten vorzugehen ist.


Auch in den beigefügten Exponaten habe ich das gesehen. Lässt mich fragen, was das Wort Empfangen bedeutet.

Zitat:
Der Liquidationstrust erhält, verwaltet und liquidiert alle Vermögenswerte.
die zu den Schuldnern gehören, die nicht direkt an die Gläubiger im Rahmen der Siebten Änderung verteilt werden.
Planen Sie, abgesehen von den dem Reorganisierten Schuldner zugeordneten Vermögenswerten.
ZItatende

MfG.L;)

Und was sagt Bonderman und all die anderen Hedgies mit Millarden an "Commons" zum WMILT-Statement ? 

Richtig ! ... NICHTS !!!

Aber warum nur ?

Haben die zuviel Kohle um auf Milliarden USD einfach so zu verzichten ganz ohne Gegenwehr ?

Wofür haben die Anwälte jahrelang Milliarden kassiert ? Für nichts ? 

Wieso kämpfen die UW's (kommend von Klasse 18) so unerbittlich darum in 19 bleiben zu dürfen, wenn doch das Geld maximal noch für Klasse 18 reicht und Klasse 19 (laut WMILT) leer ausgehen wird ? 

P.S.:

Und WARUM staylongstay vorenthältst Du uns solche klaren Aussagen aus dem heutigen Statement (S. 240/256): "POTENTIAL RECOVERY FOR EQUITY HOLDERS GRANTING RELEASES: If the Seventh Amended Plan is approved by the Bankruptcy Court, WMI's equity holders who have granted timely releases will obtain potential recovery through two sources: ownership of the Reorganized Debtor and interests in the Liquidating Trust (following satisfaction of claims senior in priority to equity interests)."

OJ

Alles wird gut !

1. Bonderman hat sein Invest schon vor Jahren abgeschrieben und den steuerlichen Verlust im Gegensatz zu Leuten wie Dir schon längst wieder versilbert.

2. Die Anwälte haben dem Trust mehr Geld eingebracht als sie gekostet haben. Das habe ich dem User kölner schon einmal im Nachbarthread vorgerechnet. Außerdem kann man nicht einfach "Schluss machen", wenn es vorrangige Gläubiger gibt, über deren Ansprüchen erst eine Entscheidung gefällt werden musste, z.B. die Ex-Angestellten.

3. Die "UWs" kämpfen gar nicht. Die imho eher wertlosen idemnification claims wurden von Walrath in die Class 18 (24 Mio. $) und in die Class 19 (72 Mio. $) subordiniert. Das war in 2013 (!). Damals war es höchst ungewiss, ob der Wasserfall jemals bis zur Class 18 reichen würde. Außerdem ist es bei einem Settlement immer ein Geben und Nehmen. Man einigte sich darauf, den Class 18-Claim fallen zu lassen und stattdessen den Class 19-Claim mit Aktien zu befriedigen. Ohne diese Einigung wäre es imho sehr wahrscheinlich gewesen, dass die UWs gänzlich leer ausgegangen wären, in dieser Hinsicht stimme ich übrigens mit Griffin überein. Der Tausch des Trusts, also de facto 1,4 Mio. $ an Aktien gegen 96 Mio. $ an Claims "einzutauschen", war aber dennoch nicht übel. Noch einmal: Die UWs sind NICHT von Class 18 in Class 19 "gegangen", sondern ihre Ansprüche wurden von Walrath diesen Klassen zugeordnet.

4. Ich vorenthalte gar nichts, denn das Zitat von Dir hat nichts mit der aktuellen Trust-Antwort zu tun, sondern bezieht sich auf den EC-Support-Letter aus 2012 (!). 

Seite 7/256 des heutigen Statements: 

"However, while anything is possible, if the Trust were to become aware of a viable ?Cause of
Action? prior to its wind-up and dissolution, WMILT shall exercise its business judgment at such time and make an appropriate determination as to how best to proceed."

OJ

Alles wird gut !

Ja, sehr gutes Zitat! Dort steht nämlich noch einmal in aller Deutlichkeit, dass kein einziger Cent am WMILT vorbei fließen kann! Dazu bitte auch ein paar Zeilen darüber lesen:

"...Of course, not only is the collection, negotiation and distribution of assets the sole responsibility of WMILT and the Liquidating Trustee in accordance with the provisions of the Plan and the Liquidating Trust Agreement, but, the ongoing suggestion that there are additional assets, yet untapped, is belied by the very facts of these cases, the statements made by the Equity Committee in connection with solicitation and confirmation of the Plan and the efforts of the Litigation Subcommittee and the Trust to litigate and collect on all available Causes of Action..."

Warum? Du hast es immer noch nicht verstanden:
1. Es ist eine Antwort auf die Objection von Griffin, die vor dem Abschluss noch beiseite geräumt werden muss.
2. Der Trust sagt eindeutig, dass er die von Griffins Nonsens verunsicherten Leute (greater population = iHub-Spinner) aufklären und deshalb den Unsinn von Griffin detalliert korrigieren möchte.

"...As a result, Griffin seeds misunderstandings among a greater population which has led to publicstatements of mistrust about the Court, the Trust and its professionals and the exceptionally transparent process undertaken by all parties involved. 3.So, yet again, WMILT will undertake to correct Griffin’s misstatements by detailing what assets will remain following the upcoming final distribution to be made by WMILT (to Class 18 creditors) and to emphasize the applicable standard for consideration of the Application in accordance with section 350 of the Bankruptcy Code..."

Ein Investierter, der Alles versucht sein Invest "in Grund und Boden" zu reden?

Frage: "IST DAS NICHT KRANK"?

Ich bin kein Arzt aber meine Anamnese wäre zu 100% :  "JA"

Nix für ungut, aber denk mal DARÜBER nach, was Du EIGENTLICH machst!

Poly

Du meinst es gut.

Aber der Krötensucher hat es gestern auf den Punkt gebracht

Glückauf

...wenn man merkt, wie hart man hier anfangs (und über Jahre hinweg) gepusht worden ist, ist ein schmerzhafter, schwerer, kaum zu glaubender Moment.
Das Problem ist also nicht stay aka GRB, sondern die Pusher.
Meine Meinung

Das nennt sich Aufklärung des Sachverhalts und ist im Gegensatz zu substanzlosen Milliarden-Spinnereien der eigentliche Sinn eines BÖRSEN-Forums. Der Großteil der Wamu-Aktionäre gehört leider eher in die Esoterik-Ecke.

Kann ich gut verstehen!

DANACH möglichst keine PUBLIKATIONEN mehr zulassen!

Ich habe ja gestern geschrieben, dass es ein interessantes Urteil gab, das ich jetzt auch einstellen kann, da es zuvor Probleme mit der Seite der California Courts gegeben hatte.
Zunächst aber einmal ein kleiner Rückblick, denn es geht um diesen, von der "rosaroten Community" geradezu "abgefeierten" Beitrag Neil Garfields:
https://livinglies.me/2017/07/24/...rchase-615-billion-of-wamu-loans/

"In the case of Fox v. JPMorgan Chase, a specific REMIC Trust is named in the action. To prevail on its argument that the loan was sold and transferred to the Trust, JPMorgan Chase and U.S. Bank, N.A. as Trustee, both admitted / “stipulated” that the loan contained both investor codes “AO1″ and “369” in the loan transfer history, which means the loan was sold by Washington Mutual Bank to the subsidiaries prior to those subsidiaries transferring the loan into the Trust. AND, it was stipulated that the loan was NOT PURCHASED FROM THE FDIC."

Wie mehrmals geschrieben, hatte ich mir interessenhalber einmal die Klage von Fox angeschaut:

https://www.ariva.de/forum/...oder-Selters&page=2722#jumppos68071

https://www.ariva.de/forum/...wamu-wmih-461347?page=3084#jumppos77117

https://www.ariva.de/forum/...t-oder-Selters&page=185#jumppos4650

So, die Klage des durchgeknallten Mr. Fox ist nun endgültig vom Tisch, er hat mit Pauken und Trompeten verloren. Und was noch oben draufkommt: JPM darf von ihm nun die ihnen entstandenen Anwaltskosten in Höhe von rd. 400.000 $ einfordern. Mr. Fox ist erledigt.

Für alle, die sich wirklich für einige Hintergründe interessieren, hier die abschließende Opinion nebst Urteil des Appellate Courts: https://www.courts.ca.gov/opinions/nonpub/B285069.PDF

Ich zitiere: "The judgment is affirmed. The award of attorney fees is affirmed. Defendants shall recover their costs on appeal."

Das  Dokument von gestern schockt mich überhaupt nicht hab ich so erwartet.
Es wird an ihnen keine Assets vorbei geben glaub ich auch, aber nur solche für die sie Zuständig sind die anderen gehen ihnen ja nix an und davon wollen sie natürlich auch nichts wissen. Genau so verhält es sich auch mit Safe Habor und MBS Trusts wenn da doch was auftaucht sind sie völlig überrascht.
Die wollen das dieses Jahr unbedingt abschließen warum plötzlich diese Eile hat ja bis jetzt nicht pressiert.
Es wird im Januar was passieren da können wir sicher sein.

MFG Aleman

Ich warte noch auf Deinen Link. Oder bist Du ein Lügner?

p.s. Ich halte dagegen: Es gibt im Januar 2020 zero. Das gilt übrigens auch für Januar 2021, 2022, 2023 usw.  

In 1,5 Std. Jeweils mit Verweise auf ein 250 Seiten langes Dokument..
Und dann auch noch investiert sein - und NUR dagegen schreiben..

Pathologisch!

Musst mal richtig lesen was ich geschrieben habe.
Ich habe nicht geschrieben das es im Januar was gibt deine Interpretation.
Wenn was geben würde wäre es für dich wahrscheinlich die totale Katastrophe.

Aha, also bist Du auch der Meinung, dass es NICHTS gibt, schön, hast etwas dazu gelernt. Aber was passiert denn dann? Du bist Dir ja SICHER! Dann mal los...

p.s. Und denk' an den Link!

Pathologisch ist für mich, wenn erwachsene Menschen seit einem Jahrzehnt kollektiv an den Weihnachtsmann glauben...

Das eigentliche Dokument des LT sind nur 8 Seiten.

Alles danach sind zum Teil uralte Anhänge (zB der letzte jährliche Geschäftsbericht von WMI 2007)

Man könnte es also gut durchlesen - wenn man Englisch kann und ein minimales Interesse an Fakten hat.

...schon morgen könnten es NEUE geben die die ALTEN "auf den Kopf stellen"!

Begreifst Du das?