Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

Eine Richtigstellung (44th J.P. Morgan Healthcare Conference January 13, 2026 CEO Prof. Sahin): "With regard to clinical execution, we advanced our late-stage programs. We have now 25 late-stage programs running. More than 4,000 patients have been enrolled in our clinical trials, and the result of this is that we are expecting now 15 phase II and III readouts in the years of 2026 and 2027" Ursache: Im mir nach der Veranstaltung übermittelten Transkript war ein Fehler.

Ich traue denen nicht. Erst mal nennen sie keine Quelle für die Reduzierung der Erfolgswahrscheinlich keit, auf Basis derer sie den Kurs herabstufen. Das hört sich für mich nach Kursmanipulationsversuchen an.
Aber sehr stümperhaft.

Dazu solche Floskeln:

Die neusten BioNTech-Zahlen sprechen eine klare Sprache: Dringender Handlungsbedarf für BioNTech-Aktionäre.

Sorry, ich denke die wollen selber rein oder einer ihrer Kunden. Was meint ihr?
Sahin hat sich nicht negativ geäußert und das müsste er doch wenn er es weiss.

Dennoch enttäuschend das man an dem Befreiungstag nicht davon profitieren kann. Meine Aktien sind alle im Minus oder nur leicht im Plus. Nintendo auch. Was für ein Tag.

Wir wissen, dass intern Daten zu BNT316 Lungenkrebs L2 Phase 3 Stage 2 vorliegen.
Ich denke auch, dass die Präsentationen
(1) ELCC
(2) Nature und
(3) FY2025 signalisieren, dass Stage 2 eher "in line" und vielleicht sogar besser liegt.  

Siehe mein Beitrag oben. Keine neuen Daten, sondern eine Herabsetzung der PoS in deren rNPV-Modell. Die haben wahrscheinlich die Präsentationen von der ELCC nochmal tiefer ausgewertet. Grundsätzlich haben Sie aber keine Daten, die der Markt nicht schon kennen würde.

„Warum Leerinks Skepsis methodisch nachvollziehbar ist:

Die Stage-1-Daten wurden vom breiten Markt tatsächlich positiv aufgenommen (immerhin eine Reduktion des Todesrisikos um 54 % in einer sehr schwierigen Indikation). Dass Leerink dennoch auf die Bremse tritt, fußt auf legitimen, konservativen Überlegungen, die Grok sehr gut herausgearbeitet hat:

• Kleine Kohorte & fehlende Signifikanz beim PFS: Eine Gruppe von 87 Patienten ist statistisch anfällig. Dass das progressionsfreie Überleben (PFS) eine Hazard Ratio von 0,69 zeigte, aber statistisch nicht signifikant war, mahnt Analysten zur Vorsicht. Es besteht immer das Risiko, dass sich frühe Signale beim Gesamtüberleben (OS) in der viel größeren Stage-2-Kohorte (~500 Patienten) abschwächen.

• Die CTLA-4-Hypothek: Diese Wirkstoffklasse ist an der Wall Street berüchtigt für toxizitätsbedingte Fehlschläge in späten Studienphasen. Selbst wenn Gotistobart als "Next-Gen"-Antikörper sicherer konzipiert ist, bewertet Leerink das historische Risiko dieser Target-Klasse offenbar sehr hoch.“

Die Frage, die wir uns stellen müssen, ist, ob die Annahmen von Leerink nun sehr konservativ sind oder nicht. Dass nicht alle Studien zu Medikamenten führen, ist klar. Wenn man jedoch gar keine Neuzulassungen erwarten darf, wäre BioNTech trotz des Cash-Bestands noch immer zu hoch bewertet. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

Ich habe BioNTech früher auch einfach so bewertet, dass ich mir überlegt habe: „Welche Zulassungswahrscheinlichkeit besteht für eine Phase-1-, eine Phase-2- und eine Phase-3-Studie in der Onkologie und welches Marktpotenzial hätte ein solches zugelassenes Medikament?” Das ist aber nicht ganz richtig, weil bei BioNTech sehr viel zusammenhängt.

Gute Nachrichten zu einem Kandidaten hebeln also die gesamte Pipeline, schlechte Nachrichten ebenso.

"....2. Warum Leerinks Skepsis methodisch nachvollziehbar ist
Die Stage-1-Daten wurden vom breiten Markt tatsächlich positiv aufgenommen (immerhin eine Reduktion des Todesrisikos um 54 % in einer sehr schwierigen Indikation). Dass Leerink dennoch auf die Bremse tritt, fußt auf legitimen, konservativen Überlegungen...."
"....Dass das progressionsfreie Überleben (PFS) eine Hazard Ratio von 0,69 zeigte, aber statistisch nicht signifikant war, mahnt Analysten zur Vorsicht".

Wenn Leerinks jetzt plötzlich von einer Hazard Ratio von 0,69 ausgeht, die natürlich statistisch nicht
mehr signifikant ist, dann versteht man auch  die plötzliche Vorsicht der Analysten/KI. Denn  das würde ja das Überleben  von 54% auf 31% senken. Aber das Hazard Ratio liegt nun mal bei 0,46 und nicht bei 0,69.

Wenn man die konsistent positive Firmenaussagen in der Pressemitteilung und Call nimmt, ist Gotistobart/BNT316 eindeutig als "value-driving 2026-Katalysator" positioniert, während Leerink in seiner Bewertung genau die Wertbeimessung dieses Katalysators herunterfährt - das ist der wichtigste Kern der Diskrepanz, die man feststellen kann.

Bereits auf dem Innovation Day 2025 Anfang November wurde von Seiten der medizinischen Leitung so präsentiert, dass man intern bei Biontech Daten aus der Phase Stage 2 zwischen Anfang und Mitte 2026 erwartet.

Dass mit BNT316 63,1 Prozent der Patienten noch leben und mit SoC nur 30,3 Prozent, ist ein statistisch sehr starkes Signal. Sowohl das Kaplan-Meier-Diagramm als auch PFS zeigen, dass die konventionelle Chemotherapie zwar etwas schneller anfängt zu wirken, aber die Immuntherapie BNT316 mittel- und langfristig viel stärker das Überleben sichert. Diese Verzögerung ist typisch für die meisten Immuntherapien. Gotistobart zeigt das typische Muster einer verzögerten, dafür anhaltenden Immuntherapie-Wirkung.

Angesichts der 63,1% vs. 30,3% OS-Rate und HR ~0,46 ist es aus klinischer/quantitativer Sicht vollkommen nachvollziehbar, BNT316 als ernsthaften, value-relevanten Katalysator zu betrachten. Genau das tut BioNTech - und genau dort weicht Leerink in der Bewertung deutlich nach unten ab.  
Und jetzt, wo ich darüber nochmal genauer nachdenke und mir die Daten genauer ansehe, wird es in der Analyse nochmal hochinteressant. Spannend ist dabei das Momentum in der Kaplan-Meier-Kurve, sozusagen die Veränderung des Gradienten (eine Art zweite mathematische Ableitung). In einfachen Worten: Je länger BNT316 wirkt, umso besser im Vergleich zum SoC-Studienarm. "The trend is your friend" - dieser Trend wird über die Zeit entscheidend. Je länger man die Daten abwartet und dann auswertet, umso besser wird das HR. Also liegt im HR eher eine Upside-Chance und das erklärt auch, warum Biontech nicht bereits die Daten von Anfang 2026 nimmt, sondern reifere Daten abwarten will (und muss). Am Anfang liegt SoC sogar etwas vorne, aber mit der Zeit steigt das Überleben und HR immer weiter an. Während das Überleben in der Betrachtung weiterer 4 Monate bei BNT316 bei 60,3% bleibt, fällt es im SoC-Studienarm auf 23,1% (siehe Seite 3 im Abstract). HR wird also mit der Zeit eher besser, sogar Richtung 0,38 und darunter. Aber dafür braucht es einfach Zeit.  

BioNTech sagt zur Stage-1-Analyse klar:  
"HR 0,46, OS-Kurven trennen sich erst nach 6 Monaten"  
"Benefit nimmt über den gesamten Beobachtungszeitraum zu"

Biontech will also nicht das "erste gute Foto", sondern die ganze Filmsequenz, weil der Film mit der Zeit immer besser aussieht. Das erklärt auch, warum Biontech Daten aus 2025 präsentiert (Data Cutoff: 8. August 2025). Denn die Daten in Phase 3 Stage 2 brauchen Zeit, um zu reifen.  

Da der Abstand OS(Goti) - OS(SoC) mit der Zeit weiter wächst (z. B. 63,1% vs. 30,3%, später 60,3% vs. 23,1%), verschiebt sich eine zeitgewichtete HR oder Landmark-HR nach unten (Richtung 0,4 oder darunter).  
Das heißt: Das Risiko ist nicht, dass HR "schlechter" wird, sondern dass sie "besser" wird, sofern der Trend stabil bleibt - also eine Upside-Asymmetrie in der Effektstärke.  
Die Leerink-"Analyse" liegt also fast sicher falsch.

Quellen:  
airdrive.eventsair.com/...ic/394b88e8f88b422cb985e0bc379ba22b  
oncodaily.com/oncolibrary/lung-oncology/preserve-003  
de.investing.com/news/analyst-ratings/...nstudie-93CH-3417458

Die Kurve zeigt das es nach 14 Monaten keine Veränderung mehr gibt. Die müssten doch jetzt rum sein.

wieder eine gute Nachricht.

www.finanznachrichten.de/...d-l1-vegf-a-bispecific-an-399.htm

„ Ingelheim, Germany - 9 April, 2026 - Boehringer Ingelheim today announced a clinical trial collaboration with BioNTech to evaluate a novel immuno-oncology combination in extensive-stage small cell lung cancer (ES-SCLC), one of the most aggressive and underserved forms of cancer. Under the agreement, BioNTech will supply pumitamig (BNT327/BMS-986545), a PD-L1/VEGF-A bispecific antibody being jointly developed by BioNTech and Bristol Myers Squibb, and Boehringer Ingelheim will be the regulatory sponsor of the Phase Ib/II study. The aim is to assess safety, tolerability and early clinical activity of obrixtamig (BI 764532), Boehringer Ingelheim's investigational DLL3/CD3 T-cell engager, in combination with pumitamig.

SCLC is the most aggressive subtype of lung cancer and represents around 15-20% of all lung cancer cases. It progresses rapidly, metastasizes early and almost always recurs within a year after initial treatment. While the addition of immune checkpoint inhibitors to chemotherapy has led to improved survival outcomes for patients with extensive-stage disease, most patients progress within months after treatment, and the prognosis remains poor. The collaboration combines two complementary immunotherapeutic mechanisms to explore a potential new path to enhance and sustain antitumor immunity. Obrixtamig redirects T-cells to kill DLL3 expressing tumor cells, while pumitamig aims to restore T-cells' ability to recognize and destroy tumor cells while cutting off the blood and oxygen supply that feeds the tumor with the intention of preventing it from growing and proliferating.

"By uniting T-cell redirection against DLL3 with PD-L1 and VEGF pathway modulation, we aim to address two central barriers in SCLC - immune evasion and an immunosuppressive, pro-angiogenic microenvironment," said Itziar Canamasas, Global Head of Oncology at Boehringer Ingelheim. "We are committed to advancing combinations that could deliver more durable benefit for people living with ES-SCLC."

Obrixtamig is Boehringer Ingelheim's investigational bispecific DLL3/CD3 T-cell engager, designed to direct immune cells to attack DLL3-expressing cancer cells, a hallmark of small cell lung cancer and other neuroendocrine carcinomas. In the global Phase I first-line ES-SCLC study DAREON-8, in combination with chemotherapy and atezolizumab, obrixtamig achieved a 68% confirmed objective response rate, 89% disease control rate, and a 9-month progression-free survival rate of 52%, with a favorable safety profile1. Obrixtamig is being evaluated across multiple global studies and is advancing into a global Phase III trial (DAREON-Lung-1, NCT07472517). It has received FDA Fast Track and Orphan Drug Designations, as well as Orphan Drug status from the European Commission for neuroendocrine carcinomas.

Pumitamig is an investigational PD-L1/VEGF-A bispecific antibody being jointly developed by BioNTech and Bristol Myers Squibb that combines two complementary, validated mechanisms in one single molecule - immune checkpoint inhibition and anti-angiogenesis. In a global Phase II first-line ES-SCLC study in combination with chemotherapy, pumitamig demonstrated a 76.3% confirmed objective response rate, 100% disease control rate, and median progression-free survival of 6.8 months, with a manageable safety profile2. The program has advanced into a global Phase III trial (ROSETTA LUNG-01, NCT06712355) and received FDA Orphan Drug Designation in 2025 for the treatment of SCLC.

Under the terms of the agreement, BioNTech will supply pumitamig and Boehringer Ingelheim will be the regulatory sponsor of the study. Both companies retain full rights to their respective assets, and the agreement is mutually non-exclusive. The trial will begin dosing patients in the second half of 2026.

Boehringer Ingelheim
Boehringer Ingelheim is a biopharmaceutical company active in both human and animal health. As one of the industry's top investors in research and development, the company focuses on developing innovative therapies that can improve and extend lives in areas of high unmet medical need. Independent since its foundation in 1885, Boehringer takes a long-term perspective, embedding sustainability along the entire value chain. Our approximately 54,500 employees serve over 130 markets to build a healthier and more sustainable tomorrow. Learn more at www.boehringer-ingelheim.com„

scheint echt aktuell das neue große Ding in der Onkolgie zu werden. Alle großen Konzerne sind aufmerksam, entweder aus Sorge vor Konkurrenz oder als Hoffnung für mögliche Symbiosen. Da sind wir wieder beim Pipeline-Hebel, BNT327 wird auf so viele Indikationen untersucht, wenn einmal der Durchbruch gelingt haben wir hier womöglich einen Keytruda-Moment.

Aber was bedeutet die Zusammenarbeit mit Boehringer konkret für BNTX?

Im Kern geht es um eine neue Phase-Ib/II-Studie für kleinzelligen Lungenkrebs (ES-SCLC). Boehringer kombiniert hier seinen eigenen T-Zell-Engager mit BNT327. Der finanzielle Clou dabei: Boehringer agiert als offizieller Sponsor und schultert die operativen Millionen-Kosten der Studie. BioNTech liefert lediglich das Medikament zu, ein absolutes Low-Risk-Szenario für die Mainzer.

Man könnte sich jetzt fragen, warum BNTX das überhaupt mitmacht, wo sie doch BNT327 in einer eigenen Phase-3-Studie bereits für genau dieselbe Krebsart testen (dort zusammen mit einer Standard-Chemotherapie).

Die Antwort liegt in der strategischen Weitsicht: Dieser Deal zielt auf das Zeitalter nach der Chemo ab.

Sollte diese rein immunologische, chemo-freie Antikörper-Kombination funktionieren, ergeben sich für BioNTech enorme Vorteile. Zum einen dürfte die Behandlungsdauer deutlich steigen. Eine Chemo wirkt bei SCLC oft nur kurzfristig, danach muss sie abgesetzt werden – und damit fiele bisher auch BNT327 weg. Wirkt die neue Kombi nachhaltiger, bleiben die Patienten länger in Therapie, was den potenziellen Umsatz pro Kopf vervielfacht. Zum anderen erschließt man sich die Patientengruppe der Älteren oder Schwächeren, für die eine toxische Chemo von vornherein ausscheidet.

Der wichtigste Punkt ist aber wohl der defensive Burggraben. Hätte BioNTech hier abgewinkt, wäre Boehringer mit seiner Idee einfach zur Konkurrenz (Keytruda, Imfinzi etc.) gegangen. So sichert das Management ab, dass BNT327 in jedem denkbaren Zukunfts-Szenario der Lungenkrebs-Therapie – ob mit oder ohne Chemo – als unverzichtbares Basis-Medikament gesetzt ist.

Hat einer eine Idee wann wir weitere Daten zu BNT327 erhalten werden? Wohl der Kurstreiber schlechthin

Boehringer Ingelheim ist ein Pharmaunternehmen mit 54.300 Mitarbeitern und 27,8 Mrd. EUR Umsatz (2025) und nur 20 Kilometer zur Goldgrube nach Mainz. Der Milliardenkonzern hat viel internationale Erfahrung mit der Zulassung von Medikamenten und wird sich diese neue Kooperation wirtschaftlich und strategisch sehr gut überlegt haben.

Es ist schon interessant was der Kurs aus solcher News macht.

Ohne Zulassung (-antrag) bringt die schönste Pipeline keinen Mehrwert. Ich persönlich hätte längst mindestens einen Zulassungsantrag oder ein Daten Readout erwartet.

Schließlich nähern wir uns mit großen Schritten dem Ende des ersten Halbjahres 2026.

Das ist eventuell gut, denn wie in Artikel 14 bereits gesagt, könnte das bedeuten, dass die Datensammlung für die Overall Survival Rates einfach noch länger andauert als erwartet. 

Wenn jedoch bereits Ende letzten Jahres der erste Zulassungsantrag versprochen wurde und dieser immer noch nicht vorliegt, spiegelt sich das natürlich im Kurs als Enttäuschung wider.

Das wird wohl heute den Kurssprung ausgelöst haben.

BioNTech von Morgan Stanley auf Overweight belassen und sogar leicht auf Kursziel 126$ von 125 $ hochgestuft. Trotz CEO-Abgang - und der wird in deren Modell sicherlich negativ eingeflossen sein.

www.benzinga.com/quote/BNTX/analyst-ratings

Es gibt auch noch mutige Analysten! Hoffentlich gibt es mit der Vertrauensrückkehr bald einen Gap nach oben zur langjährigen Range. Mittelfristig helfen natürlich nur Readouts oder Zulassungsanträge. Bin mal gespannt ob Artikel 14 damit Recht behält, dass bis zur Jahresmitte was kommt.

etwas Negatives kommen - das Readout zu bnt122. Darmkrebs. War an der futility-grenze. Es wird die entscheidung erwartet, ob bnt122 (darmkrebs) überhaupt weitergeführt wird. wenn nicht, würde nur noch pancreas laufen.
man muss leide sagen, dass Biontech im mrna bereich klar hinter den erwartungen zurückgeblieben ist. und die ganzen riesigen kapazitäten, um individuelle mrna krebs-vaccine herzustellen - bnt 122 / inest - zumindest erstmal eine fehlinvestition waren.
zum glück haben wir noch diverse andere pferde im stall.
die curevac-ip könnte jetzt interessant werden. denn biontech hat ja auch diverse wissenschaftler und forscher übernommen. die werden sicher nicht in die neue firma ausgegliedert. vielleicht verleiht das der mrna-forschung noch einen boost - neben ugurs und özlems neuen präklinischen ansätzen

Ich denke das scheitern von bnt122 bei darmkrebs ist schon weitestgehend eingepreist, bei Info ich glaub mit q3 25 zahlen damals, wurde die Aktie schon entsprechend abgewertet.
Hier kann man eher überraschen, da die rückfälle eben eher später auftreten und ggf. zum Zeitpunkt der zwischenauswertung in beiden Gruppen wenige rückfälle aufgetreten sein könnten, ohne die exakten Daten zu kennen ist das natürlich reine Spekulation...
Ich gehe ehrlich gesagt vom scheitern der Studie aus,  auch die studie zu blasenkrebs wurde ja zwischenzeitlich gestoppt, eher eine randinfo im q4 Bericht, hier hätte man wohl auch nicht so früh gestoppt wenn bnt122 bei darm oder bauspeicheldrüse entsprechend gut performen würde.

Interessant werden die Daten zu bnt 116 nächstes Wochenende auf der aacr, bisherige Daten dazu waren auch gemischt oder besser gesagt nicht wirklich überzeugend, könnte mir gut vorstellen dass bnt 116 auch direkt aus der pipeline fliegt.

Bnt113 ist dann noch übrig mit Phase 3 readout dieses Jahr, für mich der heißeste mrna Kandidat in der pipeline

„BioNTechs und DualityBios Antikörper-Wirkstoff-Konjugat-Kandidat Trastuzumab Pamirtecan zeigte klinisch relevante Wirksamkeit bei Patientinnen mit rezidivierendem HER2-exprimierendem Gebärmutterkrebs“

Wichtigste Aussage:

„BioNTech und DualityBio planen, vorbehaltlich der Rückmeldung der FDA, im Jahr 2026 einen Zulassungsantrag (Biologics License Application, „BLA“) einzureichen.“

investors.biontech.de/de/news-releases/...-wirkstoff-konjugat

Und der Kurs ist auch so, dass die Schmerzen wesentlich schwächer sind und das Geld am Flussufer gegenüber zu sehen ist.
Sehr schön! :-)

Gerade nicht mal 1% im Plus

Welche Börse? Weekend Trading kenn ich nur von L+S und die haben bei Veröffentlichung 13 Uhr schon keinen Handel mehr. Börsenzeiten am Sa nur zwischen 10 Uhr und 13 Uhr.

wie bereits am 12.03.2023 geschrieben #32276

Die Studie ist vollständig rekrutiert
Endgültige Ergebnisse werden noch in diesem Jahr erwartet.

HER2 ist ein Protein, das auf der Oberfläche solider Tumore exprimiert
und mit dem aggressiven Wachstum und der Ausbreitung von Krebszellen assoziiert wird.

HER2 war für mich schon immer der erste Zulassungskandidat für mich
19.11.2024    #30223  Phase-3-Studie (NCT06018337)

Der von BioNTech und Duality Bio gemeinsam entwickelte Produktkandidat  
BNT323/DB-1303  ist ein Antikörper-Wirkstoff-Konjugat („ADC“) der dritten Generation.
Der ADC-Kandidat richtet sich gegen den Humanen Epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor 2
(Human Epidermal Growth Factor Receptor 2, „HER2”)

Er basiert auf DualityBios unternehmenseigener Plattform namens Duality Immune Toxin Antibody Conjugates („DITAC“).

investors.biontech.de/de/news-releases/...ante-phase-3-studie

Präklinische Daten und vorläufige klinische Daten zu Trastuzumab Pamirtecan deuten auf das Potenzial hin, HER2-Rezeptoren auf soliden Tumoren unabhängig vom Expressionsniveau mit einem kontrollierbaren Sicherheitsprofil und einem potenziell erweiterten therapeutischen Fenster zu adressieren.

Weitere Studien dazu

Trastuzumab Pamirtecan
Phase-1/2-Studie (NCT05150691) bei Patientinnen und Patienten mit fortgeschrittenen/metastasierten soliden Tumoren und in zwei Phase-3-Studien untersucht.

Fern-EC-01, eine randomisierte klinische Phase-3-Studie (NCT06340568)
zur Evaluierung von Trastuzumab Pamirtecan im Vergleich zu einer vom Prüfer gewählten Monochemotherapie bei zuvor behandelten Patientinnen mit HER2-positivem fortgeschrittenem, rezidivierendem Gebärmutterkrebs, rekrutiert derzeit Patientinnen für die Studie.

DYNASTY-Breast02,
Phase-3-Studie (NCT06018337),
untersucht Trastuzumab Pamirtecan bei Patientinnen und Patienten mit Hormonrezeptor-positivem („HR+“) metastasiertem Brustkrebs mit niedrigen HER2-Expressionsleveln, deren Erkrankung unter Hormontherapie und/oder Cyclin-abhängiger Kinase 4/6-Therapie (cyclin-dependent kinase 4/6, „CDK4/6“) fortschritt.

....
Ich bin seit 2020 steigend investiert
Sahin hat immer kommuniziert, das er bei einem Zulassungserfolg aussteigen wird als
Vorstand, die Kommerzialisierung will und wird er anderen überlassen.

aus meinem Beitrag vom 07.06.2021 #10233
Zitat Sahin
Unser Ziel ist es, in den kommenden fünf Jahren
weitere neu-artige Krebstherapien zur Marktreife zu bringen.
investors.biontech.de/static-files/...-483d-b027-5d0f534785c7

Das sind wir jetzt in 2026

Es ist schon erstaunlich...
mein FAZIT:

Es brauch halt ZEIT und GEDULD

investors.biontech.de/de/news-releases/...-wirkstoff-konjugat

BioNTech hat neue klinische Daten zu einem wichtigen Krebsmedikament veröffentlicht und damit erneut Fortschritte in seiner Onkologie-Pipeline demonstriert. Für Investoren sind solche Studiendaten entscheidend, da das Mainzer Unternehmen nach dem Ende des Corona-Impfstoffbooms neue Wachstumstreiber benötigt. Dennoch bleiben Analysten vorsichtig – zuletzt wurde sogar ein Kursziel für die Aktie gesenkt.
www.finanznachrichten.de/...t-s-wieder-ueber-100-euro-486.htm

" Die Privatbank Berenberg hat die Einstufung für Biontech US09075V1026 mit einem Kursziel von 155 US-Dollar auf "Buy" belassen. Die Produktpipeline des Antikörperspezialisten stehe wieder im Fokus, schrieb Harry Gillis am Montag nach positiven Phase-II-Daten in der Zweitlinientherapie von Endometriumkarzinomen./ag/jha/"

live.deutsche-boerse.com/nachrichten/...96a-8af5-d9f9987c2657

BoA hat BNTX gestern auch von 128 $ auf 130 $ hochgestuft. Scheint den Anlegern zu gefallen. Vielleicht sind es auch Fonds die kaufen.

BofA raised the firm's price target on BioNTech to $130 from $128 and keeps a Buy rating on the shares after the company reported positive Phase 2 data for T-Pam in second-line and later HER2-expressing endometrial cancer. The firm is "encouraged by these positive results," which it thinks reinforce the potential for the first approval for BioNTech's growing oncology pipeline, the analyst tells investors.
Copyright (c) Theflyonthewall.com

Der Kursverlauf bleibt natürlich enttäuschend. Wir bräuchten jetzt zeitig die nächsten Katalysatoren. Ich habe die anstehenden Termine daher mal chronologisch geordnet:

1. Ende April / Anfang Mai: Zulassungsrelevante Updates zu den fortgeschrittenen Studien von Gotistobart (BNT316).

2. Womöglich im Mai: Read-Out der globalen Phase-3-Studie (DYNASTY-Breast02) zu BNT323 in der Indikation Brustkrebs.

3. Ende Mai / Anfang Juni (ASCO): Hier wird wohl eine ganze Reihe an Infos vorgestellt werden. Vermutlich gibt es auch neuen Input zu weiteren Kombinationsdaten aus einer der vielen Studien zu Pumitamig (BNT327). Da muss das Nebenwirkungsprofil weiterhin stimmen.

4. H2 2026: Ergebnisse zu BNT113 und der laufenden Phase-2/3-Studie AHEAD-MERIT. Das ist besonders relevant, weil es endlich mal etwas Handfestes zur mRNA wäre und das die Wahrnehmung der gesamten Pipeline hebeln könnte.

5. H2 2026: FDA-Einreichung für BNT323 in der Indikation Gebärmutterkrebs (Endometriumkarzinom), basierend auf den starken Phase-2-Daten von Mitte April.

Neben dem Berufsleben und der Familie bei Biontechs wahnsinniger Pipeline hinter her zu bleiben ist wirklich schwierig.