Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

Dieser Spruch kommt von den Sioux, ist nachgewiesen.

Und die Corona Impfung und der Impfstoff gegen Krebs, das ist einfach irreführend. Vom Unternehmen selbst, von den Medien? Eine Impfung gegen einen Virus ist eine Vorabnahme des Präparats, und hat nachgewiesenermaßen sehr wohl Erfolge gehabt. Will ich jetzt aber nicht weiter drauf eingesehen, die konträren Meinungen sind Geschwurbel,

Der Impfstoff gegen Krebs, wenn er denn erfolgreich auf den Markt kommt, ist eigentlich keine Impfung. Es ist ein Medikament, weil es vereinfacht ausgedrückt, die Krankheit behandelt.
Wie gesagt, wieso man das einen Impfstoff nennt, ist einfach irreführend.

stimmt, das ist ein interessantes Zwischending: Es ist ein Medikament, das nach einem Verfahren funktioniert wie sonst Impfstoffe. An dem sprachlichen Problem, was von beidem es denn dann ist, kann man schon ersehen, dass hier etwas ganz Neuartiges heraufzieht.

Artikel ist von: April 28, 2021

Sorry, hatte nach aktuellen News gesucht, innerhalb der letzten Woche, da kam die Meldung. Hätte besser hinsehen sollen.

investors.biontech.de/static-files/...-4ad2-aff5-12361248cce1

2023
BioNTech hat in vielen Bereichen wichtige Fortschritte gemacht

die Onkologie Pipeline wurde weiterentwickelt

und

die Organisation in Vorbereitung auf die nächste
Wachstumsphase weiter gestärkt, ...
insbesondere mit Blick auf die geplanten
Markteinführungen in der Onkologie ...  

Im Jahr 2024 soll die Pipeline weiter ausgebaut
werden, um die erste Marktzulassung im Onkologiebereich
im Jahr 2026 zu erreichen.

Bis 2030 strebt BioNTech bis zu zehn Zulassungen an.
(Seite 21 des Geschäftsberichts)

...
FAZIT:
das Unternehmen entwickelt sich weiter,
der Kurs wird folgen...

ich bin Sammler,...sowieso...
auch wenn die Gebr. Strüngmann
noch verkaufen werden...  

Was sind Ihre Ziele für 2024 und in den
Folgejahren im Bereich Onkologie?

UGUR SAHIN
Bis Ende 2024 wollen wir mindestens zehn potenziell
zulassungsrelevante klinische Studien in verschiedenen
Indikationen in der Pipeline haben. Unser Ziel ist es, bei
erfolgreicher Zulassung 2026 das erste Produkt auf den
Markt bringen zu können und bis 2030 zehn Zulassungen
in verschiedenen Krebs Indikationen erreicht
zu haben.

Wir wollen BioNTech zu einem
Unternehmen entwickeln, das durch eine
Reihe von Zulassungen nachhaltig Einkom
men generiert und einen Mehrwert für die
Patientinnen und Patienten, die Gesellschaft
wie auch Investoren und das Unternehmen
gleichermaßen schafft.  

HV am 17. Mai 2024 ...
(1) Welche ernsthaften Fragen wären relevant?
(2) Welche ernstgemeinten Vorschläge sollte man dem Management unterbreiten?
(3) Wie kann man bei den Tagesordnungspunkten sein Stimmrecht ausüben?
(4) Forumstreffen der BioNTech-Investoren in Mainz zur HV (Übertragung) und zum gemeinsamen Gedankenaustausch (Kupferberg-Terrassen)
(5) Interessante Kurzvorträge (je 5 bis 10 Minuten)
(6) "One More Thing"

Wer wäre mit dabei?

Ab wann ist das Management bereit Vertrauen in den kommerziellen Erfolg der Pipeline zu signalisieren, in dem ein ARP gestartet oder eine Dividende ausgeschüttet wird? Eine günstigere Gegelenheit wird es vielleicht nicht geben solange die Zinsen hoch sind. BioNTech war 2019 (vor Corona) mit dem 31-fachen des Eigenkapitals, 2018 mit dem 22-fachen des Eigenkapitals bewertet. Momentan liegen wir beim 0,97-fachen.
Ab wann ist mit der Zulassung des Covid-Influenza-Impfstoffes zu rechnen? Warum gab es bislang keine News zu den Studienergebnissen?
Welches Pipeline-Produkt hat die höchste Disruptions-Wahrscheinlichkeit (= Erfolgswahrscheinlichkeit * Marktanteile * Gewinnprognose)? Warum sollten sich Investoren für BioNtech entscheiden und nicht Moderna?

hat jemand einen Überblick was die Gebrüder Strüngmann mit BioNTech so vorhaben bzw. wieviel sie schon verkauft haben ?

Dafür kann ich die Seite whalewisdom.com/stock/bntx empfehlen. TLDR: Strüngemänner haben zuletzt (Stichtag 31.12.23) ~1.5 Mln. Aktien verkauft. Halten aktuell aber noch für 11 Mrd. € Aktien (~105 Mln. Stücke). Irgendwann gab es dieses Jahr mal eine Quelle, dass sie Kohle für Immobilien-Projekt brauch(t)en. Wie es da weitergeht wird man also sehen. Jedenfalls, halten sie noch ordentlich... Interessant: Einige Hedgefunds haben kräftig gekauft..HARDING LOEVNER LP allein ~4 Mln. Aktien.. Ugur Sahin auch 1 Mln. Aktien verkauft.. Wofür auch immer..

sg.news.yahoo.com/...kes-ai-tunis-044442071.html?guccounter=2

"The company claims to be "already profitable" with sales of more than 10 million euros ($11 million), though the company did not want to disclose the precise figure."

....die Meldung treibt moderna seit 4 Tagen bis 10% ins plus.
Biontech hat schon lange instadeep als KI-Schmiede mit an Board, bzw. zu 100 % übernommen, aber die Würdigung an der Börse bleibt aus.......wie so oft...

anders moderna hier setzt der Ami ein paar Dollar und der Kurs steigt.....

Bei Prostatakrebs wird randomisiert - die nächste zulassungsrelevante Studie!?

classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/...merged#StudyPageTop

Alle relevanten Zahlen sind bis mindestens 2027 negativ. EBIT, Cash flow. Es gibt Zielformulierungen vom Chef, aber Ziele haben alle Chefs. Man muss sehen, dass die ganze Hoffnung im Prinzip auf einer einzigen Technik basiert und wenn es damit keinen wirklich durchschlagenden Erfolg gibt, bleibt der Südkurs erhalten. Die m-RNA-Technik ist nicht unumstritten und ob sie wirklich erfolgreich sein kann, ist unsicher. Gewinne wie beim Impfstoff wird Biontech kaum wiederholen können. Damals stimmte alles. Man hatte ein Produkt, die politische Unterstützung, vor Panik (ob von den Politikern gespielt oder angeheizt sei dahingestellt) offene öffentliche Kassen und die Freistellung jeglicher Haftung. Schauen wir mal auf die möglichen Erfolge der projektierten Medikamente. Da kann man natürich nur spekulieren, aber zu dem Impfstoff kann man rückblickend wohl sagen, dass es in Ländern, die den m-RNA-Impstoff gar nicht hatten oder nicht geimpft haben, auch nicht signifikant schlechter lief. Könnte das bei weiteren m-RNA-Produkten ähnlich sein? Das heißt nicht, das Biontech nicht erfolgreich arbeiten oder forschen kann. Gegen Krebs ist jeder Fortschritt wünschenswert, aber aus meiner Sicht ist der Kurs trotz des Rückgangs noch immer sehr sportlich für ein Unternehmen, dass ohne den gehypten Impfstoff noch keinen Cent verdient hätte, dass aktuell nur eine Produktpipeline hat und Ziele. Die Thematik Krebsmedikamente hat noch weitere Aspekte, auf die ich jetzt nicht eingehe. Bei Kursen unter 50, besser unter 40, würde ich eine spekulative Position eingehen. Nur meine Meinung. Keine Anlageempfhelung. Allen, die ihre Kohle schon in dem Papier haben wünsche ich trotzdem Erfolg.

Allein schon nicht, dass bei Biontech alles  "nur auf einer einzigen Technik basiert".

Wir wollen Patientinnen und Patienten weltweit bessere Medikamente zur Verfügung stellen. mRNA ist eine unserer Wirkstoffklassen, die unsere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler seit den frühen 2000er-Jahren erforscht und entwickelt haben. Sie ist unsere am weitesten entwickelte Technologie. Wir haben zudem drei zusätzliche Technologien in unserem Portfolio – Zelltherapien, proteinbasierte Therapeutika und niedermolekulare Verbindungen („Small Molecules“) – die jeweils einzeln für einen bestimmten Zweck eingesetzt oder auch mit einer anderen für einen synergistischen Effekt kombiniert werden können.

www.biontech.com/de/de/home/...ion/drug-classes/overview.html

Dann das Gerede und Geraune, dass der mRNA-Impfstoff im Grunde wirkungslos sei, obwohl es nie eine Anwendung gab, die man breiter beobachten und untersuchen konnte. Siehe hierzu: www.infektionsschutz.de/coronavirus/...pfung/#tab-17576-c5214 (Webseite einer staatlichen Behörde, daher natürlich für Schwurbler nix geeignetes).

Meine bescheidene Meinung zu den KI-Meldungen von Moderna und Biontech:
Während Moderna 2024 nur die "Kooperation" mit OpenAI fortsetzt (bis auf Weiteres), hat BNTX vor vielen Monaten eine komplette geeignete KI-Firma aufgekauft und sich den Zugriff dauerhaft gesichert. MRNA ist abhängig vom Wohlwollen, Preisgestaltung, der Vertragserfüllung und derzeitigen sowie zukünftigen Priorisierungen von OpenAI.
BNTX hat echte Durchgriffsrechte, die Top-Prioritäten, Einfluss auf die Managementbesetzung, Top-Wohlwollen, beste Transparenz, Top-Preise und echte sowie gesicherte Eigentumsrechte.

AI/KI ist zunehmend wichtig und eine echte Kernkompetenz.

Meine bescheidene Meinung zum Vergleich: BNTX hat es besser gemacht, BNTX ist eher die bessere Firma, während MRNA zusätzliche Risiken hat und eher die Chance hat, dass man jetzt oder später "hinterherhumpelt". MRNA verkauft es nur derzeit besser an den Finanzmärkten, aber das ist der Unterschied zwischen dem Propaganda-Ansatz und den Understatement-Ansatz.

Zeitlich hat MRNA erst 2023 begonnen KI einzusetzen erst nachdem bereits BNTX bereits die komplette Übernahme von InstaDeep als Pressemitteilung angekündtigt hatte. MRNA hat lediglich eine zugreifende ChatGPT-Instanz und nennt dies mChat, welche intern nur auf einer OpenAI-API aufbaute. Strukturell hat Moderna nur einen ganz normalen externen Zugriff auf das KI-Modell, wie es heute in jeder Klasse bereits ein Schüler programmieren kann. BNTX kann das interne Modell verändern, die Lernparameter anpassen, bei Bedarf die neuronale Struktur des internen Modell und alle weiteren Strukturen anpassen. All das kann MRNA nicht. BNTX hat Zugriff auf die Top-Kernentwickler der KI. Moderna ist nur "ein" Kunde in einer sehr langen Liste.

Es ist wie der Unterschied, einerseits nur ein Taxis zu mieten oder andererseits passende Auto konstruierten zu können. Das ist auch nicht ganz das Gleiche.

also das mit den Ländern, in denen nicht geimpft wurde ist - sorry - bullshit: Sogar ein Regierunssprecher in der VRChina gab 1,5 Millionen Tote nach Aufhebung der Quarantänemaßnahmen zu:
www.tagesschau.de/ausland/europa/...ll-covid-politik-100.html
Die onkologische Pipeline wird bestimmt performen - zB die 3-Jahres-Nachbeobachtung von Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs sind phantastisch - leider nur, wenn bei der OP die Milz nicht entfernt wurde.
investors.biontech.de/de/news-releases/...-phase-1-studie-mit
Leider wurde die Zulassungsstudie erst 2023 begonnen.
Einzelfallberichte und CT-belege auch bei anderen Tumoren sind sehr ermutigend.
Klar - ob das schon das Ende der Therapiemöglichkeiten sen wird, wissen wir nicht, aber zugelassen muß es einfach werden.

Ihr Vergleich mit China hinkt gewaltig. In Festlandchina waren keine m-RNA-Impfstoffe zugelassen. Nur in Hongkong gab es eine Möglichkeit. Trotzdem taucht China in der Statistik der Coronatoten pro 1 Mio Einwohner unter den ersten 15 (mehr wird nicht angezeigt) gar nicht  auf. Deutschland liegt auf Platz 14 - also relativ weit vorne in der Statistik der Coronatoten. de.statista.com/statistik/daten/studie/...ewaehlten-laendern/
Die Zahl 1,5 Mio. Tote für China ist zu relativieren, weil China 1,4 Mrd. Einwohner hat. Bezogen auf die 84 Mio. Einwohner in Deutschland, hätte Deutschland bei gleichem Anteil der Todesfälle nur etwa 90.000 Coronatote haben dürfen. Deutschland hat aber trotz m-RNA-Impfstoff, den sich manche ja gleich vierfach haben verabreichen lassen, ca. 183.000 Coronatote.  de.statista.com/statistik/daten/studie/...nd-nach-geschlecht/
Die Verwendung des m-RNA-Impfstoffes hat also zu keinem Vorteil geführt. Die Hälfte der Coronatoten in Deutschland hätte in China rein rechnerisch überlebt und zwar ohne den dort ja nicht zugelassenen m-RNA-Impfstoff. Vielleicht sind deshalb so viele Stellen im Bericht des  RK-Institutes geschwärzt?

klar: Die VR China hat so gut wie nicht mit mRNA geimpft - das wußten wir alle.
Der Rest der Antwort ist aber nicht stimmig: Der Regierungssprecher hat 1,5 Mio Tote nur nach der Aufhebung der Quarantäne zugegeben - selbst wenn das ncht allzusehr regierungsamtlich geschönt war, fehlen all die Todesfälle in den ersten Pandemie-Jahren.
Auffällig ist allerdings, dass China in der WHO-Statistik trotz dieser Zahl gar nicht auftaucht, sondern die USA mit 1,2 Mio Todesfällen an Platz 1 gelistet werden; de.statista.com/statistik/daten/studie/...ncov-nach-laendern/
Die Chinesen haben eben nie nachprüfbare Daten geliefert und gelten als "nicht erfasst"; Spekulationen, wieviel mehr es doch noch waren sind mehr als berechtigt.
Insgesamt kann die echt katastrophale Entwicklung in China vor zwei Jahren nur warnen vor Experimenten, es ohne Impfungen zu versuchen! - die Bilder von den chaotischen Verhältnssen und dem menschlichen Leid auf den Krankenhausfluren waren selbst für mich als altgedientem Notfallmediziner absolut erschreckend.
Im übrigen bestätigt auch der Regierungssprecher in seinen Ausführungen über schwere Verläufe dass Geimpfte leichter erkrankten - sicher nicht so ganz gerne, weil die Regierung ja die Impfung nicht bestellt bzw. sogar verhindert hat!
Deine (oder soll ich schreiben: Ihre?) Antwort spielt mit Statistiken herum, was das alte Sprichwort: "Mit einer Statistik kann man alles beweisen - sogar das Gegenteil" lustig bestätigt - in der zitierten Länderstatistik fällt Peru als trauriger Spitzenreiter auf - die hatten sich unsere mRNA-Impfstoffe nicht leisten können und es mit chinesischen Vakzinen probiert: en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccination_in_Peru - hat offensichtlich nicht geklappt.
Naa, ja - die angehängte Alterstatistik besagt natürlich gar nichts und war wohl nur ein "Füller" - oder sol das etwa die Meinung vertreten, dass Ältere ruhig sterben können??
Die Frage, warum wir hier in Deutschland eine relativ kleinere "case fatality rate" hatten als zB die USA, wird allerdings noch zu untersuchen sein.
Ach, ja- die Schwärzungen von Namen in den Protokollen ist datenschutzrechtlich unumgänglich wenn ein Mitarbeiter die Namensnennung nicht freigibt.
Insgesamt sollten wir das Thema: CoViD-Impfungen langsam mal schließen - aus meiner Sicht: War der Bringer gegen die Pandemie - und hoffen, das baldmöglichst die BioNTech-Krebsmedikamente zugelassen werden - und das nicht nur wegen des Aktienkurses sondern vor allem wegen der Menschenleben, die damit gerettet werden können!!  

Und investiert nochmal 300 Mio:

www.bloomberg.com/news/articles/...optimismus?xing_share=news