nicht wirklich etwas anfangen. Da steht doch eigentlich nichts wirkliches drin. Wie soll das denn irgendwie das Haftungsrisiko reduzieren? Und wenn das so toll ist, warum hat man das nicht schon längst gemacht?
Punkt 1: Eine Internetseite, über die man sich über Roundup informieren kann, in der aber ausdrücklich nichts über die Sicherheit von Roundup steht. Was soll das denn bringen. Da wird doch dann vor jeder Klage gesagt, dass man nichts über die Risiken gefunden hat. Außerdem hat man das Zeugs ja schon lange vor der Internetseite genutzt. Und dann?
Punkt 2: Die sollen nicht diskutieren, sondern die Glyphosat-Produkte für Privatpersonen direkt vom Markt nehmen - das hätte man schon nach der Übernahme von Monsanto machen sollen. Dann sähe es in 15-20 Jahren etwas sicherer bezüglich der Klagen aus.
Punkt 3: "...Lösungsmechanismus für künftige Klagen und unabhängiges wissenschaftliches Beratungsgremium. Das Unternehmen wird andere Lösungen für potenzielle künftige Klagen zu Roundup prüfen. Solche Programme würden helfen, potenzielle künftige Klagen von Einzelpersonen beizulegen. Zudem prüft Bayer, wie ein unabhängiges wissenschaftliches Beratungsgremium eingerichtet werden könnte, in dem externe Experten die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Sicherheit von Roundup überprüfen. Die Ergebnisse würden veröffentlicht und wären über die genannte Internetseite abrufbar. Damit unterstreicht Bayer das eigene Vertrauen in die Sicherheit von Roundup sowie die Verpflichtung zu wissenschaftlicher Gründlichkeit und Transparenz. ..."
Also für mich hört sich das ganz schön riskant an. Wenn die nun propagieren, dass Glyphosat nicht krebserregend ist und irgendwann kommen belastbare Studien raus, dass dem in besonderen Fällen doch so ist, dann wird nochmal so richtig geklagt. Außerdem sehe ich nicht, wie man damit das Risiko zukünftiger Klagen minimieren kann. Der Richter hat doch bereits derartige Vorschläge abgelehnt. Darauf wird sich dann jeder Anwalt berufen.
Punkt 4. Man will also zukünftige Klagen über Jahre durchprozessieren. Hm, schwer zu beurteilen, ob das gut oder schlecht ist. Die negative Presse bleibt Bayer so auf jeden Fall über Jahre gewiss.
Punkt 5. Das macht für mich am meisten Sinn. Aber das macht man doch eh schon.
Also wenn das alles ist...
Oder habe ich hier etwas geniales an dem Plan übersehen?
Zurück
Weiter
