Aqua Society neuer Hype??

Die war doch noch harmlos.
Er hätte ja auch eine von der ENVA-Homepage nehmen können.

Wir können Frau schlau ja mal mit einem optimistischen und echten Zeitungsartikel aus Focus-Money über Aqua Society etwas aufmuntern.

"Seit Juli 2004 ist Aqua-Society an der US-Technologiebörse Nasdaq und in  Frankfurt gelistet. Von insgesamt rund 114 Millionen Aktien befinden  sich 60 Prozent (gut 68 Millionen Papiere) im Streubesitz.
(+)
* hochqualifiziertes Management und Entwicklerteam
* Aufträge von zehn Millionen Euro in den Büchern
* Zielumsätze von vier Millionen Euro (2005) und 20 Millionen Euro  (2006) dürften (vor allem bei Einführung des Energiesparmoduls) klar  übertroffen werden.
* Für 2005 ist ein zusätzliches Listing an der American Stock Exchange (Amex) geplant.
* außergewöhnliches Marktpotenzial durch das Energiemodul

 

www.focus.de/finanzen/boerse/aqua-society-bon-aqua_aid_265990.html

Da sieht man, was Aqua Society versprochen, behauptet und suggeriert hat, um Geld von Kleinanlegern einzusammeln.

Daher finde ich #14635 von fliege zwar ehrenhaft, aber unrealistisch, weil es voraussetzt, daß operativer Erfolg der Zweck der AG sei.

das das Einfügen der Anschrift idiotisch war, und vorher schreibe ich noch Quelle unbekannt. IM Moment des Einfügens ist mir das klar geworden. Naja, dann werde ich mal meine Briefkasten beobachten.
Aber auch ohne Anschrift, da bin ich mir sicher, hätte Frau Schlau dies gemeldet.

Gibt wieder ne' Sperre, besser wäre Nachmittags, wenn ich nicht da bin. Wundern tut's mich aber schon, das er noch steht.

Hach, wenn doch mal alle anderen zu ihren Irrtümern bezgl. Aqua, Jahresplus und Standorte en Masse stehen würden, statt immer nur zu melden.

Sehr geehrte Fliege77,

ich sage es mal nicht über die meldeliste "die diskussion in dem Thread ufert aus, weshalb ich Sie bitten würde diese einszustellen, da das die Lesbarkeit des Threads stark beeinträchtigt."

nicht destotrotz aber gut ist der beitrag!

und eine  hat der beitrag nicht verdient! Nach der gelben gibt es doch immer nochmal ne Ermahnung.

aber leider ist die sache mit aqua wohl ernster!

 

                                                                                                 

- die diskussion in dem Thread ufert aus. -

Die Modse sind ja echt gut. Eine Diskussion kann ja nur ausufern, wenn der Gegenpart mitdiskutiert. Das ist hier ja leider nicht der Fall. Der Gegenpart meldet ja nur, anstatt sich der Kritik hier im Thread zu äußern. Das wir kritisch sind dürfte allen klar sein, nur meldet ja Frau Schlau alles als OT, Basherpost, Userhetze, Provokation. Man findet in jeden Post einen Ansatz zum melden und kann damit erfolgreich sein.

Das kann man auch bezeichnen als beabsichtiges Abwürgen eines kritischen Gesprächsfluss. Solche Stimmen aber brauch ein Thread, die darauf hinweisen das etwas falsch läuft. Sowohl im Thread als auch die hier aufgeführte Firma. Wenn es hier um die Firma geht, frage ich mich, warum intern ständig auf die EEG hingewiesen wird. Die spielt ja keine Rolle für Aqua.

die ja auch in den SEC-Berichten von Aqua auftaucht vermeldet auf ihrer HP
www.energiepark-gengenbach.de/pages/news.php
zum 26.6. 2012 das sie bereits 400 MW Strom hergestellt hat.

Borealis könnte jetzt mal zum Vergleich ausrechnen, ob das EM in den Kalksandteinwerken Höltinghausen das eine längere Betriebszeit aufweist, um wieviel mehr MW Strom erzeugt hat. Es wurde zwischenzeitlich aufgerüstet.

es geht hier nicht um die EEG sondern um die EPG- Energiepark Gengenbach. Zeig mir, wo die EEG in den in den SEC Berichten oder in der Auftragsmeldung von Aqua/Enva vorkommt. Deine Meldung mir der EEG ist eine glatte Lüge und wird im Falle einer Löschung im Widerspruch erwähnt:

elder: Herr klug - sch.
Zeitpunkt: 28.06.12 10:36
Grund: Werbung für fremde Firma ! Die EEG erscheint auch nicht in irgendwelchen Berichten ! Außerdem interessiert die EEG hier niemanden !

Man kann ja auch beim klicken auf den Link lesen, das es sich um die EPG handelt.

es ist klar, das die EEG in den in den SEC Berichten oder in der Auftragsmeldung von Aqua/Enva nicht vorkommt.

"Es wurde zwischenzeitlich aufgerüstet."

Hast Du dafür eine Quelle?

Bisher gibt es bloß Absichtserklärungen und eine Bestellung aus Höltinghausen darüber, daß in Höltinghausen eine größere Anlage eingebaut werden sollte. Daß dies auch tatsächlich erfüllt worden wäre, darüber ist bisher kein Nachweis verfügbar.

Was manchmal aus einer Bestellung wird und wie zufrieden der Besteller mit der Lieferung ist, das haben wir ja bei der Bestellung aus Gengenbach gesehen.

in den SEC-Files gelesen, das in Höltinghausen aufgerüstet wurde.

daß es aufgerüstet werden sollte, aber nicht daß es auch gemacht wurde.

In September 2011, we began the installation of a 100kW/hr Steam Mission module that will be used as a reference installation at a pressure reduction station in Bottrop, Germany. This installation will be fully funded by ENVA. Upon completion, ENVA intends to show the installation to prospective investors.

..."

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/...904/exhibit99-1.htm

und für welche die des englischen nicht ganz mächtig sind ne kleine hilfe

http://translate.google.com/?hl=de&tab=wT

und fliege77 bitte den mod doch den "link" in 14649 nachzutragen, die möglichkeit haben die moderatoren und nutzen sie auch!

"We expect to be fully paid for the 30kW/hr installation."
Was bei normalen Verträgen und ordnungsgemäßer Vertragserfüllung überhaupt nicht zur Diskussion stehen sollte, ob dafür auch bezahlt wird, liest sich hier fast wie eine Vorankündigung, daß eine Bezahlung zweifelhaft ist.

Das ist eine der vielen schwammigen Formulierungen ohne belastbare Aussage. Bei echten Verkäufen ist die vollständige Bezahlung selbstverständlich. Mit diesem Satz jedoch ist Aqua aus dem Schneider, wenn es sich zufällig als weitere unbezahlte Probeanlage herausstellen sollte.

http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=585#jumppos14638

nach 8 Monaten muß es notgedrungen wiedermal ein Verkauf geben. Ein ganzes Jahr ohne einen Verkauf gemeldet zu haben, bringt wohl nicht mal Aqua zustande.

Deswegen, und da glaube ich diesmal den internen Aussagen der beiden, wird in absehbarer Zeit was kommen. Aber nicht, weil sie's behaupten zu wissen, sondern aus rein logischen Denkgründen meinerseits. Aber auch ohne diese Aussage ist das noch lange kein Jubelgrund der garantiert wieder ausbrechen wird wg. einem Auftrag nach 8 Monaten.

Die beiden sollten stattdessen mal darüber nachdenken, warum 8 Monate lang kein Modul verkauft worden ist und diese Frage beantworten, melden kann ich auch. An dem Zoff mit der EPG kanns garantiert nicht liegen.

Warum muß es einen Verkauf geben? Vielleicht ist das Produkt nicht der Renner oder es gibt keinen Bedarf dafür?

Verkaufsmeldungen kann es natürlich immer geben.

Allerdings: Es kommen keine Erfolgsmeldungen mehr, seit es keinen zu beeinflussenden Aktienkurs mehr gibt. Zufälle gibts...

"mal darüber nachdenken, warum 8 Monate lang kein Modul verkauft worden ist"

Was ist denn vor 8 Monaten verkauft worden? Ist denn überhaupt schon mal was verkauft worden, außer einem "Energiemodul" über dessen Preis gerade gestritten wird?

Bisher ist noch kein Beweis dafür dafür erbracht worden, daß es sich bei den Anlagen für Lünen, Höltinghausen und Hermetschwil nicht bloß um Demonstrationsanlagen für Aqua/ENVA handelt, sondern um Anlagen, die vom Kunden auch tatsächlich bezahlt worden wären.
(wer anderer Meinung ist, bitte beweisen)

www.vdi-nachrichten.com/artikel/...ablassen-mit-Gewinn/52512/2

Da behauptet Peter Fischer im Kommentar, die Energiepark Gengenbach GmbH habe eine "Steam Mission" von ENVA laufen, die sie nur umbenannt habe.

Da sieht man, daß die Verbreitung falscher Behauptungen System hat.

Übrigens ist der eigentliche Artikel dort für die geschädigten Aqua-Aktionäre wertvoll, weil er die Behauptungen im Zusammenhang mit UTB/tiv vom letzten Jahr gut dokumentiert.

"Schon im laufenden Jahr [2011] will UTB 40 Container installieren, im nächsten Jahr ist eine dreistellige Zahl geplant." LOL